Protokół z kontroli problemowej

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP-XI Protokół z kontroli problemowej Nazwa kontrolowanej Ośrodek Pomocy Społecznej w Bobowej jednostki: Adres: Rynek 21 Imię i nazwisko kierownika Agnieszka Wypych jednostki kontrolowanej Podstawa prawna kontroli art. 28 ust.1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2009 r. Nr 31, poz. 206 z późn. zm.), art. 22 pkt 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r. poz.163 z późn. zm.), art. 175 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.), rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.). Data rozpoczęcia i zakończenia czynności kontrolnych w jednostce Termin rozpoczęcia: Termin zakończenia: 3-5 marca 2015 roku 19 marca 2015 roku Skład zespołu kontrolującego Kierujący zespołem: imię i nazwisko, stanowisko, nr i data upoważnienia Członek zespołu: imię i nazwisko, stanowisko, nr i data upoważnienia Iga Hajdus inspektor wojewódzki, Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, na podstawie upoważnienia do kontroli nr 3/15 z 4 lutego 2015 roku, wydanego z upoważnienia Wojewody Małopolskiego przez Kierownika Oddziału w Wydziale Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie. Iwona Kotlarz starszy inspektor wojewódzki, Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, na podstawie upoważnienia do kontroli nr 3/15 z 4 lutego 2015 roku, wydanego z upoważnienia Wojewody Małopolskiego przez Kierownika Oddziału w Wydziale Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie.

2 Zakres kontroli Okres objęty kontrolą Prawidłowość wykorzystania dotacji na wypłatę zasiłków celowych dla osób i rodzin poszkodowanych w wyniku zdarzeń mających znamiona klęski żywiołowej w 2014 roku rok Ilekroć w niniejszym protokole użyto następujących skrótów, oznaczają one: Ośrodek lub OPS Ośrodek Pomocy Społecznej w Bobowej; ustawa o pomocy społecznej - ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz.163 z późn. zm.); Kodeks postępowania administracyjnego lub k.p.a. ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267). Ustalenia kontroli. I. Przebieg zdarzeń. W trakcie kontroli wyjaśnień udzielała Pani Agnieszka Wypych Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Bobowej. Na podstawie upoważnienia nr 2/09 z 2 stycznia 2009 roku Burmistrza Bobowej w okresie objętym kontrolą, osobą upoważnioną do wydawania i podpisywania decyzji była pani Agnieszka Wypych Kierownik Ośrodka. Natomiast w czasie nieobecności Kierownika upoważnienie do wydawania i podpisywania decyzji (nr 84/2012 z 29 maja 2012 r.) posiadała pani Wiesława Magiera pracownik socjalny. Kontrolujący ustalili, że Burmistrz Bobowej wydał zarządzenie nr 196/14 z 16 maja 2014 roku w sprawie powołania komisji do oszacowania strat w budynkach mieszkalnych powstałych w wyniku nawalnych dreszczów. W skład powyższej komisji powołano: pracowników socjalnych, pracownika urzędu gminy i sołtysów wsi. Zgodnie z przekazanymi wytycznymi, w pracach komisji szacującej straty winna brać udział przynajmniej jedna osoba mogąca być biegłym w zakresie budownictwa. Jednakże z przedstawionego zarządzenia nr 196/14 Burmistrza Bobowej z dnia 16 maja 2014 r. nie wynika, która z osób posiada takie uprawnienia. Uzyskano następujące wyjaśnienie: Zarządzeniem Nr 196/14 z dnia 16 maja 2014r. powołana została komisja do oszacowania strat w budynkach mieszkalnych powstałych w wyniku nawalnych deszczów. Wskazany w 1 pracownik Urzędu Miejskiego w Bobowej Pan Grzegorz Janota posiada stosowne uprawnienia biegłego w zakresie budownictwa. [Dowód: akta kontroli str.15, 71] Kierownik Ośrodka przedstawiła przebieg akcji pomocowych na rzecz osób i rodzin dotkniętych powodzią na terenie Gminy Bobowa, który dołączono do akt sprawy. [Dowód: akta kontroli str. 9-12] Zgodnie z przyjętymi przez Wojewodę Małopolskiego zasadami, gmina ubiegająca się o udzielenie dotacji ze środków rezerwy celowej budżetu państwa na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, w celu pokrycia wydatków na wypłacone zasiłki celowe, powinna wykazać, że suma strat w infrastrukturze komunalnej oraz indywidualnych gospodarstwach domowych przekracza 5% dochodów własnych gminy z roku poprzedzającego wypłatę zasiłków. Na podstawie danych Komisji Wojewódzkiej ds. weryfikowania szacunku strat spowodowanych przez klęski żywiołowe w infrastrukturze komunalnej, powołanej przez Wojewodę Małopolskiego, przy Wydziale Rolnictwa 2

3 Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie. Ustalono, że procentowy udział strat w dochodach własnych Gminy Bobowa wyniósł 18,30%. Oznacza to, że Gmina Bobowa została zakwalifikowana do udzielenia pomocy z budżetu państwa. II. Wykorzystanie środków finansowych w zakresie realizowanych zadań. W celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej rodzinie lub osobie może być przyznany zasiłek celowy. W przypadku, gdy straty wystąpiły w wyniku zdarzenia losowego, klęski żywiołowej lub ekologicznej, zgodnie z art. 40 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, zasiłek może być przyznany osobie albo rodzinie, niezależnie od dochodu i może nie podlegać zwrotowi. Z wnioskiem o udzielenie pomocy w wysokości do 6 tys. w formie zasiłku celowego z tytułu strat poniesionych w wyniku zdarzenia klęskowego, do Ośrodka Pomocy Społecznej w Bobowej zgłosiło się 89 osób/rodzin. Ustalono, że 40 osobom/rodzinom udzielono pomocy (lub częściowej pomocy) na podstawie art. 40 ust. 2 i 3 ustawy o pomocy społecznej. Pozostałym rodzinom/osobom udzielono pomocy na podstawie art. 40 ust. 1 i 3 ww. ustawy o pomocy społecznej. Nie odmówiono przyznania pomocy na powyższe cele. Żadna z osób, która wnioskowała o zasiłek nie zrezygnowała z ubiegania się o pomoc. Ustalono również, iż spośród ww. świadczeniobiorców, 28 rodzin korzystało dotychczas z pomocy OPS w Bobowej. [Dowód: akta kontroli str. 13] Poza pomocą finansową OPS udzielał także pomocy rzeczowej. Otrzymano następujące wyjaśnienie: W związku z poniesionymi stratami w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych w dniach maja 2014r. osoby poszkodowane oprócz pomocy finansowej otrzymały: Pomoc w formie rzeczowej (finansowaną wyłącznie ze środków własnych gminy) woda pitna, wydawana w dniach od 16 do 20 maja 2014r. dla 100 rodzin w ilości 1784 butelki o pojemności 5l, od 16 do 23 maja 2014r. zestawy środków czystości (domestos - 3 szt., proszek Vizir 4kg 1 szt., worki na śmieci 3 opakowania po 10 worków, rękawice gumowa 5 par, płyn Sidolux 2 szt.) otrzymało 23 rodziny (najbardziej poszkodowane). Wydawaniem wody i środków czystości zajmowali się pracownicy Ośrodka. Artykuły wydawane były osobom po uprzednim sprawdzeniu czy poniosły straty w budynkach mieszkalnych w przypadku środków czystości. Natomiast woda wydawana była osobom, których studnie zostały zanieczyszczone w wyniku zalania oraz zastosowana chloramina do ich oczyszczenia. Na udzielenie pomocy w powyższej formie nie wydawano decyzji administracyjnych. W dniach od 16 do 20 maja w OPS pełnione były dyżury w godzinach od 7.30 do w celu udzielania wsparcia i informacji. Wszystkie osoby poszkodowane miały możliwość skorzystania z pomocy psychologa. 3 osoby skorzystało ze wsparcia psychologa. Pracownicy Urzędu Miejskiego w Bobowej udzielali wsparcia wydając: chloraminę do czyszczenia studni dla 61 rodzin, worki na piasek szt. 409 m 3 piasku, usługi 4 koparko - ładowarkami oraz 2 ciągnikami z przyczepami, a także wywieziono śmieci od poszkodowanych w ilości 28 m 3 [Dowód: akta kontroli str.65] W związku z pozytywną weryfikacją 40 wniosków o przyznanie dotacji na udzielenie pomocy w formie zasiłków celowych do 6 tys. zł, wypłacanych na postawie art. 40 ust. 2 ustawy pomocy społecznej, Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie przekazał Gminie 3

4 Bobowa środki w łącznej wysokości zł. Środki zostały przekazane w dwóch transzach, co obrazuje tabela zamieszczona poniżej: Tabela Nr 1 Dotacja przekazana Gminie Bobowa. Numer wniosku Środki otrzymane z MUW przez Urząd Gminy Środki przekazane przez Urząd Gminy do OPS Kwota Data wpływu do Gminy Kwota Data wpływu do OPS ,00 zł r ,00 zł ,00 zł r. [Dowód: akta kontroli, str. 23] Ponadto, OPS w Bobowej na podstawie art. 40 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, udzielił pomocy 49 osobom/rodzinom poszkodowanym w wyniku zdarzenia losowego na łączną kwotę zł. W zakresie wykorzystania środków finansowych, przekazanych na wypłatę zasiłków celowych sprawdzono dokumentację dołączoną do kontrolowanych akt sprawy oraz listy wypłat świadczeń dla rodzin poszkodowanych w wyniku wystąpienia niekorzystnych warunków atmosferycznych w wysokości do 6 tysięcy złotych. Na liście wypłat pod pozycją 7, 33 oraz 70 widniał podpis innej osoby, niż uprawniona. Do akt dołączono upoważnienia do odbioru świadczenia przez inne osoby niż właściciel decyzji. [Dowód: akta kontroli str , ] Ośrodek wydał wszystkie decyzje 12 czerwca 2014 roku, a 16 czerwca 2014 roku wypłacił świadczenia. Wszystkim osobom, które otrzymały zasiłek celowy w związku z wystąpieniem niekorzystnych zjawisk atmosferycznych wypłacono świadczenie w formie gotówkowej w kasie banku Spółdzielczego w Grybowie Oddział Bobowa. Podczas kontroli ustalono, że zasiłki zostały wypłacone w terminie od 17 do 23 czerwca 2014 roku oraz rozliczone w terminie do 15 września 2013 roku. Otrzymano następujące wyjaśnienie: Osoby, którym decyzją przyznano zasiłki pobrały je w Kasie Banku Spółdzielczego w Grybowie Oddział w Bobowej w dniach od 17 do 26 czerwca 2014r. na łączną kwotę ,00 zł. W związku z terminem wypłat określonym w decyzjach klientów realizacja nastąpiła ze środków własnych Gminy. W dniu 11 sierpnia 2014r. Gmina otrzymała środki z Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego i dokonano przeksięgowania kwoty ,00 zł ze środków własnych na dotację. Następnie w dniu 13 listopada 2014r. Gmina otrzymała kwotę 9.852,00 zł, która również została przeksięgowana ze środków własnych na dotację. Zgodnie z ustnymi ustaleniami świadczeniobiorcy winni byli rozliczyć się z otrzymanej pomocy do 15 września 2014r. [Dowód: akta kontroli, str ] III. Wybór wykonawców w aspekcie przepisów Prawa zamówień publicznych. Nie dotyczy. IV. Analiza podjętych zobowiązań i ich realizacja. Nie dotyczy. 4

5 V. Prawidłowość wykorzystania udzielonej dotacji pod względem jej zgodności z celowym przeznaczeniem, w tym stanem realizacji dotowanych zadań. Skontrolowano akta 40 osób/rodzin, którym na mocy decyzji przyznano pomoc w powyższej formie. Do kontrolowanych akt wniesiono następujące uwagi: 1. Na podstawie skontrolowanych akt klientów stwierdzono, że w OPS stosowano niejednolite zasady rozliczenia klientów z otrzymanej pomocy w formie zasiłków celowych. W decyzjach przyznających zasiłek celowy nie zobowiązywano klientów do przedłożenia dokumentów (faktur, paragonów) potwierdzających poniesienie wydatków określonych w decyzji i rozliczenia się z otrzymanej pomocy. W efekcie braku powyższego zobowiązania część świadczeniobiorców przedłożyła faktury i rachunki na okoliczność dokonanych przez nich zakupów, remontów i napraw, natomiast w większości przypadków do akt dołączono oświadczenie klienta dot. wykorzystania otrzymanych środków zgodnie z przeznaczeniem. Na okoliczność dokonanych ustaleń otrzymano wyjaśnienie o następującej treści: Część świadczeniobiorców złożyło faktury czy rachunki natomiast osoby, które nie uzyskały rachunków/faktur złożyły stosowne oświadczenia na okoliczność realizacji wydatków, na które otrzymały pomoc. Najczęstszą przyczyną braku rachunków/faktur było wykonanie koniecznych prac systemem gospodarczym we własnym zakresie lub przy zaangażowaniu rodziny i sąsiadów. Wszystkie konieczne prace zostały wykonane, a skutki usunięte w takim stopniu, że rodziny, które otrzymały pomoc mogą w miarę poprawnie funkcjonować. [Dowód: akta kontroli str. 67] Brak kopii dowodów potwierdzających wykorzystanie zasiłku stwierdzono w przypadku akt do następujących decyzji: OPS 5015/6/14 - przyznano 5300 zł z dotacji na remont pomieszczeń i wymianę urządzeń; OPS 5015/7/14 przyznano 1000 zł z dotacji na remont pomieszczeń; OPS 5015/3/14 przyznano 3500 zł z dotacji na wymianę pieca i hydroforu, do akt dołączono tylko opinię dot. kosztów naprawy; OPS 5015/9/14 przyznano 2000 zł z dotacji na remont pomieszczeń; OPS 5015/14/14 przyznano 2000 zł z dotacji na remont pomieszczeń; OPS 5015/2/14 przyznano 1000 zł z dotacji na remont pomieszczeń; OPS 5015/69/14 przyznano 6000 zł z dotacji na remont pomieszczeń, wymianę mebli; OPS 5015/5/14 przyznano 6000 zł z dotacji na remont pomieszczeń, wymianę urządzeń; OPS 5015/8/14 przyznano 2000 zł z dotacji na remont pomieszczeń; OPS 5015/12/14 przyznano 2200 zł na pokrycie kosztów remontu pomieszczeń i zakupu opału do osuszenia i jego wyposażenia, w tym z dotacji 1700 zł na naprawę pieca. Do akt dołączono tylko fakturę nr 9/08/2014 z na kwotę 1168,50 zł za serwis rządzeń elektryczno-elektronicznych; OPS 5015/62/14 przyznano 2000 zł z dotacji na osuszenie malowanie i naprawę drzwi; OPS 5015/34/14 przyznano 5000 zł z dotacji na remont pomieszczeń, osuszanie, zakup wykładziny; OPS 5015/32/14 przyznano 4000 zł z dotacji na remont pomieszczeń malowanie; 5

6 OPS 5015/33/14 przyznano 4600 zł z dotacji na remont pomieszczeń, osuszanie, malowanie, piec. Do akt dołączono tylko pierwotne oświadczenie instalatora o koszcie naprawy pieca w wysokości 3600 zł. [Dowód: akta kontroli str ] Stwierdzono również, iż faktury dołączone do akt spraw klientów nie zostały opisane, tj. nie umieszczono na nich adnotacji dotyczącej zgodności wydatkowanych kwot z celem, na który przyznano pomoc. 2. Klientka otrzymała decyzją z 12 czerwca 2015 r., nr OPS5015/56/14 zasiłek celowy z przeznaczeniem na częściowe pokrycie strat powstałych wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych w kwocie 3000 zł (w tym z dotacji 1697 zł na remont urządzeń CO). Jak wynika z dokumentacji, zalane zostały 3 pomieszczenia mieszkalne na parterze do wysokości 30 cm. Ustalono, iż w tabeli dotyczącej kolejnej weryfikacji, przesłanej do MUW 16 lipca 2014 roku określono, iż faktycznie poniesione straty wyniosły zł - wykonano kapitalny remont pomieszczeń. Tymczasem z treści oświadczenia złożonego przez stronę 12 sierpnia 2014 roku wynika, iż nie mogła ona przedłożyć faktur na remont pomieszczeń, gdyż nadal były one osuszane i prace remontowe miały być przeprowadzone po ich całkowity osuszeniu. 21 sierpnia 2014 roku strona oświadczyła, że środki otrzymane, zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem, ale do akt dołączono tylko fakturę nr 1/06/2014 z na kwotę 1697,40 zł za odmulanie i czyszczenie studni i hydroforu, wymianę spalonego silnika, czyszczenie i regenerację pompy oraz wymianę wyłącznika ciśnieniowego i filtra. W związku z powyższym poproszono o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy informacją zawartą w przekazanej do MUW w Krakowie tabeli, a dokumentacją dołączoną do sprawy i określenie jakie prace zostały ostatecznie wykonane w ramach przyznanych środków. Otrzymano następującą informację: W związku ze zobowiązaniem do rozliczenia prac remontowych przeprowadzono wizytę kontrolną w dniu 14 lipca 2014r., podczas której stwierdzono, że pomimo wykonania kapitalnego remontu wymiany drewnianej konstrukcji podłóg, gipsowania i malowania ścian, wymianie wykładziny podłogowej, ściany nadal były zawilgocone i wymagają dalszego osuszania i ponownego gipsowania, ponieważ nowo położone gipsowanie odpadło ze względu na duże zawilgocenie. Odnośnie oświadczenia sporządzonego dn r. Pani ( ) stwierdziła, że otrzymane środki wykorzystała zgodnie z przeznaczeniem tj. na prace remontowo naprawcze, które zostały wykonane metodą gospodarczą przy pomocy osób, które nie prowadzą działalności gospodarczej w związku z powyższym nie mają możliwości wydania faktury. Materiały budowlane do wykonania prac zapewniała ekipa remontowa wobec powyższego w/w nie posiadała faktur. Wybranie powyższych osób podyktowane było względami finansowymi (tańsze wykonanie prac naprawczych) gdyż zatrudnienie profesjonalnej firmy remontowej znacznie przekraczały możliwości finansowe rodziny. W związku z koniecznością złożenia wyjaśnień w powyższej sprawie Pani ( ) została poproszona o określenie czy od czasu złożenia oświadczenia w miesiącu sierpniu 2014r. wykonywała dalsze prace remontowe związane z usuwaniem skutków powodzi. Zainteresowana w dniu 9 marca 2015r. złożyła dowody zakupu materiałów budowlanych i dywanu na łączna kwotę: 1.018,20 zł. [Dowód: akta kontroli str. 69, 89-92] 6

7 3. Decyzją z 12 czerwca 2014 r. nr OPS5015/12/14 przyznano zasiłek w wysokości 2200 zł, w tym 1700 zł z dotacji na naprawę pieca C.O. Pani X. Ponadto, decyzją z 12 czerwca 2014 r. nr OPS5015/13/14 przyznano zasiłek w wysokości 1800zł, w tym 1300 zł z dotacji na naprawę pieca C.O. Panu Y zamieszkałemu pod tym samym adresem. Z dokumentacji oraz opisów wynika, że obydwoje zamieszkują jeden budynek, pod tym samym adresem. Złożyli odrębne wnioski o udzielenie pomocy na naprawę urządzeń C.O. Wobec powyższego poproszono o wyjaśnienie czy są to wspólnie gospodarujące rodziny i czy jeden budynek mieszkalny posiada ogrzewanie mieszkalne z dwóch źródeł. W tabeli przekazanej do MUW określono, iż rodzina Pani X liczy 4 osoby, natomiast Pana Y 5 osób. Natomiast z wywiadów środowiskowych wynika, iż obydwie rodziny są czteroosobowe. Jednocześnie z dokumentacji sporządzonej przez osobę uprawnioną na okoliczność zniszczeń wynika, iż poziom zalania w przypadku Pana Y wynosił 50-60cm, natomiast u Pani X cm. Poproszono o wyjaśnienie rozbieżności. Otrzymano następującą informację: Rodzina Pani ( ) i rodzina Pana (..) zamieszkują dom trzykondygnacyjny. Każda z rodzin zajmuje odrębną kondygnację budynku oraz mają wyodrębnione kotłownie i instalacje grzewcze. Różnica w poziomie zalania poszczególnych pomieszczeń wynika z faktu, iż jedna z kotłowni jest umieszczona w pomieszczeniu położonym wyżej, do którego prowadzi jeden stopień (stąd różnica poziomu zalania wyniosła 20 cm.) Podczas weryfikacji wniosków omyłkowo wskazano u Pana ( ) 5 osobową rodzinę. Faktyczna liczba osób wspólnie gospodarujących wynosi 4. [Dowód: akta kontroli str. 69, ] Wnioski i ustalenia końcowe Podsumowując, dokonane ustalenia stwierdzono, że całość dokumentacji dotyczącej przyznania pomocy osobom poszkodowanym w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, które wystąpiły w maju 2014 roku, jest prowadzona w sposób przejrzysty, pozwalający na szybką weryfikację danych. Dokumentacja jest czytelna i zawiera wszystkie wymagane przepisami prawa dokumenty, stanowiące podstawę prawną przyznania świadczenia. Poza uchybieniami opisanymi powyżej, nie zgłoszono zastrzeżeń, co do trybu i zasadności przyznawanych świadczeń. Pomoc była przyznawana w formie decyzji administracyjnej, wydawanej na podstawie protokołu komisji, oceny szkód spowodowanych klęską żywiołową (formularz nr 2 do wniosku), dokumentacji fotograficznej oraz po przeprowadzeniu rodzinnego wywiadu środowiskowego. W każdym przypadku, w aktach sprawy znajduje się wypełniona część X Kwestionariusza Rodzinnego Wywiadu Środowiskowego, o nazwie Dotyczy osób i rodzin poszkodowanych w wynik sytuacji kryzysowej występującej na skale masową, a także klęski żywiołowej bądź zdarzenia losowego., będącego załącznikiem do rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 8 czerwca 2012 roku w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. poz. 712). W trakcie kontroli ustalono, że postępowanie administracyjne w sprawie przyznania zasiłku celowego dla rodzin poszkodowanych w wyniku wystąpienia niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, w każdym przypadku zostało wszczęte na wniosek strony. Wnioski o przyznanie świadczenia rozpatrywano w obowiązującym terminie. Postępowanie prowadzono zgodnie z obowiązującymi zasadami określonymi w k.p.a. W każdym przypadku postępowanie zakończono wydaniem decyzji zawierającej stosownie do wymogów art. 107 k.p.a. oznaczenie organu, datę wydania, oznaczenie strony, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygniecie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie czy i w jakim trybie stronie przysługuje odwołanie od decyzji oraz podpis osoby upoważnionej do wydania decyzji. 7

8 Wskazano ponadto kwotę świadczenia oraz informację o formie i terminie płatności. Każdą decyzję opatrzono rygorem natychmiastowej wykonalności. Decyzje zostały prawidłowo doręczone stronom, posiadają potwierdzenia odbioru dokonanego przez strony. Inspektorzy kontrolujący dokonali wpisu w książce kontroli, określając zakres i termin przeprowadzonej kontroli. Na tym protokół zakończono. Pouczenie Zgodnie z 15 ust. 2 pkt 7 w związku z 16 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. z 2005 r. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.) kierownikowi kontrolowanej jednostki przysługuje prawo zgłoszenia przed podpisaniem protokołu kontroli, umotywowanych zastrzeżeń dotyczących ustaleń zawartych w protokole w terminie 7 dni od dnia otrzymania protokołu do Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego. Ponadto zgodnie z 16 ust. 1 ww. rozporządzenia kierownikowi kontrolowanej jednostki przysługuje prawo do odmowy podpisania protokołu z podaniem w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania pisemnych wyjaśnień przyczyn tej odmowy. Do protokołu wniesiono zastrzeżenia / nie wniesiono zastrzeżeń (właściwe zakreślić). Po przeczytaniu, niniejszy protokół podpisano na każdej stronie. Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, jeden egzemplarz za poświadczeniem odbioru otrzymuje Kierownik jednostki podlegającej kontroli, drugi włącza się do akt kontroli. Data otrzymania protokołu: 7 maja 2015 r. Data i miejsce podpisania protokołu: 8 maja 2015 r. Bobowa Podpis Kierownika jednostki kontrolowanej: Podpisy inspektorów kontrolujących: KIEROWNIK Ośrodka Pomocy Społecznej mgr Agnieszka Wypych Inspektor Wojewódzki mgr Iga Hajdus Starszy Inspektor Wojewódzki mgr inż. Iwona Kotlarz 8