Protokół kontroli problemowej

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP-XI Protokół kontroli problemowej Nazwa kontrolowanej jednostki: Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Drwini Adres: Drwinia 57 Imię i nazwisko kierownika jednostki kontrolowanej Halina Urban Podstawa prawna kontroli art. 28 ust.1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2009 r. Nr 31, poz. 206 z późn. zm.), art. 22 pkt 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. poz.182 z późn. zm.), art. 175 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.), rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.) Data rozpoczęcia i zakończenia czynności kontrolnych w jednostce Termin rozpoczęcia: 25 marca 2014 roku Termin zakończenia: 1 kwietnia 2014 roku Skład zespołu kontrolującego Kierujący zespołem: imię i nazwisko, stanowisko, nr i data upoważnienia Członek zespołu: imię i nazwisko, stanowisko, nr i data upoważnienia Iwona Kotlarz Starszy inspektor wojewódzki, Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, na podstawie upoważnienia do kontroli nr 26/2014 z 19 marca 2014 roku, wydanego z upoważnienia Wojewody Małopolskiego przez Kierownika Oddziału w Wydziale Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie. Mieczysław Bętkowski Inspektor wojewódzki, Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, na podstawie upoważnienia do kontroli nr 26/2014 z 19 marca 2014 roku, wydanego z upoważnienia Wojewody Małopolskiego przez Kierownika Oddziału w Wydziale Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie Kraków, ul. Basztowa 22 * tel * fax

2 Zakres kontroli: Okres objęty kontrolą: Prawidłowość wykorzystania dotacji na wypłatę zasiłków celowych dla osób i rodzin poszkodowanych w wyniku zdarzeń noszących znamiona klęski żywiołowej w 2013 roku rok Tabela nr 1. Zestawienie kwot dotacji wynikający z planu po zmianach. Lp. WYSZCZEGÓLNIENIE PRZEZNACZENIA DOTACJI KLASYFIKACJA BUDŻETOWA KWOTA DOTACJI W ZŁ 1) Zasiłki celowe z tyt. klęski żywiołowej do 6 tys. zł ,00 zł 2) Zasiłki celowe z tyt. klęski żywiołowej do 20 tys. zł ,00 zł 3) Zasiłki celowe z tyt. klęski żywiołowej do 100 tys. zł ,00 zł RAZEM ,00 zł Ilekroć w niniejszym protokole użyto następujących skrótów, oznaczają one: Ośrodek lub GOPS Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Drwini; ustawa o pomocy społecznej - ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tj. Dz. U. z 2013 r., poz.182 z późn. zm.); Kodeks postępowania administracyjnego lub k.p.a. ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 267). Ustalenia kontroli: Zakres kontroli obejmował prawidłowość wykorzystania dotacji na wypłatę zasiłków celowych na podstawie art. 40 ustawy o pomocy społecznej, osobom poszkodowanym w wyniku niekorzystnych zjawisk, mających znamiona klęski żywiołowej, które wystąpiły na terenie gminy Drwinia 30 maja 2013 roku. Ustaleń kontrolnych dokonano na podstawie przeglądu dokumentacji, a także ustnych i pisemnych wyjaśnień złożonych przez Kierownika Ośrodka. W dniu kontroli oraz w okresie objętym kontrolą, funkcję Kierownika Ośrodka pełniła Pani Halina Urban. Zasady i procedury przyznawania ww. pomocy zostały określone przez Wydział Polityki Społecznej MUW w Krakowie i przekazywane organom gmin 9 sierpnia 2012 roku. W oparciu o treść pisma Ministra Administracji i Cyfryzacji z 6 czerwca 2013 roku, znak: BUSKŻ-III /2013, pismem z 11 czerwca 2013 roku przekazano gminom Zasady przyznawania pomocy osobom poszkodowanym przez klęski żywiołowe na remont budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w wysokości do 20 tys. zł". Zarządzeniem Nr 53/2013 Wójta Gminy Drwinia z dnia 31 maja 2013 roku powołano gminną komisję do oszacowania szkód w gospodarstwach domowych spowodowanych wystąpieniem niekorzystnych zjawisk atmosferycznych na terenie gminy Drwinia. W skład Komisji weszły w sumie 4 osoby: Kierownik i pracownik Ośrodka, pracownik Urzędu Gminy i Sekretarz Gminy. Zadaniem komisji było ustalenie szkód i oszacowanie strat w budynkach mieszkalnych oraz sporządzenie stosownych protokołów. Zgodnie z pkt VI.5. wytycznych, przekazanych pismem z 11 czerwca 2013 roku, w pracach Komisji winna brać udział przynajmniej jedna osoba mogąca być biegłym w zakresie budownictwa w rozumieniu 2

3 art.84 k.p.a. Jak poinformował ustnie Kierownik GOPS, w pracach Komisji nie brała udziału taka osoba. [Dowód: akta kontroli, str ] Wg informacji przedłożonej przez Kierownika GOPS: Liczba zgłoszonych szkód w budynkach mieszkalnych 24 Liczba zgłoszonych wniosków o pomoc w wysokości do 6 tys. zł 21 Z dotacji przekazanej przez Wojewodę Małopolskiego przyznano zasiłki 19 osobom Ze środków własnych Gminy przyznano zasiłki 4 osobom (1 osoba otrzymała zasiłek 500 zł z dotacji i 200 zł ze środków Gminy) Liczba złożonych wniosków o pomoc w wysokości do 20 tys. zł 7 (w tym 1 osoba zrezygnowała, 6 osób otrzymało zasiłki) Liczba złożonych wniosków o pomoc w wysokości do 100 tys. zł 1. [Dowód: akta kontroli, str ] 1. Prawidłowość wykorzystania udzielonej dotacji pod względem jej zgodności z celowym przeznaczeniem, w tym stanem realizacji dotowanych zadań. W związku ze zdarzeniem - huraganowym wiatrem i nawałnicą, które miały miejsce 30 maja 2013 roku, na pomoc poszkodowanym osobom/rodzinom Gmina Drwinia wykorzystała w roku 2013 środki finansowe w wysokości zł, z czego: zł w ramach dotacji na pomoc doraźną wypłacaną w formie zasiłków w wysokości do 6 tys. zł dla 19 osób/rodzin; zł w ramach dotacji na remont budynków mieszkalnych, wypłacaną w formie zasiłków w wysokości do 20 tys. złotych dla 6 osób/rodzin; zł w ramach dotacji na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego, wypłacaną w formie zasiłków w wysokości do 100 tys. złotych dla 1 rodziny. Zasiłki celowe do 6 tysięcy złotych W ramach dotacji na wypłatę zasiłków do 6 tysięcy zł przyznano decyzją pomoc dla 19 poszkodowanych osób/rodzin. Zasiłek przyznawano na dokonanie drobnych napraw w mieszkaniu, naprawę uszkodzonego dachu, osuszanie. W decyzjach przyznających zasiłek, zobowiązano klientów do przedłożenia dokumentów (faktur) potwierdzających poniesione wydatki określone w decyzji, do dnia 31 sierpnia 2013 roku. Jak ustalono w trakcie kontroli, do akt klientów dołączono faktury potwierdzające wydatki poniesione z tytułu zakupu materiałów i naprawy szkód. Ustalono, co następuje: 1) Wnioski o przyznanie zasiłków celowych na pokrycie wydatków powstałych w wyniku zdarzenia losowego, w wysokości do 6 tys. z, nie zawierały adnotacji o dacie wpływu do Ośrodka (decyzje nr: GOPS-5012/8/H/2013 z 27 czerwca 2013 r. GOPS- 5012/C/17/H/2013 z 27 czerwca 2013 r. GOPS-5012/5/H/2013 z 27 czerwca 2013 r. GOPS-5012/C/20/H/2013 z 27 czerwca 2013 r. GOPS-5012/C/18/H/2013 z 27 czerwca 2013 r. GOPS-5012/9/H/2013 z 27 czerwca 2013 r.). [Dowód: akta kontroli, str ] 2) W aktach (do decyzji nr GOPS-5012/C/11/H/2013 z 27 czerwca 2013 r.) brak wniosku strony. Wywiad środowiskowy w miejscu zamieszkania klienta przeprowadzono 31 maja 2013 r. Kierownik Ośrodka przedstawiła następujące wyjaśnienie: 3

4 W aktach brak wniosku klienta złożonego na piśmie, ponieważ klient złożył pracownikowi socjalnemu wniosek ustnie, oczekiwania zawarte we wniosku zostały zapisane w wywiadzie środowiskowym w dniu r.. [Dowód: akta kontroli, str ] 3) Decyzją z 27 czerwca 2013 r. nr GOPS-5012/C/1/H/2013 przyznano zasiłek celowy w wysokości 6 tysięcy zł na pokrycie wydatków związanych z zakupem leków (700 zł), dokonanie drobnych remontów i napraw uszkodzonego dachu. Z uzasadnienia nie wynika, dlaczego część zasiłku przeznaczono na leki. W wywiadzie zaznaczono tylko, że zarówno rodzice, jak i syn przebywają pod stałą kontrolą lekarską. Jak wynika z treści akt sprawy, pismem z 3 września 2013 roku poinformowano klienta, że zasiłek w kwocie 700 zł należy zwrócić na konto GOPS lub wpłacić w kasie Urzędu Gminy, gdyż choroba ta nie wynikła bezpośrednio po wystąpieniu niekorzystnych zjawisk atmosferycznych. Ponieważ do dnia kontroli nie zmieniono treści decyzji z 27 czerwca 2013 roku, brak było podstaw do żądania zwrotu. Zgodnie z przepisami, decyzję uchyla się lub zmienia na niekorzyść strony, tylko za jej zgodą. Jak poinformowała Kierownik GOPS, zasiłek w wysokości 700 zł został zwrócony w dniu 15 września 2013 r. Ustalono, że klient zrezygnował też z zasiłku do 20 tys. zł, o który wnioskował 13 czerwca 2013 roku i na tej podstawie umorzono postępowania w tej sprawie. [Dowód: akta kontroli, str ] Zasiłki celowe do 20 tysięcy złotych W ramach dotacji na wypłatę zasiłków do 20 tysięcy zł przyznano decyzją pomoc dla 6 poszkodowanych osób/rodzin. Zasiłek przyznawano na pokrycie wydatków związanych z remontem, np. koszty naprawy dachu, zakupu materiałów, zakupu blachy, malowania ścian. W decyzjach przyznających zasiłek, zobowiązano klientów do przedłożenia dokumentów (faktur) potwierdzających poniesienie wydatków określonych w decyzji, do dnia 31 października 2013 roku (rozliczenie I transzy). Jak ustalono w trakcie kontroli, do akt klientów dołączono faktury potwierdzające wydatki poniesione z tytułu zakupu materiałów i naprawy szkód. Faktury zostały opisane pod względem merytorycznym, tj. zostało zaznaczone, że dana faktura służy do rozliczenia określonej decyzji. Ustalono, co następuje: W decyzjach przyznających zasiłek w kwocie do 20 tys. zł uzasadnienia nie odpowiadają normie, zawartej w art. 107 k.p.a. Z treści uzasadnienia nie wynika o jaką kwotę klient wnioskował i na jakiej podstawie przyznano mu określona wysokość zasiłku. Przykładowo, straty wyceniono na 20 tys. zł. 13 czerwca 2013 roku wpłynął wniosek o zasiłek w kwocie do 20 tys. zł. wraz z szacunkowym kosztorysem. Jak wynika z akt, rodzina otrzymała wcześniej pomoc w wysokości 6 tys. zł na częściowe pokrycie wydatków związanych z remontem i naprawami w mieszkaniu (decyzja z 27 czerwca 2013 r. nr GOPS-5012/C/14/H/2013). Decyzją z 5 września 2013 roku nr GOPS-5-12/C/14/2/H/2013 przyznano zasiłek celowy w kwocie 14 00,00 zł (powinno być ,00 zł). W uzasadnieniu wpisano tylko, że w dniu 13 czerwca 2013 roku klient złożył wniosek o przyznanie pomocy. Z treści uzasadnienia nie wynika dlaczego przyznano zasiłek w wysokości ,00 zł. To samo stwierdzono w przypadku pozostałych decyzji przyznających zasiłki celowe do 20 tys. zł; [Dowód: akta kontroli, str , 31,39,49,79,83] Decyzją z 5 września 2013 roku nr GOPS-5012/C/3/15/H/2013, przyznano zasiłek celowy w kwocie zł z przeznaczeniem na pokrycie wydatków związanych z remontem dachu (więźba dachowa, zakup blachy, naprawa dachu, zakup materiałów do wykończenia 4

5 dachu, zakup rynien). W sentencji decyzji zobowiązano klienta do przedłożenia dokumentów (faktur), potwierdzających poniesienie wydatków określonych decyzją do dnia 31 października 2013 roku. Jak wynika z dokumentacji, 30 września klient przedłożył faktury, sporządzono też rozliczenie zasiłku celowego na remont budynku mieszkalnego, na którym Kierownik GOPS odnotował: Potwierdzam wykonanie prac remontowych. Jak wynika z ww. rozliczenia, przedłożono w sumie 12 faktur na łączną kwotę ,54 zł (całość udzielonej pomocy, to zł), w tym : - fakturę na kwotę 2478 zł (tynk silikatowo-silikonowy, grunt podkładowy), - fakturę na kwotę 718 zł (tynk silikatowo-silikonowy, tynk mozaikowy), - fakturę na kwotę 119 zł (zł (tynk silikatowo-silikonowy), - fakturę na kwotę 239,44 zł (farba fasadowa silikonowa). Co prawda we wniosku o udzielenie pomocy z 12 czerwca 2013 roku wspomniano, że zniszczona została elewacja budynku, ale w kosztorysie z 12 czerwca 2013 roku, ani w sentencji decyzji z 5 września 2013 roku, nie uwzględniono prac związanych z naprawą elewacji, na którą wydatkowano 3 554,44 zł (na podstawie faktur). Jedynie w uzasadnieniu decyzji wspomniano, że w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych zniszczeniu uległa m.in. elewacja budynku. Odnosząc się do powyższych ustaleń, Kierownik GOPS przedłożyła następujące wyjaśnienie: Faktury na elewację budynku zostały uznane przy rozliczeniu zasiłku z tego względu, że elewacja została faktycznie uszkodzona przez konary i gałęzie drzew i wymagała odnowy, co zostało ujęte w protokole i ocenie szkód. Strona wnioskowała o zasiłek celowy na pokrycie strat również w elewacji budynku, jednak nie ujęła tych prac w kosztorysie, gdyż skupiła się głównie na remoncie dachu, który wymagał naprawy w pierwszej kolejności. Z informacji uzyskanej od strony ustalono, że przez zapomnienie nie ujęła prac związanych z naprawą elewacji w kosztorysie. W sentencji decyzji przyznającej zasiłek przez niedopatrzenie pracownika nie została wymieniona w naprawa elewacji, ale jest ujęta w uzasadnieniu decyzji. [Dowód: akta kontroli, str ] Decyzją z 5 września nr GOPS-5012/C/3/2/H/2013 przyznano zasiłek celowy w kwocie zł z przeznaczeniem na pokrycie wydatków związanych z remontem dachu, wymianą rynny oraz malowaniem ścian. Zgodnie z wnioskiem klienta z 13 czerwca 2013 roku i dołączonym do niego kosztorysem, prace remontowe miały polegać na wymianie dachu (wymiana blachy i remont więźby). Zanim wydano decyzję, 8 sierpnia do GOPS wpłynęły faktury, na łączną kwotę ,15 zł w całości na remont dachu i zakup materiałów z tym związanych. Zatem 5 września, wydając decyzję o zasiłku do 20 tys. zł, GOPS wiedział, że wśród wykonanych robót nie ma malowania ścian. Jak wyjaśniono: W decyzji z dnia r. omyłkowo wpisano przeznaczenie zasiłku celowego na malowanie ścian na podstawie protokołu, natomiast faktycznie strona nie ujęła takiej pozycji w kosztorysie i nie rozliczyła takich prac rachunkami. Pan [ ] rozliczył prace, które ujął w sporządzonym przez siebie kosztorysie i które także zostały ujęte w decyzji. [Dowód: akta kontroli, str.37-46] Decyzją z 5 września nr GOPS-5012/C/7/2/H/2013 przyznano zasiłek celowy w kwocie zł z przeznaczeniem na pokrycie wydatków związanych z remontem dachu oraz zakup rynien i wymianę kasetonów. Zgodnie z wnioskiem klienta z 14 czerwca 2013 roku i dołączonym do niego kosztorysem, prace remontowe miały polegać na wymianie dachu (zdjęcie eternitu i więźby, wykonanie nowej więźby, pokrycie dachu blachą). Jak wynika z akt, decyzją z 27 czerwca nr GOPS-5012/7/H/2013, klientka otrzymała zasiłek celowy w wysokości 6 tys. zł, w tym 300 zł na osuszanie a zł na remont w budynku i naprawę dachu. 28 sierpnia do GOPS wpłynęła faktura, na kwotę zł w całości na remont dachu i zakup materiałów z tym związanych. 5 września, wydając decyzję 5

6 o zasiłku do 20 tys. zł, GOPS wiedział, zatem że wśród wykonanych robót nie ma wymiany kasetonów. W rozliczeniu przedłożono 1 fakturę na łączną kwotę zł. Otrzymano wyjaśnienie o następującej treści: W decyzji z dnia r. omyłkowo wpisano przeznaczenie zasiłku celowego na wymianę kasetonów na podstawie protokołu, natomiast faktycznie strona nie ujęła takiej pozycji w kosztorysie i nie rozliczyła takich prac rachunkami. Pan [ ] rozliczył prace, które ujęła w sporządzonym przez siebie kosztorysie i które także zostały ujęte w decyzji. Ponadto z rozliczenia wynika, że klientka mogła otrzymać zasiłek w kwocie zł, gdyż na remont przeznaczono wcześniej kwotę zł, zatem różnica między kosztorysem, a wypłaconą kwotą, to zł ( zł zł = zł). [Dowód: akta kontroli, str ] Zgodnie z informacją, przedłożoną na prośbę kontrolujących przez Kierownika GOPS: [ ] wszystkie prace remontowe wskazane w decyzjach przyznających zasiłki celowe na pokrycie wydatków powstałych w wyniku klęski żywiołowej (zasiłki do 6000 i zł) zostały wykonane i zakończone w 2013 r.. [Dowód: akta kontroli, str ] Zasiłki celowe do 100 tysięcy złotych W ramach dotacji na wypłatę zasiłków do 100 tysięcy zł przyznano decyzją pomoc dla 1 poszkodowanej rodziny. W przypadku konieczności przeprowadzenia remontu budynku mieszkalnego, zniszczonego w wyniku zdarzenia o charakterze klęski żywiołowej, zgodnie z pismem z 20 sierpnia 2013 roku, znak: DUSKŻ-III /2013, Dyrektora Departamentu ds. Usuwania Skutków Klęsk Żywiołowych Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, istniała możliwość wsparcia, ze środków rezerwy celowej budżetu państwa na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych w formie zasiłku celowego z pomocy społecznej w wysokości do 100 tys. zł. Zasiłek mógł być przyznany również na odbudowę budynku mieszkalnego w tym samym lub innym miejscu albo zakup działki budowlanej, budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku, gdy wydany został nakaz rozbiórki dotychczas zajmowanego budynku mieszkalnego. Ustalono, co następuje: Klientka złożyła 31 maja 2013 r. wniosek o zasiłek celowy w związku z wystąpieniem niekorzystnych zjawisk atmosferycznych. W tym samym dniu Gminna Komisja dokonała oszacowania zakresu i wysokości szkód spowodowanych wystąpieniem niekorzystnych zjawisk atmosferycznych. Z przeprowadzonych prac sporządzono protokół nr 2/2013 r. W protokole stwierdzono, iż: [ ] Cała konstrukcja dachu została naruszona. Dach wymaga całkowitej naprawy. Powstała dziura w dachu, została zabezpieczona plandekami przez Straż pożarną [ ]. 31 maja 2013 r. przeprowadzono wywiad środowiskowy, w którym stwierdzono, że rodzina oczekuje pomocy finansowej na bieżące potrzeby bytowe, pomocy w postaci mieszkania zastępczego oraz pomocy na remont lub odbudowę budynku. W ocenie szkód spowodowanych klęską żywiołową, sporządzonej 5 czerwca 2013 r. i podpisanej przez Wójta Gminy Drwinia zaznaczono, iż rodzina została umieszczona w lokalu zastępczym. Zniszczeniu uległ budynek o powierzchni ok. 70 m2, drewniany, parterowy, kryty dachówką wypalaną, wybudowany w latach 30-tych XX wieku. Decyzją nr GOPS-5012/2/H/2013 z 27 czerwca 2013 r. przyznano klientce zasiłek celowy w wysokości zł z przeznaczeniem na częściowe pokrycie wydatków związanych z zakupem żywności, leków, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego. Klientka 10 sierpnia 2013 r. złożyła wniosek o zasiłek celowy na odbudowę budynku mieszkalnego zniszczonego podczas wystąpienia niekorzystnych zjawisk atmosferycznych 6

7 mających miejsce 30 maja 2013 r. Wnioskodawczyni jest właścicielem budynku. Do wniosku załączyła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bochni nr RKOA TM z 1 sierpnia 2013 r., w której nakazano właścicielowi rozbiórkę budynku w Świniarach gm. Drwinia. W uzasadnieniu ww. decyzji stwierdzono, iż cyt.: [ ] budynek jest w złym stanie technicznym - świadczy o tym naruszona konstrukcja więźby dachowej (ugięcie płatwi pośrednich, zbutwienie oraz korozja biologiczna krokwi i jętek), przechylony komin w części poddasza, częściowo zerwana dachówka ceramiczna oraz podbitka od strony frontowej budynku. Ściany zewnętrzne oraz fundamenty wykazują pęknięcia [ ].. 2 września 2013 r. postanowieniem nr GOPS:512/2/H//2013 zawieszono z urzędu postępowanie do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie. 19 września 2013 r. Wójt Gminy Drwinia złożył wniosek o udzielenie pomocy poszkodowanej rodzinie na odbudowę budynku mieszkalnego w wysokości zł. Pismem z 26 września 2013 r. znak GOPS-030/21/2/2013, Wójt Gminy poinformował Urząd Wojewódzki, że budynek zostanie odbudowany w tym samym miejscu, na tej samej działce oraz środki z dotacji nie będą przeznaczone na rozbiórkę zniszczonego budynku mieszkalnego. W operacie szacunkowym z 8 sierpnia 2013 r. (korekta z 16 października 2013 r.) wskazano wartość odtworzeniową budynku w wysokości zł. Wójt Gminy Drwinia pismem z 29 października 2013 r. poinformował, iż dokonuje korekty wniosku i zwraca się o przyznanie dotacji na wypłatę zasiłku celowego w jednej transzy, tj. w kwocie zł. Ponadto poinformował, że powyższa kwota nie jest wystarczająca do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych rodziny, a koszt budowy nowego budynku zostanie pokryty ze środków własnych rodziny i ewentualnie z kredytu. Postanowieniem nr GOPS:/5012/2//2013 z 19 listopada 2013 r. podjęto z urzędu postępowanie w sprawie decyzji o przyznaniu zasiłku celowego na odbudowę budynku mieszkalnego uszkodzonego w wyniku huraganu w dniu 30 maja 2013 r. 20 listopada 2013 r. przeprowadzono wywiad środowiskowy w miejscu zamieszkania klientki. Decyzją nr GOPS- 5012/C/H/2/H/2013 z 20 listopada 2013 r. przyznano zasiłek celowy w kwocie zł z przeznaczeniem na odbudowę budynku mieszkalnego zniszczonego w wyniku wystąpienia zdarzenia noszącego znamiona klęski żywiołowej. W pkt 2 sentencji decyzji zobowiązano wnioskodawcę do przedłożenia dokumentów (faktur) potwierdzających poniesione wydatki w terminie do 27 grudnia 2013 r. Strona otrzymała ww. decyzję 22 listopada 2013 r. Rozliczenie otrzymanego zasiłku nastąpiło 31 grudnia 2013 r. Strona przedstawiła 11 faktur, na łączną kwotę ,79 zł. W ww. rozliczeniu Kierownik GOPS stwierdziła, że zakupione materiały będą wykorzystane do odbudowy budynku w 2014 r. [Dowód: akta kontroli, str ] 2. Wykorzystanie środków dotacji w aspekcie przepisów o pomocy społecznej. Zgodnie z art. 40 ustawy o pomocy społecznej [ ] 2. Zasiłek celowy może być przyznany także osobie albo rodzinie, które poniosły straty w wyniku klęski żywiołowej lub ekologicznej. 3. Zasiłek celowy, o którym mowa w ust. 1 i 2, może być przyznany niezależnie od dochodu i może nie podlegać zwrotowi. Środki z rezerwy celowej budżetu państwa na przeciwdziałanie i usuwanie klęsk żywiołowych mogły być uruchamiane na pomoc finansową w formie zasiłków celowych z pomocy społecznej z uwzględnieniem przesłanek udzielania pomocy, określonych tą ustawą. Pomoc przeznaczona była dla osób i rodzin, które poniosły straty w gospodarstwach domowych i znalazły się w szczególnie trudnej sytuacji, w której nie mogą zaspokoić niezbędnych potrzeb bytowych w oparciu o posiadane środki własne. Podstawą do określenia wysokości pomocy winien być rodzinny wywiad środowiskowy, przeprowadzony przez GOPS. 7

8 Jak ustalono w trakcie kontroli, pomoc udzielana była w oparciu o wywiad środowiskowy, a całość dokumentacji dotyczącej pomocy osobom poszkodowanym w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, które wystąpiły w maju 2013 roku, była prowadzona w sposób przejrzysty, pozwalający na weryfikację danych. Poza pomocą finansową, osobom i rodzinom udzielano również wsparcia psychologicznego, informacyjnego (dotyczącego możliwości skorzystania z innych form pomocy GOPS) oraz np. pomocy w sporządzeniu wniosku o odszkodowanie do ubezpieczyciela. W przypadku rodziny, której udzielono pomocy w wysokości do 100 tys. zł, Kierownik GOPS przedłożyła następujący opis pracy socjalnej z rodziną: Praca socjalna jest prowadzona z rodziną [...] na bieżąco, pracownik kontaktuje się z rodziną w celu zapytania o sytuację o rodzinną, zdrowotną i finansową oraz o postępy w budowie, służy również zawsze pomocą doradczą. Kontakty prowadzone są w formie rozmowy telefonicznej bądź w miejscu zamieszkania. Rodzina nadal zamieszkuje w lokalu zastępczym, warunki mieszkaniowe dobre, lokal wyposażony w podstawowy sprzęt gospodarstwa domowego. W miesiącu listopadzie 2013 roku została przyznana pomoc finansowa rodzinie w postaci zasiłku celowego na zakup opału w wysokości 300,00 zł. Kolejna pomoc finansowa miała miejsce w marcu 2014 roku, również w postaci zasiłku celowego na opał w wysokości 250,00 zł. Pracownik socjalny jest w stałym kontakcie z rodziną. [Dowód: akta kontroli, str ] Jednocześnie ustalono, że w niektórych przypadkach, nie uzupełniono dokumentacji o elementy niezbędne z punktu widzenia zasadności udzielenia pomocy w ramach ustawy o pomocy społecznej. Ustalono, co następuje: 1) Decyzją z 27 czerwca 2013 r. nr GOPS-5012/C/1/H/2013 przyznano zasiłek celowy w wysokości 6 tysięcy zł na pokrycie wydatków związanych z zakupem leków (700 zł), dokonanie drobnych remontów i napraw uszkodzonego dachu. Jak wynika z wywiadu środowiskowego, przeprowadzonego 31 maja 2013 roku, w domu zamieszkują 2 rodziny: klient z żoną oraz syn z żoną i 2 dzieci. W Ocenie szkód spowodowanych klęską żywiołową z 5 czerwca 2013 r. stwierdzono, na podstawie wywiadu środowiskowego, że rodzina nie znajduje się w szczególnie trudnej sytuacji życiowej. Natomiast w Ocenie szkód sporządzonej 14 czerwca (do zasiłku w wys. do 20 tys. zł) nie wypełniono rubryki dotyczącej sytuacji życiowej. 12 czerwca przekazano pocztą elektroniczną skorygowany wniosek wraz z oceną szkód, w której zaznaczono, że rodzina jest w szczególnej sytuacji życiowej. Jak wykazała kontrola, ww. skorygowanej oceny, nie dołączono do akt sprawy. W wywiadzie środowiskowym przeprowadzonym w związku z wnioskiem o udzielenie pomocy, nie opisano szczegółowo trudnej sytuacji rodziny, ograniczając się tylko do kliku podstawowych informacji. Zgodnie z Zasadami udzielania, ze środków rezerwy celowej budżetu państwa na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, pomocy finansowej w formie zasiłków celowych, o których mowa w ustawie o pomocy społecznej, dla osób lub rodzin poszkodowanych w wyniku zdarzeń noszących znamiona klęski żywiołowej, przekazanymi przez MSW pismem z 9 lipca 2012 r. znak: BUSKZ-III /2012 pomoc przeznaczona była dla osób, które poniosły straty w gospodarstwach domowych i znalazły się w szczególnie trudnej sytuacji, w której nie mogą zaspokoić niezbędnych potrzeb bytowych w oparciu o posiadane środki własne. Zasada ta przekazana została również Gminom w piśmie Wojewody Małopolskiego z 9 sierpnia 2012 r. znak: WP-XI Ustosunkowując się do powyższych ustaleń, Kierownik GOPS przedłożyła następujące wyjaśnienie: Kopie Oceny szkód spowodowanych klęską żywiołową z dnia r. znajdują się przy piśmie przewodnim z dnia r. przesłanym do MUW w Krakowie w dniu r. znak: GOPS-030/20/2013 [ ]. 8

9 Sytuację rodziny opisano następująco: [ ] Koszty związane z leczeniem i zakupem leków obciążają budżet rodziny. Dodatkowo na utrzymaniu rodziców pozostaje dwoje dzieci uczęszczających do szkoły [ ] W ocenie pracownika socjalnego przewlekła choroba związana ze stałym leczeniem i zażywaniem leków trzech członków rodziny jest przyczyną trudnej sytuacji rodziny. Dodatkowo oprócz strat w budynku mieszkalnym w wyniku nawałnicy rodzina poniosła znaczne straty w budynkach gospodarczych, gdzie częściowemu zniszczeniu uległ dach, został także uszkodzony samochód, który jest niezbędny do dojazdu do pracy. Z naprawą budynku związane były duże wydatki, co bezpośrednio wpłynęło na sytuację materialną rodziny. [Dowód: akta kontroli, str ] Podobna sytuacja miała miejsce w następujących przypadkach: Decyzją z 27 czerwca 2013 r. nr GOPS-5012/6/H/2013 przyznano zasiłek w wysokości 6 tys. zł. Tak, jak w opisanym powyżej przypadku, w ocenie szkód sporządzonej 5 czerwca 2013 r. stwierdzono, że rodzina nie znajduje się w szczególnie trudnej sytuacji życiowej. Również w Ocenie z 14 czerwca 2013 r. (do wniosku o zasiłek do 20 tys. zł) zaznaczono, że rodzina nie jest w szczególnej sytuacji. W aktach nie było skorygowanej oceny. Jak wyjaśniono m.in.: [ ] Mimo posiadania przez małżonków stałego źródła utrzymania w postaci emerytur i braku osób zależnych na utrzymaniu rodzina znalazła się w szczególnie trudnej sytuacji ze względu na straty poniesione w budynku mieszkalnym a także w budynkach gospodarczych i uprawach w gospodarstwie rolnym [ ]. [Dowód: akta kontroli, str ] Decyzją nr GOPS-5012/9/H/2013 z 27 czerwca 2013 r. przyznano zasiłek celowy na częściowe pokrycie wydatków powstałych w wyniku klęski żywiołowej w wysokości zł (z przeznaczeniem na częściowe pokrycie wydatków związanych z naprawą okien). W ocenie szkód spowodowanych klęską żywiołową, sporządzonej 5 czerwca 2013 r. i podpisanej przez Wójta Gminy Drwinia, zaznaczono, iż rodzina nie znajduje się w szczególnie trudnej sytuacji życiowej. Kierownik GOPS przedłożyła następujące wyjaśnienie: [ ]. Mimo posiadania pracy zawodowej przez małżonków i dwoje dzieci rodzina znalazła się w trudnej sytuacji, ponieważ w wyniku nawałnicy poniosła straty w budynku mieszkalnym i znaczne straty w budynku gospodarczym, gdzie dach budynku uległ całkowitemu zniszczeniu. Z naprawą budynku związane były bardzo duże wydatki. [Dowód: akta kontroli, str ] Decyzją nr GOPS-5012/13/H/2013 z 27 czerwca 2013 r. przyznano zasiłek celowy na częściowe pokrycie wydatków powstałych w wyniku klęski żywiołowej w wysokości zł (decyzja, z przeznaczeniem na częściowe dokonanie remontów i napraw w mieszkaniu oraz naprawy uszkodzonego dachu na budynku mieszkalnym). W ocenie szkód spowodowanych klęską żywiołową sporządzonej 5 czerwca 2013 r. podpisanej przez Wójta Gminy Drwinia zaznaczono, iż rodzina nie znajduje się w szczególnie trudnej sytuacji życiowej. Kierownik GOPS przedłożyła następujące wyjaśnienie: [ ] Mimo posiadania pracy zawodowej przez ojca rodziny oraz ubezpieczenie rolników, pozwalające na korzystanie ze świadczeń KRUS oraz otrzymywanie emerytur przez rodziców P. [...] rodzina znalazła się w trudnej sytuacji, ponieważ w wyniku nawałnicy rodzina poniosła straty w budynku mieszkalnym oraz w budynku gospodarczym (dach tego budynku uległ częściowemu zniszczeniu). Z naprawą budynku związane były duże wydatki, co bezpośrednio wpłynęło na sytuację finansową rodziny. [Dowód: akta kontroli, str ] Decyzją nr GOPS-5012/C/17/H/2013 z 27 czerwca 2013 r. przyznano zasiłek celowy na 9

10 częściowe pokrycie wydatków powstałych w wyniku klęski żywiołowej w wysokości zł (z przeznaczeniem na dokonanie drobnych remontów i napraw w mieszkaniu oraz naprawy uszkodzonego dachu na budynku mieszkalnym). W ocenie szkód spowodowanych klęską żywiołową sporządzonej 5 czerwca 2013 r. podpisanej przez Wójta Gminy Drwinia zaznaczono, iż rodzina nie znajduje się w szczególnie trudnej sytuacji życiowej. Kierownik GOPS przedłożyła następujące wyjaśnienie: [ ] Mimo posiadania pracy zawodowej przez obydwojga małżonków rodzina znalazła się w szczególnie trudnej sytuacji ze względu na straty poniesione w budynku mieszkalnym, straty w budynkach gospodarczych i gospodarstwie rolnym. W przesłanej korekcie Oceny szkód spowodowanych klęską żywiołową z dnia r. wystąpił błąd w składzie rodziny, rodzina ma na utrzymaniu jedno dziecko. [Dowód: akta kontroli, str ] Decyzją nr GOPS-5012/C/20/H/2013 z 27 czerwca 2013 r. przyznano zasiłek celowy na częściowe pokrycie wydatków powstałych w wyniku klęski żywiołowej w wysokości 700 zł (z przeznaczeniem na dokonanie drobnych remontów w mieszkaniu oraz napraw uszkodzonego dachu na budynku mieszkalnym). W ocenie szkód spowodowanych klęską żywiołową sporządzonej 5 czerwca 2013 r. podpisanej przez Wójta Gminy Drwinia, zaznaczono, iż rodzina nie znajduje się w szczególnie trudnej sytuacji życiowej. Kierownik GOPS przedłożyła następujące wyjaśnienie: [ ]. Rodzina znalazła się w trudnej sytuacji ze względu na straty, jakie w wyniku nawałnicy poniosła w budynku mieszkalnym i w budynkach gospodarczych oraz ze względu na niekorzystne warunki atmosferyczne w uprawach rolnych. [Dowód: akta kontroli, str ] Decyzji nr GOPS-5012/C/11/H/2013 z 27 czerwca 2013 r. przyznano zasiłek celowy na pokrycie wydatków powstałych w wyniku klęski żywiołowej w wysokości 500 zł (z przeznaczeniem na dokonanie napraw uszkodzonego dachu na budynku mieszkalnym). W ocenie szkód spowodowanych klęską żywiołową sporządzonej 5 czerwca 2013 r. podpisanej przez Wójta Gminy Drwinia, zaznaczono, iż osoba nie znajduje się w szczególnie trudnej sytuacji życiowej. Kierownik GOPS przedłożyła następujące wyjaśnienie: Pan [...] znalazł się w szczególnie trudnej sytuacji, ponieważ w wyniku nawałnicy poniósł straty w budynku mieszkalnym oraz w budynkach gospodarczych: zniszczony dach na stajni i stodole, które są niezbędne do produkcji rolnej. [Dowód: akta kontroli, str ] 3. Wybór wykonawców w aspekcie przepisów Prawa zamówień publicznych. Nie dotyczy 4. Analiza podjętych zobowiązań i ich realizacji. Nie dotyczy 5. Kwota wykorzystanych środków finansowych w zakresie realizowanych zadań. Na podstawie informacji Kierownika, Ośrodek w Drwini wnioskował o dotację w wysokości zł na wypłatę zasiłków celowych dla osób i rodzin poszkodowanych w wyniku zdarzeń mających znamiona klęski żywiołowej w 2013 roku. Ośrodek otrzymał dotację w wysokości zł. Z uwagi na rezygnacje i zwroty dokonane przez klientów w kwocie zł (dokonany przez UG 13 września 2013 r. i 12 listopada 2013 r.), faktycznie na realizację zadania wydatkowano kwotę w wysokości zł ( Tabela nr 2). 10

11 Lp. Tabela nr 2. Wykorzystanie dotacji przyznanej na realizację zadania. Kwota wnioskowan ej dotacja Data złożenia wniosku do MUW Kwota otrzymanej dotacji Data otrzymania dotacji przez UG Data otrzymania dotacji przez GOPS Zwrot dokonany przez GOPS Data zwrotu (GOPS do UG) Dotacja faktycznie wydatkowana (różnica kol. 4 i kol. 6) zł (6 tys.) zł zł zł zł (20 tys.) zł zł zł zł zł zł (100 tys.) zł zł zł zł zł zł [Dowód: akta kontroli, str ] W trakcie kontroli ustalono, że decyzją z 27 czerwca 2013 r. nr GOPS-5012/6/H/2013 przyznano zasiłek w wysokości 6 tys. zł. z przeznaczeniem na częściowe pokrycie wydatków związanych z osuszaniem w kwocie 250 zł, częściowe dokonanie drobnych remontów i napraw uszkodzonego dachu na budynku mieszkalnym. W ocenie szkód, sporządzonej 14 czerwca 2013 r., wartość poniesionych szkód skalkulowano na kwotę zł. Zgodnie z kosztorysem, dołączonym do wniosku klienta z 12 czerwca 2013 r. o przyznanie pomocy w kwocie do 20 tys. zł, wartość prac zawartych w kosztorysie określono na kwotę 6830 zł. Wg cz. IV pkt 7 Zasad przyznawania pomocy przekazanych Gminom pismem Wojewody Małopolskiego z 11 czerwca 2013 roku: Zasiłek w wysokości do zł z przeznaczeniem na remont pomniejsza się o kwotę zasiłku celowego w wysokości do zł. Ponieważ z decyzji z dnia 27 czerwca wynika, iż na remont przeznaczono kwotę zł, klient powinien otrzymać różnicę, czyli zł zł = zł. Tymczasem decyzją z 5 września 2013 roku nr GOPS-5012/C/3/2/H/2013, przyznano zasiłek celowy w kwocie zł z przeznaczeniem na pokrycie wydatków związanych z remontem dachu oraz położenie boazerii, czyli o 50 zł więcej, niż to wynikało z przedłożonego i przyjętego przez GOPS kosztorysu. Jak wyjaśniono w trakcie kontroli: [ ] W wyniku błędnie odjętej kwoty 300 zł zamiast 250 zł w decyzji z dnia r. przyznano zasiłek w kwocie 1130 zł. [Dowód: akta kontroli, str. 69, 79-82] 6. Wnioski i ustalenia końcowe, realizacja zaleceń pokontrolnych. W wyniku poprzedniej kontroli, przeprowadzonej w dniach października 2010 roku w zakresie przyznawania i wypłacania zasiłków celowych na podstawie art. 40 ustawy o pomocy społecznej, osobom poszkodowanym w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, które wystąpiły w okresie maja i czerwca 2010 roku, pismem z 14 grudnia 2010 r. znak: WP.III przekazano Kierownikowi GOPS w Drwini zalecenia pokontrolne. Stwierdzone w trakcie kontroli uchybienia dotyczyły następujących kwestii: 1) Dokonania, za zgodą strony, zmiany decyzji nr 5012/P/60/2/2010 z dnia 31 sierpnia 2010 roku, pod katem przyznanej kwoty dotacji na remont budynku mieszkalnego, zgodnie z przedłożonym kosztorysem. 2) Formułowania w decyzjach uzasadnień spełniających wymogi określone w art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego. 3) Przywoływania w podstawach prawnych decyzji przepisów adekwatnych do rodzaju udzielanej pomocy. 11

12 4) W przypadku realizacji zadań z zakresu administracji rządowej, przestrzeganie zasad zawartych w wytycznych, przekazywanych przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie. 5) W uzasadnieniach decyzji nie powoływania się na rozstrzygnięcia Wojewody co do wysokości przyznanej dotacji, gdyż nie mogą one stanowić uzasadnienia odmowy lub zmniejszenia wysokości pomocy przyznawanej stronie. W związku z bieżącą kontrolą, otrzymano następującą informację: Kierownik Gminnego Ośrodka pomocy Społecznej w Drwini informuje, że wnioski i uwagi przedstawione w wyniku kontroli problemowej przeprowadzonej w 2010 r. zostały zrealizowane [ ]. [Dowód: akta kontroli, str ] Jak wykazała bieżąca kontrola, podejmując działania w roku 2013, związane z pomocą dla osób/rodzin poszkodowanych w wyniku zdarzeń mających znamiona klęski żywiołowej, nie zastosowano się w pełni do wytycznych przekazanych przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie, a uzasadnienia do części wydawanych decyzji również wymagają dopracowania. Pozostałe zalecenia zostały przez GOPS zrealizowane. Jak ustalono i opisano powyżej niniejszym protokole: Zgodnie z wytycznymi, przekazanymi do Gmin pismem z 11 czerwca 2013 roku, w pracach Komisji szacujących straty w gospodarstwach domowych, winna brać udział przynajmniej jedna osoba mogąca być biegłym w zakresie budownictwa w rozumieniu art.84 k.p.a. Jak poinformował ustnie Kierownik GOPS, w pracach Komisji nie brała udziału taka osoba; Dokumentacja klientów, ze względu na pobieżne opisy i nie uzupełnione akta sprawy, nie odzwierciedlała szczególnej sytuacji, w której znaleźli się niektórzy świadczeniobiorcy, co było podstawą do udzielenia im pomocy w ramach ustawy o pomocy społecznej; Wnioski klientów o przyznanie zasiłków celowych na pokrycie wydatków powstałych w wyniku zdarzenia losowego, w wysokości do 6 tys. zł, nie zawierały adnotacji o dacie wpływu do Ośrodka; Uzasadnienia do decyzji przyznających zasiłki w wysokości do 20 tys. zł nie zawierają uzasadnienia faktycznego. Brak tam informacji o fakcie, iż osoba/rodzina znalazła się w szczególnie trudnej sytuacji, jak również dlaczego przyznano zasiłek w danej wysokości, a nie w kwocie wynikającej z kosztorysu; W przypadku decyzji nr GOPS-5012/C/3/15/H/2013 z 5 września 2013 roku, nr GOPS- 5012/C/3/2/H/2013z 5 września oraz nr GOPS-5012/C/7/2/H/2013 z 5 września 2013 roku, przeznaczenie zasiłku określone w sentencji, nie odpowiadało w pełni zakresowi prac ujętych we wniosku, bądź też w kosztorysie przedłożonym przez wnioskodawców; Do dnia kontroli, nie zmieniono treści decyzji nr GOPS-5012/C/1/H/2013 z 27 czerwca 2013 roku, pomimo, że klient kwotę 700 zł, przyznaną na zakup leków, zwrócił w dniu 15 września 2013 r., Decyzją z 5 września 2013 roku nr GOPS-5012/C/3/2/H/2013, przyznano zasiłek celowy w wysokości do 20 tys. zł - w kwocie 1130 zł, czyli o 50 zł więcej, niż to wynikało z przedłożonego i przyjętego przez GOPS kosztorysu. Ponieważ z wcześniejszej decyzji z dnia 27 czerwca wynika, iż na remont przeznaczono kwotę 5750 zł, klient powinien otrzymać różnicę, czyli 6830 zł 5750 zł = 1080 zł. Klient otrzymał zatem o 50 zł więcej, niż powinien. Jak wyjaśniono, przyczyną był błąd rachunkowy. Dotacja pobrana w nadmiernej wysokości podlega zatem zwrotowi. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 roku w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.), w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, koniecznym jest wskazanie osoby 12

13 odpowiedzialnej za ich powstanie. W powyższych przypadkach, za stwierdzone uchybienia i nieprawidłowości w działaniu GOPS odpowiada Kierownik GOPS, jako osoba kierująca jednostką i tym samym odpowiedzialna za jej funkcjonowanie. Inspektorzy kontrolujący dokonali wpisu w książce kontroli, określając zakres i termin przeprowadzonej kontroli. Na tym protokół zakończono. Pouczenie Zgodnie z 15 ust. 2 pkt. 7 w związku z 16 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. z 2005 r. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.) kierownikowi kontrolowanej jednostki przysługuje prawo zgłoszenia przed podpisaniem protokołu kontroli, umotywowanych zastrzeżeń dotyczących ustaleń zawartych w protokole w terminie 7 dni od dnia otrzymania protokołu do Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego. Ponadto zgodnie z 16 ust. 1 ww. rozporządzenia kierownikowi kontrolowanej jednostki przysługuje prawo do odmowy podpisania protokołu z podaniem w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania pisemnych wyjaśnień przyczyn tej odmowy. Do protokołu wniesiono zastrzeżenia / nie wniesiono zastrzeżeń. (niepotrzebne skreślić) Po przeczytaniu, niniejszy protokół podpisano na każdej stronie. Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, jeden egzemplarz za poświadczeniem odbioru otrzymuje Kierownik jednostki podlegającej kontroli, drugi włącza się do akt kontroli. Data otrzymania protokołu: Data i miejsce podpisania protokołu: Podpis Kierownika jednostki kontrolowanej: Podpisy inspektorów kontrolujących: Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej Starszy Inspektor Wojewódzki DRWINIA /-/ mgr inż. Iwona Kotlarz Tel.0-12/ tel/fax 0-12/ KIEROWNIK Gminnego Ośrodka Pomocy społecznej /-/ Halina Urban Inspektor Wojewódzki /-/ mgr Mieczysław Bętkowski