WP.III Kraków, 20 STY Pan Marian Zalewski Wójt Gminy Szczurowa ul. Lwowska Szczurowa

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP.III Kraków, 20 STY 2011 Pan Marian Zalewski Wójt Gminy Szczurowa ul. Lwowska Szczurowa Zgodnie z art. 128 ust. 6 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz z późn. zm.) zawiadamiam o stwierdzonych istotnych uchybieniach w działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Szczurowej. Zespół Kontrolny Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie przeprowadził w dniach od 20 do 25 października 2010 roku kontrolę problemową w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Szczurowej. Kontrolę przeprowadzono na podstawie art. 12 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 roku o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206 z późn. zm.), art. 22 ust. 8 w związku art. 18 ust. 1 pkt 4 ustawy o pomocy społecznej, a także rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.). Zakres kontroli obejmował przyznawanie i wypłacanie zasiłków celowych na podstawie art. 40 ustawy o pomocy społecznej osobom poszkodowanym w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, które wystąpiły w okresie: maj - czerwiec 2010 r. Ustalenia kontroli zawarte zostały w protokole podpisanym przez Kierownika Ośrodka w dniu 9 grudnia 2010 roku w Szczurowej. W związku z art. 128 ust. 6 ustawy o pomocy społecznej, informuję Pana o stwierdzeniu w toku kontroli istotnych nieprawidłowości: Na mocy decyzji nr GOPS.5012/CP2/42/10 przyznano pomoc na remont budynku mieszkalnego. W decyzji wymieniono prace do wykonania oraz użyto sformułowania: oraz prace zgodne z załączonym kosztorysem. Natomiast w kosztorysie została ujęta pozycja: spiżarka 6m² /remont/ na kwotę 2100 zł i w rozliczeniu okno 300 zł. W protokole szkód Komisja nie ujęła informacji na temat okna i spiżarki. Ponadto w dokumentacji widnieje informacja, iż strona miała wodę w mieszkaniu na wysokość 10 cm. Pani Kierownik złożyła następujące wyjaśnienia: Wnioskodawca złożył wymagane dokumenty: oświadczenie, kosztorys. Zgodnie z wytycznymi kosztorysy przedstawione przez wnioskodawców nie były w pierwszym okresie weryfikowane przez Gminna Komisje. Sprawdzane były oświadczenia. Zasiłek celowy w kwocie zł przyznany został na prace, które opisane są w specyfikacji znajdującej się we wniosku. Zasiłek jest wypłacany w ratach po przedłożeniu faktur, które są weryfikowane przez budowlańca a następnie kwalifikowane do wypłaty. Wymiana okien ujętych w kosztorysie przez wnioskodawcę nie kwalifikuje się do finansowania z przyznanej pomocy celowej ze względu na niski poziom zalania, poniżej usytuowania okien. Decyzja nr GOPS.5012/CP2/103/10 przyznano pomoc na remont budynku mieszkalnego. W decyzji określono prace do wykonania takie jak we wniosku Wójta

2 z określeniem oraz prace zgodne z załączonym kosztorysem. W protokole oględzin brak jest wskazania prac, które zostały ujęte we wniosku Wójta oraz w decyzji. Określono iż: (wykonanie) zmiana podłóg i posadzek wraz z wykończeniem, zmiana tynków, wymiana drzwi wewnętrznych szt. 2, malowanie. Natomiast wniosek Wójta na wykonanie wylewek, tynków, położenie płytek oraz paneli podłogowych wraz z wykończeniem i malowanie ścian, wymiana drzwi wewnętrznych 2 szt., czyszczenie i malowanie drzwi 3 szt., remont pieca c.o. oraz schodów, naprawa cokoliku elewacji. W protokole nie określono nic na temat czyszczenia i malowania drzwi oraz remontu pieca i schodów oraz naprawy cokolika elewacji. Także powyższe prace nie zostały ujęte w ocenie szkód z 10 czerwca. Pani Kierownik złożyła następujące wyjaśnienia: Wnioskodawca złożył wymagane dokumenty: oświadczenie, kosztorys. Zgodnie z wytycznymi kosztorysy przedstawiane przez wnioskodawców nie były w pierwszym okresie weryfikowane przez Gminną Komicję. Sprawdzane były oświadczenia. Zasiłek celowy w kwocie ,00 zł przyznany został na prace, które opisane są w specyfikacji znajdującej się we wniosku. Zakres prac jest również w decyzji i wymienione są tu prace tj. naprawa pieca oraz naprawa cokoliku Na mocy decyzji nr GOPS.5012/CP/28/10 przyznano pomoc w wysokości 13 tys. złotych na remont budynku. We wniosku Wójta określono następujące prace: nowa wylewka, tynki, gładź gipsowa, panele ścienne, malowanie ścian i wymiana drzwi wewnętrznych i zewnętrznych i wymiana okien na kwotę 13 tys. zł. Natomiast w decyzji brak wskazania okien, a kwota taka sama jak w kosztorysie. Wypłata świadczenia w dniach: 2 sierpnia na kwotę 3734,60 zł, 19 sierpnia na kwotę 1658,64 zł, 6 września na kwotę 1083,04 zł, 22 września na kwotę 3095,17 zł. W ramach tej transzy rozliczono piec c.o. na kwotę 2350zł. Nie było zapisów dotyczących pieca, ani w protokole oględzin komisji, ani we wniosku Wójta o środki w ramach prac do wykonania. Strona rozliczyła się na kwotę 10454,83 zł, czyli jeszcze nie pełna kwota. Jednakże wypłacono transzę ww. z uwzględnieniem pieca c.o. Pani Kierownik złożyła następujące wyjaśnienie: Odnośnie braku zapisu w decyzji wymiany okien, wyjaśniam, ze w/w otrzymała nieodpłatnie okna /darowizna/ i zgłosiła rezygnację z zakupu okien, natomiast w ramach przyznanych środków finansowych został zakupiony piec co, który nie był ujęty w kosztorysie konieczność zakupu zatwierdzona przez pracownika Referatu Budowlanego UG. Informujemy, że niezwłocznie zostanie wydana decyzja zmieniająca decyzję pierwotną, w której będą uwzględnione dokonane zmiany w remoncie. Wydano decyzję nr GOPS.5012/CP2/30/10 z dnia 9 lipca 2010 roku przyznającą 20 tys. zł na remont budynku mieszkalnego. W sentencji decyzji określono prace do wykonania z otrzymanych środków: wykonanie gładzi na ścianach, malowanie ścian, zakup i położenie paneli ściennych oraz podłogowych, położenie płytek podłogowych i wymianę drzwi. Brak wykonania prac tj. naprawa pękniętego muru nad oknem, który znajdował się we wniosku Wójta i kosztorysie /w kosztorysie była naprawa muru nad oknem i pod oknem/. W kosztorysie te prace opiewały na kwotę 2500 zł. Protokół lakoniczny określono, iż do wymiany podłogi, panele, panele ścienne, płytki, drzwi do wymiany do skucia tynk, ściany pęknięcie. Pani Kierownik złożyła następujące wyjaśnienia: W/w została przyznana kwota na remont budynku w wysokości zł z przeznaczeniem na wykonanie zakresu wyszczególnionego w specyfikacji wniosku. W decyzji zostały pominięte takie prace jak wykonanie muru nad oknem. Stwierdza się, że zaistniały błąd w decyzji /brak wymienionej naprawy/ wynika z nadmiernej ilości wydawanych decyzji w tym zakresie, oraz innych spraw wykonywanych 2

3 przez pracowników ops związanych z udzielaniem pomocy na rzecz poszkodowanych osób i rodzin przez powódź. Na mocy decyzji nr GOPS.5012/CP/133/10 przyznano pomoc w wysokości 7004 zł na remont budynku mieszkalnego. W kosztorysie nie uwzględniono pieca c.o., w decyzji określono, iż poprawy centralnego ogrzewania nie uwzględniono. W protokole oględzin nie określono nic na temat pieca c.o. i ogrzewania. Natomiast ocena szkód sporządzona w maju uwzględniła piec centralnego ogrzewania-węglowy jako szkody w piwnicy. Natomiast w rozliczeniu uwzględniono fakturę za zakup kotła c.o. i sterownika pompy na kwotę 3066 zł. Ponadto w kosztorysie nie uwzględniono i tak też zapisano w decyzji rury kanalizacyjnej z kolanem na kwotę 77 zł. W rozliczeniu uwzględniono kwotę 75 zł na rurę 3 szt. i kolano 2,80zł. Strona przedstawiła rachunki na ogólną kwotę 7091,71 zł. W rozliczeniu nie ma paneli ściennych. Do wypłaty w terminie 7 października kwota 7004 zł. Pani Kierownik złożyła następujące wyjaśnienia: Podczas przeprowadzania remontu powyższego budynku zaszła konieczność zakupu pieca, rury kanalizacyjnej i kolana co zostało zatwierdzone przez pracownika UG- Referat Budownictwa, nadmieniamy, że powyższe wydatki są poniesione w ramach przyznanego zasiłku w zamian za inne przewidziane kosztorysem zakupy. Wydana decyzja przez Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej nie została jeszcze zmieniona z powodu nadmiaru prac związanych z wypłacaniem zasiłków dla osób poszkodowanych przez powódź. Informujemy, że niezwłocznie zostanie napisana decyzja zmieniająca pierwotną decyzję, w której zostaną uwzględnione powyższe zakupy. Przyznano stronie pomoc w wysokości 20 tys. zł na remont budynku mieszkalnego na mocy decyzji nr GOPS.5012.CP2/19/10, w której uwzględniono prace tj: wykonanie tynków, położenie płytek i paneli, malowanie ścian, wymiana drzwi oraz prace zgodne z załączonym kosztorysem. W kosztorysie uwzględniono piec c.o. na kwotę 3200 zł i gazowy na kwotę 3700 zł, termobojler 750 zł, grzałka 150 zł, boazeria 50m-1000 zł i inne. We wniosku Wójta nie ma nic na temat pieca c.o. i gazowego, termobojlera, grzałki i boazerii. W protokole szkód z 22 czerwca 2010 roku uwzględniono prace: do wymiany podłogi, płytki, skucie i wykonanie tynków, malowanie, wykonanie drzwi wewnętrznych szt. 7, stopnie drewniane. Piec c.o. i gazowy, bojler i boazeria znajdowały się w ocenie szkód z 26 maja, ale już we wniosku Wójta i protokole oględzin z 22 czerwca ich nie ma. Wydano decyzję nr GOPS.5012/CP2/50/10 przyznającą zasiłek celowy na remont budynku mieszkalnego. Określono, iż środki przeznaczone są na: wykonanie wylewek, podłóg, położenie płytek podłogowych, wymianę drzwi oraz stolarki okiennej, wymianę pieca c.o. z zasobnikiem ciepłej wody oraz prace zgodne z załączonym kosztorysem przez adresata. Przedłożono do akt protokół komisji z dnia 28 maja 2010 roku, w którym nie uwzględniono okien, określał, iż zalane zostały piece, drzwi i meble oraz że rodzina była ewakuowana. Także w protokole komisji z dnia 22 czerwca 2010 rok, określono, iż konieczna jest wymiana drzwi wewnętrznych 7 szt. 2 sztuki zewnętrzne, skucie i wykonanie tynków. Nie określono okien, podłóg, pieca c.o. i innych. W kosztorysie strona określiła straty na kwotę 20 tys. zł, czyli drzwi zewnętrzne 1 oraz wewnętrzne x6, okna x3, piec c.o., zasobniki wody cieplej z pieca c.o. oraz wymiana posadzki i podłóg 90m². Strona ponadto określiła, iż powierzchnia, która uległa zniszczeniu wynosi 85 cm. Przychylając się do kosztorysu strony Wójt wystąpił o środki finansowe w wysokości 20 tys. zł. Wystąpiły rozbieżności. W kosztorysie, we wniosku Wójta, oraz w decyzji jest stolarka okienna. Natomiast komisja szacująca straty w maju i w czerwcu nie określiła szkód w oknach, w ocenie szkód też nie ma wzmianki o oknach. 3

4 Ponadto stwierdzono, iż protokoły Komisji szacującej straty po powodzi, dołączone do dokumentacji były zbyt ogólne, nie obrazowały wszystkich poniesionych strat, ograniczały się do jednego lub dwóch zdań. W związku z powyższym informuję Pana Wójta, iż powiadomiono Kierownika, że przyznana dotacja celowa, zgodnie z art. 40 ust. 2 w związku z art. 18 ust. 1 pkt 4 ustawy o pomocy społecznej, jest przeznaczona wyłącznie na zadania zlecone z zakresu administracji rządowej, to jest na zasiłki celowe na pokrycie wydatków związanych z klęską żywiołową. Ponadto jak wyżej opisano wniesiono zastrzeżenia m.in. do dokumentacji: - w odniesieniu do decyzji nr GOPS.5012/CP2/42/10 ze względu na rozbieżności dotyczące prac do wykonania przez stronę z otrzymanych środków, w szczególności prac związanych z remontem spiżarki. - w odniesieniu do decyzji nr GOPS.5012/CP2/103/10 10 ze względu na rozbieżności dotyczące prac do wykonania przez stronę z otrzymanych środków, w szczególności prac tj.: czyszczenia i malowania drzwi oraz remontu pieca i schodów oraz naprawy cokolika elewacji. - w odniesieniu do decyzji nr GOPS.5012/CP/28/10 ze względu na rozbieżności dotyczące prac do wykonania przez stronę z otrzymanych środków w szczególności dotyczące zakupu okien oraz pieca c.o. - w odniesieniu do decyzji nr GOPS.5012/CP2/30/10 ze względu na rozbieżności dotyczące prac do wykonania przez stronę z otrzymanych środków, w szczególności prac tj. naprawa pękniętego muru nad oknem - w odniesieniu do decyzji nr GOPS.5012/CP/133/10 ze względu na rozbieżności dotyczące prac do wykonania przez stronę z otrzymanych środków, w szczególności prac tj. zakupu kotła c.o., sterownika pompy oraz rury kanalizacyjnej. - w odniesieniu do decyzji nr GOPS.5012.CP2/19/10 ze względu na rozbieżności dotyczące prac do wykonania przez stronę z otrzymanych środków, w szczególności prac tj. pieca c.o. i gazowego, termobojlera, grzałki i boazerii. - w odniesieniu do decyzji nr GOPS.5012/CP2/50/10 ze względu na rozbieżności tj.: w kosztorysie, we wniosku Wójta, oraz w decyzji zostały ujęte prace dotyczące stolarki okiennej, natomiast Komisja szacująca straty w maju i w czerwcu nie określiła szkód w oknach, w ocenie szkód też nie ma wzmianki o oknach. W związku z powyższym należy ustalić, jaka wysokość pomocy przysługiwała stronie zgodnie z wytycznymi Wojewody, a kwotę dotacji celowej pobraną w większej wysokości należy zwrócić w terminie do 31 stycznia 2011 r. Jednocześnie w odniesieniu do decyzji nr GOPS.5012/CP2/42/10 proszę o zwrot dotacji celową pobranej w 2010 roku w dziale Pomoc Społeczna, rozdział usuwanie skutków klęsk żywiołowych, i wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem w kwocie 300 zł, wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych obliczonymi od dnia przekazania z budżetu państwa dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem, na rachunek Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego NBP O/O Kraków Nr konta: do 31 stycznia 2011 roku, natomiast po tym terminie na Nr konta: zgodnie z art. 169 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z późn. zm.). Przypominam, że zalecenia w zakresie zwrotu dotacji nie mają charakteru prawnie wiążącej decyzji. Jeżeli gmina nie dokona zwrotu dotacji, zostanie wszczęte postępowanie administracyjne zgodnie z art. 169 ust. 6 ustawy o finansach publicznych, w którym zostanie podjęta ostateczna decyzja o zwrocie dotacji. Także w przypadku kolejnych prowadzonych postępowań o przyznanie zasiłku celowego na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, proszę o wzmożony nadzór 4

5 nad pracami Komisji do spraw oszacowania strat, celem rzetelnego i dokładnego przygotowywania dokumentacji. Zgodnie z art. 128 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej, proszę mnie powiadomić o podjętych czynnościach w zakresie realizacji przedstawionych powyżej wniosków w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Z up. Wojewody Małopolskiego /-/ mgr inż. Małgorzata Lechowicz Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej Do wiadomości Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Szczurowej 5