MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP.III Protokół z kontroli doraźnej przeprowadzonej w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Wadowicach, zwanym w dalszej części protokołu Ośrodkiem, przez Zespół Kontrolny Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie w składzie: Iwona Kotlarz Starszy Inspektor Wojewódzki w Wydziale Polityki Społecznej, Renata Samborska - Starszy Inspektor w Wydziale Polityki Społecznej, działających na podstawie upoważnienia do kontroli nr WP.III z 25 sierpnia roku, wydanego z upoważnienia Wojewody Małopolskiego przez Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie. Kontrolę przeprowadzono w dniu 26 sierpnia roku na podstawie art.12 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 roku o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206), art.22 ust. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz.1362 z późn. zm.) oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz.543 z późn. zm.). Zakres kontroli obejmował przyznawanie i wypłacanie zasiłków celowych na podstawie art. 40 ustawy o pomocy społecznej, osobom poszkodowanym w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, które wystąpiły w okresie maja i czerwca roku. Ustaleń kontrolnych dokonano na podstawie przeglądu dokumentacji, a także ustnych i pisemnych wyjaśnień złożonych przez Kierownika i pracowników Ośrodka. W dniu kontroli oraz w okresie objętym kontrolą funkcję Kierownika Ośrodka pełniła Pani Cecylia Wojtyła. Ustalenia kontroli: W celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej, rodzinie lub osobie może być przyznany zasiłek celowy. W przypadku, gdy straty wystąpiły w wyniku zdarzenia losowego, klęski żywiołowej lub ekologicznej, zgodnie z art. 40 ust 1, zasiłek może być przyznany również osobie albo rodzinie, niezależnie od dochodu i może nie podlegać zwrotowi. W związku ze zdarzeniem powodzi, która miała miejsce w maju - czerwcu roku, Gmina Wadowice, do dnia przeprowadzenia kontroli, otrzymała od Wojewody Małopolskiego środki finansowe w wysokości zł, z czego: - w ramach dotacji na pomoc doraźną wypłacaną w maksymalnej kwocie do 6 tys. zł zł, - w ramach dotacji na remont wypłacaną w maksymalnej kwocie do 20 tys. złotych zł, - w ramach dotacji na odbudowę lub remont wypłacaną w maksymalnej kwocie do 100 tys. zł zł. Środki finansowe przekazano w następujących terminach i wysokościach: - 28 maja zł (zasiłki do 6 tys.); - 4 czerwca zł (zasiłki do 20 tys.); - 10 czerwca zł (zasiłki do 20 tys.); Kraków, ul. Basztowa 22 * tel * fax

2 - 1 lipca zł (zasiłki do 20 tys.); - 28 lipca zł (zasiłki do 20 tys.); - 3 sierpnia 7.900zł (zasiłki do 20 tys.); - 11 sierpnia 5.000zł (zasiłki do 20 tys.); - 13 sierpnia zł (zasiłki do 20 tys.); - 16 sierpnia zł (zasiłki do 100 tys.). Zasady i procedury przyznawania ww. pomocy zostały określone przez Wydział Polityki Społecznej MUW w Krakowie i przekazywane organom gmin niezwłocznie po ich zatwierdzeniu przez Dyrektora Wydziału. Zarządzeniem Nr 584/OC/ Burmistrza Wadowic z dnia 19 maja roku powołano Gminną Komisję do spraw ustalenia szkód i oszacowania strat powstałych wskutek intensywnych opadów deszczu w Gminie Wadowice w maju roku. W skład Komisji weszło 7 osób, pracowników Ośrodka i Urzędu Miasta, Przewodniczącym Komisji został Kierownik Wydziału Zarządzania Kryzysowego. Zadaniem Komisji było: przeprowadzenie wizji lokalnej w terenie, zidentyfikowanie obszarów i miejsc dotkniętych intensywnymi opadami deszczu, ustalenie szkód i określenie ich zakresu, oszacowanie strat oraz sporządzenie protokołu z ww. prac i przesłanie go do odpowiednich organów. Zgodnie z treścią ww. Zarządzenia, realizacja zadań Komisji powinna być zgodna z Zasadami i procedurami ustalania szkód i szacowania strat spowodowanych klęskami żywiołowymi oraz ubiegania się o dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego w dziedzinie remontów lub odbudowy uszkodzonych i zniszczonych obiektów budowlanych, opracowanymi przez Biuro ds. Usuwania Skutków Klęsk Żywiołowych w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Wg informacji przedłożonej przez Kierownika Ośrodka: Urząd Miejski w Wadowicach zamieścił na tablicy ogłoszeń i stronie internetowej informację na temat gdzie osoby poszkodowane mogą zgłaszać szkody. W Biurze Obsługi Mieszkańca w siedzibie Urzędu Miejskiego były dostępne wzory wniosków o pomoc. Wnioski, które dotyczyły szkód w budynkach mieszkalnych były przekazywane w trybie pilnym do MOPS. Przyjmowano też zgłoszenia telefoniczne od zainteresowanych, sołtysów i innych osób. Niezwłocznie po powołaniu Komisji w dniu roku członkowie Komisji oraz pracownicy socjalni MOPS udali się w teren w celu oszacowania strat powstałych w wyniku powodzi. Opracowano wzór protokołu Komisji do spraw szacowania strat w gospodarstwach domowych powstałych w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, które miały miejsce w maju roku na terenie Gminy Wadowice. Protokoły były sporządzane w miejscu zdarzenia przez członków Komisji i pracowników socjalnych, a także zatwierdzane przez osoby poszkodowane. Następnie w trzech partiach protokoły te po oszacowaniu strat były przekazywane do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego Wydział Polityki Społecznej w Krakowie do weryfikacji kwot (zasiłki do 6000 zł). W międzyczasie pracownicy socjalni sporządzali rodzinne wywiady środowiskowe(...). Kontroli poddano dokumentację osób objętych pomocą w ramach zasiłku celowego. Skontrolowano dokumentację osób, którym przyznano pomoc do 6, 20 i 100 tys. złotych. Dokumentacja zebrana została w teczkach osób/rodzin. W ramach zasiłków do 6 tys. skontrolowano sposób przyznawania pomocy na podstawie decyzji nr: OPS , OPS , OPS , OPS , OPS , OPS , OPS , OPS , OPS , OPS , OPS , OPS , OPS (odmowa), OPS W ramach zasiłków do 20 tys. skontrolowano sposób przyznawania pomocy na podstawie decyzji nr: OPS P-6-, OPS P-3-, OPS P-6-, OPS

3 P-114- (odmowa), OPS P-10-, OPS P-14-, OPS P-7-, OPS P-11-, OPS P-13-, OPS.8121-P-9-2-, OPS P-1-, OPS P-8-, OPS P-2-, OPS P-5-, W ramach zasiłków do 100 tys. skontrolowano sposób przyznawania pomocy na podstawie decyzji nr OPS P Skontrolowano dokumentację 16 osób, którym przyznano bądź odmówiono przyznania pomocy w wysokości do 6 tys., do 20 tys. i do 100 tys. zł: Zasiłek do 6 tys. Inicjały klienta Numer i data decyzji Kwota przyznane go zasiłku w zł Data wypłacenia środków/ z listy wypłat Zasiłek do 20 tys. lub 100 tys. Numer i data decyzji Kwota przyznan ego zasiłku w zł Data wypłacenia środków/ z listy wypłat Uwagi 1. T.Ł. OPS A.Z. OPS U.S. OPS A.H. Brak (strona wycofała wniosek) 5. J.B. OPS B.K. OPS z r. 7. B.Ż. OPS Z A.W. OPS Z M.S. OPS Z O.S. (brak decyzji) OPS P OPS P OPS P OPS P (środki własne gminy) OPS P OPS P OPS P OPS P OPS P OPS P Decyzja odmowna w tym: I rata II rata

4 11. I.R. OPS z P.R. OPS z F.Ch. OPS z K.C. OPS OPS.8121-P OPS P OPS P OPS P J.J. OPS Z B.K. OPS Z Decyzja odmowna OPS P OPS z r maja Komisja ds. ustalania szkód i oszacowania strat oszacowała i określiła wstępnie straty poniesione w gospodarstwie domowym na 1200zł. W protokole ustalono m.in., że zalane i zawilgocone zostały 4 pomieszczenia piwniczne pod budynkiem, zalane zostały piece c.o.: węglowy i gazowy. Pismem z 11 czerwca roku (MOPS /) wezwano stronę do dostarczenia dokumentów dotyczących dochodów zaświadczenia za miesiąc maj rok brutto, podatek, ubezpieczenie, zaznaczając jednocześnie, iż Jest to niezbędne do wydania decyzji przyznającej pomoc w związku z wystąpieniem niekorzystnych zjawisk atmosferycznych.. 21 czerwca strona złożyła wniosek o zasiłek celowy w związku z zalaniem. Do dokumentacji dostarczono decyzji ZUS dotyczące emerytury, zaświadczenie z Gminy o posiadaniu gospodarstwa rolnego, oświadczenia o dochodach dodatkowych i dochodach syna. Wywiad środowiskowy przeprowadzono 21 czerwca roku. Strona przedłożyła kosztorys prac remontowych na kwotę 3.368zł i złożyła 22 czerwca oświadczenie, że nie będzie się ubiegać o zasiłek do 100 tys. zł. Decyzją z 22 czerwca roku nr OPS przyznano pomoc w postaci zasiłku celowego z przeznaczeniem na zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych, wykonania drobnych napraw bądź osuszenia w wysokości 1200zł. Wypłatę wyznaczono do dnia 24 czerwca (zgodnie z listą wypłat kwotę przelano 22 czerwca roku). Strona odebrała decyzję 23 czerwca roku. W uzasadnieniu decyzji zawarto informację o nadaniu jej rygoru natychmiastowej wykonalności, jednakże w sentencji brak takiej informacji, a w podstawie prawnej nie przywołano art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego. Ponadto w uzasadnieniu umieszczono informację, że straty zostały stwierdzone protokołem Nr 64/ z dnia r., a następnie zweryfikowane przez Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie. 22 czerwca roku Komisja przeprowadziła weryfikację kosztorysu przedłożonego przez poszkodowanego (protokół nr 6/). Do akt dołączono oświadczenie strony z 7 lipca roku o przeznaczeniu kwoty 1200zł, przyznanej decyzja z 22 czerwca roku oraz zaświadczenie z 30 lipca roku Urzędu Miasta Wadowice, że na posesji nie nastąpiło obsuniecie ziemi. 4

5 Decyzją z 2 sierpnia roku nr OPS P-6-, przyznano zasiłek celowy z przeznaczeniem na zakup i montaż pieca co, niezbędnego do ogrzewania budynku mieszkalnego w wysokości 3.368zł. W sentencji decyzji umieszczono zapis o konieczności rozliczenia się z przyznanej pomocy w terminie do 30 września roku. Strona odebrała decyzję 3 sierpnia, wypłata nastąpiła 4 sierpnia roku. Na końcu pouczenia umieszczono zapis dotyczący nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, natomiast w sentencji brak odpowiedniego zapisu a w podstawie prawnej nie przywołano art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego. OPS z r maja Komisja ds. ustalania szkód i oszacowania strat oszacowała określiła wstępnie straty poniesione w gospodarstwie domowym na 3000zł (protokół nr 1/). W protokole ustalono m.in.: woda w mieszkaniu ok. 30 cm, zniszczone panele podłogowe w salonie, zamoknięte ściany do wys. 30cm, zalany piec węglowy, zalany zasobnik wody od pieca gazowego. 24 maja roku wpłynął wniosek o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej w związku z zalaniem. W tym samym dniu przeprowadzono pełny wywiad środowiskowy. 28 maja wpłynęło pismo MUW, syg, PS.II dot. weryfikacji wniosków, w którym zaproponowano kwotę 2000zł. Decyzją z 1 czerwca roku nr OPS przyznano zasiłek celowy w wysokości 2000zł w związku z niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi. W uzasadnieniu wpisano zasiłek przyznano jako (...) jednorazowa pomoc na zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych i wykonanie drobnych napraw. Strona odebrała decyzję 1 czerwca roku. Wypłatę ustalono do dnia 8 czerwca roku, natomiast faktyczna wypłata nastąpiła 2 czerwca). Na końcu pouczenia zawarto informację o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, chociaż w sentencji decyzji bark tej informacji a w podstawie prawnej nie przywołano art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego. 28 maja roku strona złożyła wniosek o przyznanie pomocy do 20 tys. zł, do wniosku dołączono wykaz zniszczeń i szacunkowy kosztorys na kwotę zł, zaświadczenie, że są właścicielami oraz opinię techniczna dot. kotła wodnego co (wycena na 4 tys. zł). 2 czerwca roku pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dokonali oględzin zalanego budynku mieszkalnego, celem oceny wysokości szkód. Podinspektor Wydziału Techniczno-Inwestycyjnego UM Wadowice oszacował straty w budynku na ,70 ł. 15 czerwca strona dostarczyła pierwsze rachunki na zakup materiałów na kwotę zł. W dniu 21 czerwca br. Komisja dokonująca powtórnych oględzin budynku zaproponowała kwotę zł. Decyzją z 8 lipca roku nr OPS P-3- przyznano zasiłek celowy z przeznaczeniem na remont budynku mieszkalnego tj. zakupione materiały i koszty robocizny w wysokości zł. W sentencji decyzji wymieniono rodzaje kosztów, które mogą być pokryte z przyznanych środki. Termin rozliczenia ustalono na 30 wrzesień roku. Decyzje odebrano 12 lipca roku. Poniżej pouczenia zamieszczono informację o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności ale podobnie jak w pozostałych przypadkach w podstawie prawnej nie uwzględniono art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wypłatę zasiłku ustalono do 17 lipca, natomiast faktyczna wypłata nastąpiła 13 lipca roku. OPS z r maja Komisja ds. ustalania szkód i oszacowania strat oszacowała określiła wstępnie straty poniesione w gospodarstwie domowym na 1300zł (protokół nr 47/). W protokole ustalono m.in.: woda zalała garaż, pralnię, kotłownię, pomieszczenia na opał, piec co węglowy, elewacja zewnętrzna zamokła na wys. 50 cm. 26 maja roku wpłynął wniosek o przyznanie pomocy pieniężnej w związku z zalaniem. W tym samym dniu przeprowadzono pełny wywiad środowiskowy. Do akt dołączono: decyzję dot. przyznania świadczeń rodzinnych, zaświadczenie z ewidencji 5

6 działalności gospodarczej, zaświadczenie UM o posiadaniu gospodarstwa rolnego, zaświadczenie o formie opodatkowania, oświadczenie o dochodach, PIT-36 za rok Decyzją z 7 czerwca roku nr OPS przyznano zasiłek celowy w wysokości 1300 zł w związku z niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi. W uzasadnieniu wpisano zasiłek przyznano jako (...) jednorazowa pomoc na zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych i wykonanie drobnych napraw. Strona odebrała decyzję 7 czerwca roku. Realizacje zasiłku ustalono do dnia 9 czerwca roku, natomiast faktyczna wypłata nastąpiła 9 czerwca. Na końcu pouczenia zawarto informację o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, chociaż w sentencji decyzji bark tej informacji a w podstawie prawnej nie przywołano art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego. 28 maja roku strona złożyła wniosek o przyznanie pomocy do 20 tys. zł, do wniosku dołączono oświadczenie majątkowe, szacunkowy kosztorys na kwotę zł oraz opinię techniczna dot. kotła wodnego co (wycena remontu na 1,5 tys. zł). 2 czerwca roku pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dokonali oględzin zalanego budynku mieszkalnego, celem oceny wysokości szkód. 22 czerwca Komisja dokonująca powtórnych oględzin budynku zaproponowała kwotę zł (protokół nr 4/). Podinspektor Wydziału Techniczno-Inwestycyjnego UM Wadowice oszacował straty w budynku na ,87zł. Decyzją z 2 sierpnia roku nr OPS P-6- przyznano zasiłek celowy z przeznaczeniem na remont pomieszczeń piwnicznych pod budynkiem mieszkalnym tj. zakupione materiały i koszty robocizny oraz naprawę pieca CO w wysokości zł. W sentencji decyzji wymieniono rodzaje kosztów, które mogą być pokryte z przyznanych środki. Termin rozliczenia ustalono na 30 wrzesień roku. Decyzje odebrano 3 sierpnia roku. Poniżej pouczenia zamieszczono informację o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności ale podobnie jak w pozostałych przypadkach w podstawie prawnej nie uwzględniono art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wypłatę zasiłku ustalono do 5 sierpnia, natomiast faktyczna wypłata nastąpiła 4 sierpnia roku. OPS P-100- z r maja roku strona zgłosiła wniosek o pomoc finansową na usuwanie skutków powodzi. Komisja ds. szacowania strat w protokole sporządzonym 28 maja roku zawnioskowała przyznanie kwoty 100zł ze środków własnych gminy. Komisja stwierdziła, że dom nie został zalany ale w wyniku ostatnich niekorzystnych zjawisk atmosferycznych występują pęknięcia na ścianach domu z zewnątrz i wewnątrz ale przyczyna pęknięć musi zostać stwierdzona przez eksperta z zakresu budownictwa. 2 czerwca roku przeprowadzono aktualizację wywiadu środowiskowego, w aktach umieszczono oświadczenia o dochodach, decyzje dot. renty rodzinnej. 19 czerwca Polski Związek Inżynierów i Techników Budownictwa Oddział Małopolski w Krakowie sporządził Opinię techniczną Nr 26/ z której wynika m.in., że Zaleca się opróżnienie budynku (...)Decyzję o ewentualnej kompleksowej naprawie budynku będzie można podjąć dopiero po wykonaniu ekspertyzy geotechnicznej (...) Wobec istniejących i narastających zarysowań oraz pęknięć ścian zaleca się rozbiórkę budynku. Dodatkowo budynek znajduje się na terenie zalewowym i był już zalany w roku lipca roku Powiatowy Inspektor nadzoru Budowlanego w Wadowicach wydał decyzję PIN B.7358/9/09/Wdg, w której nakazał w terminie natychmiastowym wyłączyć z użytkowania budynek mieszkalny położony w Kleczy Dolnej. Z akt wynika, iż już w roku 2009, po zalaniu budynku, strona została zobowiązana przez PINB w Wadowicach do wykonania oceny technicznej budynku. 14 lipca roku strona zwróciła się z wnioskiem o pomoc pieniężną na wynajem mieszkania. Decyzją 15 lipca roku nr OPS B-P przyznano zasiłek celowy w wysokości 1500zł (ze środków gminy) na pokrycie kosztów wynajmu mieszkania. 6

7 Z akt wynika, iż strona sama znalazła działkę zabudowaną domem mieszkalnym, którą chciałaby zakupić. 9 sierpnia roku Regionalny zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie zarząd Zlewni Soły i Skawy z siedzibą w Żywcu wystosował pismo, w którym stwierdza, że występowaniem ruchów masowych podłoża oraz nie należy do żadnej innej strefy ochrony specjalnej. W aktach zgromadzono dokumenty dotyczące regulacji prawnych nieruchomości w Kleczy dolnej (wniosek do Sądu Rejonowego o przeprowadzenie spadku po zmarłym mężu). 23 sierpnia strona złożyła oświadczenie, że zgodnie z umowa przedwstępną powinna wpłacić cała kwotę 125 tys,. zł do dnia zawarcia umowy notarialnej, czyli do 27 sierpnia roku. Decyzją z 23 sierpnia roku nr OPS P-100- przyznano zasiłek celowy z przeznaczeniem na zakup nowego budynku mieszkalnego w wysokości 100 tys. zł. W sentencji decyzji określono, że wypłata zasiłku nastąpi w dwóch ratach po 50 tys. zł, pierwsza rata płatna 24 sierpnia przelewem na kontro a druga po przedłożeniu przedwstępnej umowy sprzedaży do dnia 26 sierpnia roku. Końcowe rozliczenie ustalono do dnia 31 sierpnia roku na podstawie końcowego aktu notarialnego, który będzie dokumentował cenę i sposób zakupu nowego mieszkania. W uzasadnieniu zawarto zapis Wniosek został pozytywnie zweryfikowany pod względem formalnym przez Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie i podtrzymano wnioskowaną kwotę. W podstawie prawnej nie uwzględniono art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego, chociaż na końcu decyzji dodano zapis o nadaniu jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Strona odebrała decyzję 23 sierpnia. Faktyczna wypłata zasiłku nastąpiła: 24 sierpnia (I rata) 50 tys. zł i 25 sierpnia (II rata) 50 tys. zł. Zgodnie z aktami sprawy strona 24 sierpnia troku przedłożyła w Ośrodku umowę przedwstępną z 23 sierpnia roku, co pozwoliło na uruchomienie II raty. OPS z r. przyznano pomoc doraźną w wysokości 700 zł z przeznaczeniem na zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych, wykonanie drobnych napraw bądź osuszenia piwnicy. Straty zostały stwierdzone na podstawie oględzin i protokołu Nr 41 z dnia 28 maja r. Pomoc dla ww. osoby była kontynuowana poprzez przyznanie na mocy decyzji OPS P-10- z r. środków na remont i odbudowę w wysokości 5000 zł. Wniosek Nr 10/, dotyczący ww. pomocy, strona złożyła 20 lipca. r. W decyzji określono termin rozliczenia faktur dokumentujących przeznaczenie środków i wydatkowanie kwoty zasiłku na dzień 19 sierpnia r. W podstawie prawnej decyzji nie wskazano art. 108 Kpa, natomiast w uzasadnieniu zawarto informacje, iż przedmiotowej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W dniu 7 lipca r. wnioskodawca zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wadowicach z wnioskiem o pilne dokonanie weryfikacji stanu technicznego budynku mieszkalnego w S.G., gdzie zamieszkuje. Jak wynika z treści ww. pisma decyzją nr PINB.7357/4/ zarządzono natychmiastowe zaniechanie użytkowania budynku mieszkalnego nr 64 w S.G. W związku z tym, iż strona nie zgadzała się ze stanowiskiem zawartym w decyzji, zwróciła się o jej uchylenie i ponowne przeprowadzenie wizji lokalnej. W dniu przeprowadzania czynności kontrolnych w aktach sprawy brak było jakiejkolwiek informacji na temat uchylenia przez PINB w Wadowicach nakazu opuszczenia budynku. Kierownik MOPS przedłożyła pisemne wyjaśnienia, iż opinia techniczna Nr 27/ wykonana przez Polski Związek Inżynierów i Techników Budownictwa w Wadowicach sporządzona została w terminie późniejszym tj r., zezwalała na odbudowę piwnicy i we wnioskach końcowych i zaleceniach w pkt 5.4. na odbudowę piwnicy prowadzoną pod nadzorem osoby uprawnionej z zabezpieczeniem fundamentów przed uszkodzeniem. Ponadto pani Kierownik wyjaśniła, iż decyzja PINB.7357/4/ z r. wydana została na podstawie protokołu z wizji lokalnej z dnia r. Dodatkowo pismem z dnia r. PINB w Wadowicach wystąpił o wykonanie opinii 7

8 o stanie technicznym budynku mieszkalnego w S.G. 64 przez rzeczoznawcę budowlanego z Polskiego Związku Inżynierów i Techników Budownictwa Oddział Małopolski w Krakowie ( ). Zatem opinia rzeczoznawcy wydana była w terminie późniejszym i stanowiła dla tut. MOPS podstawę do przyznania świadczenia na remont piwnicy. OPS z dnia r. przyznano pomoc doraźną w wysokości 400 zł z przeznaczeniem na zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych bądź osuszenia piwnicy. Straty zostały stwierdzone na podstawie oględzin i protokołu Nr 19 z dnia 20 maja r. Pomoc dla ww. osoby była kontynuowana poprzez przyznanie na mocy decyzji OPS P-14- z 15 lipca r. środków na remont i odbudowę w wysokości 2500 zł. Wniosek Nr 14/ w powyższej sprawie strona złożyła w dniu r. Termin rozliczenia faktur dokumentujących przeznaczenie środków określono w decyzji na dzień 31 października r. W podstawie prawnej nie wskazano art. 108 Kpa, natomiast w uzasadnieniu zawarto informacje, iż decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. OPS z r. - przyznano pomoc doraźną w wysokości 1200 zł z przeznaczeniem na zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych bądź wykonanie drobnych napraw. Straty zostały stwierdzone na podstawie oględzin i protokołu Nr 52 z 27 maja r. Pomoc dla ww. osoby była kontynuowana poprzez przyznanie na mocy decyzji OPS P-7- z 18 sierpnia r. środków na remont i odbudowę w wysokości ,00 zł. Wniosek Nr 10/ w powyższej sprawie strona złożyła w dniu 20 lipca r. Termin rozliczenia faktur dokumentujących przeznaczenie środków określono w decyzji na dzień 19 sierpnia r. W podstawie prawnej nie wskazano art. 108 Kpa, natomiast w uzasadnieniu zawarto informacje, iż decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. OPS z przyznano pomoc doraźną w wysokości 700 zł w związku z niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi. W sentencji decyzji nie wskazano szczegółowego przeznaczenia zasiłku. Straty zostały stwierdzone na podstawie oględzin i protokołu Nr 25/ z dnia 24 maja r. W uzasadnieniu wskazano, iż środki winny być przeznaczone na zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych, wykonanie drobnych napraw bądź osuszenia ścian. Pomoc dla ww. osoby była kontynuowana poprzez przyznanie na mocy decyzji OPS P- 8- z 3 sierpnia r. środków na remont i odbudowę w wysokości zł. Wniosek Nr 8/ w powyższej sprawie strona złożyła w dniu 24 czerwca r., który został skorygowany w 7 lipca r. Termin rozliczenia faktur dokumentujących przeznaczenie środków określono w decyzji na dzień 31 października r. W podstawie prawnej nie wskazano art.108 Kpa, natomiast w uzasadnieniu zawarto informacje, iż decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. OPS P-13- z r. - przyznano pomoc z przeznaczeniem na remont i odbudowę w wysokości 7 900,00 zł. Protokół oględzin z 26 czerwca r. Wniosek 13/ z dnia 15 lipca r., skorygowany przez stronę w dniu 27 lipca r. Termin rozliczenia faktur dokumentujących przeznaczenie środków określono w decyzji na dzień 30 września r. W podstawie prawnej nie wskazano art.108 Kpa, natomiast w uzasadnieniu zawarto informacje, iż decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W decyzji szczegółowo określono prace remontowe i budowlane, które należy wykonać i na które przyznano środki. Ww. osobie nie przyznano pomocy doraźnej w ramach zasiłków przyznawanych do wysokości 6 tys. zł, ze względu na stwierdzony brak strat kwalifikujących się do tej formy pomocy. OPS.8121-P-11- z r. - przyznano pomoc doraźną w wysokości 1000 zł w związku z niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi, z przeznaczeniem na zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych, drobnych napraw bądź osuszenia piwnic. Straty zostały stwierdzone na podstawie oględzin i protokołu Nr 30/ z dnia 24 maja r. Pomoc dla ww. osoby była kontynuowana poprzez przyznanie na mocy decyzji OPS P- 11- z 3 sierpnia r. środków na remont i odbudowę w wysokości 8

9 20 000,00zł. Wniosek Nr 11/ w powyższej sprawie strona złożyła 24 czerwca r., który skorygowała w dniu 7 lipca r. Termin rozliczenia faktur dokumentujących przeznaczenie środków określono w decyzji na dzień 31 października r. W podstawie prawnej nie wskazano art.108 Kpa, natomiast w uzasadnieniu zawarto informacje, iż decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Ponadto w uzasadnieniu obu ww. decyzji wymieniono uszkodzenie pieca c.o., co może sugerować, iż zarówno w ramach środków na pomoc doraźną, jak i w ramach pomocy na remont wskazano wymianę pieca, jako przeznaczenie środków i możliwość finansowania kosztów związanych z naprawą/wymianą urządzenia grzewczego zarówno w ramach pomocy doraźnej jak i w ramach środków na remont OPS P-9- z r. - przyznano pomoc doraźną w wysokości 1600,00 zł w związku z niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi. W sentencji decyzji nie wskazano szczegółowego przeznaczenia zasiłku. Straty zostały stwierdzone na podstawie oględzin i protokołu Nr 26/ z dnia 24 maja r. W uzasadnieniu wskazano, iż środki przyznaje się w związku z niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi celem pokrycia strat. Pomoc dla ww. osoby była kontynuowana poprzez przyznanie na mocy decyzji OPS P- 9- z 3 sierpnia r., środków na remont i odbudowę w wysokości zł. Wniosek Nr 9/ w powyższej sprawie strona złożyła 24 czerwca r. Termin rozliczenia faktur dokumentujących przeznaczenie środków określono na dzień 30 września r. W podstawie prawnej nie wskazano art.108 Kpa, natomiast w uzasadnieniu zawarto informacje, iż decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. OPS z r. - przyznano pomoc doraźną w wysokości 2000 zł w związku z niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi. W sentencji decyzji nie wskazano szczegółowego przeznaczenia zasiłku. Straty zostały stwierdzone na podstawie oględzin i protokołu Nr 2/ z 20 maja r. W uzasadnieniu wskazano, iż środki przyznaje się w związku z niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi celem pokrycia strat. Pomoc dla ww. osoby była kontynuowana poprzez przyznanie na mocy decyzji OPS P-1- z 9 lipca r. środków na remont i odbudowę w wysokości zł. Wniosek Nr 1/ w powyższej sprawie strona złożyła w dniu 24 czerwca r., który został skorygowany 7 lipca r. Termin rozliczenia faktur dokumentujących przeznaczenie środków określono w decyzji na dzień 30 września r. W podstawie prawnej nie wskazano art.108 Kpa, natomiast w uzasadnieniu zawarto informacje, iż decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Podsumowując dokonane ustalenia stwierdzono, że całość dokumentacji dotyczącej pomocy osobom poszkodowanym w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, które wystąpiły w maju i czerwcu roku, jest prowadzona w sposób bardzo przejrzysty, pozwalający na szybką weryfikację danych. Dokumentacja jest kompletna i czytelna. Poza uchybieniami opisanymi poniżej, nie zgłoszono zastrzeżeń, co do trybu i zasadności przyznawanych świadczeń. Pomoc była przyznawana w formie decyzji administracyjnej na podstawie protokołu komisji oraz po przeprowadzeniu rodzinnego wywiadu środowiskowego. Zgodnie z informacją przekazaną do Gminy i pismem Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 maja roku, znak: DPS.II (2)-3062/JŁ/, wywiad środowiskowych przeprowadzany winien być na części IV Kwestionariusza Rodzinnego Wywiadu Środowiskowego, o nazwie Dotyczy osób lub rodzin korzystających ze świadczeń pomocy społecznej (Aktualizacja wywiadu), będącego załącznikiem do rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 kwietnia 2005 roku w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. Nr 77, poz. 672). 9

10 Zgodnie z przedłożoną kontrolującym informacją: W sytuacjach gdzie poszkodowana rodzina znana była tutejszemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej (korzystała z pomocy) przeprowadzano cz. IV wywiadu, w innych przypadkach sporządzano cz. I rodzinnego wywiadu środowiskowego pomijając informacje które nie miały wpływu na aktualną sytuację rodziny (np. nałogi, zobowiązania pieniężne, zasoby itp.). Po otrzymaniu pisma Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia roku (DPS.II (2)-3062/JŁ/) zaniechano przeprowadzenia rodzinnych wywiadów środowiskowych cz. I.. Zgodnie z wytycznymi, nie należało uzyskiwać dokumentów nie mających wpływu na przyznanie świadczenia, w szczególności dotyczących wysokości dochodu. Jedynie w przypadku, gdy pracownicy socjalni uznają to za konieczne, należało pobierać oświadczenie o stanie majątkowym. Ośrodek w niektórych przypadkach oprócz oświadczeń wymagał uzupełnienia dokumentów dot. zarobków. Odnośnie powyższych ustaleń Kierownik udzielił następującej informacji : Dochód rodziny ustalono na podstawie zaświadczeń bądź oświadczeń o dochodach. W żadnym przypadku wysokość dochodu nie miała wpływu na przyznanie świadczenia.. Decyzje dotyczące zasiłków celowych wydane zostały w oparciu o art.7, art.8, art.22 pkt 1 oraz art. 40 ust. 2 i 3 w związku z art. 106 ust.1 ustawy o pomocy społecznej. W podstawie prawnej decyzji przywołano ponadto art. 104, Kodeksu postępowania administracyjnego, nie przywoływano natomiast art.108 Kpa, pomimo nadania decyzjom rygoru natychmiastowej wykonalności. Ponadto decyzje zawierają oznaczenie organu, datę wydania, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie, kwotę świadczenia, informacje o formie i terminie płatności, gdzie i w jakim trybie stronie przysługuje odwołanie od decyzji oraz podpis kierownika ośrodka. Decyzje posiadają potwierdzenia odbioru dokonanego przez stronę. W uzasadnieniach decyzji przyznających zasiłek do 6 tys. zł umieszczano zapis o treści: ( ) straty zostały stwierdzone protokołem (...) a następnie zweryfikowane przez Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie. W związku z tym, iż rozstrzygnięcia Wojewody o wysokości przyznanej dotacji nie mogą stanowić uzasadnienia odmowy lub zmniejszenia wysokości pomocy przyznawanej stronie, wprowadzenie zapisu w uzasadnieniu decyzji wydawanej przez Ośrodek jest niewłaściwe. W przypadku przyznania zasiłku celowego do 20 tys. kwota pomocy określona w sentencji decyzji była zgodna z kwotą zaakceptowaną po weryfikacji dokumentów i stwierdzeniu zgodności z wymaganiami procedury. W sentencji decyzji wskazywano rodzaj prac remontowo-budowlanych, na których wykonanie przeznacza się zasiłek celowy. W decyzjach tych strony zostały zobowiązane do przedłożenia, w ustalonym terminie, faktur/rachunków potwierdzających dokonanie wydatków na cel określony w decyzji. W uzasadnieniu decyzji przyznających pomoc w ramach zasiłku do 20 tys. zamieszczano pouczenie o skutkach nie przedłożenia dokumentów i konieczności udokumentowania poniesionych wydatków. Kontrolujący dokonali wpisu w książce kontroli jednostki. Na tym protokół zakończono. Pouczenie Zgodnie z 15 ust. 2 pkt 7 w związku z 16 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. z 2005 r. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.) kierownikowi kontrolowanej jednostki przysługuje 10

11 prawo zgłoszenia przed podpisaniem protokołu kontroli, umotywowanych zastrzeżeń dotyczących ustaleń zawartych w protokole w terminie 7 dni od dnia otrzymania protokołu do Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego. Ponadto zgodnie z 16 ust. 1 ww. rozporządzenia kierownikowi kontrolowanej jednostki przysługuje prawo do odmowy podpisania protokołu z podaniem w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania pisemnych wyjaśnień przyczyn tej odmowy. Do protokołu wniesiono zastrzeżenia / nie wniesiono zastrzeżeń. Po przeczytaniu, niniejszy protokół podpisano na każdej stronie. Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, jeden egzemplarz za poświadczeniem odbioru otrzymuje Kierownik jednostki podlegającej kontroli, drugi włącza się do akt kontroli. Data otrzymania protokołu: r. Data i miejsce podpisania protokołu: Wadowice, r. Podpis Kierownika jednostki kontrolowanej: Kierownik MOPS w Wadowicach /-/ Cecylia Wojtyła Podpisy inspektorów kontrolujących: Starszy Inspektor Wojewódzki /-/ mgr inż. Iwona Kotlarz /-/ Renata Samborska 11