VIII DZIAŁALNOŚĆ KONTROLNA INSPEKTORATU

Transkrypt

1 RAPORT O STANIE ŚRODOWISKA W WOJEWÓDZTWIE MAŁOPOLSKIM W 2006 ROKU Kraków 2007 VIII DZIAŁALNOŚĆ KONTROLNA INSPEKTORATU 1. KIERUNKI DZIAŁALNOŚCI KONTROLNEJ Podstawowym celem działań kontrolnych Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Krakowie jest wymuszanie na użytkownikach środowiska przestrzegania przepisów ochrony środowiska. Zadania te są realizowane na podstawie planów kontroli zatwierdzanych przez Wojewodę Małopolskiego. Przy opracowywaniu planu kontroli uwzględnione zostały kryteria i uwarunkowania określone w wytycznych GIOŚ, wyniki oceny podstawowych problemów środowiskowych na terenie województwa oraz stanu przestrzegania wymagań ochrony środowiska przez kontrolowane podmioty. Na podstawie analizy tych materiałów oraz możliwości wykonawczych WIOŚ ustalono następujący zakres problemowy kontroli: Ocena przestrzegania przepisów ochrony środowiska przez prowadzących instalacje wymagające pozwolenia zintegrowanego Ograniczenie uciążliwości zakładów umieszczonych na liście wojewódzkiej Ocena zgodności wyrobów z zasadniczymi wymaganiami Ocena przestrzegania przepisów w zakresie gospodarki ściekowej Ocena przestrzegania przepisów w zakresie ochrony powietrza Ocena przestrzegania wymagań przepisów ustawy o odpadach Ocena eksploatacji składowisk odpadów Ocena przestrzegania wymagań ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych Ocena przestrzegania wymagań ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji Ograniczenie uciążliwości związanych z ponadnormatywną emisją hałasu Ocena przestrzegania wymagań ustawy o substancjach zubażających warstwę ozonową Ocena realizacji obowiązków wynikających z przeciwdziałania poważnym awariom Ocena przestrzegania wymagań ustawy o substancjach i preparatach chemicznych. Oprócz kontroli planowych podejmowane były także działania kontrolne pozaplanowe na wniosek GIOŚ, wojewody, organów samorządowych oraz interwencji obywateli. W 2006 r. WIOŚ prowadził również kontrole na zlecenie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w ramach następujących krajowych cykli kontrolnych: Przestrzeganie wymagań ochrony środowiska w związku ze stosowaniem środków ochrony roślin oraz nawozów (z wyłączeniem nawozów naturalnych) w rolnictwie. Ocena dostosowania zakładów przetwarzania do wymogów ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Ocena efektów ekologicznych oczyszczalni ścieków komunalnych realizowanych w ramach Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych, które powinny osiągnąć efekt ekologiczny w okresie r. Kontrola organizacji odzysku i dokonujących recyklingu odpadów opakowaniowych. Ocena spełniania wymogów ochrony środowiska przez spalarnie odpadów medycznych i weterynaryjnych oraz ocena funkcjonowania autoklawów. Realizacja zadań kontrolnych Prowadzona przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Krakowie ewidencja kontrolowanych podmiotów jest na bieżąco aktualizowana i w 2006 r. zarejestrowanych w niej zostało podmiotów. W porównaniu z rokiem 2005 ilość zakładów wzrosła o ok. 8%. Na wojewódzkiej liście uciążliwych podmiotów znajdowało się 18 zakładów. Plan kontroli Inspektoratu na rok 2006 zakładał przeprowadzenie 832 kontroli i z uwagi na niewykonanie 10 kontroli nie został zrealizowany w całości. Brak pełnej realizacji planu związany był z koniecznością wykonania nowego zadania wynikającego z ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Terminowa weryfikacja raportów była monitorowana przez Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie oraz przez

2 Działalność kontrolna Inspektoratu 169 Krajowego Administratora Systemu Handlu Uprawnieniami do Emisji. Poza planem wykonano 482 kontrole. Kontrole te były podejmowane z wniosków: GIOŚ, wojewody i organów samorządowych, inwestorów o pozwolenie na użytkowanie lub oddania do eksploatacji realizowanych inwestycji, podmiotów o wydanie opinii i zaświadczeń, ludności na uciążliwość zakładów, kontrolowanych podmiotów po usunięciu naruszenia, rolników korzystających z funduszy unijnych. Ogółem Inspektorat przeprowadził kontrole, w tym podczas 220 kontroli wykonano badania i pomiary. Ilość przeprowadzonych kontroli była porównywalna z rokiem ubiegłym. Skontrolowano użytkowników środowiska tj. około 28% jednostek będących w ewidencji WIOŚ. Ocena przestrzegania przepisów ochrony środowiska przez prowadzących instalacje wymagające pozwolenia zintegrowanego W 2006 r. podobnie jak w latach ubiegłych celem kontroli była ocena realizacji obowiązku uzyskania pozwolenia zintegrowanego, jak również przestrzegania obowiązków nałożonych w posiadanych pozwoleniach zintegrowanych. Na opracowanej liście instalacji, które wymagają uzyskania pozwolenia zintegrowanego znajduje się 135 podmiotów korzystających ze środowiska (wg aktualizacji na dzień r.). Zgodnie z danymi posiadanymi w ewidencji w 2006 roku pozwolenia zintegrowane uzyskało 29 zakładów. W ubiegłym roku w ramach tego celu zaplanowano i wykonano 83 kontrole. W trakcie kontroli sprawdzano: 1. stan przygotowań zakładów do uzyskania pozwoleń zintegrowanych (51 kontroli), który przedstawiał się następująco: w 4 jednostkach nie przystąpiono jeszcze do opracowywania wniosków, 16 wniosków znajdowało się w trakcie opracowywania, 21 zakładów złożyło wnioski do wojewody lub starosty o wydanie pozwolenia, 10 zakładów wystąpiło z wnioskiem o przedłużenie terminu usunięcia naruszenia polegającego na eksploatacji instalacji bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego. Kontrolowane zakłady miały świadomość o ciążącym na nich obowiązku uzyskania pozwoleń w określonych terminach. Prowadzone w nich czynności kontrolne w tym dot. pozwoleń sektorowych, wykazywały nieprawidłowości, które dotyczyły m.in.: nieprawidłowej eksploatacji urządzeń ochrony powietrza lub braku działań w celu wyeliminowania przypadków nadmiernej emisji zanieczyszczeń, braku uregulowania stanu formalno-prawnego wytwarzanych odpadów, wprowadzania zanieczyszczeń do powietrza, prowadzenia ilościowej i jakościowej ewidencji odpadów niezgodnie z katalogiem odpadów, przekroczenia dopuszczalnej ilości zanieczyszczeń wprowadzanych do powietrza, odprowadzania nieczyszczonych ścieków do odbiornika. 2. przestrzeganie obowiązków nałożonych w posiadanych pozwoleniach zintegrowanych (17 kontroli): w 11 zakładach nie stwierdzono uchybień w realizacji warunków nałożonych pozwoleniami zintegrowanymi, w pozostałych zakładach występowały następujące nieprawidłowości: przekroczenie ilości odpadów wielkogabarytowych (Usługi Komunalne Trzebinia" Sp. z o.o w Trzebini), niedotrzymanie terminu zakończenia zadania inwestycyjnego (Cementownia Nowa Huta S.A. w Krakowie), naruszenie warunku pozwolenia zintegrowanego dot. wykorzystania ustabilizowanych komunalnych osadów ściekowych pochodzących z oczyszczalni ścieków SEWiK w Zakopanem (Tesko Tatrzańska Komunalna Grupa Kapitałowa Sp. z o.o. w Zakopanem), niezgodny z pozwoleniem sposób magazynowania krwi ( SOKOŁÓW S.A. Oddział Zakłady Mięsne Jarosław Filia w Tarnowie), brak monitoringu gazu wysypiskowego i gleb, określonego w pozwoleniu zintegrowanym (Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej w Dąbrowie Tarnowskiej składowisko odpadów ko- munalnych w m. Szarwark), brak pełnego zakresu analiz odprowadzanych ścieków określonych w pozwoleniu zintegrowanym (Carlsberg Okocim S.A. Warszawa Oddział w Brzesku). 3. instalacje, których rodzaj i zakres działalności wskazywał na konieczność uzyskania pozwolenia zintegrowanego 15 kontroli (m. in. fermy drobiu wg wykazu przekazanego do WIOŚ przez Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii). Kontrole wykazały, że obsada ferm jest niższa, niż wymagana do uzyskania pozwolenia zintegrowanego. Stwierdzone nieprawidłowości w czasie kontroli stanowiły podstawę do: wydania 21 zarządzeń pokontrolnych, skierowania 20 wystąpień do wojewody bądź właściwego terenowo starosty, ukarania mandatem karnym właścicieli 4 podmiotów, wystosowania jednego wniosku o ukaranie do sądu grodzkiego za zanieczyszczenie ściekami poubojowymi rzeki Czarna Orawa przez Firmę KOJS Mirosław Kojs w Jabłonce (wykroczenie z art. 194 pkt 7 ustawy Prawo wodne),

3 170 nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie dopuszczalnych ilości zanieczyszczeń wprowadzanych do powietrza w stosunku do obowiązującej decyzji (Zakład Ceramiczny Bielowice Sp. z o.o. w Nowym Sączu), wydania 4 decyzji z art. 59 ust. 1 i 2 Ustawy o odpadach zobowiązujących do zamontowania wagi, umożliwiającej pomiar masy odpadów dostarczanych na składowisko (MPGK Sp. z o.o w Krynicy Składowisko odpadów Uroczysko-Głębokie" w Krynicy Zdrój, MZGKiM w Limanowej Składowisko odpadów komunalnych w Słopnicach), podjęcia działań niezbędnych do usunięcia skutków zanieczyszczenia środowiska chromem znajdującym się w odciekach ze składowiska (Gmina Podegrodzie Składowisko odpadów komunalnych w Podegrodziu) W 2006 roku nie przeprowadzano kontroli pozaplanowych i interwencyjnych w tym zakresie. Ograniczenie uciążliwości zakładów umieszczonych na liście wojewódzkiej Lista zakładów szczególnie szkodliwych dla środowiska w skali województwa małopolskiego obejmowała w dniu 1 stycznia 2006 r. 18 zakładów. Po przeanalizowaniu rozwiązanych problemów ekologicznych oraz prowadzonych działań proekologicznych przez zakłady pozostające na Liście wojewódzkiej, została podjęta decyzja o zakończeniu z dniem 31 grudnia 2006 r. funkcjonowania tej listy i szczególnego nadzoru nad zakładami tam umieszczonymi. W obecnym systemie prawnym istnieją efektywniejsze metody wymuszania usuwania naruszeń przepisów ochrony środowiska, niż umieszczenie zakładu na Liście wojewódzkiej, która została utworzona w odmiennych realiach prawnych. Funkcjonowanie tej listy przez około 15 lat spowodowało, że wiele zakładów podjęło szereg zadań proekologicznych lub zaprzestało uciążliwej produkcji, dostosowując swoją działalność do zgodnej z przepisami ochrony środowiska. Nadzór kontrolny nad tymi zakładami będzie realizowany nadal lecz w innych uwarunkowaniach prawnych. Wykonano 18 kontroli tych zakładów, w tym 11 kontroli z pomiarami: 3 w zakresie emisji gazów i pyłów wprowadzanych do powietrza, 5 z poborem próbek ścieków, 3 w zakresie emisji hałasu do środowiska. W 10 przypadkach wystąpiły nieprawidłowości, po których wydano 9 zarządzeń pokontrolnych oraz w 8 przypadkach wystosowano wystąpienia do organów administracji rządowej. Dla dwóch zakładów wymierzono kary pieniężne za naruszenie warunków odprowadzania ścieków: Carlsberg Polska S.A. Oddział w Brzesku oraz RPWiK Dąbrowa Tarnowska - miejska oczyszczalnia ścieków oraz za emisję gazów lub pyłów do powietrza dla Zakładów Mechanicznych TARNÓW S.A. w Tarnowie. 1. BRODVIN Sp. z o. o. w Kalwarii Zebrzydowskiej W dniu 29 października 2005r Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieście w Krakowie postanowieniem sygn. VIIIGup1/05/S ogłosił upadłość spółki. Zakład wstrzymał produkcję. 2. Cementownia Nowa Huta S. A. w Krakowie uzyskała pozwolenie zintegrowane. Pozwolenie wydane zostało łącznie z programem dostosowawczym, obejmującym szereg działań inwestycyjnych, których realizację zaplanowano na lata Wykonana kontrola wykazała naruszenie terminu realizacji jednego z zadań inwestycyjnych przewidywanego na 2006 r. Woje podjął odpowiednie postępowanie w tej sprawie. Dokonywane w trakcie kontroli pomiary kontrolne emisji nie wykazały przekroczeń wartości dopuszczalnych emisji. 3. Dachy Szczucińskie sp. z o. o. w Szczucinie w Likwidacji była zobowiązana do wykonania rekultywacji składowiska odpadów azbestowo-cementowych pozostałych po prowadzonej w latach ubiegłych produkcji elementów azbestowo-cementowych. Problem nie został rozwiązany. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej, po rozpoznaniu wniosku wierzycieli Spółki, przysądzono prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w Szczucinie, stanowiącej hałdę odpadów azbestowo cementowych, nabywcy p.cesar Correa. W związku z powyższym, z dniem 31 marca 2006 r., Dachy Szczucińskie Spółka z o.o. w Likwidacji w Szczucinie przestała być właścicielem i administratorem przedmiotowego składowiska odpadów niebezpiecznych. 4. Elektrownia Skawina S. A. w Skawinie rozwiązała w latach ubiegłych problem nadmiernej emisji zanieczyszczeń do powietrza. W roku 2005 rozwiązano problem nadmiernej emisji hałasu do otoczenia. Aktualnie Elektrownia podjęła działania w celu dalszego ograniczenia emisji pyłu poprzez modernizację 3 elektrofiltrów, co pozwoli na ograniczenie emisji pyłu o ok Mg w skali roku. 5. Fabryka Silników Elektrycznych Tamel w Tarnowie - nadal pozostaje do rozwiązania problem nadmiernej emisji lotnych związków organicznych z malarni oraz uregulowań formalno-prawnych dot. gospodarki odpadami, w tym odpadami niebezpiecznymi. Aktualnie wytworzone w toku prowadzonej działalności odpady lakiernicze, przekazywane są do Zakładu Usługowego ECO-ROCK Spółka Jawna w Oświęcimiu, w celu ich unieszkodliwienia poza terenem FSE TAMEL S.A. w Tarnowie. 6. Gmina Zembrzyce rozwiązała problem wprowadzania nieoczyszczonych ścieków z miejscowości Zembrzyce do wód rzeki Skawy i Paleczki. W 2006 roku oddano do eksploatacji oczyszczalnię ścieków o przepustowości 300 m 3 /d oraz wybudowano wydzieloną kanalizację ścieków sanitarnych. Równocześnie uporządkowano kanalizację deszczową poprzez odłączenie od niej ścieków z gospodarstw domowych i zakładów garbarskich. Obecnie poprzez kanalizację deszczową nie są wprowadzone nieoczyszczone ścieki do wód powierzchniowych.

4 Działalność kontrolna Inspektoratu Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji S.A. w Krakowie Brak oczyszczania ścieków z aglomeracji krakowskiej w stopniu zapewniającym skuteczną ochronę wód przed zanieczyszczeniem, spowodowało podjęcie przez Gminę Kraków wspólnie z MPWiK S.A. inwestycji w zakresie modernizacji i rozbudowy oczyszczalni ścieków Płaszów II. W 2006 roku została uruchomiona część mechaniczna oczyszczalni oraz część obiektów oczyszczalni biologicznej, a pozostałe obiekty rozpoczęły pracę w październiku 2007 roku.. Wyniki wstępnych analiz próbek ścieków wskazują, że zostanie osiągnięty zamierzony efekt i ścieki będą spełniały warunki pozwolenia wodno-prawnego. 8. Naftobazy Sp. z o.o. Warszawa - Baza paliw nr 9 w Woli Rzędzińskiej rozwiązała problem emisji do atmosfery oparów węglowodorów ze zbiorników z dachem pływającym oraz nalewaków autocysternowych. W latach zhermetyzowano 9 szt. zbiorników magazynowych z dachem pływającym, poprzez montaż uszczelnień wtórnych umożliwiających osiągnięcie wymaganej zdolności zatrzymywania oparów oraz wykonano instalację odzysku par benzyny z hermetyzacji. Pozostał do rozwiązania problem emisji węglowodorów z nalewaków kolejowych. 9. CARLSBERG - OKOCIM S. A. Oddział w Brzesku Problemem w Zakładzie jest przekraczanie ilości związków biogennych w ściekach odprowadzanych po oczyszczalni. W roku 2005 Zakład przystąpił do rozbudowy i modernizacji istniejącej oczyszczalni ścieków, przy maksymalnym wykorzystaniu infrastruktury istniejącej. Inwestycja jest realizowana etapowo, z terminem zakończenia do 31 grudnia 2007 r. W związku z realizacją inwestycji został odroczony termin płatności kary pieniężnej za naruszanie warunków pozwolenia wodno-prawnego za lata 2004 i 2005 (do dnia r). Do końca 2006 r. zrealizowany został I i II etap inwestycji tj.: instalacja do odwadniania osadu przefermentowanego, modernizacja nowego ciągu tlenowego. Problemem była również znacząca w skali miasta emisja zanieczyszczeń energetycznych z kotłowni. Problem ten został rozwiązany poprzez budowę nowej kotłowni gazowo-olejowej, co w znaczący sposób obniżyło emisję zanieczyszczeń do atmosfery. 10. Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Muszynie Gmina Muszyna sukcesywnie rozwiązuje problemy w zakresie odprowadzania ścieków: w 2001 r. oddano do użytkowania oczyszczalnię ścieków w miejscowości Żegiestów Wieś, w roku 2005 r. osiedle Zapopradzie w Muszynie zostało włączone do kanalizacji sanitarnej odprowadzającej ścieki na oczyszczalnię w Muszynie, tym samym zlikwidowano zrzut nieoczyszczonych ścieków do Popradu, skanalizowano miejscowość Żegiestów Zdrój (ścieki odprowadzono na oczyszczalnię w Żegiestowie), w trakcie realizacji jest inwestycja pn. kanalizacja Szczawnik Poręba z odprowadzaniem ścieków na oczyszczalnię w Muszynie (planowane zakończenie w maju 2007 r.). Nadal problemem pozostaje stan techniczny kanalizacji w Muszynie (nieszczelne kolektory), co powoduje nadmierne rozcieńczanie ścieków doprowadzanych na oczyszczalnię i zakłócenia w jej funkcjonowaniu. 11. Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Sp. z o.o. w Brzesku Problemem było wprowadzanie nieoczyszczonych ścieków komunalnych do wód powierzchniowych. Na terenie Brzeska zrealizowano inwestycje mające na celu uporządkowanie gospodarki ściekowej w mieście. Działania te przyczyniły się m.in. do rozdzielenia ścieków sanitarnych od wód opadowych i skierowania ich za pośrednictwem nowo zrealizowanej kanalizacji sanitarnej z obiektami towarzyszącymi (przepompownie ścieków) na oczyszczalnię ścieków Carlsberg Okocim S.A. W wyniku powyższych działań z istniejących na terenie Brzeska czterech wylotów nieoczyszczonych ścieków komunalnych do wód rzeki Uszwicy pozostał jeden wylot przy ulicy Krętej. Kontynuowane od lat prace uporządkowania gospodarki ściekowej na terenie Brzeska są w końcowym etapie realizacji. 12. Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Dąbrowie Tarnowskiej odprowadza niedostatecznie oczyszczone ścieki komunalne do wód powierzchniowych rzeki Breń. Mechaniczno-biologiczna oczyszczalnia ścieków w Dąbrowie Tarnowskiej nie osiąga wymaganego stopnia oczyszczania ścieków, a tym samym nie dotrzymuje warunków pozwolenia wodno-prawnego w zakresie składu odprowadzanych ścieków. Występujące od lat znaczne przekroczenia stężeń zanieczyszczeń w odprowadzanych ściekach dotyczą wskaźników tlenowych (BZT 5, CHZT Cr ) i biogennych (azot amonowy, azot ogólny, fosfor ogólny). W wyniku dotychczasowych kontroli WIOŚ na eksploatatora oczyszczalni tj. Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Dąbrowie Tarnowskiej nakładane były kary pieniężne za naruszanie warunków odprowadzania ścieków do wód powierzchniowych, które zmusiły Przedsiębiorstwo do podjęcia inwestycji rozbudowy i modernizacji istniejącej oczyszczalni ścieków i skorzystania z możliwości prawnych w zakresie odroczenia płatności nałożonych kar pieniężnych. W związku z przygotowaniem inwestycji do realizacji został odroczony termin płatności kar pieniężnych za lata (do dnia r.). Inwestycja dotychczas nie została rozpoczęta (trudności formalno-prawne). 13. Tarnowska Grupowa Oczyszczalnia Ścieków sp. z o.o. w Tarnowie (obecnie Tarnowskie Wodociągi Sp. z o.o Zakład oczyszczania ścieków) rozwiązała problem składowania nadmiernych ilości odpadów (uwodnionych osadów ściekowych). Przeprowadzona

5 172 modernizacja oczyszczalni ścieków spowodowała zwiększenie gęstości osadu a tym samym zmniejszenie jego objętości. W celu ostatecznego rozwiązania problemu wykonano instalacje do odwadniania osadów. Aktualnie osady nie są składowane a po odwodnieniu przekazywane są odbiorcom zewnętrznym. 14. LEIER Tarnowskie Zakłady Ceramiki Budowlanej S. A. w Woli Rzędzińskiej rozwiązał problem znaczącej emisji zanieczyszczeń z zakładowej elektrociepłowni i pieców wypałowych poprzez likwidację kotłowni węglowej i zainstalowanie systemu ogrzewania gazowego oraz modernizację systemu energetycznego tj. przystosowanie suszarń do odbioru i wykorzystania ciepła z pieców wypałowych. Zakład uzyskał pozwolenie zintegrowane i nie narusza jego warunków w zakresie ochrony powietrza. 15. Wytwórnia Silników Wysokoprężnych Andoria S. A. w Andrychowie w wyniku restrukturyzacji została podzielona na mniejsze podmioty gospodarcze, które realizują dotychczasową produkcję. W roku 2006 WIOŚ kontrolował 2 spółki powstałe na bazie instalacji byłej Wytwórni. Nie stwierdzono naruszeń w zakresie ochrony powietrza. Najbardziej uciążliwa produkcja realizowana jest w Odlewni Motoryzacyjnej sp. z o.o aktualnie Zakład wystąpił z wnioskiem o pozwolenie zintegrowane. 16. Zakład Wapienniczy w Płazie został postawiony w stan likwidacji, a następnie w dniu r. sprzedany Spółce GiGa z siedzibą w Płazie ul. Sobieskiego Zakłady Mechaniczne TARNÓW S. A. w Tarnowie nie podjęły efektywnych działań w zakresie rozwiązania problemu nadmiernej emisji zanieczyszczeń gazowych z malarni oraz przekazania do unieszkodliwienia bądź odzysku zmagazynowanych od lat odpadów, w tym odpadów niebezpiecznych. Zanieczyszczenia wprowadzane do powietrza z procesów malarskich, w związku ze stosowaniem przez zakład lakierów na bazie rozpuszczalników organicznych, nie są skutecznie usuwane w urządzeniach ochrony powietrza. Zakłady współpracują z odbiorcami zewnętrznymi w zakresie unieszkodliwiania i odzysku odpadów. Jednak z uwagi na wysokie koszty, ilość odpadów przekazywanych do unieszkodliwiania jest ograniczona. 18. Zakład Przetwórstwa Hutniczego STALPRO- DUKT S. A. w Bochni borykał się z problemem składowania nadmiernych ilości odpadów oraz negatywnym oddziaływaniem składowiska w Borku na wody podziemne i powierzchniowe. Aktualnie Zakład nie narusza decyzji Wojewody Małopolskiego dot. sposobu postępowania z odpadami. Natomiast nadal pozostaje problem oddziaływania odcieków ze składowiska. Pomimo wykonania ekranu uszczelniającego przy składowisku nadal obserwowane są podwyższone wartości wskaźników przewodności elektrolitycznej, siarczanów i żelaza w ch podziemnych wokół składowiska. Małopolski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska wydał decyzję zobowiązującą Zakład do przedłożenia harmonogramu działań koniecznych do wyeliminowania tych nieprawidłowości. Ocena zgodności wyrobów z zasadniczymi wymaganiami Zaplanowano 70 kontroli podmiotów wprowadzających wyrób na rynek, w tym 40 podmiotów biorących udział w obrocie opakowaniami oraz 30 podmiotów wprowadzających na rynek urządzenia używane na zewnątrz pomieszczeń. Kontrolą objęto 219 opakowań oraz 128 urządzeń. Wszystkie kontrole planowe zostały wykonane. Ponadto przeprowadzono 4 kontrole pozaplanowe. W wyniku przeprowadzonych kontroli stwierdzono: a) w zakresie opakowań-nieprawidłowe oznakowanie określające rodzaj materiału wykorzystanego do produkcji, które nie odpowiadało formą graficzną znakowi określonemu w załączniku nr 1 do rozporządzenia. Ministra Środowiska z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie określenia wzorów oznakowania opakowań, b) w zakresie urządzeń - nieprawidłowości dotyczyły oznakowania oraz deklaracji zgodności: oznakowanie CE i LWA niezgodne z wzorem w rozporządzeniu, błędy w deklaracji lub jej brak - rozbieżność między wartością gwarantowanego poziomu mocy akustycznej podanego na oznakowaniu umieszczonym bezpośrednio na urządzeniu a wartością podaną w załączonej deklaracji zgodności. W związku z powyższym podjęto następujące działania pokontrolne: wydano 1 zarządzenie pokontrolne, wystawiono 1 żądanie przedstawienia Inspektorowi dokumentów w celu ustalenia czy opakowania jednostkowe kontrolowanych wyrobów spełniają zasadnicze wymagania, w 24 przypadkach wystąpiono do innych WIOŚ (dot. opakowań i urządzeń) o przeprowadzenie kontroli u bezpośrednich dystrybutorów krajowych opakowań lub producentów posiadających sprzedawców hurtowych, u których kontrola wykazała nieprawidłowości w odniesieniu do rozporządzenia w sprawie określenia wzorów oznakowania opakowań, w 2 przypadkach wystąpiono do GIOŚ, w sprawie opakowań poddanych kontroli u sprzedawców hurtowych i detalicznych, na których umieszczono znak CE, czego nie przewiduje ustawa o systemie oceny zgodności, w 1 przypadku przekazano sprawę bezpośrednio do GIOŚ z uwagi na stwierdzoną nieprawidłowość dot. rozbieżności pomiędzy wartością gwarantowanej mocy akustycznej umieszczonej na urządzeniu a w dołączonej deklaracji zgodności producent urządzenia pochodzi z innego kraju UE. Nie stwierdzono niezgodności z zasadniczymi wymaganiami dla urządzeń używanych na zewnątrz pomieszczeń

6 Działalność kontrolna Inspektoratu 173 w zakresie emisji hałasu do środowiska. Przeprowadzone kontrole nie wymagały podejmowania działań administracyjnych przez WIOŚ. Ocena przestrzegania przepisów w zakresie gospodarki ściekowej Istotnym problemem ochrony wód powierzchniowych w województwie małopolskim jest zachowanie odpowiedniej jakości wód z uwagi na przeznaczenie ich do celów pitnych. W około 90% pobierana jest z ujęć powierzchniowych, z czego w 66% korzysta gospodarka komunalna. Nadal poważny problem stanowi zanieczyszczanie bakteriologiczne wód powierzchniowych, związane z nieuporządkowana gospodarką ściekową w jednostkach osadniczych. Brak niezbędnej infrastruktury do odprowadzania i oczyszczania ścieków, przy równoczesnym nieprzestrzeganiu zasady wywożenia ścieków ze zbiorników wybieralnych, powoduje lokalne zagrożenie sanitarne dla ludności. Podstawowymi źródłami zanieczyszczenia wód powierzchniowych są ścieki komunalne i przemysłowe. Kontrolą objęto przede wszystkim podmioty, w których stwierdzono nieprawidłowości w poprzednich latach a także te które są zlokalizowane w zlewniach rzek stanowiących źródło zaopatrzenia ludności w wodę do picia i na potrzeby gospodarcze. Przeprowadzono 529 kontroli planowych w zakresie ochrony wód przed zanieczyszczeniem, w tym 67 z badaniami fizyko- chemicznymi próbek ścieków. W odniesieniu do roku ubiegłego, w którym ilość kontroli z pomiarami stanowiła około 12% ogólnej ilości kontroli, w roku 2006 ilość kontroli z pomiarami pozostała na tym samym poziomie tj. około 13%. Przyczyną przeprowadzenia małej ilości kontroli z pomiarami jest sukcesywne uzyskiwanie przez zakłady nowych pozwoleń wodno-prawnych, zobowiązujących je do prowadzenia badań ścieków we własnym zakresie (automonitoringu). Stwierdzono, że 204 podmioty naruszają przepisy z zakresu ochrony wód poprzez: odprowadzanie ścieków bez wymaganych pozwoleń wodno-prawnych, naruszanie warunków pozwoleń wodno-prawnych w zakresie jakości odprowadzanych ścieków, wprowadzanie ścieków do kanalizacji bez stosownych umów cywilno-prawnych z ich użytkownikami, wprowadzanie bez pozwolenia wodno-prawnego do kanalizacji ścieków przemysłowych, zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego (m. in: TRI i formaldehyd), zaniedbania i nieprawidłową eksploatację urządzeń zabezpieczających wody przed zanieczyszczeniem, niewykonywanie obowiązków określonych w decyzjach administracyjnych, a w szczególności pomiarów stanu i składu odprowadzanych ścieków, nie przedkładanie Marszałkowi Województwa Małopolskiego i MWIOŚ informacji o korzystaniu ze środowiska, nie wnoszenie opłat za szczególne korzystanie ze środowiska. Na podstawie przeprowadzonych kontroli z poborem próbek ścieków, stwierdzono przekroczenia dopuszczalnych wartości wskaźników zanieczyszczeń określonych w pozwoleniach wodno-prawnych i wymierzono kary biegnące 23 podmiotom oraz podjęto następujące działania pokontrolne: wydano 121 zarządzeń pokontrolnych, wystąpiono z 36 wnioskami do organów rządowych i samorządowych o podjęcie działań w związku ze stwierdzonymi naruszeniami warunków pozwoleń wodno-prawnych, wydano 1 decyzję ustalającą termin uzyskania pozwolenia wodno-prawnego na wprowadzanie ścieków do ziemi. Ocena przestrzegania przepisów w zakresie ochrony powietrza Województwo małopolskie posiada znaczny udział w ogólnym bilansie emisyjnym kraju. Wynika to m.in. ze stosunkowo wysokiego stopnia uprzemysłowienia oraz ilości znajdujących się na terenie województwa dużych źródeł energetycznych, w których spalany jest węgiel. W roku 2006 przeprowadzono 440 kontroli planowych i 169 kontroli pozaplanowych w zakresie dotyczącym ochrony powietrza. Kontrole obejmowały technologiczne oraz energetyczne źródła emisji. W 30 przypadkach wykonane zostały pomiary emitowanych do powietrza substancji. W 5 przypadkach stwierdzono przekroczenia dopuszczalnych wielkości emisji np. w Wytwórni Mas Bitumicznych w Jaworniku, w Wytwórni Mas Bitumicznych w Chrzanowie i w Zakładzie Ceramicznym Bielowice Sp. z o.o. w Nowym Sączu. Poza przekroczeniami dopuszczalnych poziomów emisji określonych w pozwoleniach, najczęściej stwierdzano następujące naruszenia: nieuregulowany stan formalno-prawny tj. brak pozwolenia na emisję zanieczyszczeń pyłowo-gazowych do powietrza, dotyczyło to głównie technologicznych, a w mniejszym stopniu energetycznych źródeł emisji, znajdujących się na terenie niewielkich zakładów produkcyjnych, nieprawidłowości związane z wnoszeniem opłat za korzystanie ze środowiska, nieutrzymywanie we właściwym stanie technicznym urządzeń do redukcji zanieczyszczeń pyłowogazowych, brak realizacji obowiązków nałożonych na zakłady w obowiązujących pozwoleniach na emisję. Podjęto następujące działania pokontrolne: wydano 225 zarządzeń pokontrolnych, skierowano 14 wystąpień do organów administracji samorządowej oraz 11 wystąpień do organów administracji rządowej. nałożono 11 mandatów karnych, na łączną kwotę 2700 zł., za brak informacji o realizacji zarządzeń pokontrolnych.

7 174 wydano 2 decyzje wstrzymujące użytkowanie instalacji eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia na wprowadzanie pyłów i gazów do powietrza (ZETWU Inwest P.J. Urban Zakład w Nowym Wiśniczu, PPH Stanbo S. Gicala B. Rogusz Bochnia). Ocena przestrzegania wymagań przepisów ustawy o odpadach Województwo małopolskie zajmuje czołowe miejsce w kraju ze względu na ilość wytwarzanych na jego obszarze odpadów. Głównymi źródłami odpadów są: przemysł wydobywczy, energetyka, hutnictwo żelaza i stali oraz metali nieżelaznych, przemysł petrochemiczny. W strumieniu odpadów niebezpiecznych dominują odpady pochodzące z hutnictwa żelaza, hydrometalurgii metali nieżelaznych, przemysłu chemicznego, unieszkodliwiania odpadów. W 2006 r. przeprowadzono 980 kontroli w zakresie gospodarowania wytworzonymi odpadami, w tym 682 kontrole planowe oraz 298 kontroli pozaplanowych. Najczęściej stwierdzane w trakcie kontroli nieprawidłowości to: brak ewidencji odpadów oraz jej nierzetelne prowadzenie, nieuregulowany stan formalno prawny w zakresie gospodarki odpadami, w tym głównie nie złożenie informacji o wytwarzanych odpadach lub brak decyzji zatwierdzających program gospodarki odpadami niebezpiecznymi, nieprzekazywanie Marszałkowi Województwa Małopolskiego zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości wytworzonych odpadów, o sposobach gospodarowania nimi. Stwierdzono również, występujące sporadycznie inne naruszenia: nieprzestrzegania obowiązków określonych w decyzjach administracyjnych właściwych organów (np. zwiększenie ilości wytworzonych odpadów w ciągu roku w stosunku do określonych w decyzjach), przekazywanie osobom fizycznym odpadów nie ujętych na liście rodzajów odpadów, które posiadacz odpadów może przekazać osobom fizycznym lub jednostkom organizacyjnym nie będącym przedsiębiorcami do wykorzystania na ich własne potrzeby, magazynowanie odpadowych olejów hydraulicznych w sposób nie spełniający określonych wymogów, magazynowanie odpadów w miejscach i w sposób niedostosowany do warunków określonych decyzjami administracyjnymi, w tym nieselektywne ich gromadzenie. W ramach działań pokontrolnych wydano 376 zarządzeń pokontrolnych, skierowano 60 wniosków do administracji samorządowej oraz 29 wniosków do administracji rządowej. Dwa wnioski zostały skierowane do organów ścigania w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa. Równocześnie w ramach działań dyscyplinujących nałożono 48 mandatów karnych. Ocena eksploatacji składowisk odpadów Według Raportu o stanie środowiska w województwie małopolskim w 2005 roku, odpady składowano na 65 składowiskach, w tym na 24 przemysłowych i 41 komunalnych. Na 8 składowiskach przemysłowych i 1 komunalnym składowane były także odpady niebezpieczne. Według danych GUS, powierzchnia czynnych składowisk na koniec 2004 r. wynosiła łącznie 1026 ha z czego 8,8% zajmowały składowiska komunalne, a 89,8% - składowiska przemysłowe. Składowiska odpadów przemysłowych W 2006 roku przeprowadzono 13 kontroli planowych oraz 7 kontroli pozaplanowych dotyczących oceny eksploatacji składowisk odpadów przemysłowych. Kontrole wykazały następujące naruszenia: w 2 przypadkach brak realizacji przez użytkownika składowiska obowiązków zawartych w decyzji administracyjnej dotyczących podjęcia działań i prac mających na celu ograniczenie niekorzystnego wpływu na środowisko, a zwłaszcza na wody podziemne, w 1 przypadku nie wypełnianie przez zarządzającego składowiskiem obowiązku prowadzenia monitoringu terenu składowiska odpadów, w 1 przypadku funkcjonowanie urządzeń technicznych stanowiących wyposażenie składowiska odpadów niezgodnie z zatwierdzoną instrukcją eksploatacji składowiska odpadów. W wyniku działań pokontrolnych wystosowano 2 wystąpienia do wojewody, 1 wystąpienie do starosty oraz wydano 1 zarządzenie pokontrolne. Składowiska odpadów komunalnych Przeprowadzono 31 kontroli planowych oraz 9 kontroli pozaplanowych. Najczęściej stwierdzone nieprawidłowości dot. braku: wyposażenia składowiska w niezbędne urządzenia do prowadzenia prawidłowej eksploatacji, uregulowań formalno prawnych, ewidencji wytwarzanych odpadów, monitoringu składowisk, nieprzestrzegania instrukcji eksploatacji składowiska oraz niedostosowania składowiska do wymogów ustawy o odpadach określonych decyzją Wojewody Małopolskiego w wyznaczonym terminie tj.do r. (brak: instalacji do odprowadzania gazu składowiskowego, pasa zieleni wokół składowiska, wagi samochodowej umożliwiającej określenie masy odpadów przyjmowanych na składowisko). W wyniku kontroli zostały podjęte następujące działania pokontrolne: wydano 14 zarządzeń pokontrolnych, nałożono 5 mandatów, w 8 przypadkach skierowano wystąpienia do właściwych terenowo starostów informując o wynikach kontroli składowisk odpadów komunalnych, w których stwierdzono naruszenia,

8 Działalność kontrolna Inspektoratu 175 w 8 przypadkach wydano decyzje ustalające termin usunięcia naruszeń związanych z eksploatacją składowiska. Ocena przestrzegania wymagań ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych Przedmiotem kontroli przeprowadzonych w ramach realizacji w/w celu kontrolnego była ocena przestrzegania przepisów ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o opakowaniach i odpadach opakowaniowych oraz ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą. Celem przeprowadzonych kontroli było sprawdzenie i ocena wypełniania wymagań ww. ustaw przez podmioty: zajmujące się produkcją opakowań, będące importerami lub eksporterami produktów w opakowaniach, będące użytkownikami produktów w opakowaniach, ze szczególnym uwzględnieniem substancji chemicznych bardzo toksycznych, toksycznych, rakotwórczych, mutagennych lub niebezpiecznych dla środowiska, określonych w przepisach o substancjach i preparatach chemicznych. Przeprowadzono 114 kontroli planowych oraz 7 kontroli pozaplanowych. W trakcie kontroli stwierdzono: w 1 przypadku kontrolowany podmiot nie stosował opakowań wielokrotnego użytku zgodnie z ustawą, w 7 przypadkach kontrolowane podmioty nie złożyły wymaganego zgłoszenia do Marszałka Województwa Małopolskiego dotyczącego wprowadzania opakowań na rynek, w 1 przypadku kontrolowana jednostka nie przekazywała odpadów opakowaniowych po stosowanych na terenie zakładu substancjach chemicznych niebezpiecznych dla środowiska, określonych w przepisach o substancjach i preparatach chemicznych, do ich sprzedawcy, w 3 przypadkach nie złożono Marszałkowi Województwa Małopolskiego sprawozdania o wysokości należnej opłaty produktowej z podziałem na poszczególne rodzaje opakowań, w 4 przypadkach przedsiębiorcy nie przedłożyli Marszałkowi Województwa Małopolskiego sprawozdania OPAK-3 o masie opakowań wywiezionych za granicę za rok 2005, w 1 przypadku stwierdzono nieprawidłowe sporządzenie sprawozdania OŚ-OP1. W wyniku przeprowadzonych kontroli i stwierdzeniu naruszeń każdorazowo pouczano przedstawicieli kontrolowanych podmiotów i wydano 26 zarządzeń pokontrolnych nakazujących usunięcie naruszeń. Przeprowadzone kontrole planowe wykazały, że kontrolowani przedsiębiorcy podlegający wymaganiom określonym w w/w ustawach w większości realizowali obowiązki z nich wynikające. Duże podmioty, które wprowadzały na rynek produkty w opakowaniach wypełniały poprawnie obowiązki wynikające z ustawy. Nieprawidłowości w zakresie realizacji obowiązków stwierdzano głównie w grupie małych przedsiębiorców samodzielnie realizujących obowiązki. Ocena przestrzegania wymagań ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji W 2006 roku w województwie funkcjonowało 25 legalnie działających stacji demontażu (w 2006 r. powstało ich 14) oraz 3 punkty zbierania pojazdów. Dużym problemem pozostaje nadal nielegalny demontaż pojazdów. Przeprowadzono 42 kontrole planowe oraz 22 pozaplanowe. W przypadku podmiotów legalnie działających najczęściej stwierdzano zadowalający poziom przestrzegania przepisów, nieprawidłowości dotyczyły głównie ewidencjonowania zanieczyszczeń wprowadzanych do powietrza oraz związanej z tym sprawozdawczości, braku właściwego systemu odprowadzania odcieków oraz przekroczenie warunków decyzji regulującej gospodarkę odpadami (np. demontaż pojazdów w miejscu na ten cel nieprzeznaczonym, braki w wyposażeniu). Znacznie więcej nieprawidłowości napotykano przy kontrolach podmiotów, jak i osób fizycznych dokonujących nielegalnego demontażu. Stwierdzano brak jakichkolwiek uregulowań formalno-prawnych, ewidencji i sprawozdawczości z zakresu ochrony środowiska, brak elementarnych warunków technicznych do prowadzenia działalności, niewłaściwe postępowanie z powstałymi odpadami (np. brak zabezpieczeń przed przedostawaniem się olejów do środowiska). W wyniku stwierdzonych nieprawidłowości: wydano 34 zarządzenia pokontrolne, nałożono 13 mandatów, najczęściej za prowadzenie nielegalnego demontażu pojazdów, w 14 przypadkach skierowano wystąpienia do organów nadzoru budowlanego, Wojewody Małopolskiego, starostów, wójtów, burmistrzów, prezydentów, w 3 przypadkach wszczęto postępowanie zmierzające do wstrzymania działalności nielegalnego odzysku odpadów (art. 13 ust. 6 ustawy o odpadach) a kontrolowane podmioty zwróciły się o wyznaczenie terminu usunięcia naruszeń. Ograniczenie uciążliwości związanych z ponadnormatywną emisją hałasu Przeprowadzono 55 kontroli planowych, w tym 37 z pomiarami akustycznymi. Naruszenia w postaci przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu przemysłowego (lub komunalnego) stwierdzono w 15 przypadkach. W wyniku kontroli planowych wydano 2 zarządzenia pokontrolne dot. działań wyciszających, wystosowano 5 wniosków do organów samorządowych (powiatów) oraz 5 do wojewody, ponadto skierowano 1 wystąpienie do organu nadzoru budowlanego. W 5 przypadkach wszczęto postępowania dot. kar pieniężnych.

9 176 Dodatkowo przeprowadzono 102 kontrole pozaplanowe, z czego 67 z pomiarami emisji hałasu. W ramach tych kontroli stwierdzono 27 przypadków naruszeń w postaci przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku. W związku z tym wydano 11 zarządzeń pokontrolnych dot. działań przeciwhałasowych, 30 wniosków do organów samorządowych i 1 do rządowych w sprawie decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu, w 4 przypadkach wszczęto postępowanie dot. naliczania kary pieniężnej. Ponadto skierowano 6 wniosków do organu nadzoru budowlanego o podjęcie działań z powodu naruszeń przepisów ustawy Prawo budowlane oraz 4 wnioski do organów rządowych i samorządowych w sprawie uciążliwości hałasów komunikacyjnych (drogowego, lotniczego i kolejowego). Do zakładów, które zrealizowały skuteczne działania wyciszające należy zaliczyć: KAMMET Jerzy Kamiński Kraków wyciszenie zakładu w trakcie kontroli (przeniesienie źródła hałasu), CARREFOUR Express Kraków ul. Łokietka wyciszenie agregatów chłodniczych, Polskie Sieci Energetyczne S.A. Warszawa Linia 400kV Łękawka _m. Tarnów modernizacja osprzętu na słupie, GPPD FOREST w Gorlicach Sp. z o.o. Zakład Produkcji Drzewnej w Kamienicy likwidacja suszarni drewna. Zakładami uciążliwymi pod względem akustycznym były: objęte naliczaniem kar pieniężnych: PLIVA Zakłady Farmaceutyczne S.A. w Krakowie, MTM Sp. z o.o. Kraków (dawna VISULA), DREWEX Piotr Polak Tomice pow. Wadowice, Zakład Drzewny CARBON s.c. Białka k/makowa Podhalańskiego, Contract Projekt HOTEL PEGAZ Kraków, MEGANA Kraków S.C. Sklep AVITA Kraków ul. II Pułku Lotniczego, STOLART Sp. z o.o. w m. Dobra pow. Limanowa, wymagające uzyskania decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu: MITTAL STEEL Poland S.A. Kraków, Drukarnia Narodowa S.A. Kraków, WIENERBERGER Sp. z o.o. Cegielnia Zesławice Kraków, PPUiH PREVAR Sp. z o.o. Skawina, Kopalnia Soli WIELICZKA, Tartak Usługowo-Handlowy S.C. M. Piszczór Biały Dunajec, Sądeckie Zakłady Eksploatacji Kruszywa S.A. Wyrobisko Maniowy gm. Czorsztyn, CHYŻBET Chyżne Zakład Produkcyjny Charsznica pow. Miechów, Zakłady Azotowe w Tarnowie Mościcach S.A., MEGANA Kraków S.C. Sklep AVITA w Bochni, Fabryka Drewna Sp. z o.o. w Krakowie Zakład Produkcyjny w Porębie Wielkiej. Ocena przestrzegania wymagań ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową W zakresie postępowania z substancjami kontrolowanymi (SZWO) przeprowadzono 60 kontroli, w tym 4 kontrole firm serwisowych oraz 2 kontrole firm zajmujących się sprowadzaniem substancji kontrolowanych zza granicy. Pozostałe kontrolowane podmioty to firmy eksploatujące urządzenia zawierające substancje kontrolowane lub firmy w których zachodziło prawdopodobieństwo użytkowania takich substancji. W 10 przypadkach stwierdzono naruszenia i wydano zarządzenia pokontrolne dot.: braku oznakowania urządzeń zawierających substancje kontrolowane, nie przekazywania informacji do Biura Warstwy Ozonowej na temat użytkowanych substancji oraz serwisowania urządzeń przez osoby nie uprawnione tj. nie posiadające świadectwa kwalifikacji. Ocena realizacji obowiązków wynikających z przeciwdziałania poważnym awariom W zakresie przeciwdziałania poważnym awariom przeprowadzono 85 kontroli, w tym 56 planowych, 29 kontroli pozaplanowych w tym 7 związanych ze zgłoszonymi przypadkami awaryjnego zanieczyszczenia środowiska. Przeprowadzono 9 kontroli w zakładach o dużym ryzyku awarii przemysłowej (ZDR) oraz 5 w zakładach o zwiększonym ryzyku awarii przemysłowej (ZZR). Ponadto przeprowadzono 16 kontroli w zakładach z grupy mogących spowodować poważną awarię oraz 25 kontroli w zakładach nie ujętych w ewidencji potencjalnych sprawców poważnej awarii. Po 7 kontrolach wydano zarządzenia pokontrolne oraz skierowano 1 wystąpienie pokontrolne do organów administracji samorządowej. Wyniki przeprowadzonych kontroli wykazały, że zakłady o dużym lub o zwiększonym ryzyku poważnej awarii, podejmują niezbędne działania dla pełnego uregulowania zagadnień formalno-prawnych związanych z przeciwdziałaniem poważnym awariom. Ponadto stwierdzono, że podmioty gospodarcze nie wdrożyły w pełni zasad postępowania w zakresie zapobiegania poważnym awariom nie dopełniają obowiązku niezwłocznego przekazywania informacji o występujących awariach przemysłowych, wynikającego z art. 264 ustawy P.o.ś. Ocena przestrzegania wymagań ustawy o substancjach i preparatach chemicznych W 2006 roku rozpoczęto kontrole w ramach celu kontrolnego pn ocena przestrzegania wymagań ustawy o substancjach i preparatach chemicznych. Inspekcja Ochrony Środowiska jest jedną z kilku instytucji obok Inspekcji Sanitarnej, Państwowej Inspekcji Pracy, Inspekcji Handlowej, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej powołanych do nadzoru nad przestrzeganiem przepisów przedmiotowej ustawy. Ustawa nakłada odpowiednie wymagania zarówno na podmioty wprowadzające do obrotu, jak i na podmioty stosujące w działalności zawodowej substancje i preparaty chemiczne. Brak jest dotychczas ogólnie obowiązujących wytycznych dla realizacji tego celu kontrolnego. WIOŚ w Krakowie przygotował indywidualnie założenia do kontroli w tym zakresie.

10 Działalność kontrolna Inspektoratu 177 W grupie podmiotów wprowadzających do obrotu substancje i preparaty chemiczne uwagę skupiono na prawidłowym przekazywaniu, zawartych w kartach charakterystyki substancji lub preparatu, informacji dotyczących zagrożeń dla środowiska. W jednostkach stosujących substancje i preparaty chemiczne, zwracano uwagę na przestrzeganie zasad ochrony środowiska przy magazynowaniu i stosowaniu tych produktów. Wyniki przeprowadzonych 25 kontroli pilotażowych posłużą do podjęcia w bieżącym roku próby oceny ilościowej i rodzajowej problemu w skali województwa. Inne działania pozaplanowe Ocena wypełniania przez inwestorów wymagań ochrony środowiska W 2006 roku do WIOŚ wpłynęło zgłoszeń w trybie art. 56 ust.1 ustawy Prawo budowlane o zakończeniu budowy obiektu budowlanego i zamiarze przystąpienia do jego użytkowania. 286 zgłoszeń dotyczyło obiektów mających wpływ na stan środowiska, dla których raport oddziaływania na środowisko był obowiązkowy lub obowiązek wykonania raportu oddziaływania na środowisko mógł być nałożony. Przeprowadzono 65 kontroli w tym zakresie i tylko w 1 przypadku zgłoszono sprzeciw w sprawie oddania do użytkowania inwestycji tj. instalacji do produkcji saletry wapniowej, magnezowej i potasowej w Zakładach Chemicznych ALWERNIA S.A. - z powodu braku pozwolenia zintegrowanego. Kontrole wykazały, że inwestorzy są bardziej świadomi wymagań wynikających z ustawy Prawo ochrony środowiska. Najczęściej występującymi nieprawidłowościami był brak uregulowań formalno-prawnych w zakresie korzystania ze środowiska, a także brak podania przepisu prawnego, na podstawie którego następuje zgłoszenie inwestycji, od czego uzależnione jest dalsze postępowanie przez WIOŚ. W stosunku do stanu z ubiegłego roku i lat poprzednich zdecydowanie zmniejszyła się liczba zgłoszeń oraz kontroli, w których stwierdzono naruszenia obowiązujących przepisów. Weryfikacja rocznych raportów wielkości emisji CO 2 Realizowano nowe zadanie wynikające z ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Konieczne było przygotowanie się do wypełnienia obowiązków ustawowych poprzez przeszkolenie pracowników oraz zorganizowanie systemu weryfikacji rocznych raportów. Niezbędne było zapoznanie się z zasadami: wydawania zezwolenia na udział w systemie handlu uprawnieniami do emisji, monitorowania wielkości emisji opartych na metodzie obliczeniowej lub pomiarowej oraz wymaganymi poziomami dokładności dla tych obliczeń i pomiarów, zarządzania uprawnieniami. Pierwsze raporty dotyczą stanu na r. Prowadzący instalację jest zobowiązany do sporządzenia rocznego raportu, w którym rozlicza się z posiadanych uprawnień do emisji oraz potwierdzenia zgodności raportu ze stanem faktycznym przez niezależnego weryfikatora lub wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska. Wykonanie weryfikacji raportów było niezbędne dla uruchomienia bazy danych zawierającej informacje o instalacjach objętych systemem, opracowania krajowego planu rozdziału uprawnień do emisji i przystąpienia do handlu uprawnieniami do emisji do czego zobowiązują Polskę przepisy UE. W okresie II-IV kwartał WIOŚ w Krakowie przeprowadził weryfikację 31 raportów. Dodatkowo wykonanych zostało zgodnie z zaleceniami GIOŚ 13 kontroli zakładów, które nie uzyskały zezwolenia w zakresie handlu uprawnieniami do emisji. Współpraca z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Przeprowadzono 48 kontroli pozaplanowych gospodarstw rolniczych i wydano 79 informacji o stanie przestrzegania wymagań ochrony środowiska na podstawie przedłożonych materiałów i wyników kontroli z lat poprzednich. W trakcie kontroli zwracano szczególną uwagę na przestrzeganie przepisów ustawy o zachowaniu czystości i porządku w gminach, ustawy o nawozach i nawożeniu, ustawy o odpadach oraz ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych. Nie stwierdzono naruszeń przepisów ochrony środowiska, które uniemożliwiałyby wydanie pozytywnych ocen gospodarstw rolniczych. Sporadycznie (w 4 przypadkach) stwierdzone naruszenia, takie jak przepełnione szambo czy nieprawidłowa gospodarka odpadami, usuwane były w czasie kontroli. Nie wydano zarządzeń pokontrolnych, nie nałożono grzywien i nie prowadzono działań pokontrolnych, udzielono 1 pouczenia. 2. DZIAŁANIA POKONTROLNE Jednym z głównych instrumentów postępowania pokontrolnego są kary pieniężne ponoszone za przekroczenie lub naruszenie warunków korzystania ze środowiska, ustalonych właściwą decyzją. Zgodnie z procedurą ich wymierzania są to kary biegnące (godzinowe lub dobowe) a następnie po ustaniu naruszenia lub po zakończeniu roku kalendarzowego ustalane są kary za czas trwania naruszenia. Przepisy umożliwiają odraczanie na okres 5 lat terminu płatności kary, pod warunkiem realizacji przedsięwzięcia, które zapewni usunięcie przyczyn ponoszenia kar pieniężnych. Oprócz nakładania sankcji o charakterze pieniężnym, do podstawowych działań dyscyplinujących należy także: wydawanie zarządzeń pokontrolnych, wydawanie decyzji administracyjnych, w których można wstrzymać działalność powodującą naruszenie wymagań ochrony środowiska (pod warunkami określonymi w przepisach),

11 178 kierowanie do prokuratury zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przeciwko środowisku kierowanie wniosków do sądów grodzkich lub do organów administracji publicznej. Administracyjne kary pieniężne Rok 2006 był kolejnym rokiem malejącej ilości wymierzanych kar pieniężnych, co jest wynikiem zmiany przepisów ochrony środowiska. Kary biegnące Wymierzono 44 kary biegnące, w tym 29 za nieprzestrzeganie warunków jakim powinny odpowiadać ścieki odprowadzane do wód, 9 za przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu i 6 za przekroczenie dopuszczalnej emisji zanieczyszczeń do powietrza. Najwyższe kary biegnące za nieprzestrzeganie warunków jakim powinny odpowiadać ścieki odprowadzane do wód i do ziemi wymierzono dla: EXPOL Sp. z o.o w Nowym Sączu: 3 77,14 zł/dobę Zakładu Wodociągów i Kanalizacji oraz Usług Komunalnych w Niepołomicach: 2459,76 zł/dobę Kary za czas trwania naruszenia Małopolski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska wydał 55 decyzji o karze pieniężnej za czas trwania naruszenia na łączną kwotę ,72 zł w tym: 40 decyzji za wprowadzanie do wód lub do ziemi ścieków nie odpowiadających wymaganym warunkom na kwotę ,21 zł. Najwyższe kary pieniężne, stanowiące 60% ogólnej kwoty naliczonych kar pieniężnych za ścieki, ustalone zostały dla: Zakładu Wodociągów i Kanalizacji oraz Usług Komunalnych w Niepołomicach na kwotę ,10 zł Gminy Biecz na kwotę ,64 zł Miasta i Gminy Miechów na kwotę ,80 zł W związku z realizacją inwestycji w zakresie gospodarki wodno ściekowej odroczono termin płatności kar w 23 przypadkach na kwotę ,26 zł. 6 decyzji za przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu przenikającego do środowiska na kwotę ,11zł. Najwyższą karę, stanowiącą 45% ogólnej kwoty kar pieniężnych za hałas, naliczono dla Elektrowni Skawina S.A. na kwotę ,40 zł. Odroczono termin płatności kar dla 5 zakładów na kwotę ,69 zł. Najwyższa odroczona kara dotyczyła jednostki PLIVA Kraków na kwotę ,88 zł. 9 decyzji za przekroczenie dopuszczalnej emisji zanieczyszczeń do powietrza na kwotę ,40 zł. Odroczono termin płatności kary pieniężnej dla 2 zakładów na kwotę ,87 zł. Zarządzenia pokontrolne Wydano 568 zarządzeń pokontrolnych (563 w 2005 r.), z czego zrealizowano 415, a nie uzyskano potwierdzenia wykonania 153 zarządzeń. Termin wykonania dla 30 zarządzeń upływa w 2007 roku. Inne sankcje o charakterze niepieniężnym Przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska dają możliwość wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska wydania decyzji wstrzymującej eksploatację instalacji lub wyznaczającej termin usunięcia naruszenia. Wydano: 4 decyzje wstrzymujące eksploatację instalacji, 1 decyzję o sprzeciwie w sprawie przekazania inwestycji do użytkowania, 22 decyzje wyznaczające termin usunięcia naruszeń lub zaniedbań. Skierowano: 110 wniosków do administracji rządowej, 190 wniosków do administracji samorządowej. 3. PRZECIWDZIAŁANIE POWAŻNYM AWARIOM Na terenie województwa małopolskiego (wg stanu na dzień r.) zinwentaryzowano ogółem 79 zakładów ujętych w rejestrze potencjalnych sprawców poważnych awarii, w tym 10 podmiotów zakwalifikowano do zakładów o dużym ryzyku wystąpienia poważnych awarii (ZDR), a 9 do zakładów o zwiększonym ryzyku poważnych awarii (ZZR), natomiast 60 podmiotów gospodarczych do innych zakładów mogących być sprawcami poważnych awarii. Kryteria klasyfikacji zakładów podane są w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 kwietnia 2002 r. w sprawie rodzajów i ilości substancji niebezpiecznych, których znajdowanie się w zakładzie decyduje o zaliczeniu go do zakładu o zwiększonym ryzyku albo zakładu o dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej (Dz. U. Nr 58, poz. 535). Kontrole potencjalnych sprawców mogących spowodować poważną awarię Kontrole w zakładach pracy województwa małopolskiego wykorzystujących niebezpieczne substancje w zakresie przeciwdziałania poważnym awariom (PPA) Realizując ustawowy obowiązek, wynikający z art. 31. ust. 1. ustawy z dnia r. o Inspekcji Ochrony Środowiska, Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Krakowie przeprowadził w 2006 r. łącznie 56 kontroli w zakresie przeciwdziałania poważnym awariom, w tym: 9 kontroli w zakładach o dużym ryzyku awarii przemysłowej (ZDR), 5 w zakładach o zwiększonym ryzyku awarii przemysłowej (ZZR), 17 - w zakładach zaliczonych do potencjalnych sprawców poważnych awarii, 25 - w zakładach nie zaliczonych do żadnej kategorii w zakresie poważnych awarii oraz 7 kontroli interwencyjnych w związku z występującymi zdarzeniami awaryjnymi.

12 Działalność kontrolna Inspektoratu 179 Tabela 1. Wykaz zakładów o dużym ryzyku wystąpienia awarii przemysłowej (ZDR)- stan na r. Lp. Nazwa, adres Powiat 1. Rafineria Trzebinia S.A. - Grupa ORLEN ul. Fabryczna Trzebinia chrzanowski 2. Zakłady Chemiczne "ALWERNIA" S.A. ul. K. Olszewskiego Alwernia chrzanowski 3. Firma Chemiczna "DWORY" S.A. ul. Chemików Oświęcim oświęcimski 4. MITTAL STEEL POLAND S.A. - Oddział w Krakowie ul. Ujastek Kraków grodzki Kraków 5. Zakłady Górniczo - Hutnicze Bolesław S.A. - ul. Kolejowa Bukowno (z ZZR) olkuski 6. GASPOL S.A. - Region Południowy ul. Składowa Nowy Targ nowotarski 7. Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A. - ul. E. Kwiatkowskiego Tarnów grodzki Tarnów Naftobazy Sp. z o.o. ul. Marszałkowska 82, Warszawa Baza Paliw Nr 9 w Woli Rzędzińskiej, Wola Rzędzińska tarnowski Krak-Gaz Sp. z o.o., ul. Rybitwy 12, Kraków Terminal Magazynowo-Przeładunkowy w Bochni - ul. Partyzantów 14, Bochnia bocheński Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. Oddział w Sanoku - Podziemny Magazyn Gazu Ziemnego SWARZÓW, dąbrowski Olesno (nowy) Wszystkie zakłady o dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii (ZDR) wypełniały ustawowy obowiązek przekazywania corocznej aktualizacji wykazów zawierających dane o rodzaju, kategorii i ilości substancji niebezpiecznych znajdujących się na terenie zakładu (według stanu na dzień 31 grudnia), w terminie do końca stycznia roku następnego. Stanowi to znaczną poprawę w porównaniu z latami poprzednimi Po wszystkich kontrolach w sprawach poważnych awarii, wydano 7 zarządzeń pokontrolnych. Na podstawie art. 29 pkt 4 ustawy z dnia 20. lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska prowadzony jest w Inspektoracie rejestr zakładów, mogących spowodować poważną awarię w formie elektronicznej bazy danych SPRAWCY. Informacje zawarte w bazie danych zbierane są podczas prowadzonych kontroli. Wg stanu na dzień r. w rejestrze ujęto 79 zakładów. Liczba zakładów wzrosła o 6, w tym zakładów o dużym ryzyku poważnych awarii (ZDR) o 1, zakładów o zwiększonym ryzyku poważnych awarii (ZZR) o 2, a pozostałych sprawców o 3. W przypadku 2 zakładów nastąpiła zmiana klasyfikacji kategorii ryzyka poważnych awarii. Pełna informacja o zakładach zaliczonych do ZZR i ZDR umieszczona jest, do publicznej wiadomości, na stronie internetowej Komendy Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie: (BIP - Menu przedmiotowe - Ewidencje i rejestry). W 2006 r. przeprowadzono analizę i ocenę Raportów o bezpieczeństwie oraz Wewnętrznych Planów Operacyjno Ratowniczych dla Zakładów Górniczo-Hutniczych Bolesław S.A. w Bukownie. Udział w innych akcjach dotyczących przeciwdziałania poważnym awariom (PPA) Na podstawie art. 29 pkt 3 oraz art. 31. ust. 2 ustawy z dnia 20. lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska prowadzono rejestr poważnych awarii w formie elektronicznej bazy danych EKOAWARIE. Zebrane informacje przekazywane były na bieżąco do centralnej Bazy Danych EKOAWARIE w Departamencie Przeciwdziałania Poważnym Awariom Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Gdańsku. Ponadto prowadzona jest baza danych Rejestracja poważnych awarii (MARS Major Accident Reporting Tabela 2.Wykaz zakładów o zwiększonym ryzyku wystąpienia awarii przemysłowej (ZZR)- stan na r. Lp. Nazwa, adres Powiat 1. Elektrociepłownia "KRAKÓW" S.A. ul. Ciepłownicza 1, KRAKÓW grodzki Kraków 2. Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A PŁOCK, ul. Chemików 7; Regionalne Biuro Handlu Hurtowego i Logistyki w Rzeszowie RZESZÓW, ul. Ujejskiego 3; grodzki Kraków Baza Magazynowa nr 81 Kraków-Olszanica, ul. Olszanicka 38a; Kraków 3. BOC-Gazy Sp. z o. o OŚWIĘCIM ul. Stara Droga 1 (nowy) oświęcimski 4. POLYNT Sp. z o. o Niepołomice, Grabska 11d (nowy) wielicki 5. HMS Spółka z o. o Niepołomice, Fabryczna 8, wielicki 6. Rafineria Nafty GLIMAR S.A. ul. Józefa Michalusa 1, Gorlice (z ZDR) gorlicki 7. Air Liqude Polska Sp. z o. o KRAKÓW, al. Gen. Bora-Komorowskiego 13 ( KRAKÓW, ul. Ujastek 1) grodzki Kraków 8. Linde Gaz Polska Sp. z o.o. ul. Lea 112, Kraków Zakład Tarnów, ul. Żwirowa 4, Tarnów grodzki Tarnów 9. Sinus Sp. z o.o. ul. Chmielna 98/17, Warszawa Mała Baza Gazu Płynnego LPG w m. Gierczyce, Łapczyca bocheński

13 180 System) służąca do rejestracja danych o poważnych awariach, które wydarzyły się na terenie zakładów w których są magazynowane, przetwarzane i/lub wytwarzane substancje niebezpieczne, wymienione w Dyrektywie Seveso II (Dyrektywa UE 96/82/EC) (ZDR i ZZR) oraz tworzenia raportów o awariach, pod kątem zgłaszania ich do Komisji Europejskiej W 2006 r. na stanowiskach dyżurnych Inspektoratu odnotowano 54 zgłoszenia zdarzeń, w tym 9 zdarzeń sklasyfikowanych jako poważne awarie, zgodnie z kryteriami określonymi w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie poważnych awarii objętych obowiązkiem zgłoszenia do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. (Dz. U. z 2003 r. Nr 5, poz. 58). W związku ze zdarzeniami zaliczonymi do poważnych awarii pobrano do analizy 14 próbek (wody, ścieków lub gleby) i wykonano 14 analiz (oznaczono 14 wskaźników). Inspektorzy WIOŚ podjęli również 43 interwencje, w związku ze zgłoszeniami zanieczyszczenia środowiska, nie zaklasyfikowanymi do poważnych awarii. Tabela 3. Rejestr poważnych awarii zarejestrowanych w centralnej Bazie Danych EKOAWARIE GIOŚ DPPA w 2006 roku Lp. Data Zdarzenie 1 rodzaj i miejsce Substancja 2 nazwa (Nr ONZ) wyciek produktów naftowych do potoku Olej napędowy Olszanickiego i rzeki Rudawy ok. 20 Mg (Nr ONZ 1202) m. Kraków, pow. krakowski grodzki Zanieczyszczenie rzeki Wisły substancjami ropopochodnymi na Olej napędowy skutek wypadku drogowego ok. 0,150 Mg (Nr ONZ 1202) m. Kraków, pow. krakowski grodzki Wyciek oleju transformatorowego do Olej transformatorowy gruntu, zagrożenie sieci kanalizacyjnej ok. 3,0 Mg (Nr ONZ 1268) Zagrożenie zanieczyszczeniem substancjami ropopochodnymi na Olej napędowy skutek wypadku drogowego ok. 0,000 Mg (Nr ONZ 1202) na autostradzie A-4 w miejscowości benzyna silnikowa Chrosna, gmina Liszki, powiat ok. 0,000 Mg (Nr ONZ 1203) krakowski ziemski Wyciek oleju hydraulicznego z koparki do wód powierzchniowych jeziora Olej hydrauliczny Czchowskiego. Nr ONZ: brak m. Wytrzyszczka, gm. Czchów, pow. Ilość:300 dm3 brzeski. Nie zidentyfikowana substancja plama oleju na rzece Szreniawie ropopochodna (destylaty ropy Wolbrom Brzozówka Gm. Wolbrom; naftowej, g.i.n.w.) ok. 3,5 Mg pow. olkuski (Nr ONZ 1268) podczas kradzieży zaworów zużyty olej hydrauliczny, substancja z autocysterny nastąpił wyciek resztek ropopochodna (destylaty ropy produktu naftowej, g.i.n.w.) (Nr ONZ 1268) m. Kraków, pow. krakowski grodzki w ilości ok. 0,400 Mg Wyciek ścieków przemysłowych do wód Ścieki przemysłowe powierzchniowych potoku Wątok z myjni cystern samochodowych m. Tarnów, gm. Miasto Tarnów, pow. Nr ONZ: brak gr. Tarnowski. Ilość: ok. 53 m3 ścieków Sprawca uwagi 3 Polski Koncern Naftowy ORLEN Spółka Akcyjna; PŁOCK, ul. Chemików Baza Magazynowa nr 81 Kraków-Olszanica; Kraków ul. Olszanicka 38a obywatel Turcji - kierowca ciągnika siodłowego Volvo - sprawca wypadku drogowego Zakład Energetyczny ENION SA Oddział Kraków Stacja Tranformatorowa GPE gleba Podgórze Rybitwy ul. Christo Botewa Wypadek drogowy autocysterny przewożącej paliwa benzynę gleba silnikową oraz olej napędowy Nieznany (kradzież) Nieznany Zakład Utylizacji Odpadów Przemysłowych, KRAKÓW ul. Mrozowa 9a; (siedziba zakładu) obiekt gleba Kraków ul. Igołomska (miejsce zdarzenia) CARCHEM S.C. Piotr Ćwik, Krzysztof Kubiczek, Tadeusz Wencel, ul. Przemysłowa 39, Tarnów

14 Działalność kontrolna Inspektoratu wyciek freonu R-22 m. Kraków, pow. krakowski grodzki chlorodiflourometan (Czynnik chłodniczy R 22) (Nr ONZ kl. 2 (2A)) w ilości ok. 0,200 Mg Macro Cash&Carry S.A. Obiekt w Krakowie ul. Jasnogórska 2 powietrze Wyciek ścieków przemysłowych z instalacji produkcji betonowej kostki brukowej do wód powierzchniowych potoku Klikowskiego. m. Tarnów, gm. Miasto Tarnów, pow. gr. Tarnowski. Ścieki przemysłowe z produkcji kostki brukowej Nr ONZ: brak Ilość: nieznana Zakład Wyrobów Betonowych "BRUK-BET" - Zakład nr 1 w Tarnowie, ul. Mroźna 18, Tarnów wyciek monomerów gmina Miasto Oświęcim powiat oświęcimski, Octan winylu Nr ONZ 1301 kl. 3 w ilości ok. 0,150 Mg Maleinian dibutylu Nr ONZ 3082, kl. 9 w ilości ok. 0,062 Mg Akrylan metylu Nr ONZ 1919, kl. 3. w ilości ok. 0,033 Mg Firma Chemiczna DWORY S.A. w Oświęcimiu (ZDR Nr Ident ) powietrze gleba Awaria gazociągu Stróża pow. myślenicki Gaz ziemny powietrze Wyciek ścieków Zabierzów, Gmina Zabierzów powiat krakowski ziemski Surowe ścieki komunalne Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Zabierzów gleba 1 miejsce miejscowość, gmina, powiat 2 nazwa substancji, ilość Nr ONZ 3 zagrożony element środowiska,, powietrze, grunt, itp Przykłady działań w zakresie przeciwdziałania poważnym awariom Małopolski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska uczestniczył w 14 posiedzeniach, Wojewódzkiego Zespołu Reagowania Kryzysowego, a przedstawiciele Inspektoratu w 4 posiedzeniach powiatowych zespołów kryzysowych. Przygotowano także dla Wojewódzkiego Zespołu Reagowania Kryzysowego pisemne informacje dotyczące: katastrof budowlanych podjętych działań przez WIOŚ w Krakowie na okres wizyty Ojca Świętego zagrożenia powodowanego przez zbiornik odpadów niebezpiecznych i szkodliwych po Zakładach Surowców Ogniotrwałych GÓRKA S.A. w Trzebini przygotowania Stalexport Autostrada Małopolska S.A., koncesjariusza płatnej autostrady A-4, na terenie województwa małopolskiego, powiatów chrzanowskiego oraz krakowskiego (ziemskiego) do działań ratowniczych w wypadkach komunikacyjnych z uwolnieniem substancji niebezpiecznych oceny bezpieczeństwa w zakładach pracy województwa małopolskiego o dużym i zwiększonym ryzyku wystąpienia poważnych awarii przemysłowych Ponadto przedstawiciele WIOŚ uczestniczyli: w ćwiczeniach wojewódzkich pk. Wrzesień 2006, w ćwiczeniach prowadzonych przez Państwową Straż Pożarną prowadzonych na terenie: Rozlewni Gazu GASPOL S.A., w Nowym Targu, (ZDR) Zakładów Chemicznych ALWERNIA S.A. (ZDR) Elektrociepłownia KRAKÓW Spółka Akcyjna (ZZR) i składali codzienne meldunki o zdarzeniach do Centrum Zarządzania Kryzysowego Wojewody Małopolskiego oraz na żądanie inne materiały, jak np. wyniki badań laboratoryjnych