PROTOKÓŁ Nr 166-2/10 z posiedzenia Rady Naukowej Instytutu Energetyki z dnia 22 kwietnia 2010 roku

Transkrypt

1 1 PROTOKÓŁ Nr 166-2/10 z posiedzenia Rady Naukowej Instytutu Energetyki z dnia 22 kwietnia 2010 roku Planowany porządek dzienny: 1. Przyjęcie protokółu z posiedzenia Rady Naukowej Instytutu Energetyki z dnia 25 lutego 2010 r. 2. Zatwierdzenie sprawozdania Instytutu Energetyki za rok 2009 i zaopiniowanie propozycji podziału zysku za rok 2009 podjęcie uchwały. 3. Opinia Rady Naukowej w sprawie wniosku o dofinansowanie działalności statutowej Instytutu w 2011 r. podjęcie uchwały. 4. Informacja w sprawie spotkania z przedstawicielami przedsiębiorstw ELBUD, dotyczącego działalności inwestycyjnej PSE S.A. 5. Informacja w sprawie spotkania dyrektorów JBR z min. Grażyną Henclewską. 6. Informacja Dyrektora Instytutu w sprawie posiedzenia Rady Naukowej IASE w dniu r. i propozycji włączenia IASE do struktur IEn podjęcie uchwały. 7. Referat: dr inż. Bartosz Świątkowski: Problematyka spalania tlenowego w energetyce 8. Sprawy osobowe. 9. Sprawy różne. Obecni: Zgodnie z listą obecności 17 członków Rady Naukowej oraz osoby zaproszone: Dyrektor IEn dr hab. inż. Jacek Wańkowicz Doradca Dyrektora IEn ds. Naukowych prof. dr inż. Andrzej Piłatowicz Z-ca Dyrektora IEn ds. Ekonomicznych mgr Iwona Łyczkowska-Lizer Główna Księgowa IEn pani Krystyna Łukawska prof. dr hab. inż. Marek Jaczewski prof. dr hab. inż. Janusz Ginalski doc. dr inż. Janusz Rakowski dr inż. Sylwia Wróblewska dr inż. Bartosz Świątkowski mgr inż. Stanisław Soja (lista obecności w aktach Rady Naukowej). Posiedzenie otworzył Przewodniczący Rady Naukowej dr hab. inż. Jerzy Przybysz, który powitał obecnych i zwrócił się o podanie ewentualnych uwag do proponowanego porządku dziennego. Uwag nie było. 1. Punkt 1 porządku dziennego: Przyjęcie protokółu z posiedzenia Rady Naukowej IEn w dniu 25 lutego 2010 r. Uwag do protokołu nie zgłoszono. W głosowaniu jawnym oddano 17 głosów, w tym wszystkie za. Oznacza to przyjęcie protokołu. W związku z tym Rada Naukowa przyjęła uchwałę o poniższym brzmieniu:

2 2 Uchwała nr 324 Rada Naukowa Instytutu Energetyki na plenarnym posiedzeniu nr 166-2/10 w dniu r. przyjmuje protokół posiedzenia Rady z dnia r. W głosowaniu jawnym oddano 17 ważnych głosów, w tym: - głosów za wnioskiem 17, W dalszej kolejności głos zabrał Dyrektor IEn dr hab. inż. Jacek Wańkowicz w związku z jubileuszem 80-lecia urodzin doc. dr inż. Janusza Rakowskiego oraz jubileuszem 50-lecia pracy w Instytucie Energetyki dr hab. inż. Jerzego Przybysza. Dr hab. inż. Jacek Wańkowicz przekazał Jubilatom gratulacje i życzenia, przypominając jednocześnie ich dorobek zawodowy, związany z działalnością w energetyce. Gratulacje i życzenia w imieniu własnym oraz zespołu Oddziału Gdańsk IEn złożył także doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski. 2. Punkt 2 porządku dziennego: Zatwierdzenie sprawozdania Instytutu Energetyki za rok 2009 i zaopiniowanie propozycji podziału zysku za rok 2009 podjęcie uchwały. Dyrektor IEn dr hab. inż. Jacek Wańkowicz podał, że w 2009 r. przychód brutto w IEn wyniósł ok zł, koszty ok zł, wynik finansowy netto ok zł. Dr hab. inż. Jacek Wańkowicz zwrócił uwagę na stratę, jaką odnotował Oddział Techniki Cieplnej; wynikała ona przede wszystkim z kosztów ponoszonych w związku z nietrafioną inwestycją, której realizacja została przerwana. Poruszył też kwestię problemów kadrowych w Oddziale. Następnie dr hab. inż. Jacek Wańkowicz omówił opinię biegłego rewidenta, który nie wniósł żadnych zastrzeżeń do przedstawionego sprawozdania finansowego Instytutu za rok 2009 oraz stwierdził, że nie istnieje zagrożenie dla kontynuacji działalności Instytutu w 2010 r. Zabierając głos w imieniu Komisji Ekonomiczno-Organizacyjnej Rady Naukowej, doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski podał, że opinia Komisji na temat sprawozdania jest pozytywna. Zwrócił jednocześnie uwagę, że do kompetencji Rady należy opiniowanie sprawozdania Dyrektora z działalności merytorycznej, co wymaga zmian w tekście proponowanej uchwały. Uzupełnił także przedstawioną informację o propozycję podziału zysku. Następnie doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski odczytał tekst uchwały. Uwag nie było, w związku z czym zarządzono głosowanie jawne. Oddano 17 głosów, w tym wszystkie za. Na tej podstawie Rada Naukowa przyjęła uchwałę o następującej treści: Uchwała nr 325 Rada Naukowa Instytutu Energetyki na plenarnym posiedzeniu nr 166-2/10 w dniu r. wyraża pozytywną opinię na temat przedłożonego przez Dyrektora Instytutu Energetyki sprawozdania z działalności Instytutu za rok 2009, w tym sprawozdania finansowego, na które składają się:

3 3 bilans sporządzony na dzień r., który po stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę rachunek zysków i strat za okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. wykazujący zysk netto w wysokości zestawienie zmian w funduszu własnym za okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. wykazujące zwiększenie funduszu własnego o kwotę rachunek przepływów pieniężnych za okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2009 roku, wykazujący zmniejszenie stanu środków pieniężnych netto o wartość ,46 zł ,53 zł ,53 zł ,52 zł Ponadto Rada Naukowa Instytutu Energetyki pozytywnie opiniuje następujący podział zysku za rok 2009: cele statutowe Instytutu dofinansowanie ZFŚS ,53 zł ,00 zł W głosowaniu jawnym oddano 17 ważnych głosów, w tym: - głosów za wnioskiem 17, 3. Punkt 3 porządku dziennego: Opinia Rady Naukowej w sprawie wniosku o dofinansowanie działalności statutowej Instytutu w 2011 r. podjęcie uchwały. Dyrektor IEn dr hab. inż. Jacek Wańkowicz podkreślił, że w związku z przewidywanymi zmianami w systemie finansowania nauki konieczne będzie zarówno terminowe składanie wniosków o dofinansowanie prac z zakresu działalności statutowej, jak również zwrócenie szczególnej uwagi na ich opracowanie merytoryczne, w tym zakres tematyczny i uzasadnienia dla poszczególnych tematów. Niektóre tematy są zbyt obszerne i dotyczą problematyki o charakterze podstawowym. Prof. dr inż. Andrzej Piłatowicz zwrócił uwagę, że nowa ustawa o finansowaniu nauki nie będzie korzystna dla jednostek badawczo-rozwojowych, co także wymaga starannego przygotowywania wniosków przy ubieganiu się o fundusze publiczne. Wyraził również opinię o konieczności zmian w systemie merytorycznej oceny wniosków, być może z udziałem ekspertów. Omawiając poszczególne tematy, prof. dr inż. Andrzej Piłatowicz podał, że zgłoszono łącznie 77 tematów, w tym 31 dotyczących prac kontynuowanych i 46 dotyczących prac nowych. Szereg zgłoszonych wniosków wymaga zmian o charakterze redakcyjnym, dotyczących zarówno sformułowania tematów, jak i ich uzasadnień. Prof. dr inż. Andrzej Piłatowicz zaproponował odrzucenie czterech tematów, których sformułowanie sugeruje, że powinny być zlecone przez jednostki zainteresowane ich wdrożeniem, lub wykraczających poza zakres merytorycznej działalności Instytutu. Ze stanowiskiem tym nie zgodził się doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski, podkreślając znaczenie zgłoszonych tematów dla przyszłej działalności Instytutu i sugerując, że kwestia ta powinna być wcześniej omówiona. Podobną opinię wyraził także doc. dr hab. inż. January Mikulski.

4 4 Dr hab. inż. Jacek Wańkowicz zgodził się z koniecznością zmian o charakterze redakcyjnym, zwracając jednocześnie uwagę, aby nie stracić środków przeznaczonych dla poszczególnych jednostek IEn. Podkreślił także konieczność odpowiedniego zaakcentowania aspektu naukowego proponowanej tematyki dla jej akceptacji przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Dr inż. Zygmunt Kuran zwrócił uwagę, że IEn zawsze był ukierunkowany na badania stosowane, a nie podstawowe. Udzielając wyjaśnień, dr hab. inż. Jacek Wańkowicz stwierdził, że udział w pracach zawierających elementy badań podstawowych jest całkowicie dobrowolny i nie wiąże się ze zmianami w zakresie tematycznym działalności Instytutu. Dalszych głosów w dyskusji nie było, w związku z czym zaproponowano głosowanie nad projektem uchwały w brzmieniu uprzednio proponowanym. W głosowaniu jawnym oddano 17 głosów, w tym 16 za, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Na tej podstawie Rada Naukowa przyjęła uchwałę o następującej treści: Uchwała nr 326 Rada Naukowa Instytutu Energetyki na plenarnym posiedzeniu nr 166-2/10 w dniu r. pozytywnie opiniuje tematykę prac przedstawionych we wniosku o dofinansowanie prac z zakresu działalności statutowej IEn w 2010 roku, z uwzględnieniem koniecznych korekt niektórych tematów. Korekty te będą dokonane przez Pana Profesora Andrzeja Piłatowicza w porozumieniu z zainteresowanymi. Uprawnionych do głosowania w tej sprawie jest 28 osób. W głosowaniu jawnym oddano 17 ważnych głosów, w tym: - głosów za wnioskiem 16, - wstrzymało się od głosu 1. Uchwała została przyjęta przez Radę Naukową. Po zakończeniu głosowania doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski wyraził opinię, że istnieje konieczność ściślejszych uzgodnień przed głosowaniem nad takimi wnioskami w przyszłości, a także ewentualnie standaryzacji wniosków składanych przez poszczególne jednostki organizacyjne Instytutu. 4. Punkt 4 porządku dziennego: Informacja w sprawie spotkania z przedstawicielami przedsiębiorstw ELBUD, dotyczącego działalności inwestycyjnej PSE S.A. Przewodniczący Rady Naukowej dr hab. inż. Jerzy Przybysz poinformował o spotkaniu Realizacja inwestycji infrastrukturalnych w krajowym systemie przesyłowym w perspektywie 2020 r., zorganizowanym przez Towarzystwo Projektowo-Wykonawcze Budownictwa Elektroenergetycznego w dniu r. Było ono poświęcone przede wszystkim planom inwestycyjnym PSE Operator i możliwościom ich realizacji. Możliwości te będą w dużym stopniu warunkowane przez czynnik ludzki; w ostatnich latach, wobec stosunkowo niewielkich inwestycji, nastąpił znaczny ubytek wykwalifikowanej kadry. Doc. dr hab. inż. Jerzy Przybysz podkreślił, że IEn był jedyną zaproszoną na spotkanie instytucją z zaplecza badawczego energetyki; możliwości udziału Instytutu w omawianych przedsięwzięciach inwestycyjnych wiążą się m.in. z szeroko rozumianą problematyką ochrony środowiska.

5 5 W dyskusji głos zabrali prof. dr hab. inż. Edward Anderson, doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski, dr hab. inż. Jacek Wańkowicz, dr inż. Sylwia Wróblewska i doc. dr hab. inż. January Mikulski. 5. Punkt 5 porządku dziennego: Informacja w sprawie spotkania dyrektorów JBR z min. Grażyną Henclewską. Mgr inż. Stanisław Soja omówił spotkanie, które odbyło się w dniu r. Było ono poświęcone głównie omówieniu działalności jednostek badawczo-rozwojowych w ubiegłym roku i ich aktualnemu stanowi organizacyjnemu i finansowemu. Zwrócił także uwagę na fakt, że pakiet ustaw o funkcjonowaniu sektora nauki wejdzie w życie w dniu r. poprawki Senatu wprowadziły jedynie niewielkie zmiany. 6. Punkt 6 porządku dziennego: Informacja Dyrektora Instytutu w sprawie posiedzenia Rady Naukowej IASE w dniu r. i propozycji włączenia IASE do struktur IEn podjęcie uchwały. Dyrektor IEn dr hab. inż. Jacek Wańkowicz poinformował o kontynuowaniu starań o włączenie Instytutu Automatyki Systemów Energetycznych do struktur IEn i szczegółowo poinformował o stanowisku Rady Naukowej IASE w tej sprawie. Wystosowane zostało pismo do Ministerstwa Skarbu. Szanse na pozytywną decyzję są niewielkie, gdyż IASE i IEn są podległe różnym ministerstwom, a wobec komercjalizacji IASE jedyną ewentualnością może się okazać jego sprzedaż. Starania w tym kierunku są kontynuowane. Dr hab. inż. Jacek Wańkowicz wyraził opinię, że decyzja o komercjalizacji niektórych jednostek badawczo-rozwojowych, zwłaszcza tych, które reprezentowały dobry poziom merytoryczny, była przedwczesna. Mgr inż. Stanisław Soja wspomniał o możliwości utworzenia centrum badawczoprzemysłowego z udziałem IASE, co jest zgodne z obecnymi uregulowaniami ustawowymi. Wobec podjęcia na poprzednim posiedzeniu Rady Naukowej uchwały w tej sprawie i braku nowych okoliczności, które mogłyby mieć wpływ na stanowisko Rady, uchwały nie podjęto. 7. Punkt 7 porządku dziennego: referat Problematyka spalania tlenowego w energetyce. Referat został zaprezentowany przez dr inż. Bartosza Świątkowskiego. W dyskusji głos zabrali: dr hab. inż. Jacek Wańkowicz, dr inż. Tomasz Golec i doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski. 8. Punkt 8 porządku dziennego: sprawy osobowe Przewodniczący Komisji Kwalifikacyjnej Rady Naukowej IEn prof. dr hab. inż. Edward Anderson poinformował o zgłoszeniu do Komisji wniosków w sprawie mianowania dr inż. Tomasza Samotyjaka na stanowisko adiunkta oraz mgr inż. Michała Bajora i mgr inż. Michała Kosmeckiego na stanowisko asystenta w Instytucie Energetyki i przedstawił opinie Komisji. Komisja stwierdziła, że kandydaci całkowicie spełniają wymagania odpowiadające proponowanym stanowiskom, i poparła przedstawione wnioski. Dodatkowych informacji udzielił doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski. Przewodniczący Rady dr hab. inż. Jerzy Przybysz zaproponował kandydatury do Komisji Skrutacyjnej prof. dr hab. inż. Andrzeja Bytnara i mgr inż. Ryszarda Florkiewicza. Dalszych kandydatur nie zgłoszono. Skład Komisji Skrutacyjnej przyjęto jednogłośnie. Następnie zarządzono głosowania tajne. Po podliczeniu głosów Komisja Skrutacyjna podała, że:

6 6 w głosowaniu w sprawie mianowania dr inż. Tomasza Samotyjaka na stanowisko adiunkta oddano 8 ważnych głosów, w tym wszystkie za; w głosowaniu w sprawie mianowania mgr inż. Michała Bajora na stanowisko asystenta oddano 16 ważnych głosów, w tym wszystkie za; w głosowaniu w sprawie mianowania mgr inż. Michała Kosmeckiego na stanowisko asystenta oddano 15 ważnych głosów, w tym wszystkie za; Na tej podstawie Rada Naukowa przyjęła następujące uchwały: Uchwała nr 327 Rada Naukowa Instytutu Energetyki na plenarnym posiedzeniu nr 166-2/10 w dniu r., po zapoznaniu się z opinią Komisji Kwalifikacyjnej, pozytywnie opiniuje wniosek o zatrudnienie dr inż. Tomasza Samotyjaka na stanowisku adiunkta w Instytucie Energetyki. Uprawnionych do głosowania ze składu Rady Naukowej w tej sprawie jest 17 osób. W głosowaniu tajnym oddano 8 ważnych głosów, w tym: - głosów za wnioskiem 8, Protokół Komisji Skrutacyjnej znajduje się w aktach Rady. Uchwała nr 328 Rada Naukowa Instytutu Energetyki na plenarnym posiedzeniu nr 166-2/10 w dniu r., po zapoznaniu się z opinią Komisji Kwalifikacyjnej, pozytywnie opiniuje wniosek o zatrudnienie mgr inż. Michała Bajora na stanowisku asystenta w Instytucie Energetyki. W głosowaniu tajnym oddano 16 ważnych głosów, w tym: - głosów za wnioskiem 16, Protokół Komisji Skrutacyjnej znajduje się w aktach Rady. Uchwała nr 329 Rada Naukowa Instytutu Energetyki na plenarnym posiedzeniu nr 166-2/10 w dniu r., po zapoznaniu się z opinią Komisji Kwalifikacyjnej, pozytywnie opiniuje wniosek o zatrudnienie mgr inż. Michała Kosmeckiego na stanowisku asystenta w Instytucie Energetyki. W głosowaniu tajnym oddano 15 ważnych głosów, w tym: - głosów za wnioskiem 15,

7 7 Protokół Komisji Skrutacyjnej znajduje się w aktach Rady. 11. Punkt 9 porządku dziennego: sprawy różne Przewodniczący Rady Naukowej dr hab. inż. Jerzy Przybysz poinformował o piśmie w sprawie podania kandydata IEn w wyborach do Centralnej Komisji Kwalifikacyjnej. Wymagania odnośnie kandydowania spełnia jedynie prof. dr hab. inż. Edward Anderson, który wyraził zgodę na zgłoszenie jego osoby. Dyrektor IEn dr hab. inż. Jacek Wańkowicz poinformował o spotkaniu kierowników jednostek IEn w Gdańsku w dniach Spotkanie zostało ocenione jako bardzo udane i owocne. Dr hab. inż. Jacek Wańkowicz podziękował doc. dr hab. inż. Krzysztofowi Madajewskiemu i całemu zespołowi Oddziału Gdańsk IEn za jego zorganizowanie. Dyrektor IEn dr hab. inż. Jacek Wańkowicz poinformował także o obronie rozprawy doktorskiej mgr inż. Jerzego Bieleckiego, przewidywanej na lub r. Na koniec dr hab. inż. Jacek Wańkowicz poinformował o przyznaniu IEn nagrody w X edycji konkursu Gazela Biznesu, w uznaniu dla dynamicznego rozwoju. Dalszych spraw nie zgłoszono, w związku z czym Przewodniczący Rady Naukowej dr hab. inż. Jerzy Przybysz podziękował uczestnikom za udział w posiedzeniu, zakończył obrady i zaprosił do udziału w części nieoficjalnej, związanej z obchodzonymi jubileuszami. Sekretarz Rady Naukowej Instytutu Energetyki dr inż. Tomasz Gałka