Kielce, dnia marca 2008 r. P/07/070 LKI

Transkrypt

1 Kielce, dnia marca 2008 r. P/07/070 LKI Pan Paweł Chmielewski Dyrektor Oddziału Gospodarowania Nieruchomościami Polskich Kolei Państwowych SA w Lublinie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (DzU z 2007 r. nr 231, poz. 1701), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach przeprowadziła kontrolę w PKP SA Oddziale Gospodarowania Nieruchomościami w Lublinie, zwanym dalej Oddziałem, w zakresie stanu technicznego i przygotowania kolejowych obiektów dworcowych do obsługi pasaŝerów w okresie od 1 maja 2005 r. do 30 czerwca 2007 r. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 15 lutego 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia stan techniczny i przygotowanie zarządzanych przez Oddział budynków dworców do bezpiecznej i sprawnej obsługi pasaŝerów oraz dostępność tych obiektów dla osób niepełnosprawnych. 1. Według stanu na 30 czerwca 2007 r., Oddział zarządzał 107 dworcami, w obrębie których odbywał się ruch pasaŝerski. Istniała moŝliwość skorzystania przez podróŝnych jedynie z 59 obiektów dworcowych (55%), z których 7 (Dęblin, Trawniki, Chełm, SkarŜysko- Kamienna, Łuków, Biała Podlaska i Terespol) posiadało kategorie C (od 0,3 do 1 mln odprawianych pasaŝerów rocznie), a 52 - kategorię D (odprawa podróŝnych poniŝej 0,3 mln rocznie). Brak dostępności pozostałych 48 obiektów dworcowych wynikał z zamknięcia w nich kas biletowych oraz poczekalni.

2 Dostępność do innych przewoźników (poza PKP) w obrębie ww. 107 dworców, dotyczyła tylko 65 obiektów (61%), z czego w 50 przypadkach skomunikowanie się pasaŝerów w obrębie tych dworców, moŝliwe było z jednym bądź dwoma przewoźnikami. Spośród dziewięciu dworców kolejowych (8,4% liczby dworców, na których odbywał się ruch pasaŝerski) objętych oględzinami, w pięciu (BliŜyn, Czarniecka Góra, Kunów, Brody IłŜeckie i Wąchock) nie było moŝliwe skorzystanie przez pasaŝerów (przy braku postoju TAXI) z innych rodzajów transportu publicznego. Dla pozostałych czterech obiektów (Końskie, Ostrowiec Świętokrzyski, Starachowice Wschodnie i SkarŜysko-Kamienna), posiadających w najbliŝszym otoczeniu postój TAXI, moŝliwości skomunikowania się z dwoma lub trzema przewoźnikami dotyczyły trzech dworców (Końskie, Starachowice Wschodnie oraz SkarŜysko-Kamienna). W ocenie NajwyŜszej Izby Kontroli, dla uzyskania poprawy ww. relacji, konieczne jest rozszerzenie dotychczasowego zakresu działań Oddziału na rzecz zwiększenia moŝliwości skorzystania pasaŝerów PKP z usług innych przewoźników, dostępnych w pobliŝu zarządzanych obiektów dworcowych. 2. Kontrole obiektów dworcowych realizowane były przez poszczególne Rejony Administrowania i Utrzymania Nieruchomości (Biała Podlaska, Kielce, Lublin, SkarŜysko- Kamienna i Zamość) i kontrolerów Oddziału, w ramach nadzoru bieŝącego oraz przeglądów okresowych (corocznych i pięcioletnich), dotyczących ogólnego stanu technicznego i estetyki obiektów (wartości uŝytkowej) oraz estetyki ich otoczenia. Kontrole te słuŝyły głównie określeniu potrzeb naprawczych dla utrzymania istniejącej funkcjonalności zarządzanych obiektów. Natomiast nie były prowadzone kontrole mające na celu ustalenie potrzeb (stopnia pilności) i moŝliwości likwidacji istniejących barier transportowych i architektonicznych w zarządzanych obiektach dworcowych, tj. dotyczących stanu ich dostępności oraz przygotowania (wraz z przyległą infrastrukturą) do przyjęcia i obsługi osób, w tym niepełnosprawnych. Wynikało to z braku uwzględnienia takich zadań zarówno w regulaminie organizacyjnym Oddziału jak i w zakresach czynności zarządców Rejonów Administrowania i Utrzymania Nieruchomości, odpowiedzialnych za prawidłowe administrowanie i utrzymanie techniczno-eksploatacyjne poszczególnych nieruchomości. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia fakt uregulowania przez Pana Dyrektora ww. kwestii (w czasie kontroli NIK), w ramach wydanej 12 lutego 2008 r. decyzji w sprawie określenia działań mających na celu likwidację barier architektonicznych dla osób niepełnosprawnych w obiektach dworcowych i słuŝbowych zlokalizowanych na terenie Oddziału. W decyzji tej zostały określone i przypisane do realizacji konkretne zadania w tym zakresie kontrolerowi ds. kontroli wewnętrznej, Wydziałowi Eksploatacji i Technicznego Utrzymania Nieruchomości oraz Rejonom Administrowania i Utrzymania Nieruchomości.

3 3. Negatywna ocena stanu technicznego i przygotowania budynków dworcowych do bezpiecznej i sprawnej obsługi pasaŝerów oraz dostępności tych obiektów dla osób niepełnosprawnych, jest wynikiem nieskuteczności prowadzonych przez Oddział działań w ww. zakresie Oględziny dziewięciu obiektów dworcowych 1 i ich przygotowania do obsługi pasaŝerów wykazały, Ŝe: 1) Tylko w jednym przypadku (SkarŜysko-Kamienna) elewacja zewnętrzna budynku dworcowego była w dobrym stanie technicznym i estetycznym. 2) Z ogółem czterech obiektów dworcowych 2 dostępnych dla podróŝnych, stolarka budowlana zewnętrzna i wewnętrzna (włącznie z jej malaturą), była uszkodzona i nadmiernie wyeksploatowana w jednym przypadku (Końskie). W zakresie pozostałych pięciu obiektów 3, które nie były dostępne dla podróŝnych w jednym przypadku (Wąchock) stwierdzono dewastację zewnętrznej stolarki budowlanej (okiennej i drzwiowej) w całym obiekcie, a w trzech przypadkach (Czarniecka Góra, Kunów i Brody IłŜeckie) jej zły stan techniczny (wypaczenia i uszkodzenia malatury). 3) Częściowy lub całkowity brak oszklenia budynków dworcowych dotyczył trzech obiektów: Końskie (częściowy ubytek szyb zewnętrznych w pięciu oknach), Brody IłŜeckie (w związku z przypadkami częściowej dewastacji oszklenia, wszystkie otwory okienne zabezpieczono blachą) i Wąchock, gdzie zniszczone zostały wszystkie szyby w oknach zewnętrznych, w tym dotyczące nieczynnej (od dnia 30 marca 2004 r.) poczekalni, co stwarzało niczym nieograniczony dostęp do tego pomieszczenia z zewnątrz. Brak zabezpieczenia ww. obiektu spowodował szkody w mieniu na kwotę zł (wg stanu na 4 grudnia 2007 r.), które wynikały z dewastacji w pomieszczeniu poczekalni elewacji wewnętrznej i posadzki (graffiti), opraw oświetleniowych oraz ławki. Zabezpieczenie przed dalszą dewastacją obiektu dworcowego w Wąchocku nastąpiło dopiero po interwencji NIK, podjętej w dniu 5 grudnia 2007 r. na podstawie art. 51 ust. 1 ustawy o NIK. 4) Zły stan estetyczny poczekalni dla pasaŝerów wystąpił w dwóch obiektach dworcowych: Ostrowcu Świętokrzyskim (zanieczyszczenie graffiti drzwiczek od elektrycznych tablic wnękowych) oraz Starachowicach Wschodnich (graffiti oraz częściowo starta malatura). 5) Ogólnodostępne sanitariaty znajdowały się tylko w jednym (SkarŜysko-Kamienna) z ogółem czterech obiektów dworcowych, w których dostępne były poczekalnie. 6) Tylko dwie poczekalnie (Końskie i SkarŜysko-Kamienna) były wyposaŝone w oznakowany i sprawny punkt przeciwpoŝarowy. Uwagi NIK dotyczą braku punktu przeciwpoŝarowego w poczekalni na dworcu w Ostrowcu Świętokrzyskim oraz niesprawności takiego punktu (brak węŝa straŝackiego) w poczekalni na dworcu w Starachowicach Wschodnich. Wśród informacji ściennych zamieszczonych w ww. 1 BliŜyn, Czarniecka Góra, Końskie, Ostrowiec Świętokrzyski, Kunów, Brody IłŜeckie, Starachowice Wschodnie, Wąchock i SkarŜysko- Kamienna - zarządzanych przez Rejon Administrowania Nieruchomościami w SkarŜysku-Kamiennej. 2 Końskie, Ostrowiec Świętokrzyski, Starachowice Wschodnie i SkarŜysko-Kamienna. 3 BliŜyn, Czarniecka Góra, Kunów, Brody IłŜeckie i Wąchock.

4 poczekalniach, brak było instrukcji postępowania w sytuacji zaistnienia zagroŝenia kryzysowego (atak terrorystyczny, wybuch i inne zdarzenia). 7) Spośród czterech czynnych obiektów dworcowych 4 (o kubaturze brutto przekraczającej 1000 m 3 ), dla trzech obiektów (Końskie, Ostrowiec Świętokrzyski i Starachowice Wschodnie) nie zostały opracowane instrukcje bezpieczeństwa poŝarowego. Obowiązek ich opracowania wynika z przepisu 6 ust. 1 i 4 rozporządzenia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 kwietnia 2006 r. 5 Aktualizacja instrukcji opracowanej w listopadzie 2004 r. dla dworca w SkarŜysku-Kamiennej, dokonana została przez specjalistę ds. p.poŝ. w Oddziale dopiero w dniu 27 listopada 2007 r., tj. z rocznym opóźnieniem w porównaniu do wyznaczonego terminu (listopad 2006 r.). Z ogółem 41 zarządzanych przez Oddział obiektów dworcowych, których kubatura brutto przekracza 1000 m 3, brak opracowania przedmiotowych instrukcji bezpieczeństwa poŝarowego dotyczył 29 obiektów 6 (70,7%). 8) W Ŝadnym z czterech czynnych obiektów dworcowych, pomieszczenia poczekalni nie posiadały oznakowania dróg ewakuacyjnych. Znak zakazu palenia i spoŝywania alkoholu zamieszczono tylko w poczekalni na dworcu w SkarŜysku-Kamiennej. 9) Monitoring wizyjny zainstalowany był tylko w jednym obiekcie (SkarŜysko-Kamienna). Obsługę monitoringu prowadziła Powiatowa Komenda Policji w SkarŜysku-Kamiennej śaden z czterech czynnych obiektów dworcowych (Końskie, Ostrowiec Świętokrzyski, Starachowice Wschodnie i SkarŜysko-Kamienna), objętych oględzinami, nie został dostatecznie przygotowany do obsługi osób niepełnosprawnych, w tym m.in. w sposób odpowiadający aktualnie obowiązującym wymogom ogólnobudowlanym w zakresie dostosowania do przyjęcia i obsługi osób niepełnosprawnych, określonym w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. 7 W powyŝszym zakresie stwierdzono: 1) W Ŝadnym przypadku nie oznakowano dróg dojścia do infrastruktury, odmienną strukturą podłoŝa, zmienną kolorystyką lub jaskrawymi kolorami i kontrastowymi oznakowaniami przeszkód na tej drodze. ZróŜnicowanej struktury i faktury podłoŝa, umoŝliwiającej niewidomym i niedowidzącym rozpoznanie drogi, nie posiadały równieŝ miejsca parkingowe dla osób niepełnosprawnych zlokalizowane w pobliŝu wejść do przedmiotowych budynków dworcowych. 2) Tylko w dwóch obiektach (Końskie i SkarŜysko-Kamienna) dworce były wyposaŝone w pochylnie przy schodach wejściowych do poczekalni, stwarzające swobodne dojście do 4 Końskie, Ostrowiec Świętokrzyski, Starachowice Wschodnie i SkarŜysko-Kamienna. 5 W sprawie ochrony przeciwpoŝarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (DzU z 2006 r. nr 80, poz. 563). Do dnia 19 maja 2006 r. obowiązywało rozporządzenie MSW i A z dnia 16 czerwca 2003 r. w sprawie jw. (DzU z 2003 r. nr 121, poz. 1138). 6 Ryki, Puławy, Nałęczów (Drzewce), Klementowice, Samurki, Minkowice, Jaszczów, Kanie, Trawniki, Szastarka, Świdnik, Lublin Północny, Krasnystaw Fabryczny, BełŜec, Werbkowice, Hrubieszów, Susiec, Hrebenne, Krzywda, Suchedniów, Ostrowiec Świętokrzyski, Starachowice, Stąporków, Jędrzejów, Ludynia, Wolica, Włoszczowa, Sędziszów i Dwikozy. 7 W sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (DzU z 2002 r. nr 75, poz. 690 ze zm.).

5 budynku dla osób poruszających się na wózkach inwalidzkich, z tym Ŝe pochylnia w SkarŜysku-Kamiennej była podczas oględzin w remoncie. 3) We wszystkich przypadkach, powierzchnie spoczników schodów zewnętrznych nie były wykończone wyróŝniającym je odcieniem, barwą lub fakturą nie odpowiadały zatem aktualnie obowiązującym wymogom określonym w 306 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. 4) Nawierzchnie ciągów komunikacyjnych (podłogi w poczekalniach) w Ŝadnym z obiektów nie były wykonane z materiałów antypoślizgowych, zatem nie odpowiadały aktualnie obowiązującym wymogom 305 ust. 1 ww. rozporządzenia. 5) Schody zewnętrzne słuŝące do pokonania wysokości przekraczającej 0,5 m zainstalowane przed wejściem głównym dworca w SkarŜysku-Kamiennej, nie były wyposaŝone w balustrady lub inne zabezpieczenia od strony przestrzeni otwartej, a zatem nie odpowiadały aktualnie obowiązującym wymogom określonym w 296 ust. 1 ww. rozporządzenia. W odniesieniu do ww. schodów oraz schodów zewnętrznych dworca w Starachowicach Wschodnich, nie zastosowano ponadto dodatkowej balustrady pośredniej, pomimo Ŝe szerokość biegu tych schodów była większa niŝ 4 m, a zatem stan ten nie odpowiadał aktualnie obowiązującym wymogom określonym w 296 ust. 3 ww. rozporządzenia. 6) Pomieszczenia higieniczno-sanitarne funkcjonowały tylko w jednym obiekcie dworcowym (SkarŜysko-Kamienna). Nie były one jednak przystosowane dla potrzeb osób niepełnosprawnych. Podstawową barierą była mniejsza szerokość drzwi w ustępach od wymaganej 85 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia oraz brak spełnienia aktualnie obowiązujących wymogów dotyczących usytuowania i konstrukcji urządzeń sanitarnych dla osób niepełnosprawnych, jakie zostały określone w 86 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia. W powyŝszych pomieszczeniach brak było m.in.: przystosowanego dla osób niepełnosprawnych, co najmniej jednego pomieszczenia higieniczno-sanitarnego zapewniającego minimalną przestrzeń manewrową, z drzwiami bez progów i wyposaŝonego w uchwyty ułatwiające niepełnosprawnym korzystanie z urządzeń NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia brak dbałości o stan techniczny zarządzanych obiektów budowlanych znajdujących się w obrębie budynków dworcowych. W toku oględzin terenu w obrębie budynku dworca Czarniecka Góra stwierdzono, Ŝe stan techniczny nieczynnej studni murowanej, usytuowanej pomiędzy budynkiem dworca i budynkiem WC stwarzał bezpośrednie niebezpieczeństwo dla Ŝycia lub zdrowia ludzkiego. Przedmiotowe zagroŝenie wynikało z uszkodzenia ściany bocznej ww. studni (ubytek betonu o średnicy około 40 cm). Zostało ono usunięte na polecenie zarządcy Rejonu Administrowania i Utrzymania Nieruchomości w SkarŜysku-Kamiennej, wydane po interwencji NIK, podjętej na podstawie art. 51 ust. 1 i 2 ustawy o NajwyŜszej Izbie Kontroli.

6 3.4. NIK wnosi równieŝ uwagi do zbyt małego zakresu podejmowanych dotychczas inicjatyw, kierowanych do podmiotów bezpośrednio odpowiedzialnych za zapewnienie jak najlepszych warunków w korzystaniu przez pasaŝerów ze świadczonych przez PKP SA usług, realizowanych w zarządzanych przez Oddział obiektach dworcowych (i w ich obrębie). W wyniku oględzin dziewięciu obiektów dworcowych, o których była mowa wcześniej, stwierdzono m.in., Ŝe: 1) W Ŝadnym obiekcie dworcowym nie zapewniono poczekalni dla matek z małymi dziećmi oraz dla dzieci i młodzieŝy szkolnej jak równieŝ przechowalni bagaŝu i punktów informacji ogólnej (turystycznej, hotelowej itp.). 2) Zupełny brak zapewnienia moŝliwości skorzystania z telefonu dotyczył sześciu obiektów dworcowych (66,7%). MoŜliwość skorzystania z telefonu zainstalowanego wewnątrz lub na zewnątrz obiektu istniała tylko w Końskich, Starachowicach Wschodnich i SkarŜysku- Kamiennej. 3) Brak funkcjonowania w obiekcie dworcowym bądź w jego najbliŝszym otoczeniu: placówki pocztowej, bankomatów oraz punktów pomocy medycznej (np. apteki) dotyczył ośmiu dworców (tj. za wyjątkiem SkarŜyska-Kamiennej). 4) W Ŝadnym z obiektów dworcowych nie była zlokalizowana placówka Policji lub SOK. Tylko w pobliŝu dworca w SkarŜysku-Kamiennej znajdowała się placówka SOK. Na obszarach przedmiotowych obiektów dworcowych nie stwierdzono (w czasie oględzin) obecności patroli Policji, SOK lub StraŜy Miejskiej. 5) Na Ŝadnym z czynnych dworców (Końskie, Ostrowiec Świętokrzyski, Starachowice Wschodnie i SkarŜysko-Kamienna) nie zapewniono pomocy osobom niepełnosprawnym (nie było wózków inwalidzkich do przewozu osób niepełnosprawnych, jak równieŝ podnośników umoŝliwiających załadunek i wyładunek wózka inwalidzkiego) oraz punktów sanitarno-medycznych (aptek). 6) Tylko w dwóch przypadkach (Końskie i SkarŜysko-Kamienna) zorganizowane zostały dostępne i czytelne informacje wizualne o rozkładzie jazdy dla osób niepełnosprawnych, w tym poruszających się na wózkach inwalidzkich. Natomiast w Ŝadnym z czterech czynnych obiektów dworcowych nie było dostosowanego do obsługi osób na wózkach inwalidzkich: punktu informacyjnego i okienka kasowego z obniŝonym pulpitem, jak teŝ obniŝonego telefonu. 7) W Ŝadnym przypadku zarządca infrastruktury dworcowej nie zapewnił wewnątrz obiektów informacji dźwiękowej. Dobrze słyszalna informacja na terenie bezpośrednio przylegającym do budynku dworcowego zorganizowana została tylko w jednym przypadku (Końskie). 4. Koszty utrzymania obiektów dworcowych (i ich składników) w latach 2005, 2006 i 2007 (I półrocze) wyniosły odpowiednio ,7 tys. zł, ,9 tys. zł i ,9 tys. zł, z czego koszty remontów w tych okresach stanowiły zaledwie 2,6%, 3,3% i 2%.

7 Tak niskie nakłady na remonty obiektów dworcowych (i ich składników), w ocenie NIK, nie gwarantowały utrzymania dworców kolejowych w dobrym stanie technicznym, co potwierdziły przeprowadzone podczas kontroli oględziny. 5. Poza ww. nieprawidłowościami i uchybieniami w zakresie stanu technicznego i przygotowania zarządzanych przez Oddział obiektów dworcowych do bezpiecznej i sprawnej obsługi pasaŝerów, kontrola wykazała takŝe obszary działalności, które oceniono pozytywnie i tak m.in.: prowadzono ewidencję zarządzanych nieruchomości z uwzględnieniem ich uŝytkowników oraz umów zawartych na ich uŝytkowanie, a takŝe nadzorowano ich realizację; ustalono zakres wyposaŝenia zarządzanych obiektów dworcowych w mienie ruchome słuŝące podróŝnym (ławki, kosze na śmieci); wdroŝono i przestrzegano obowiązujące w PKP SA procedury w zakresie eksploatacji i utrzymania nieruchomości, w tym remontów; przeprowadzono w latach remonty i modernizację 22 obiektów dworcowych, przy realizacji których uwzględniano m.in. zadania związane z obsługą osób niepełnosprawnych np. w odniesieniu do sanitariatów, dostosowania kas biletowych i remontu pochylni; prowadzono ksiąŝki obiektów budowlanych oraz przeprowadzano roczne i pięcioletnie przeglądy zgodnie z art. 62 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego; podejmowano działania zmierzające do przekazania nieczynnych budynków dworcowych zainteresowanym jednostkom samorządu terytorialnego; podjęto i realizowano działania na rzecz wykonania wniosków pokontrolnych po przeprowadzonej w 2006 r. przez NIK kontroli w zakresie zabezpieczenia porządku i bezpieczeństwa na obszarze kolejowym. W powyŝszym zakresie m.in.: przeszkolono w 2006 r. z zakresu bezpieczeństwa na obszarach kolejowych ponad 60% pracowników, którym określono obowiązki z tego zakresu i zaplanowano kontynuację tych szkoleń w 2008 r. oraz uregulowano i wprowadzono tryb postępowania na okoliczność przestępstw przeciwko mieniu kolejowemu (kradzieŝe, włamania, dewastacja) popełnionych na terenie działania Oddziału, jak równieŝ opracowano i realizowano plan funkcjonowania i rozbudowy systemów monitoringu wizyjnego na lata Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Podjęcie działań dla poprawy stanu technicznego i estetycznego zarządzanych obiektów dworcowych oraz pozyskania środków na finansowanie remontów infrastruktury dworcowej związanej z obsługą ruchu pasaŝerskiego, w tym w zakresie poprawy jej dostępności dla osób niepełnosprawnych, poprzez sukcesywne usuwanie barier architektonicznych. 2. Uzupełnienie oznakowania ciągów komunikacyjnych i pomieszczeń w zarządzanych obiektach dworcowych, w celu ułatwienia podróŝnym korzystania z tych obiektów.

8 3. Dokonanie sprawdzenia wyposaŝenia wszystkich czynnych obiektów dworcowych w urządzenia ochrony p.poŝ. wraz z oceną jego sprawności i kompletności. 4. Niezwłoczne opracowanie dla 29 obiektów dworcowych brakujących instrukcji bezpieczeństwa poŝarowego. 5. Skuteczne zabezpieczenie zarządzanych dworców kolejowych przed dewastacją. 6. Poprawę dostępności do innych przewoźników w obrębie zarządzanych dworców. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Dyrektora w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu Dyrektorowi prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Kielcach umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym wyŝej mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.