Pan nadkomisarz Tomasz Trawiński. p.o. Komendanta Miejskiego Policji w Poznaniu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

Transkrypt

1 NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w POZNANIU Poznań, ul. DoŜynkowa 9H 16/20 (61) , fax (61) Poznań, dnia 11 października 2007 r. LPO P/07/090 Pan nadkomisarz Tomasz Trawiński p.o. Komendanta Miejskiego Policji w Poznaniu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (j.t. Dz. U. z 2001 r. Nr 85, poz. 937 ze zm.), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu skontrolowała Komendę Miejską Policji w Poznaniu (zwaną dalej Komendą ), w zakresie wykonywanie funkcji prewencyjnych przez dzielnicowych w latach (I półrocze). W związku kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole podpisanym w dniu 18 września 2007 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Komendantowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonywanie funkcji prewencyjnych przez dzielnicowych Komendy, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, nie mających jednakŝe zasadniczego wpływu na kontrolowaną działalność. 1. Teren działania Komendy (obejmujący Miasto Poznań i powiat poznański) o łącznej powierzchni 2.578,6 km 2, według stanu na koniec pierwszego półrocza 2007 r. podzielony był na 34 rewiry dzielnicowych i 213 rejonów. Na terenie tym zamieszkiwało osób.

2 2 2. NIK zwraca uwagę, Ŝe w Komendzie nie były wykorzystane w pełni etaty kierowników rewirów i dzielnicowych. Kontrola NIK wykazała, Ŝe według stanu na dzień 30 czerwca 2007 r. obsadzone były 32 (z 34) etaty stanowisk kierowników rejonów (94%). Natomiast z 213 etatów dzielnicowych nie obsadzono, ze względu na braki kadrowe, 33 etatów (15,5%). W grupie 180 dzielnicowych, aŝ 73 funkcjonariuszy (40,6%) wykonywało pełnioną funkcję przy zaszeregowaniu na stanowiskach niŝszych od dzielnicowego. Przyczyną braku moŝliwości awansu tych funkcjonariuszy było niespełnianie wymagań w zakresie przeszkolenia specjalistycznego. Brak pełnej obsady etatów powodował dodatkowe obciąŝenie innych dzielnicowych, którzy obsługiwali nawet po dwa rejony. Ponadto obsługę rejonów utrudniała absencja 13 dzielnicowych, zawieszonych w czynnościach słuŝbowych z powodu prowadzonych wobec nich postępowań dyscyplinarnych. W ocenie NIK, braki w obsadzie etatów dzielnicowych i kierowników rewirów mogły mieć wpływ na obniŝenie poziomu obsługi mieszkańców w rejonach. 3. W wyniku kontroli NIK stwierdzono, Ŝe dominującą formą słuŝby dzielnicowych w kontrolowanym okresie był obchód rejonów słuŝbowych. Czas pracy przeznaczony na te czynności przekraczał 60%, co spełniało wymogi 5 zarządzenia nr 15 Komendanta Głównego Policji z dnia 23 września 1999 r. w sprawie metod i form wykonywania zadań przez dzielnicowego i kierownika rewiru (Dz. Urz. Komendy Głównej Policji Nr 15, poz. 107, ze zm.). Ustalenia kontroli ujawniły jednak pojedyncze przypadki zawyŝania przedmiotowej normy czasu pracy dzielnicowego, przeznaczonej na obchód rejonu. Stwierdzono bowiem zaliczanie do czasu obchodu odpraw oraz czynności administracyjnych wykonywanych w komisariatach. Do obchodu zaliczano równieŝ czas szkoleń, a nawet czynności związane z odbiorem nagród, na przykład jeden z dzielnicowych, rozliczył jako obchód siedem (spośród 28 wyrywkowo badanych) dni, podczas gdy w tym czasie wykonywał inne czynności. W ocenie NIK nieprawidłowości te zawyŝały faktyczny czas obchodu dzielnicowych, co przekładało się niewątpliwie na niepełne wykonywanie zadań przez dzielnicowych w rejonie. 4. W ocenie NIK, kierownicy rewirów oraz dzielnicowi prawidłowo wykonywali i dokumentowali zadania określone w wymienionym zarządzeniu nr 15/99 Komendanta Głównego Policji. Stwierdzono jedynie pojedyncze przypadki uchybień w prowadzeniu

3 3 elementów teczek rejonów oraz braki aktualizacji ich rozdziałów. Dotyczyło to w szczególności braku danych dotyczących: stanu ludności, przynaleŝności państwowej cudzoziemców, okresowej analizy stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego oraz przebiegu linii komunikacji publicznej. W ocenie NIK, były to działania nierzetelne i mogły mieć wpływ na niepełną realizację czynności słuŝbowych. NIK pozytywnie ocenia natomiast działania kontrolne i nadzorcze funkcjonariuszy Sekcji Prewencji Komendy w zakresie eliminowania nieprawidłowości w dokumentacji prowadzonej przez dzielnicowych. Dzielnicowi podejmowali ponadto czynności prewencyjne na podstawie zarządzenia nr 21 Komendanta Głównego Policji z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu przeprowadzenia interwencji domowej wobec przemocy w rodzinie pod nazwą Niebieskie Karty (Dz. Urz. KGP Nr 14, poz.111) oraz przeciwdziałali demoralizacji i przestępczości nieletnich na zasadach określonych w zarządzeniu nr 590 Komendanta Głównego Policji z dnia 24 października 2003 r. (Dz. Urz. KGP Nr 20, poz. 107, ze zm.). Uczestniczyli równieŝ w programie zwalczania przestępczości samochodowej Dziupla w województwie wielkopolskim. Zdaniem NajwyŜszej Izby Kontroli, dzielnicowi efektywnie realizowali zadania prewencyjne, o czym świadczą pozytywne opinie i oceny ich funkcjonowania w rejonie oraz osiągnięcia w zwalczaniu przestępczości, nagradzane w formie nagród pienięŝnych, pochwał, lub dodatkowych urlopów. 5. W toku kontroli stwierdzono, Ŝe wyposaŝenie dzielnicowych w sprzęt nie spełniało wymagań określonych w zarządzeniu nr 937 Komendanta Głównego Policji z dnia 5 października 2006 r. w sprawie norm wyposaŝenia jednostek i komórek organizacyjnych Policji oraz policjantów w sprzęt informatyczny i telekomunikacyjny oraz szczegółowych zasad jego przyznawania i uŝytkowania (Dz. Urz. Komendy Głównej Policji Nr 15, poz. 89). UŜytkowane meble były w znacznym stopniu zuŝyte, a drobny sprzęt biurowy (niszczarki, laminarki, dziurkacze, zszywacze) i niektóre elementy umeblowania (np. krzesła, stoliki pod komputery) stanowiły niekiedy prywatną własność policjantów. Dzielnicowi i kierownicy rewirów korzystali z komputerowych stanowisk dostępowych i terminali zapewniających dostęp do policyjnych baz danych (KSIP). Zbyt mała (w stosunku do potrzeb) liczba tych stanowisk i niskie parametry przestarzałych terminali, ograniczały jednak moŝliwość wykorzystania przedmiotowych baz danych.

4 4 Dzielnicowym albo w ogóle nie przypisano samochodów do uŝytku słuŝbowego, a w przypadku przypisania, były one znacznie zuŝyte i znajdowały się w złym stanie technicznym. Przyznane limity paliwa w większości przypadków nie zabezpieczały potrzeb. Pomocy w zakupie paliwa oraz sprzętu biurowego i komputerowego udzielały niektóre gminy, na terenie których działały komisariaty. Dzielnicowi posiadali do dyspozycji radiotelefony i słuŝbowe telefony komórkowe, jednak zły stan techniczny radiotelefonów i niskie limity finansowe dla telefonów komórkowych stanowiły znaczne ograniczenie ich wykorzystania. W ocenie NIK, ograniczenia w korzystaniu z samochodów słuŝbowych, komputerów, radiotelefonów i telefonów komórkowych, mogły mieć wpływ na obniŝenie efektywności realizowanych zadań przez dzielnicowych. 6. W ocenie NIK, warunki lokalowe niektórych komisariatów policji były niezadowalające. W czterech Komisariatach Policji ( Poznań JeŜyce, Poznań Nowe Miasto, w Komornikach i w Stęszewie) pomieszczenia zajmowane przez dzielnicowych i kierowników rewirów wymagały remontu a przynajmniej pomalowania (odświeŝenia) ścian. W Komisariacie Policji Poznań Nowe Miasto dzielnicowi trzech rewirów zajmowali pomieszczenia piwniczne, zaadaptowane do pracy biurowej z ograniczeniem dostępu do światła dziennego. Najtrudniejsze warunki lokalowe panowały w Komisariacie Policji w Stęszewie, zlokalizowanym w kilkudziesięcioletnim budynku, ze znacznie uszkodzonymi kominami i konstrukcją dachu. NIK zwraca takŝe uwagę na fakt, Ŝe stan techniczny tego budynku (nie posiadającego uregulowanego stanu prawnego) zagraŝa bezpieczeństwu funkcjonariuszy Policji i interesantów. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Kontynuowanie działań mających na celu obsadzenie etatów dzielnicowych i kierowników rewirów. 2. Wyegzekwowanie od dzielnicowych rzetelnego prowadzenia teczek rejonów. 3. Podjęcie działań w zakresie poprawy warunków lokalowych i uzupełnienia wyposaŝenia dzielnicowych w wymagany sprzęt i urządzenia. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu, na podstawie art. 62 ust.1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Komendanta w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania

5 5 uwag i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków albo o przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z przepisem art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu Komendantowi prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Poznaniu umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o której mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.