NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu

Transkrypt

1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu Poznań, dnia 15 lipca 2009 r. P/09/147 LPO /2009 Pan Janusz Nowak Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Nowym Tomyślu Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701, ze zm.), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu skontrolowała Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Nowym Tomyślu ( SPZOZ ) w zakresie realizacji zadań związanych z utrzymaniem w naleŝytym stanie technicznym uŝytkowanych przez SPZOZ obiektów, w latach W związku z tą kontrolą, której wyniki przedstawiono w protokóle kontroli podpisanym w dniu 3 lipca 2009 r., NajwyŜsza Izba Kontroli na podstawie art. 60 ustawy o NIK przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze WYSTĄPIENIE POKONTROLNE NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie realizację zadań związanych z utrzymaniem obiektów uŝytkowanych przez SPZOZ, pomimo stwierdzonych, opisanych poniŝej nieprawidłowości. 1.Kontrole okresowe 10 obiektów budowlanych zarządzanych przez SPZOZ, wymagane na mocy postanowień art. 62 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm. ( Prawo budowlane ), ul. DoŜynkowa 9H, Poznań tel.: (0-61) , fax: (0-61) , LPO@nik.gov.pl

2 2 przeprowadzane były w wyznaczonych ustawą okresach, przez osoby posiadające uprawnienia i kwalifikacje. Osoby przeprowadzające kontrole, sprawdzały jednocześnie realizację zaleceń wydanych w wyniku kontroli poprzednich. NIK pozytywnie ocenia takŝe dokonywanie corocznych badań okresowych i comiesięcznych konserwacji urządzeń dźwigowych stosownie do wytycznych zawartych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 października 2003 r., w sprawie warunków technicznych dozoru technicznego w zakresie eksploatacji niektórych urządzeń transportu bliskiego (Dz. U. Nr 193, poz. 1890). 2. Kontrola NIK wykazała, Ŝe dla wszystkich obiektów SPZOZ załoŝył ksiąŝki obiektu budowlanego. KsiąŜki te miały ponumerowane strony, ale nie były zabezpieczone w sposób chroniący przed usunięciem ich lub wymianą. Wpisy w ksiąŝkach poszczególnych obiektów zawierały dane identyfikujące obiekt, ale w Ŝadnej z nich nie podano roku zakończenia budowy obiektu i nie wpisano danych o dołączonej do ksiąŝek dokumentacji. Za dopuszczenie do powstania tych nieprawidłowości, prowadzący kontrolę na zlecenie NIK (w trybie art. 12 pkt 3 ustawy o NIK) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Nowym Tomyślu ( PINB ), ukarał osobę odpowiedzialną mandatem karnym w wysokości 300,00 zł. Ponadto, prowadzona przez PINB kontrola wykazała, Ŝe zarządzane przez SPZOZ obiekty były utrzymane na ogół w naleŝytym stanie technicznym. W trakcie kontroli NIK stwierdzono jednak nieprawidłowości polegające na uszkodzeniach elewacji budynku szpitala, warsztatu, magazynu i agregatorowi. Nieprawidłowości te wykazane były takŝe w protokółach kontroli okresowych z listopada 2008 r. 4. NIK negatywnie ocenia to, Ŝe w okresie objętym kontrolą w 2 przypadkach (na 3 dokonane zmiany), SPZOZ nie zgłosił właściwemu organowi, zamiaru zmiany sposobu uŝytkowania obiektu i pomieszczeń (dotyczyło to adaptacji: pomieszczeń magazynowych na tymczasową kostnicę i budynku byłej portierni na sklep spoŝywczy). Zaniechanie to stanowiło naruszenie postanowień art. 71 ust. 2 i 4 przytoczonej wyŝej ustawy Prawo budowlane. W związku z tą nieprawidłowością PINB w trakcie prowadzonej kontroli, nałoŝył mandat karny w wysokości 500,00 zł. 5. W toku prowadzonych oględzin stwierdzono, Ŝe osobom niepełnosprawnym nie zapewniono w sposób dostateczny komunikacji i warunków sanitarnych w obiektach Szpitala. Jedyny dźwig osobowy nie był w pełni dostosowany dla osób niepełnosprawnych, albowiem nie było w nim przycisków dla osób niewidomych oraz systemu informacji głosowej. PowyŜsze stanowiło naruszenie postanowień 193 ust. 2a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny

3 3 odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690, ze zm.). W budynku głównym szpitala brak było pomieszczeń higieniczno-sanitarnych przystosowanych dla osób niepełnosprawnych, co stanowiło z kolei naruszenie postanowień 86 ww. rozporządzenia. 6. Oględziny Szpitalnego Oddziału Ratunkowego będącego na etapie przystosowywania do wymogów określonych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 15 marca 2007 r. w sprawie szpitalnego oddziału ratunkowego (Dz. U. Nr 55, poz. 365), wykazały m.in., Ŝe Oddział ten nie posiadał jeszcze bezkolizyjnych traktów komunikacyjnych niezaleŝnych od traktów ogólnodostępnych, a aktualny przelotowy wjazd i wyjazd nie był zamykany automatycznymi bramami. W odległości około 250 m od Oddziału, usytuowane było lądowisko dla helikopterów, które nie posiadało oświetlenia nocnego. 7. NIK pozytywnie ocenia stan higieniczno-sanitarny skontrolowanych pomieszczeń SPZOZ, pomimo stwierdzonych uchybień. W toku kontroli przeprowadzonej przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Nowym Tomyślu - PPIS (na zlecenie NIK w trybie art. 12 pkt 3 ustawy o NIK), stwierdzono uchybienia w zakresie stanu higieniczno-sanitarnego skontrolowanych pomieszczeń szpitalnych, które dotyczyły m.in.: brudnych ścian i sufitu, przewodów instalacyjnych, obudowy rur na korytarzu stanowiącym wejście i zejście z Oddziału PołoŜniczo-Ginekologicznego i Noworodkowego. Zanieczyszczone były takŝe ściany i sufit w ciągu drogi ewakuacyjnej z parteru do Oddziału Ortopedycznego na II piętrze oraz drzwi zewnętrzne korytarzy ewakuacyjnych. Ściany w klatce schodowej ciągu komunikacyjnego do pomieszczeń socjalnych pracowników magazynu centralnego, kostnicy i Oddziału Wewnętrznego oprócz tego, Ŝe były brudne, nosiły ślady zawilgocenia i miały odpryski zmurszałego tynku oraz farby. To samo dotyczyło ściany w ciągu komunikacyjnym do Laboratorium. UŜytkowane na oddziale chirurgicznym sprzęty (łóŝka i stoliki przyłóŝkowe) miały ślady rdzy i odpryski farby. 8. NIK pozytywnie ocenia stan bezpieczeństwa przeciwpoŝarowego budynków Szpitala w Nowym Tomyślu oraz Zakładu Opiekuńczo-Leczniczego w Opalenicy pomimo stwierdzenia w ww. Zakładzie nieprawidłowości, polegającej na tym, Ŝe instrukcje bezpieczeństwa poŝarowego opracowane w 1995 r. (dla obiektu w Opalenicy) i w 1999 r. (dla Szpitala w Nowym Tomyślu) nie były poddawane okresowej aktualizacji (wymaganej co najmniej raz na 2 lata), co stanowiło naruszenie postanowień 6 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie ochrony przeciwpoŝarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 80, poz. 563). W toku kontroli przeprowadzonej na zlecenie NIK (w trybie art. 12 pkt 3 ustawy o NIK)

4 4 przez Komendę Powiatową Państwowej StraŜy PoŜarnej w Nowym Tomyślu ( PSP ), stwierdzono, Ŝe zapewniona była szerokość przejść ewakuacyjnych (min. 1,40 m). Przestrzeń ta nie była ograniczona przez zastawianie sprzętem, meblami, łóŝkami itp. Na kaŝdym oddziale znajdował się plan ewakuacyjny w formie opisowej, określający kierunki i sposób ewakuacji oddziału. Zapewniona była minimalna szerokość wyjść ewakuacyjnych, wszystkie drzwi otwierane były zgodnie kierunkiem ewakuacji. Instrukcje postępowania na wypadek poŝaru z wykazem telefonów alarmowych znajdowały się w widocznych miejscach. Stan instalacji elektrycznej i odgromowej nie budził zastrzeŝeń PSP. Wyłączniki prądu usytuowane były prawidłowo, rozmieszczenie gaśnic było zgodne z obowiązującymi normami w tym zakresie, gaśnice nie były zastawione - zachowano dostęp do tego sprzętu. Miejsca usytuowania urządzeń przeciwpoŝarowych i gaśnic oznakowane były wymaganymi znakami bezpieczeństwa. Hydranty przeciwpoŝarowe i gaśnice utrzymywane były w pełnej sprawności technicznej i funkcjonalnej. WęŜe stanowiące wyposaŝenie hydrantów poddawane były raz na 5 lat wymaganej próbie ciśnieniowej na maksymalne ciśnienie robocze, zgodnie z Polską Normą dotyczącą konserwacji hydrantów wewnętrznych. Drogi poŝarowe na terenie szpitala były przejezdne i utrzymywane w stanie umoŝliwiającym wykorzystanie ich przez pojazdy jednostek ochrony przeciwpoŝarowej. 9. W latach potrzeby remontowe i modernizacyjne eksploatowanych obiektów budowlanych Szpitala wynosiły odpowiednio zł, zł oraz zł. Natomiast faktycznie poniesione nakłady wynosiły odpowiednio ,11 zł w 2006 r. (tj..96,5 % potrzeb), ,62 zł w 2007 r. (tj. 77,7 % potrzeb) oraz ,69 zł w 2008 r. (tj. 86,2 % potrzeb). W kontrolowanym okresie SPZOZ realizował dziewięć zadań remontowych (na łączną kwotę ,53 zł) wymagających zgłoszenia zamiaru wykonania właściwemu organowi. NIK negatywnie ocenia to, Ŝe pięć spośród ww. zadań (o wartości łącznej ,74 zł), wykonanych zostało bez wymaganego zgłoszenia właściwemu organowi zamiaru ich realizacji. Czyn ten stanowił naruszenie postanowień art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo Budowlane. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o podjęcie stosownych działań mających na celu: 1) Prawidłowe prowadzenie ksiąŝek obiektów budowlanych oraz zabezpieczenie ich w sposób określony przepisami szczegółowymi.

5 5 2) Zgłaszanie właściwemu organowi, zamiaru zmiany sposobu uŝytkowania obiektów oraz zamiaru wykonywania robót remontowych, planowanych do realizacji w obiektach administrowanych przez SPZOZ. 3) Zaktualizowanie i okresowe aktualizowanie instrukcji bezpieczeństwa poŝarowego. 4) Niezwłoczne zrealizowanie zaleceń pokontrolnych, wydanych w wyniku kontroli przeprowadzonej przez PSP i PPIS w Nowym Tomyślu. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu, działając na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK - oczekuje przedstawienia przez Pana Dyrektora, w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, lub o działaniach podjętych w celu realizacji albo o przyczynach niepodjęcia takich działań. Na mocy postanowień art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu Dyrektorowi prawo zgłoszenia na piśmie dyrektorowi Delegatury NIK w Poznaniu umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z postanowieniami art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.