Szczecin, dnia grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Transkrypt

1 Szczecin, dnia grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax LSZ P/07/080 Pani Alina Czapla Dyrektor Prywatnego Gimnazjum w Koszalinie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie przeprowadziła kontrolę Prywatnego Gimnazjum w Koszalinie, zwanego w dalej Gimnazjum lub,,szkołą, w zakresie realizacji przypisanych zadań oświatowych w latach szkolnych 2005/2006, 2006/2007 oraz 2007/2008 (do r.). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym w dniu 12 listopada 2007 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ust. 1 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia wypełnianie przez Gimnazjum ustawowych zadań dydaktyczno-wychowawczych oraz warunków organizacyjnych i finansowych do realizacji tych zadań, pomimo stwierdzonych uchybień, które nie miały wpływu na kontrolowaną działalność. 1. Gimnazjum, do którego w badanych latach szkolnych uczęszczało od 21 do 31 uczniów, rozpoczęło działalność z dniem r. po formalnym wpisie do ewidencji szkół niepublicznych i uzyskaniu uprawnień szkoły publicznej. Statut Gimnazjum nadany przez organ prowadzącą Szkołę z dniem r., spełniał wymogi art. 84 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty 2. 1 j.t. Dz.U. z 2001 r., Nr 85, poz. 937 ze zm. 2 j.t. Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz ze zm.

2 - 2 - Baza Szkoły (składająca się z 12 pomieszczeń do nauki) zapewniała realizację podstawy programowej kształcenia ogólnego. Stwierdzono natomiast, Ŝe w okresie objętym kontrolą Dyrektor Gimnazjum nie sporządzała protokołów kontroli obiektów naleŝących do szkoły, po przerwach w działalności oświatowej trwających powyŝej 2 tygodni, naruszając tym samym przepisami 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach 3. Drogi ewakuacyjne wewnątrz budynku Szkoły były właściwie oznakowane, jednakŝe w obiekcie, nie wywieszono planu ewakuacyjnego szkoły, do czego zobowiązywał 5 ust. 1 wspomnianego rozporządzenia. Przeprowadzone w toku kontroli oględziny wykazały właściwą jakość i sprawność sprzętu szkolnego. Stwierdzono przy tym, Ŝe: - w pokoju nauczycielskim nie było apteczki oraz instrukcji o zasadach udzielania pierwszej pomocy, o których mowa w 20 ww. rozporządzenia, - w pracowni fizyki i chemii nie wywieszono regulaminu określającego zasady bezpieczeństwa i higieny pracy, wymaganego przepisami 26 powołanego wyŝej rozporządzenia. 2. NIK nie wnosi uwag do poziomu kwalifikacji nauczycieli zatrudnionych w Gimnazjum, gdyŝ odpowiadały one określonym w rozporządzeniu z dnia 10 września 2002 r. Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli (...) 4. Wszyscy nauczyciele, zatrudnieni w Gimnazjum w liczbie od 14 do 16 (w zaleŝności od roku szkolnego) posiadali wykształcenie wyŝsze z przygotowaniem pedagogicznym. Przydział zadań poszczególnym nauczycielom, określony w arkuszach organizacji Gimnazjum, w kontrolowanym okresie był zgodny z posiadanymi specjalizacjami. ZastrzeŜenia kontroli budzi forma ich zatrudnienia, bowiem we wszystkich latach szkolnych objętych kontrolą realizowali oni zadania dydaktyczne w Gimnazjum w oparciu o umowy cywilnoprawne. Tym samym nie był spełniony warunek określony w art. 7 ust. 3 pkt 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty 5, nakazujący zatrudnianie w szkole nauczycieli obowiązkowych zajęć edukacyjnych. Zawieranie umów cywilnoprawnych w takich przypadkach jest moŝliwe pod warunkiem, Ŝe umowa nie będzie zawarta w okolicznościach wskazanych w art z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy 6, a zatem jej przedmiotem nie będzie wykonywanie pracy na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem 3 Dz.U. z 2003 r. Nr 6, poz Dz.U. Nr 155, poz ze zm. 5 J.t. Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz ze zm. 6 Dz.U. z 1998 r. Nr 21, po. 94 ze zm.

3 - 3 - oraz w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym. Natomiast z treści wspomnianych umów cywilnoprawnych wynikało, Ŝe nauczyciele w badanym okresie realizowali swoje zadania pod kierownictwem Dyrektora Szkoły, w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym. 3. Prowadzona w Gimnazjum dokumentacja, stanowiąca podstawę do przyjęcia uczniów do szkoły oraz dokumentacja przebiegu nauczania, spełniały podstawowe wymogi rozporządzenia z dnia 19 lutego 2002 r. Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji ( ) 7. Stwierdzone w tym zakresie uchybienia dotyczyły prowadzenia księgi uczniów, w której dokonano 3 skreśleń zapisów dotyczących wypisania ze szkoły, przy których nie było czytelnych podpisów Dyrektora Gimnazjum, co przewiduje 22 ww. rozporządzenia. 4. Proces dydaktyczny Gimnazjum był zorganizowany zgodnie z postanowieniami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 12 lutego 2002 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych 8. Gimnazjum posiadało i prawidłowo realizowało (ustalony przez Dyrektora, zgodnie ww. rozporządzeniem), szkolny plan nauczania. Szkolny zestaw programów nauczania, opracowywany odrębnie dla kaŝdej klasy na kolejny rok szkolny, zawierał programy znajdujące się w wykazie programów dopuszczonych do uŝytku szkolnego. Nazwy programów nauczania wyszczególnione w szkolnych zestawach programów nauczania były prawidłowo wpisane do dzienników lekcyjnych odpowiednich klas. Gimnazjum dysponowało środkami dydaktycznymi określonymi w programach nauczania wybranych przez nauczycieli poszczególnych przedmiotów oraz posiadało program wychowawczy szkoły. Do dnia zakończenia kontroli w Gimnazjum nie opracowano programu profilaktyki, o którym mowa w załączniku Nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 26 lutego 2002 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół 9. Kontrola nie wykazała nieprawidłowości dotyczących oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów. Oceny roczne (semestralne) uzyskiwane przez uczniów z obowiązkowych zajęć dydaktycznych oraz roczna ocena z zachowania odpowiadały skali określonej w 12 ust. 2 i 13 ust. 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 września 2004 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów ( ) 10. Skala ocen określona była w Szkolnym Systemie Oceniania stanowiącym integralną 7 Dz. U. Nr 23, poz. 225 ze zm. 8 Dz.U. Nr 15, poz 142 ze zm. 9 Dz. U. Nr 51, poz. 458 ze zm. 10 Dz. U. Nr 199, poz ze zm.

4 - 4 - część statutu Gimnazjum. Zgodnie z zasadami oceny były dokumentowane odpowiednimi wpisami w dziennikach lekcyjnych i arkuszach ocen. 5. Szkoła nie przestrzegała zasad prowadzenia bazy danych oświatowych, określonych w ustawie z dnia 19 lutego 2004 r. o systemie informacji oświatowej 11, bowiem Dyrektor Gimnazjum nie wywiązywał się z obowiązku sprawdzenia kompletności, poprawności i zgodności ze stanem faktycznym danych gromadzonych w bazie, określonych w art. 7 ww. ustawy. Wbrew wymogom art. 3 ust. 2 pkt. 4 ww. ustawy, baza na dzień 31 marca 2005 r. nie zawierała danych o kosztach, a baza wg stanu na 30 września 2005 r. zawierała dane niezgodne ze stanem faktycznym, bowiem w polach koszty ogółem, wynagrodzenia z pochodnymi ogółem oraz wynagrodzenia nauczycieli podano tą samą kwotę ,37 zł. Faktyczne koszty wg stanu na dzień 30 września 2005 r. wynosiły ogółem ,20 zł, wynagrodzenia z pochodnymi ,28 zł, w tym wynagrodzenie nauczycieli ,17 zł. 6. Rozliczanie otrzymanych przez Gimnazjum środków dotacji na dofinansowanie działalności oświatowej odbywało się prawidłowo. Przyznane i rozliczone kwoty odpowiadały stawkom określonym w odpowiednich zarządzeniach Prezydenta Koszalina. Pozytywnie naleŝy ocenić równieŝ stosowany w Gimnazjum system ulg i zwolnień w opłatach czesnego, który ułatwiał dostęp do nauki w szkole uczniom niepełnosprawnym oraz dzieciom z rodzin znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej. 7. NIK pozytywnie ocenia wykonywanie przez Dyrektora Gimnazjum zadań w zakresie nadzoru pedagogicznego. Na kaŝdy rok szkolny opracowany był szkolny plan nadzoru pedagogicznego. Plany te były realizowane zgodnie z załoŝeniami, co polegało m.in. na analizowaniu wyników sprawdzianów i egzaminów na posiedzeniach Rady Pedagogicznej. W celu doskonalenia nadzoru współdziałano z instytucjami wspomagającymi w tworzeniu narzędzi diagnostycznych, które wykorzystywano przy dokonywaniu wewnętrznego mierzenia jakości nauczania. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnioskuje o: 1. Przeprowadzanie i dokumentowanie przeglądów obiektów naleŝących do Gimnazjum pod kątem zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków korzystania z tych obiektów, po kaŝdej przerwie w działalności oświatowej szkoły trwającej co najmniej 2 tygodnie. 2. Wywieszenie w budynku szkoły planu ewakuacyjnego. 11 Dz.U. Nr 49, poz. 463 ze zm.

5 WyposaŜenie pokoju nauczycielskiego w apteczkę i instrukcję o zasadach udzielania pierwszej pomocy oraz wywieszenie w pracowni fizyki i chemii regulaminu określającego zasady bezpieczeństwa i higieny pracy. 4. Dostosowanie sposobu powierzania zadań nauczycielom realizującym obowiązkowe zajęcia dydaktyczne do wymogów określonych w Kodeksie pracy. 5. Wprowadzania korekt i sprostowań w księdze uczniów z zachowaniem zasad określonych w 22 ww. rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia r. 6. Opracowanie programu profilaktyki. 7. Sprawdzenie kompletności, poprawności i zgodności ze stanem faktycznym danych gromadzonych w szkolnej bazie SIO. NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Panią Dyrektor w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu ich realizacji lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Pani Dyrektor prawo zgłoszenia na piśmie, do Dyrektora Delegatury NIK w Szczecinie, umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym wyŝej mowa, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.