PROTOKÓŁ z posiedzenia 47/14 Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki Sejmiku Województwa Opolskiego w dniu 21 października 2014r.

PROTOKÓŁ z posiedzenia 47/14 Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki Sejmiku Województwa Opolskiego w dniu 21 października 2014r. Rozpoczęcie godz. 14 00 Lista obecności członków Komisji i zaproszonych gości w załączeniu Posiedzenie odbyło się w siedzibie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego. Obrady prowadziła PATRYCJA POŚPIECH Przewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki. PORZĄDEK OBRAD: 1. Zbiornik Racibórz Dolny aktualny stan realizacji inwestycji. 2. Sprawozdanie okresowe z realizacji RPO WO na lata 2007-2013 (za I półrocze 2014) przekazane w miesiącu wrześniu 2014 roku do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju. 3. Sprawy róŝne. * * * PATRYCJA POŚPIECH, Przewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki przywitał pozostałych członków Komisji oraz zaproszonych gości. Stwierdził quorum i odczytał proponowany porządek obrad. Poinformował o wprowadzeniu do porządku obrad dodatkowych punktów: zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XX/136/2000 Sejmiku Województwa Opolskiego z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie utworzenia wojewódzkiej samorządowej jednostki organizacyjnej pod nazwą Wojewódzki Urząd Pracy w Opolu oraz nadania statutu, zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcia kryteriów podziału środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych Województwa Opolskiego, zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Samorządu Województwa Opolskiego z Organizacjami Pozarządowymi oraz Podmiotami Prowadzącymi Działalność PoŜytku Publicznego na lata 2015 2020, zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Samorządu Województwa Opolskiego z Organizacjami Pozarządowymi oraz Podmiotami Prowadzącymi Działalność PoŜytku Publicznego na 2015 rok, oraz zmianie kolejności ich omawiania. Następnie poprosił pozostałych członków Komisji, aby zgłosili ewentualne dodatkowe sprawy, które wymagają omówienia na posiedzeniu, a które nie zostały uwzględnione w porządku obrad, pod rygorem ich późniejszego nieuwzględnienia. Porządek obrad posiedzenia wraz ze zmianami został przyjęty jednogłośnie. * * * Ad. 1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XX/136/2000 Sejmiku Województwa Opolskiego z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie utworzenia wojewódzkiej samorządowej jednostki organizacyjnej pod nazwą Wojewódzki Urząd Pracy w Opolu oraz nadania statutu. 1

Ad. 2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcia kryteriów podziału środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych Województwa Opolskiego. W.ZADKA (dyrektor Departamentu Edukacji i Rynku Pracy)) omówił przedmiotowe projekty uchwał w załączeniu. R.CYGAN (z-ca dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy) jeśli Państwo będą mieli jakieś pytania dotyczące nowych zadań WUP to proszę bardzo. P.POŚPIECH czy są pytania? J.CZERWIŃSKI (członek Komisji) pierwsza uwaga pierwszy raz jestem zaskakiwany, Ŝe w trakcie dostajemy tak duŝo materiałów, Ŝe nie jesteśmy w stanie tego przeczytać. Tym bardziej, Ŝe te materiały były wcześniej wysłane pocztą. MoŜna było to włoŝyć do komisji a nie zaskakiwać nas. Zaś pytanie do Pani Dyrektor mam odnośnie podziału Funduszu co tu się zmieniło? Jeśli to jest taki sam podział, taki sam algorytm, to sprawa jest jasna. Ale czy coś jest w postaci zmian? R.CYGAN mówimy w tej chwili o kryteriach podziału środków? J.CZERWIŃSKI tak, o tym wzorze. R.CYGAN zmiana jest zasadnicza. Wcześniej Ministerstwo ustalało stan do podziału tych środków na liczbę bezrobotnych i innych wskaźników konkretnie stan na. Było to na 31 października roku poprzedniego stan. W tej chwili jest średniomiesięczny okres całego roku brany pod uwagę i to jest bardzo sprawiedliwe z kaŝdego miesiąca średnia wartość. Więc to jest bardzo sprawiedliwe bo wcześniej się zdarzało, Ŝe powiatowe urzędy pracy zawyŝały jakieś wskaźniki na 31 października, Ŝeby po prostu uzyskać więcej środków. W tej chwili bierzemy pod uwagę ich pracę w ciągu całego roku średniomiesięcznie to pierwsza róŝnica. Sprawa druga we wcześniejszych kryteriach Ministerstwo narzuciło pewną taką strukturę, którą powinniśmy wziąć do wzoru do podziału tych środków, i np. nie było wprost powiedziane, Ŝe ma być ogólna liczba bezrobotnych tej chwili tak jest. Był tylko udział osób będących w szczególnej sytuacji, ale tam po prostu niektóre kategorie osób wchodziły. W tej chwili jest cała liczba bezrobotnych i dodatkowo jest struktura bezrobocia. Więc ta struktura bezrobocia jakby naleŝy do Wojewódzkiego Urzędu Pracy co z danego rynku chcemy, jakie kategorie do struktury bezrobocia wziąć, Ŝeby je uwzględnić czyli, Ŝeby na nie więcej środków otrzymać w tym podziale. Myśmy właśnie wzięli przede wszystkim długotrwale bezrobotnych i bezrobotnych powyŝej 50-ego roku Ŝycia i tutaj taką analizę mam. Zresztą w uzasadnieniu teŝ jest ta analiza, Ŝe z roku na roku wzrasta nam procentowy udział tych właśnie dwóch grup. Jeśli chodzi o młodych, wcześniej mieliśmy młodych do 25 roku Ŝycia to bardzo spadł w ostatnich latach z 22 do 18, a ostatnio mam informacje na pół miesiąca, Ŝe właściwie na 15%. Bardzo spada nam ta liczba młodych tym bardziej, Ŝe dla młodych będą inne projekty chociaŝby gwarancje z Powera w tej chwili. W tej całej puli pieniędzy teŝ są młodzi, takŝe nie wzięliśmy ich do tego wzoru, bo oni są teŝ w ogóle bezrobotnych ta pierwsza kategoria to cały ogół bezrobotnych wziętych do tego wzoru. TakŜe to są te zasadnicze zmiany. No i później jeszcze np. nie ma odpływu napływu, to teŝ jest zmiana wcześniej było a w tej chwili nie ma. TakŜe to są te zmiany, ale najwaŝniejsza to jest ta średniomiesięczna wartość danego wskaźnika liczona przez cały rok. Tutaj właściwie urzędy pracy nie mają moŝliwości manipulowania tymi danymi, Ŝeby uzyskać więcej środków. J.CZERWIŃSKI czy tu jest wzięta pod uwagę kategoria ilości oferowanych miejsc pracy? R.CYGAN nie. My mamy narzucone w ustawie rzeczy, które mamy wziąć do tego wzoru. Tutaj absolutnie nie ma ilości oferowanych miejsc pracy. Jest liczba bezrobotnych, stopa bezrobocia, struktura bezrobocia, kwoty środków funduszu pracy przeznaczone na realizacje projektów z EFS. Efektywność działań jest brana pod uwagę. Czyli jest to jakby poniekąd związane, bo bierze się teŝ pod uwagę ile oni pozyskali, ile jest subsydiowanych ofert pracy. Ale to jakby tylko w tej puli częściowo. Nie jest brane pod uwagę typowo oferty pracy. 2

J.CZERWIŃSKI czyli nie moŝecie jakby wprowadzić nowego kryterium do tego wzoru. R.CYGAN nie liczby ofert. Bardziej wprowadza się w strukturze. To co powiedziałam jest struktura bezrobocia i moŝemy pewne kategorii bezrobotnych dodatkowo wziąć np. niepełnosprawnych, ze względu na wykształcenie itd. Ale mamy doświadczenie z ostatnich paru lat i uwaŝamy, Ŝe im prostszy wzór tym lepiej, bo i tak te pieniądze trafia do poszczególnych powiatów. A jeśli to bardziej zagmatwamy, to tylko gorsze te wzory wychodzą i bardziej się burzą powiatowe urzędy pracy jeśli róŝnice są zbyt duŝe. Wyszliśmy z załoŝenia w tej chwili, Ŝeby wartość na jednego bezrobotnego była mniej więcej taka sama w powiatach. I to nam się udało, zrobiliśmy taki wzór, gdzie ta wartość jest mniej więcej taka sama na bezrobotnego w całym województwie i ze względu na liczbę bezrobotnych w urzędach. TakŜe manewrów z ofertami pracy tutaj nie ma i nigdy nie było. Ale tak jak powiedziałam jest ogół bezrobocia więc jest bez sensu mnoŝyć jakieś kategorie, które w róŝnych powiatach występują w róŝnej skali. My robimy wzór dla całego województwa, jeden dla wszystkich powiatów, i później dzielimy te pieniądze takie są wytyczne Ministerstwa. P.POŚPIECH czy są jeszcze pytania? R.CYGAN jest jeszcze moŝliwość pozyskania dodatkowych pieniędzy z rezerwy Ministra. Na przykład w tym roku powiatowe urzędy pracy juŝ pozyskały ponad 20mln dodatkowo. Ostatnio mieliśmy wezwanie Ministra ponad 5mln uzyskało nasze województwo na programy od 30 do 50-ego roku Ŝycia i PUP-y juŝ nie chciały. Wykorzystaliśmy i to za namową wielką tylko 2mln bo po prostu PUP-y juŝ nie chciały tych pieniędzy. Po pierwsze wchodzą w zobowiązania, a po drugie jest to związane z tym, Ŝe np. na dotacje, na refundacje miejsc pracy tez niechętnie w tej chwili biorą bo podnosi się im wskaźnik kosztowy. A ten wskaźnik kosztowy jest później brany do 2%, które oni dostają z Ministerstwa na nagrody dla pracowników, dla kadry kierowniczej, i jeśli ta efektywność kosztowa jest bardzo wysoka, to po prostu tych 2% nie dostaną. Tak więc są tutaj ograniczone urzędy z róŝnych stron i teŝ niechętnie pod koniec roku biorą pieniądze. P.POŚPIECH tutaj wyróŝnione są te osoby powyŝej 50-ego roku Ŝycia czy one są teŝ jakoś inaczej dodatkowo gdzieś do algorytmu jeszcze raz wzięte? R.CYGAN to jest cała ogólna liczba bezrobotnych wzięta w danym powiecie, dodatkowo są jakby honorowane odpowiednia wagą. Dla tych osób powyŝej 50 są jakby doliczane do tej ogólnej liczby bezrobotnych, premiowane to, ze dostaje powiat więcej pieniędzy ze względu na to ile ma tych osób powyŝej 50 i ile ma tych osób długotrwale bezrobotnych. Aczkolwiek tak jak powiedziałam, w rezerwie Ministra zawsze są pieniądze w kaŝdym roku dodatkowo na te grupy, czyli jeszcze dodatkowo mogą teŝ jeszcze uzyskać na nie pieniądze. P.POŚPIECH czy są jeszcze pytania? nie było. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XX/136/2000 Sejmiku Województwa Opolskiego z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie utworzenia wojewódzkiej samorządowej jednostki organizacyjnej pod nazwą Wojewódzki Urząd Pracy w Opolu oraz nadania statutu? GŁOSOWANIE "ZA" 5 PRZECIW 0 WSTRZYMAŁO SIĘ 1 P.POŚPIECH kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały w sprawie przyjęcia kryteriów podziału środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych Województwa Opolskiego? GŁOSOWANIE "ZA" 5 PRZECIW 0 WSTRZYMAŁO SIĘ 1 ***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XX/136/2000 Sejmiku Województwa Opolskiego z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie utworzenia wojewódzkiej samorządowej jednostki organizacyjnej pod nazwą Wojewódzki Urząd Pracy w Opolu oraz nadania statutu. 3

***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie przyjęcia kryteriów podziału środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych Województwa Opolskiego. Ad. 3. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Samorządu Województwa Opolskiego z Organizacjami Pozarządowymi oraz Podmiotami Prowadzącymi Działalność PoŜytku Publicznego na lata 2015-2020. Ad. 4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Samorządu Województwa Opolskiego z Organizacjami Pozarządowymi oraz Podmiotami Prowadzącymi Działalność PoŜytku Publicznego na 2015 rok. I.PODOBIŃSKA (pełnomocnik ZWO ds. współpracy z organizacjami pozarządowymi) omówiła przedmiotowe projekty uchwał w załączeniu. P.POŚPIECH czy są pytania? nie było. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Samorządu Województwa Opolskiego z Organizacjami Pozarządowymi oraz Podmiotami Prowadzącymi Działalność PoŜytku Publicznego na lata 2015 2020? GŁOSOWANIE "ZA" 5 PRZECIW 0 WSTRZYMAŁO SIĘ 1 P.POŚPIECH jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Samorządu Województwa Opolskiego z Organizacjami Pozarządowymi oraz Podmiotami Prowadzącymi Działalność PoŜytku Publicznego na 2015 rok? GŁOSOWANIE "ZA" 5 PRZECIW 0 WSTRZYMAŁO SIĘ 1 ***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Samorządu Województwa Opolskiego z Organizacjami Pozarządowymi oraz Podmiotami Prowadzącymi Działalność PoŜytku Publicznego na lata 2015 2020. ***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Samorządu Województwa Opolskiego z Organizacjami Pozarządowymi oraz Podmiotami Prowadzącymi Działalność PoŜytku Publicznego na 2015 rok. Ad. 5. Sprawozdanie okresowe z realizacji RPO WO na lata 2007-2013 (za I półrocze 2014) przekazane w miesiącu wrześniu 2014 roku do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju. A.OKUPNIAK (z-ca dyrektora Departamentu Koordynacji Programów Operacyjnych) omówiła przedmiotowe sprawozdanie w załączeniu. P.POŚPIECH czy są pytania? J.SEBESTA (członek Komisji) jaka kwota będzie przeznaczona na ten nabór w działaniu 1.1.2.? 4

A.OKUPNIAK 500tys. euro. Tylko, Ŝe to będą wnioski tylko na zakupy sprzętowe, poniewaŝ jest krótki okres do realizacji. Tam nie będzie juŝ budowlanki bo wiadomo, Ŝe to jest proces decyzyjny, który trwa dłuŝej. Tak wiec będzie ogłoszenie do zakupu, dosprzętowienia w mikroprzedsiębiorstwach. J.CZERWIŃSKI na tym zdjęciu na slajdzie są jakieś dyplomy, nagrody, i widzimy Ŝe połowa ludzi jest z urzędu marszałkowskiego. To jak to jest czy my się tak sami nagradzamy? A.OKUPNIAK to jest zdjęcie z gali, która miała miejsce w teatrze z okazji 10-lecia, a tutaj jest faktycznie zdjęcie członków zarządów wszystkich, którzy od początku Województwa Opolskiego w UE byli zarządem. Ale to była jedna z kategorii, bo tam było duŝo więcej osób nagradzanych. J.CZERWIŃSKI uspokoiła mnie Pani. Mam pytanie dalsze co to jest zakończony projekt? A.OKUPNIAK rozliczony z końcowym wnioskiem o płatność. J.CZERWIŃSKI czyli to jest to szare, Ŝe Instytucja Certyfikująca nam daje? A.OKUPNIAK Instytucja Certyfikująca certyfikuje nasze zbiorcze wnioski o płatność, które wysyła Ministerstwo, bo beneficjent kieruje wniosek do nas i my to rozliczamy. To jest jeszcze krok wyŝej. Czyli my teraz wszystkie wydatki od beneficjentów z tych poszczególnych projektów z pewnego okresu kierujemy do Instytucji Certyfikującej, i ona wtedy pozwala nam na nasze konto Województwa Opolskiego przesłać środki UE, które potem puszczamy do beneficjentów. To jest krok wyŝej i to się juŝ toczy poza beneficjentami. J.CZERWIŃSKI rozumiem, Ŝe mamy ten sam materiał. A.OKUPNIAK tak. J.CZERWIŃSKI proszę zobaczyć na str.3 bo coś mnie tu zaniepokoiło. Mamy pierwsza tabelę, podpisane umowy w okresie sprawozdawczym, suma 32,28mln zł. A teraz mamy pierwszy wykres, podpisane umowy barwa róŝowa i w okresie pomiędzy 01.01.2014 a 30.06.2014 jest róŝnica 18mln zł. proszę to odjąć. Któraś z liczb jest nieprawdziwa. A.OKUPNIAK między 2mln 18 Pan odejmuje a 2mln 36? J.CZERWIŃSKI tak jest. A.OKUPNIAK 18 J.CZERWIŃSKI a tu wskazaliście 32. I.MALIŃSKA (kierownik Referatu Monitorowania) to jest tak, Ŝe jeśli chodzi o okres sprawozdawczy, to określiliśmy ile wniosków jest po ocenie formalnej w tym czasie. Tylko nie zawsze to się równa z tymi wnioskami, bo niektóre wnioski były wcześniej ocenione w poprzednich okresach sprawozdawczych, a późnie do nich będą podpisywane umowy. Więc nie moŝna w tym samym półroczu brać pod uwagę tej samej liczby oceny formalnej i odnosić do umów. J.CZERWIŃSKI nie mówimy o ocenie formalnej, mówimy o róŝowej barwie. Proszę zauwaŝyć dlatego to jest porównywalne. Ta jedna kategoria, ta jedna grupa liczb jest porównywalna, bo tu są podpisane umowy, i tu są podpisane umowy. W tabeli ostatni wiersz podpisane umowy 32mln z groszami. Na wykresie podpisane umowy, ten sam okres sprawozdawczy. Jeśli to ma być ten sam okres sprawozdawczy, to róŝnica między 30czerwca a 1 stycznia wynosi 18mln. Być moŝe gdzieś jest pomyłka, ale to mnie zaniepokoiło. A.OKUPNIAK nie sądzę, Ŝeby to była pomyłka ale sprawdzę to. 5

J.CZERWIŃSKI to jest w tej samej walucie tj. milionach złotych. A.OKUPNIAK podejrzewam, Ŝe to moŝe wynikać z róŝnych uwarunkowań jednej i drugiej tabeli, ale ja to sprawdzę. J.CZERWIŃSKI bo wiecie Państwo o co mi chodzi mi nie chodzi o Was, bo wiadomo, Ŝe te pieniądze gdzieś nie wsiąknęły, nie tam gdzie trzeba. Tylko UE to przyjęła jeŝeli się słupki zgadzają. I.MALIŃSKA to tez jest kwestia systemów. JeŜeli chodzi o dwa systemy, to tutaj trzeba brać pod uwagę, Ŝe my musimy przepuszczać przez system KSI, gdzie aneksy są teŝ w innych terminach wprowadzane niŝ niekiedy rzeczywiście podpisane. My musimy teŝ brać pod uwagę, Ŝe nie zawsze rzeczywiste wartości, które mamy na umowie są później w KSI w danym momencie wprowadzone, i później widzimy to. A.OKUPNIAK ale sprawdzimy z czego to wynika. J.CZERWIŃSKI tabela i wykres. Więcej uwag nie mam. E.CYBULKA (członek Komisji) chciałbym jeszcze zapytać o jedną z bieŝących spraw ile udało nam się wynegocjować? Bo trochę zabrano nam pieniędzy z transportu dla przedsiębiorców. Jak to wygląda? A.OKUPNIAK przyznam szczerze, Ŝe dzisiaj widziałam się z szefową, poniewaŝ wczoraj były negocjacje. Ale nie dopytałam w szczegółach na jakim to jest etapie, i co jeszcze się udało. Natomiast to nie było ostatnie spotkanie negocjacyjne, będzie jeszcze jedno. J.SEBESTA kiedy ono jest planowane? Jeszcze w październiku? A.OKUPNIAK 3-4 listopad. Nie było mnie na tych negocjacja, a widziałyśmy się dzisiaj krótko i nie dopytałam o wszystkie szczegóły. P.POŚPIECH czy są jeszcze pytania? nie było. Stwierdzam, Ŝe Komisja przyjęła informację. ***WNIOSEK*** Komisja przyjęła sprawozdanie okresowe z realizacji RPO WO na lata 2007-2013 (za I półrocze 2014) przekazane w miesiącu wrześniu 2014 roku do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju. Ad. 6. Zbiornik Racibórz Dolny aktualny stan realizacji inwestycji. P.POŚPIECH szanowni członkowie Komisji otrzymałam informację, Ŝe niestety ale przedstawiciel RZGW Gliwice nie moŝe się dzisiaj pojawić na naszym posiedzeniu, poniewaŝ został wezwany do Warszawy, zaś zastępca przebywa obecnie na urlopie. J.CZERWIŃSKI rozumiem, Ŝe RZGW Gliwice składa się z dwóch ludzi. To jest niepowaŝne. To trzeba będzie na sesji powiedzieć. P.POŚPIECH tą informację otrzymałam dzisiaj. J.CZERWIŃSKI myślałem, Ŝe Pani to otrzymała pisemnie. P.POŚPIECH nie, w tej chwili. J.CZERWIŃSKI czyli to nie Pani wina. 6

J.SEBESTA trzeba zaprosić na sesję, bo temat jest bardzo waŝki. J.CZERWIŃSKI właśnie to chciałem zaproponować. J.SEBESTA zaprosić na sesję i to takim pismem stanowczym. P.POŚPIECH moŝemy jako Komisja. E.CYBULKA zawnioskować. J.CZERWIŃSKI o zaproszenie umocowanego przedstawiciela inwestora. Ale mam jeszcze jedną prośbę otóŝ my tutaj tekstu nie sporządzimy, ale po tym co oni z nami robią jako zainteresowanym województwem przepraszam czy po prostu sejmik nie powinien podjąć odpowiedniej uchwały? MoŜe na ostatnim roboczym posiedzeniu, w której sprzeciwiamy się takiemu podejściu do tej inwestycji. Po co nasze wszystkie obwałowania jak nie będzie Raciborza. PrzecieŜ to pozalewa, i tylko później dłuŝej ta woda będzie stała. Nie wiem, ale moŝe wystąpimy do Zarządu, aby taki tekst uchwały przygotował na sesję. To nie jest trudne. My nie jesteśmy w stanie tego tutaj zrobić. P.POŚPIECH na pewno nie. Tym bardziej, Ŝe mówię, Ŝe dzisiaj dyrektor miał być. J.CZERWIŃSKI chyba, Ŝe ktoś by rozwiał te wątpliwości, ale z tych pism wynika, Ŝe jest coraz gorzej. JuŜ nie ma Nieboczów, nie ma na kogo zwalić winy to widać o co chodzi. E.CYBULKA sprawa techniczna. P.POSPIECH moŝe sprecyzujmy jakoś wniosek, bo wszyscy jesteśmy za. E.CYBULKA moŝe nie uchwałę a stanowisko. J.CZERWIŃSKI ale to i tak musi być w formie uchwały. P.POSPIECH Komisja występuje z wnioskiem do Zarządu o J.CZERWIŃSKI przygotowanie stanowiska sejmiku wyraŝającego zaniepokojenie przedłuŝającym się cyklem inwestycyjnym. Ale to nawet nie jest przedłuŝający się. Nie wiem jakiego tu sformułowania uŝyć. E.CYBULKA moŝe mobilizujące to będzie dla inwestora i wykonawcy. P.POŚPIECH dobrze. MoŜna byłoby podyskutować ale nie ma z kim. J.CZERWIŃSKI te pisma są jednoznaczne. JuŜ same te pisma wzburzają, a to Ŝe ich nie ma dodatkowo. J.SEBESTA rzeczywiście zdawkowa jest odpowiedź na nasze wątpliwości i obawy. Nikt tam się nad tym nie wysilił raptem dwie strony. P.POŚPIECH tym bardziej, ze nasza Komisja dość długo się tym tematem zajmuje. E.CYBULKA nie chcę się wypowiadać, ale sprawa jest oczywista i dotyczy pieniędzy. Wykonawca widocznie w przetargu przelicytował. J.SEBESTA przeholował w sensie oszczędności w stosunku do wartości kosztorysowej. Raptem miliard złotych w sytuacji kiedy mówiło się, Ŝe 1,5-1,5mld on będzie na pewno kosztować. Teraz to jest pewna taka przyczyna. A to nas średnio interesuje bo jest umowa, jest kontrakt, i koniec. 7

J.CZERWIŃSKI najgorsze, Ŝe to jest naprawdę niepokojące, bo to wygląda tak, Ŝe jeśli zostaną dochowane najwyŝsze reŝimy technologiczne to takie podejście mocno ogranicza efektywność wykonawczą. Więc tak albo robimy byle jak i z byle czego, albo w ogóle nie robimy. To jest kpina. J.SEBESTA jak moŝna takie rzeczy w ogóle o takich rzeczach pisać. E.CYBULKA to w ogóle nie powinno być uŝyte jeśli ktoś jest powaŝny. J.SEBESTA najpierw musi być solidność wykonania. P.POŚPIECH czy są jeszcze pytania? nie było ***WNIOSEK*** Komisja zwraca się do Zarządu Województwa z wnioskiem o przygotowanie na XLVII sesję sejmiku w dniu 28.10.2014 r. stanowiska Sejmiku Województwa Opolskiego wyraŝającego zaniepokojenie opóźnieniem realizacji inwestycji budowy zbiornika suchego - polderu Racibórz Dolny. ***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację nt. Zbiornik Racibórz Dolny aktualny stan realizacji inwestycji. Ad. 7. Sprawy róŝne. P.POŚPIECH czy w tym punkcie ktoś chciałby poruszyć jakieś dodatkowe sprawy? E.CYBULKA jeden pozytyw i jeden negatyw. Pozytyw, Ŝe Ostrówek się nareszcie dociepla i będzie elegancko wyglądał z nową elewacją, Negatyw na opolskim terenie w gminie Prószków nasi drogowcy z ZDW zamiast wziąć się za drogi poustawiał znaki na 40stkę. Mam taką uwagę na prostym odcinku jak jest szkoła w Prószkowie i w górę i w dół są znaki ograniczające prędkość do 40km/h. To jest coś nie tak moim zdaniem. J.SEBESTA tam się policja lubi ustawiać. E.CYBULKA przy tego typu oznakowaniach najczęściej pojawiają się panowie mundurowi lub niemundurowi i jest gonitwa za kierowcami w prawo i w lewo. J.SEBESTA a jaka jest przyczyna tego ograniczenia? E.CYBULKA nie wiem. J.CZERWIŃSKI ja wiem. MoŜe nie tyle wiem co się domyślam, bo czytałem o tym tam się po prostu zalał asfalt i jest jedna duŝa koleina bo się zawala pobocze tak naprawdę. Tyle tylko, Ŝe samochód osobowy tego w ogóle moŝe nie tyle, Ŝe nie czuje bo jest węŝszy, ale nie prowadzi do dalszej dewastacji ma inne naciski na osie. Ten znak ograniczenia jeśli juŝ powinien dotyczyć samochodów cięŝarowych to logiczne. J.SEBESTA a tego się u nas w ogóle nie stosuje. J.CZERWIŃSKI to jest prosta sprawa. A to rodzi naturalną ciągotkę do tego, Ŝeby nie przestrzegać tego ograniczenia. Raz 40stka niepotrzebna, drugi raz E.CYBULKA to są takie dwa fajne proste odcinki. M.SZYMKOWICZ (członek Komisji) kaŝdy przyciska jak jest moŝliwość wyprzedzania. 8

E.CYBULKA chodzi o to Ŝeby to nie było normą. Jakiś rozsądek przede wszystkim musi być. P.POŚPIECH czy ktoś ma jeszcze jakieś pytania? nie było. Szanowni Członkowie Komisji, jest to nasze ostatnie posiedzenie w obecnej kadencji. W związku z tym chciałabym wszystkim serdecznie podziękować za dobrą i owocną współpracę. * * * Na tym Przewodniczący zakończył dyskusję, podziękował członkom Komisji i przybyłym gościom za udział w posiedzeniu i zamknął obrady. * * * Zakończenie godz. 14 40 Czas trwania posiedzenia 40 minut Przewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki PATRYCJA POŚPIECH 9