PROTOKÓŁ Z XI POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO NA LATA

PROTOKÓŁ Z XI POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO NA LATA 2014-2020 XI posiedzenie Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 odbyło się w siedzibie Departamentu Rozwoju Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego w Białystoku, ul. Poleska 89, sala 318. Porządek obrad przedstawiał się następująco: 1. Otwarcie posiedzenia Przewodniczący Komitetu Monitorującego. 2. Zatwierdzenie Kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020. 3. Zaopiniowanie warunków udzielenia wsparcia w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 Działania 8.6 Inwestycje na rzecz rozwoju lokalnego oraz Działania 9.1 Rewitalizacja społeczna i kształtowanie kapitału społecznego. 4. Zmiany Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020. 5. Informacja nt. stanu wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020. 6. Prezentacja Analizy eksportu woj. podlaskiego za lata 2004-2016 Pan Wojciech Winogrodzki. 7. Prezentacja wyników badania ewaluacyjnego pn. Ocena bieżąca kryteriów i systemu wyboru projektów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020. 8. Sprawy różne. 9. Zamknięcie posiedzenia. Lista imienna uczestników spotkania stanowi załącznik do protokołu. 1. Otwarcie posiedzenia Przewodniczący Komitetu Monitorującego. Pod nieobecność Marszałka Jerzego Leszczyńskiego posiedzeniu przewodniczyła Pani Joanna Sarosiek. Przywitała wszystkich uczestników spotkania, a następnie pokrótce omówiła kwestie organizacyjne oraz porządek posiedzenia. Pan Wojciech Winogrodzki poinformował, że w punkcie obrad dotyczącym Spraw różnych zamierza zgłosić propozycję zmian do Regulaminu. 1

Nikt nie zgłosił zastrzeżeń ani dodatkowej propozycji do zaproponowanego porządku obrad. Odbyło się głosowanie w sprawie przyjęcia porządku posiedzenia: 29 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Porządek obrad został jednogłośnie przyjęty przez zgromadzonych członków KM RPOWP 2014-2020. Pan Marcin Gasiuk przyznał, że Komisja Europejska zaobserwowała wzrost kwot w ramach wniosków o płatność, co jest kwestią kluczową. Następnie poinformował, że mimo iż szczegóły przyszłego budżetu unijnego nie są jeszcze znane, w połowie roku rozpoczną się już prace koncepcyjne nad jego kształtem. Prawdopodobnie polityka regionalna pozostanie niezmieniona i tym samym województwo podlaskie pozostanie w pierwszej kategorii beneficjentów w kraju. Zachęcał, w szczególności przedstawicieli dużych miast, do rozpoczęcia rozważań i prac planistycznych nad kluczowymi inwestycjami, aby w odpowiednim czasie mieć dopracowane projekty. Zwrócił też uwagę, że inwestycje obecnej perspektywy finansowej w zakresie transportu, które w większości mają charakter transeuropejski, z pewnością przełożą się na pobudzenie regionu. Rozwiązania transportowe zapewniają dobre połączenie regionu z resztą kraju, co też wskazuje na brak zasadności dla inwestycji lotniskowej. Zaznaczył, że lotniska zbudowane ze środków unijnych, są obecnie przedmiotem audytu KE i obowiązkiem jest wykazanie ruchu oraz celowości takiej inwestycji. Pozytywnie wypowiedział się na temat komunikacji miejskiej i sprawnie działającego Wi-Fi, co stanowi element, z którym dotychczas się nie spotkał i osobiście będzie promować ten projekt do różnego rodzaju konkursów europejskich. To również potwierdza, że fundusze unijne są wydatkowane w sposób przemyślany, co potwierdza opinię na temat regionu podlaskiego, jaki panuje w Komisji Europejskiej, który uznawany jest za sprawnego i zdyscyplinowanego beneficjenta. 2. Zatwierdzenie Kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020. Kryteria wyboru projektów do Działania 1.3. Wspieranie inwestycji w przedsiębiorstwach/ Ekoinnowacje Jako wprowadzenie do tematyki przedmiotowych kryteriów, Pani Magdalena Maksimowicz przedstawiciel Podlaskiej Fundacji Rozwoju Regionalnego, zaprezentowała materiał dotyczący podsumowania wyników badania projektu SUPER Supporting ecoinnovation towards international markets. Pan Marcin Gasiuk poinformował, że wspomniany w prezentacji program Horyzont 2020 dostępny jest dla wnioskodawców z całej UE, lecz praktycznie nie jest wykorzystywany przez polskich przedsiębiorców. Stąd panuje przekonanie, że brak zainteresowania tym narzędziem wynika z nadmiaru dostępnych środków z różnych programów. Pani Magdalena Maksimowicz wyjaśniła, że zachęcają firmy do korzystania z ww. programu. Jednocześnie przy Politechnice Białostockiej funkcjonuje Regionalny Punkt Kontaktowy Programów Badawczych UE, który również przekazuje informacje o możliwości uczestnictwa w programie Horyzont 2020. Pani Joanna Sarosiek poinformowała, że przy okazji monitorowania SRWP 2020 przeprowadzono analizę aplikowania polskich przedsiębiorców w programie Horyzont 2020. Wynik przeprowadzonej analizy wskazuje, że największe zainteresowanie występuje 2

w Warszawie, Gdańsku, Trójmieście i Krakowie. Natomiast z województwa podlaskiego jedynie sześć podmiotów aplikowało o środki. Pani Emilia Malinowska zwróciła uwagę, że zniechęcenie może wynikać również z tego, że przedsiębiorcy mimo pozytywnej oceny nie zawsze otrzymują środki. Przedsiębiorcy odczytują to jako brak dostępności tych środków dla wnioskodawców z Polski. Pan Marcin Gasiuk zaprzeczył, jakoby jakiekolwiek ograniczenie środków ze względu na to, skąd pochodzi wnioskodawca w rzeczywistości występowało dostęp jest równy dla wszystkich zainteresowanych, a wygrywają najlepsze projekty. Pani Emilia Malinowska przeszła do tematyki kryteriów w zakresie ekoinnowacji, wyjaśniając, że przedmiotowe kryteria zostaną zastosowane przy konkursie planowanym do ogłoszenia w lipcu br. Następnie je omówiła i wskazała zaproponowane poprawki, wynikające z uwag zgłoszonych w ramach konsultacji (w tym również z grupą RIS3), jak i autopoprawki IZ. Następnie uzgodniono następujące zmiany: Kryterium merytoryczne dopuszczające szczególne nr 3: na sugestię Pana Wojciecha Winogrodzkiego, że w tym obszarze kwestią istotną, ze względu na oddziaływanie na środowisko, jest wykorzystanie nośnika energii odnawialnej, doprecyzowano zapis zmniejszy się zużycie energii elektrycznej, surowców i materiałów w przeliczeniu na jednostkę produktu lub usługi. Jednocześnie, również na uwagę Pana Wojciecha Winogrodzkiego, uzupełniono zapis powstanie tzw. czystszy produkt lub proces. Kryterium merytoryczne szczegółowe (kryterium różnicujące) nr 6: zgodnie z uwagą zwróconą przez Pana Wojciecha Winogrodzkiego zapisy uzupełniono o zmniejszenie emisji hałasu. W Kryteriach merytorycznych szczegółowych (kryteriach różnicujących) wprowadzona została zmiana wag: kryterium nr 4 otrzymało wagę 22 punktów, przy jednoczesnym obniżeniu wagi kryterium nr 5 do 8 punktów. Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały w sprawie zatwierdzenia Kryteriów wyboru projektów do Działania 1.3. Wspieranie inwestycji w przedsiębiorstwach/ Ekoinnowacje oraz zmieniającej uchwałę w sprawie zatwierdzenia Kryteriów wyboru projektów do Działania 1.3. Wspieranie inwestycji w przedsiębiorstwach Głosowanie: 25 ZA, 1 PRZECIW, 5 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP 2014-2020 podjął Uchwałę Nr 18/2017 KM RPOWP 2014-2020. Systematyka kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP 2014-2020 Pani Elżbieta Romańczuk wyjaśniła, że zmiany zaproponowane w Systematyce kryteriów ogólnych, jak i do Działania 7.1, podyktowane są aktualizacją wytycznych ministerialnych. Wśród nich znajduje się wykreślenie oceny warunkowej, co oznacza, że negocjacje są dalej dopuszczalne, natomiast nie będą się wiązać ze zmianą punktacji. Nikt nie zgłosił zastrzeżeń. Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zatwierdzenia Systematyki kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP 2014-2020 3

Głosowanie: 28 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP 2014-2020 podjął Uchwałę Nr 19/2017 KM RPOWP 2014-2020. Systematyka kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP 2014-2020, Działanie 7.1 Rozwój działań aktywnej integracji, Typy operacji: 1-4 Pani Małgorzata Kukor-Kołodko wyjaśniła, że zaproponowane modyfikacje obejmują rozszerzenie typów operacji o jeden dodatkowy oraz wynikają ze wspomnianej zmiany wytycznych ministerialnych. Nikt nie zgłosił zastrzeżeń. Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały w sprawie zatwierdzenia Systematyki kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP 2014-2020, Działanie 7.1 Rozwój działań aktywnej integracji, Typy operacji: 1. Programy na rzecz integracji osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym oraz ich otoczenia ukierunkowane na aktywizację społeczno-zawodową wykorzystującą instrumenty aktywizacji społecznej, zawodowej, edukacyjnej, zdrowotnej, zapewniające wsparcie kompleksowe oraz zindywidualizowane w oparciu o ścieżkę reintegracji stworzoną indywidualnie dla każdej osoby, rodziny, środowiska z uwzględnieniem diagnozy sytuacji problemowej, zasobów, potencjału, predyspozycji, potrzeb; 2. Usługi reintegracji społeczno-zawodowej skierowanej do osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym świadczone przez CIS i KIS; 3. Usługi na rzecz wsparcia zatrudnienia i rehabilitacji zawodowej i społecznej osób z niepełnosprawnościami w ramach ZAZ i WTZ; 4. Działania o charakterze środowiskowym z wykorzystaniem form aktywizacji społecznej, skierowane przede wszystkim do dzieci i młodzieży, wyłącznie jako wsparcie towarzyszące (jako uzupełnienie działań wskazanych w typie operacji nr 1) niezbędne do aktywizacji osób i rodzin zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym (w tym: praca animacyjna i streetworkerska w terenie, praca metodą mentoringu. Głosowanie: 27 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP 2014-2020 podjął Uchwałę Nr 20/2017 KM RPOWP 2014-2020. Kryteria wyboru projektów do Działania 8.4 Infrastruktura społeczna, Podziałania 8.4.1 Infrastruktura ochrony zdrowia Pani Joanna Sarosiek poinformowała, że konieczność zmian w kryteriach spowodowana jest przyjęciem rekomendacji Komitetu Sterującego ds. koordynacji interwencji EFSI w sektorze zdrowia. Nikt nie zgłosił zastrzeżeń. Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zatwierdzenia Kryteriów wyboru projektów do Działania 8.4 Infrastruktura społeczna, Podziałania 8.4.1 Infrastruktura ochrony zdrowia. Głosowanie: 4

27 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP 2014-2020 podjął Uchwałę Nr 21/2017 KM RPOWP 2014-2020. 3. Zaopiniowanie warunków udzielenia wsparcia w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 Działania 8.6 Inwestycje na rzecz rozwoju lokalnego oraz Działania 9.1 Rewitalizacja społeczna i kształtowanie kapitału społecznego. Pani Joanna Sarosiek oraz Pan Marcin Gasiuk poinformowali, że pewne kwestie pomiędzy IZ a KE w zakresie warunków udzielenia wsparcia Działania 8.6 dotyczące wymiany źródeł ciepła w gospodarstwach domowych, nie zostały rozstrzygnięte. Komisja Europejska poprosiła o dodanie kryterium dostępowego W przypadku wymiany indywidualnego źródła ciepła na źródło opalane paliwem gazowym lub biomasą, możliwe jest wsparcie tylko takich budynków, w których wraz z wymianą źródła ciepła przeprowadza się jednocześnie termomodernizację". W opinii IZ takie kryterium w tym Działaniu nie powinno być stosowane, gdyż termomodernizacja jest wspierana w innym Priorytecie. W tym przypadku zwiększenie kosztów inwestycji spowoduje brak zainteresowanych odbiorców. Poza tym tego typu zaostrzenia nie były stosowane w przypadku analogicznych Działań BOF, a więc spowoduje to nierówne traktowanie beneficjentów. Pan Piotr Machański przychylił się do stanowiska IZ dodając, że przedmiotowa kwestia została obecnie zaproponowana przez KE do zapisów obecnie modyfikowanej Umowy Partnerstwa, dotychczas nie obowiązywała i nie była stosowana przy konkursach ogłaszanych przez inne IZ. Po oficjalnej akceptacji UP przez KE, temat ten zostanie dointerpretowany. Pani Joanna Sarosiek oraz Pan Marcin Gasiuk wyjaśnili, że w najbliższych dniach wątpliwości te zostaną wyjaśnione. Jednocześnie Pani Joanna Sarosiek zaproponowała zaopiniowanie na posiedzeniu warunków udzielenia wsparcia z wyłączeniem specyficznych dla typu nr 2 Wymiana źródeł ciepła w gospodarstwach domowych (z wył. pieców węglowych). Zostaną one niezwłocznie po uzgodnieniu przekazane do Komitetu w trybie obiegowym, przy czym, ze względu na zbliżający się termin ogłoszenia konkursu, czas na zgłaszanie uwag i wątpliwości wyniósłby jeden dzień o ile nikt ze zgromadzonych nie zgłosi zastrzeżeń. Pan Jarosław Rżany odnośnie warunków udzielenia wsparcia Działania 9.1, poprosił o usunięcie z nich zapisów wykluczających pewne podmioty z dwóch LGD zlokalizowanych w pobliżu Białegostoku oraz zapisów uniemożliwiających jednoczesną realizację projektów tego samego typu w Białymstoku oraz w innej lokalizacji. Zwrócił się też z prośbą o przekazywanie LGD szczegółowych informacji nt. korespondencji, która odbywa się pomiędzy IZ a beneficjentem LGD. Ponieważ LGD są odpowiedzialne za wskaźniki, informacje te są niezbędne w zakresie reagowania na wszelkie zagrożenia. Pani Małgorzata Kukor-Kołodko wyjaśniła, że inna była intencja zapisów, lecz skoro ich interpretacja budzi wątpliwości, zostaną one wykreślone. Tym samym usunięto kryterium nr 3 w typie projektu nr 9 oraz kryterium nr 8 w typie projektu nr 10. Pani Małgorzata Kukor- Kołodko poinformowała, że zostaną również odpowiednio skorygowane w tym zakresie zapisy w SZOOP. Pani Joanna Sarosiek potwierdziła, że korespondencja pomiędzy IZ a beneficjentami LGD będzie przekazywana LGD do wiadomości. 5

Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały w sprawie zaopiniowania warunków udzielenia wsparcia w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 Działania 8.6 Inwestycje na rzecz rozwoju lokalnego (z wyłączeniem SPECYFICZNYCH TYP nr 2 (Wymiana źródeł ciepła w gospodarstwach domowych (z wył. pieców węglowych))) oraz Działania 9.1 Rewitalizacja społeczna i kształtowanie kapitału społecznego. Głosowanie: 31 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP 2014-2020 podjął Uchwałę Nr 21/2017 KM RPOWP 2014-2020. 4. Informacja nt. stanu wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 Pani Joanna Sarosiek pokrótce omówiła aktualny stan wdrażania. Jednocześnie zwróciła się do zebranych z prośbą o mobilizowanie beneficjentów ze swoich lokalnych środowisk do realizacji projektów w sposób efektywny i sprawny, gdyż z uwagi na konieczność zrealizowania celów postawionych do ram wykonania, umożliwiających odblokowanie dodatkowych środków, IZ będzie restrykcyjnie podchodzić do postulatów wydłużenia terminów realizacji projektów. Pan Marcin Gasiuk zwrócił uwagę na Brexit i jego ewentualne skutki, które mogą spowodować brak środków na finansowanie wydatków skumulowanych na lata 2020-2023. 5. Zmiany Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 Pani Joanna Sarosiek zaprezentowała planowane przez IZ modyfikacje RPOWP, których głównym celem jest przyśpieszenie realizacji Programu, wyeliminowanie elementów, których realizacja w takim kształcie jest niemożliwa, a także dostosowanie zapisów do zmian w projekcie Umowy Partnerstwa. Harmonogram dalszego procedowania nad zmianami uzależniony jest od terminu rozpoczęcia oficjalnych negocjacji UP z Komisją Europejską. Zmiany Programu negocjowane z KE będą wymagały ich zatwierdzenia przez Komitet. 6. Prezentacja Analizy eksportu woj. podlaskiego za lata 2004-2016 Pan Wojciech Winogrodzki. Pan Wojciech Winogrodzki zaprezentował własną Analizę eksportu woj. podlaskiego za lata 2004-2016. Na zakończenie przedstawił wnioski: (1) Wzrost eksportu jest motorem oraz głównym (i praktycznie jedynym!) źródłem wzrostu gospodarczego województwa podlaskiego! (1a) Wniosek pochodny: województwo podlaskie utraciło konkurencyjność na rynku krajowym. (1b) Podlaskie przedsiębiorstwa podzieliły się na dwie kasty : dynamicznie rozwijających się eksporterów, oraz pozostająca w stagnacji resztę. (2) Dominującym, stabilnym i perspektywicznym rynkiem sprzedaży eksportowej dla podlaskich przedsiębiorstw jest Unia Europejska. Utrzymanie dobrych relacji gospodarczych 6

z krajami UE, w tym szczególnie Niemcami, ma kluczowe, strategiczne znaczenie dla rozwoju gospodarczego województwa podlaskiego. (3) Dominującym kierunkiem eksportu województwa podlaskiego w Europie jest kierunek zachodni (ok. 60% wartości), lecz istotne znaczenie ma również eksport na osi północ południe (ok. 30% wartości). Kierunek wschodni (Rosja, Białoruś) stanowi tylko poniżej 10% podlaskiego eksportu do krajów europejskich. (3a) Rozwój infrastruktury transportowej na osi północ południe (Via Carpatia, Via Baltica) jest kluczowy dla dalszego rozwoju gospodarczego województwa podlaskiego. (3b) Należy rozważyć zasadność rewizji obowiązującej Strategii rozwoju województwa podlaskiego na lata 2014-2020 w zakresie orientacji na współpracę z sąsiadami wschodnimi (tzw. Brama na Wschód ). (3c) W zamian należy rozważyć koncentrację na rynkach rzeczywiście perspektywicznych, t.j. wykazujących największą dynamikę oraz znaczący wolumen eksportu, do których należą szczególnie: Niemcy, Holandia, Wielka Brytania, Litwa i Łotwa, Szwecja (wysoki wolumen przy dobrej dynamice) Republika Czeska, Norwegia (wysoki wolumen oraz ponadprzeciętna dynamika) Chiny, kraje afrykańskie, kraje arabskie (średni wolumen, lecz b. wysoka dynamika). (4) Zachodzi obawa, iż Brexit może mieć negatywny wpływ na eksport woj. podlaskiego. (4a) KE w trakcie negocjacji Brexit-owych powinna koncentrować się na ochronie swobodnej wymiany towarów i usług, a nie tylko i nie przede wszystkim na obronie praw obywateli państw UE (w tym Polaków) mieszkających i pracujących w Wlk. Brytanii. Marszałek Jerzy Leszczyński podziękował za przedstawioną analizę, zaangażowanie i nakład pracy przy jej opracowaniu. Jako istotny element pobudzenia przedsiębiorczości wskazał też promocję i uświadamianie przedsiębiorców w kontekście eksportu i potencjalnych kierunków. Jednocześnie przyznał, że nie należy zamykać się na wschód ze względu na m.in. politykę sąsiedzką. Pan Andrzej Parafiniuk przypomniał, że podczas prac nad SRWP, jako jeden z głównych punktów polityki i strategii wieloletniej została określona brama na wschód, przy czym nie stanowiło to wskazania kierunku eksportu, lecz określenie regionu jako miejsca strategicznego w rozwijaniu świadomości i nawiązywaniu kontaktów z krajami Wschodu. Przyznał też, że w przypadku potencjalnych kierunków eksportu znaczenie ma polityka zewnętrzna i pewna stabilność. Odnośnie wniosku dot. utraty konkurencyjności przedsiębiorstw podlaskich na rynku krajowym, zwrócił uwagę na stosunkowe nasycenie rynku krajowego w kontekście globalnego eksportu Polski. Pan Andrzej Parafiniuk odniósł się również do wniosku dotyczącego potrzeby rewizji Strategii, sugerując pozostawienie określonych w niej branż, a skupienie się na wypracowaniu instrumentów pozwalających na podwyższenie poziomu branż będących poniżej średniej. Na zakończenie przyznał, że zaprezentowane dane stanowią materiał do prac nad strategicznymi rozwiązaniami na najbliższe lata. Pani Joanna Sarosiek poinformowała, że w ramach monitorowania SRWP zbadano również obszar regionalnych inteligentnych specjalizacji i na podstawie osiągniętych wskaźników uzyskano potwierdzenie poprawności ich określenia. Kwestia ta zostanie zaprezentowana Komitetowi na kolejnym posiedzeniu. 7

Marszałek Jerzy Leszczyński przypomniał, że SRWP była uzgadniana i wypracowywana wspólnie, stąd należy teraz realizować jej cele i rozważyć odpowiednie działania w tym kierunku. Pan Wojciech Winogrodzki po raz kolejny zwrócił uwagę na konieczność podjęcia działań koncentrujących się (w szczególności w ramach EFS) na specjalistach, liderach, menadżerach, od których zależy konkurencyjność produktów, efektywność procesów i skuteczność sprzedaży na eksport. Problemem i barierą podlaskiej gospodarki jest właśnie jakość kadr. Stwierdził, że grupy wspierane w ramach EFS, takie jak pracownicy niskowykwalifikowani czy osoby bezrobotne 50+, nie przyczynią się do rozwoju gospodarki. Poza tym jest coraz niższe zainteresowanie tych osób kierowanymi do nich działaniami. Pani Aleksandra Dmitruk wyjaśniła, że w ramach poszczególnych priorytetów inwestycyjnych EFS możliwe jest wsparcie różnych grup, również w kierunku podnoszenia kompetencji i kwalifikacji menedżerskich. Natomiast, mając na uwadze poziom bezrobocia, niezbędne jest wsparcie dla osób, które mają problem na rynku pracy. 7. Prezentacja wyników badania ewaluacyjnego pn. Ocena bieżąca kryteriów i systemu wyboru projektów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020. Pani Irena Wolińska przedstawiciela wykonawcy badania ewaluacyjnego WYG PSDB Sp. z o.o., zaprezentowała i omówiła wyniki badania (raport dostępny pod adresem: http://rot.wrotapodlasia.pl/resource/file/download-file/id.100076/attachment.1). Pan Wojciech Winogrodzki poruszył kwestię zaobserwowanej nieprecyzyjności kryteriów dopuszczających, skutkującej wysokim odsetkiem projektów uzyskujących negatywną ocenę. Sytuacja taka może powodować odrzucenie z błahych powodów rzeczywiście wartościowych merytorycznie projektów. Pani Irena Wolińska przyznała, że nie mieli możliwości przeanalizowania kryteriów powodujących odrzucenie przy każdym wniosku, lecz również zwrócili uwagę na nieprecyzyjność sformułowań kryteriów. Wyjaśniła, że są również sytuacje, gdy projektodawcy, mimo świadomości niespełnienia poszczególnych kryteriów, składają wnioski. Pani Emilia Malinowska poinformowała, że IZ rozpoczyna przegląd kryteriów i prace nad ich uproszczeniem. Wyjaśniła również, że w obecnej perspektywie finansowej zmieniały się zasady oceny i obecnie weryfikacja obejmuje całościowo kwestie formalno-merytoryczne, gdy w poprzedniej perspektywie oceny formalna i merytoryczna były rozdzielne, co pozwalało na drobne poprawki formalne. Natomiast liczba odrzucanych wniosków jest porównywalna do poprzedniego okresu po podsumowaniu wyników obydwu ocen. Jednocześnie poinformowała o wystąpieniu przy konkursie w ramach Działania 1.5, sytuacji, w której 25% wniosków zostało przygotowanych przez jednego konsultanta, ich jakość była rażąco niska to również rzutuje na liczbę negatywnie ocenionych wniosków, natomiast nie odzwierciedla faktycznego stanu przyczynowego. Pan Wojciech Winogrodzki stwierdził, że brak możliwości dokonywania poprawy wniosku, jak to jest możliwe w innych województwach, powoduje odrzucenie dobrych, wartościowych merytorycznie projektów. Zwrócił też uwagę, że samo przygotowanie wniosku wiąże się również z dużymi kosztami po stronie projektodawcy. Pani Joanna Sarosiek poinformowała, że wszystkie działania IZ są regulowane odpowiednimi procedurami w Instrukcji Wykonawczej, weryfikowanymi przez MR pod względem zgodności z ustawa wdrożeniową i dotychczas nie została stwierdzona 8

niepoprawność przeprowadzania oceny. Jednocześnie przyznała, że gdyby była taka ewentualność, IZ wolałaby dopuścić możliwość dokonywania poprawek, aby móc wyłonić większą liczbę wniosków, niż organizować kolejny nabór. Pan Jakub Krawczuk przyznał, że w pewnych województwach występuje zgoda na dokonywania poprawy i to w szerokim zakresie, jednak budzi to obawy, że audyty KAS lub KE mogą to zakwestionować jako daleko idące modyfikacje projektu, niedopuszczalne na etapie oceny. Marszałek Jerzy Leszczyński podsumował, że wyniki z ewaluacji zostaną przeanalizowane pod kątem uproszczeń do wprowadzenia w całym procesie oceny, a jednocześnie prowadzone będą różnego typu działania informacyjne skierowane do potencjalnych beneficjentów. Pani Iwona Zaborowska powiedziała, iż na Grupie roboczej ds. EFS dostrzeżono problem braku szkoleń i doradztwa. Prowadzone były rozmowy odnośnie sieci wsparcia beneficjentów pod kątem przygotowywania i realizacji projektów, w szczególności w obszarze szkolnictwa zawodowego i wykluczenia społecznego. Zadeklarowała gotowość pomocy i wsparcia w budowaniu tego typu rozwiązania. 8. Sprawy różne. Pan Andrzej Parafiniuk, w imieniu jednego z przedsiębiorców, poprosił o potwierdzenie informacji o planach przebudowy drogi wojewódzkiej Łomża-Śniadowo, będącej w bliskiej odległości od budowanej drogi S61 w obwodnicy Łomży w kierunku Śniadowo i Ostrów Mazowiecka i ewentualne wyjaśnienie zasadności. Pan Jerzy Leszczyński przypomniał, że wspomniana droga została wpisana do Regionalnego Planu Transportowego, więc jej zasadność została już wcześniej przeanalizowana. Jednocześnie obejmie ona swoim przebiegiem szereg innych miejscowości i jest niezbędna z punktu widzenia dojazdu do Łomży, jak i ruchu regionalnego. Pan Wojciech Winogrodzki poinformował, że Konfederacja Lewiatan jest w składzie Komitetu ds. Umowy Partnerstwa, który przeprowadził przegląd realizacji zasady partnerstwa w programach operacyjnych i negatywnie odniósł się do zapisów regulaminów komitetów monitorujących zawężających liczbę członków grup roboczych, gdyż ograniczają one dostęp do grup poszczególnym przedstawicielom środowisk. Zauważył, że problem ten pojawił się, gdy Komitetu ds. UP zarekomendował instytucjom zarządzającym utworzenie grup roboczych do spraw efektywności funduszy Unii Europejskiej 2014-2020, Instytucja Zarządzająca RPOWP mając na uwadze ww. zapis ograniczający, postanowiła powołać grupę w strukturze Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego. Przyznał, że byłby zainteresowany udziałem w pracach takiej grupy. Tym samym zaproponował usunięcie z Regulaminu przedmiotowego zapisu odnoszącego się liczebności grupy i przekazanie do przegłosowania w trybie obiegowym. Pani Joanna Sarosiek poinformowała, że IZ obecnie przygotowuje już zmiany w Regulaminie, więc również zgłoszona kwestia zostanie uwzględniona i następnie całościowy dokument przekazany zostanie do rozważenia przez Komitet. Następnie wyjaśniła, że wspomniana Grupa ds. efektywności, utworzona w UMWP, której przewodniczą Wicemarszałek Anna Naszkiewicz oraz Wicemarszałek Maciej Żywno, a w składzie są Dyrektorzy wszystkich komórek zaangażowanych we wdrażanie Programu, w takim modelu sprawnie funkcjonuje, na bieżąco rozwiązuje wszelkie problemy i wypracowuje działania usprawniające. Niemniej uregulowania grupy zakładają zaproszenie do udziału w pracach osoby ze składu Komitetu. 9

Pan Wojciech Winogrodzki przyznał, że nie podważa zasadności i efektywności funkcjonującej grupy, niemniej należy wypełnić zalecenia Komitetu ds. UP, które obligują powołanie grupy w ramach komitetu monitorującego. Pani Elżbieta Romańczuk poinformowała, że w ramach planowanych zmian Umowy Partnerstwa pojawił się zapis obligujący IZ do przygotowywania planów działań w zakresie wdrażania EFS, które pozwolą na uzyskanie szerszego spojrzenia niż kryteria. Plany działań będą również rozważane przez Grupę ds. EFS. 9. Zamknięcie posiedzenia. Marszałek Jerzy Leszczyński podziękował wszystkim za udział i zamknął XI posiedzenie Komitetu Monitorującego RPOWP 2014-2020. Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, 15-874 Białystok, tel. 085 66 54 378, fax 85 66 54 651, e-mail:sekretariat.kmrpo@wrotapodlasia.pl 10

Lista uczestników XI posiedzenia KM RPOWP 2014-2020 Lista uczestników XI posiedzenia Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 w dn. Członkowie KM RPOWP 2014-2020 1. Jerzy Leszczyński Marszałek Województwa Podlaskiego, Przewodniczący Komitetu przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP na lata 2014-2020; 2. Joanna Sarosiek p.o. Dyrektora Departamentu Rozwoju Regionalnego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: rozwoju regionalnego; 3. Janina Mironowicz Dyrektor WUP w Białymstoku, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP Wojewódzki Urząd Pracy; 4. Dorota Perło Białostocki Obszar Funkcjonalny, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP - Białostocki Obszar Funkcjonalny; 5. Bożena Teresa Zwolińska Zastępca Burmistrza Miasta Bielska Podlaskiego, Przedstawiciel miasta stanowiącego subregionalny ośrodek wzrostu w województwie podlaskim Miasto Bielsk Podlaski; 6. Piotr Machański Departament Regionalnych Programów Operacyjnych, Ministerstwo Rozwoju, Przedstawiciel ministra właściwego do spraw rozwoju, reprezentujący instytucję ds. koordynacji strategicznej; 7. Jarosław Izdebski Starszy specjalista w Departamencie Funduszy Europejskich Ministerstwa Zdrowia, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw zdrowia; 8. Izabela Kaczyńska-Wasiak Specjalista w Biurze Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych, Przedstawiciel Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych; 9. Wojciech Winogrodzki Prezes Podlaskiego Związku Pracodawców, Przedstawiciel Konfederacji Lewiatan ; 10. Zbigniew Lenart Izba Rzemieślnicza i Przedsiębiorczości w Białymstoku, Przedstawiciel Związku Rzemiosła Polskiego; 11. Michał Karpowicz Przedstawiciel Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych; 12. Andrzej Demianowicz Fundacja Ekonomistów Środowiska i Zasobów Naturalnych, Przedstawiciel organizacji pozarządowych właściwych ze względu na rodzaj działalności objętej programem w zakresie energetyki z odnawialnych źródeł energii; 13. Bogumiła Powichrowska Wyższa Szkoła Ekonomiczna w Białymstoku, Przedstawiciel wskazywany przez Radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego lub Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich; 1

Lista uczestników XI posiedzenia KM RPOWP 2014-2020 14. Andrzej Parafiniuk Prezes Zarządu Podlaskiej Fundacji Rozwoju Regionalnego, Ekspert w zakresie instytucji otoczenia biznesu przedstawiciel Podlaskiej Fundacji Rozwoju Regionalnego; Obserwatorzy w KM RPOWP 2014-2020 1. Edyta Konończuk Naczelnik Wydziału Terenowego Audytu w Białymstoku, Departament Audytu Środków Publicznych Krajowa Administracja Skarbowa, Przedstawiciel Instytucji Audytowej; 2. Magdalena Raczkowska Dyrektor Biura Certyfikacji RPOWP 2014-2020 Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Biura Certyfikacji Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego; 3. Marcin Berliński Wydział Desygnacji i Kontroli, Departament Certyfikacji i Desygnacji Ministerstwa Rozwoju; Przedstawiciel ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego w zakresie procesu desygnacji; 4. Bożena Tomaszewska Przedstawiciel Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Białymstoku; Przedstawiciele Komisji Europejskiej 1. Marcin Gasiuk Dyrekcja Generalna ds. Polityki Regionalnej i Miejskiej; Zastępcy Członków/Obserwatorów KM RPOWP 2014-2020 1. Jakub Krawczuk Dyrektor Departamentu Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego; 2. Elżbieta Romańczuk Dyrektor Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Społecznego; 3. Elżbieta Filipowicz Dyrektor Departamentu Rozwoju Obszarów Wiejskich UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: rozwoju obszarów wiejskich; 4. Hubert Ostapowicz Wicedyrektor ds. EFS w WUP w Białymstoku, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP Wojewódzki Urząd Pracy; 5. Józef Dymerski Wójt Gminy Mały Płock, Przedstawiciel Związku Gmin Wiejskich RP; 6. Adam Poliński Zastępca Prezydenta Miasta Białegostoku, Przedstawiciel Unii Metropolii Polskich; 7. Sławomir Snarski Starosta Bielski, Wiceprezes Zarządu ZPP, Przedstawiciel Związku Powiatów Polskich; 8. Aleksandra Dmitruk Zastępca Dyrektora Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego Ministerstwa Rozwoju, Przedstawicieli ministra właściwego do spraw 2

Lista uczestników XI posiedzenia KM RPOWP 2014-2020 rozwoju regionalnego, reprezentujący instytucję ds. koordynacji ds. koordynacji wdrożenia EFS; 9. Elżbieta Kamińska p.o. Dyrektora Wydziału Rozwoju Edukacji w Kuratorium Oświaty w Białymstoku, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw edukacji narodowej; 10. Piotr Milczarczyk Ministerstwo Energii, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw energii; 11. Małgorzata Minta Specjalista w Departamencie Wdrażania EFS, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw rodziny, pracy i polityki społecznej; 12. Wiesława Sokołowska Starszy specjalista w Zespole Funduszy Krajowych Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw środowiska; 13. Maria Szemplińska Główny Specjalista w Departamencie Strategii, Analiz i Rozwoju, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw rolnictwa i rozwoju wsi; 14. Agnieszka Piętal Wydział Koordynacji Monitoringu i Analiz w Departamencie Instytucji Płatniczej Ministerstwa Finansów, Przedstawiciel ministra właściwego do spraw finansów publicznych; 15. Sławomir Sieniawski Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku, Przedstawiciel Wojewody Podlaskiego; 16. Eugeniusz Muszyc Przedstawiciel Forum Związków Zawodowych; 17. Jan Borawski Członek Rady Izby Przemysłowo - Handlowej w Białymstoku, Przedstawiciel Izby Przemysłowo-Handlowej w Białymstoku; 18. Jarosław Rżany Podlaska Sieć Lokalnych Grup Działania, Przedstawiciel federacji organizacji pozarządowych; 19. Iwona Mariola Zaborowska Białostocka Fundacja Kształcenia Kadr, Przedstawiciel organizacji pozarządowych właściwych ze względu na rodzaj działalności objętej programem w zakresie kształcenia ustawicznego i edukacji; 20. Karina Sachpazidu-Wójcicka Przedstawiciel Uniwersytetu w Białymstoku; 21. Konrad Raczkowski Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, Przedstawiciel Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku; Goście/eksperci: 1. Emilia Malinowska Dyrektor Biura Innowacyjności Przedsiębiorstw UMWP; 2. Łukasz Kurzyna Zastępca Prezydenta Miasta Suwałki; 3. Małgorzata Kukor-Kołodko Zastępca Dyrektora Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego UMWP; 4. Magdalena Maksimowicz Podlaska Fundacja Rozwoju Regionalnego; 5. Irena Wolińska przedstawiciela wykonawcy badania ewaluacyjnego WYG PSDB Sp. z o.o. 3