PROTOKÓŁ Z XII POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO NA LATA

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z XII POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO NA LATA XII posiedzenie Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata odbyło w siedzibie Departamentu Rozwoju Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego w Białystoku, ul. Poleska 89, sala 318. Porządek obrad przedstawiał się następująco: 1. Otwarcie posiedzenia Przewodniczący Komitetu Monitorującego. 2. Zatwierdzenie Kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 3. Przyjęcie zmienionego Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 4. Informacja nt. stanu wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 5. Prezentacja wyników i rekomendacji z badania ewaluacyjnego pn. Wpływ RPOWP na wzrost dostępności e-usług oraz wykorzystanie rozwiązań z zakresu technologii informacyjno-komunikacyjnych. 6. Sprawy różne. 7. Zamknięcie posiedzenia. Lista imienna uczestników spotkania stanowi załącznik do protokołu. 1. Otwarcie posiedzenia Przewodniczący Komitetu Monitorującego. Do chwili przybycia Marszałka Jerzego Leszczyńskiego posiedzeniu przewodniczył Wicemarszałek Maciej Żywno. Przywitał wszystkich uczestników spotkania, w szczególności Panią Annę Modzalewską nowego opiekuna województwa podlaskiego z ramienia Komisji Europejskiej. Następnie pokrótce omówił kwestie organizacyjne oraz porządek posiedzenia, w którym zaproponowano przesunięcie punktu obrad pn. Przyjęcie zmienionego Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata po zrealizowaniu punktu pn. Zatwierdzenie Kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Nikt nie zgłosił zastrzeżeń ani dodatkowej propozycji do zaproponowanego porządku obrad. Odbyło się głosowanie w sprawie przyjęcia porządku posiedzenia: 1

2 25 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Porządek obrad został jednogłośnie przyjęty przez zgromadzonych członków KM RPOWP 2. Zatwierdzenie Kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Pani Wioletta Dąbrowska wyjaśniła, że zmiany w kryteriach wynikają głównie ze zmiany ustawy wdrożeniowej i m.in. dopuszczają dokonywanie na etapie oceny pewnych poprawek we wniosku. W poszczególnych kryteriach zostały doprecyzowane możliwość, zakres i liczba poprawek. Jednocześnie dodała, że wszystkie kryteria dotyczące EFS zostały wpracowane wraz z Grupą roboczą ds. efektywnego wykorzystania EFS. Systematyka kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP Pani Małgorzata Kukor-Kołodko dodała, że zaproponowane zmiany wynikają również ze zmienionej ustawy w zakresie partnerstwa, a także mają na celu uproszczenie procesu oceny. Jednocześnie poinformowała, że w uzgodnieniu z MR w kryterium formalnym nr 5 dodany został warunek: - wybór partnerów dokonany został przed złożeniem wniosku o dofinansowanie. Zaproponowała również drobne autopoprawki techniczne w kryteriach merytorycznych nr 2 i 4. Systematyki kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 40/2017 KM RPOWP Systematyka kryteriów wyboru projektów konkursowych współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP , Działanie 3.1 Kształcenie i edukacja, Poddziałanie Zapewnienie równego dostępu do wysokiej jakości edukacji przedszkolnej Pani Elżbieta Romańczuk pokrótce omówiła zaproponowane zmiany. Systematyki kryteriów wyboru projektów konkursowych współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP , Działanie 3.1 Kształcenie i edukacja, Poddziałanie Zapewnienie równego dostępu do wysokiej jakości edukacji przedszkolnej 26 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 41/2017 KM RPOWP 2

3 Systematyka kryteriów wyboru projektów konkursowych współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP , Działanie 3.3 Kształcenie zawodowe młodzieży na rzecz konkurencyjności podlaskiej gospodarki, Poddziałanie Kształcenie zawodowe młodzieży na rzecz konkurencyjności podlaskiej gospodarki Pani Elżbieta Romańczuk wyjaśniła, że przygotowane zostały dwa zestawy kryteriów w związku z planowanymi konkursami. Następnie pokrótce omówiła zaproponowane zmiany. Systematyki kryteriów wyboru projektów konkursowych współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP , Działanie 3.3 Kształcenie zawodowe młodzieży na rzecz konkurencyjności podlaskiej gospodarki, Poddziałanie Kształcenie zawodowe młodzieży na rzecz konkurencyjności podlaskiej gospodarki, Typy projektów: kompleksowe programy rozwojowe; współpraca szkół/placówek z otoczeniem społeczno-gospodarczym; staże i praktyki dla uczniów i nauczycieli oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu realizowane u pracodawców; poradnictwo zawodowo-edukacyjne we współpracy z pracodawcami. Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 42/2017 KM RPOWP Systematyka kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP , Działanie 7.1 Rozwój działań aktywnej integracji, Pani Małgorzata Kukor-Kołodko omówiła zaproponowane zmiany. Pani Marta Turczyn zasugerowała usunięcie kryterium nr 3, w którym określone zostały profile, ze względu na dokonaną w Umowie Partnerstwa zmianę, zgodnie z którą zrezygnowano z profilowania, co zostało przełożone w zapisach obecnie aktualizowanych wytycznych dot. CT 9 oraz ustawy o rynku pracy. Pani Małgorzata Kukor-Kołodko poparła sugestię, jednocześnie proponując, aby punkty przewidziane w ramach kryterium 3 przesunąć do kryterium nr 2 (podwyższenie z 10 punktów do 15) oraz nowego kryterium nr 5 (podwyższenie z 10 punktów do 15). Nikt nie zgłosił zastrzeżeń. Systematyki kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP , Działanie 7.1 Rozwój działań aktywnej integracji, Typy operacji: 1. Programy na rzecz integracji osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym oraz ich otoczenia ukierunkowane na aktywizację społeczno-zawodową wykorzystującą instrumenty aktywizacji społecznej, zawodowej, edukacyjnej, zdrowotnej, zapewniające wsparcie kompleksowe oraz zindywidualizowane w oparciu o ścieżkę reintegracji stworzoną indywidualnie dla każdej osoby, rodziny, środowiska z uwzględnieniem diagnozy sytuacji problemowej, zasobów, potencjału, predyspozycji, potrzeb; 2. Usługi reintegracji społecznozawodowej skierowanej do osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym świadczone przez CIS i KIS; 3. Usługi na rzecz wsparcia zatrudnienia i rehabilitacji zawodowej i społecznej osób z niepełnosprawnościami w ramach ZAZ i WTZ; 4. Działania o charakterze środowiskowym z wykorzystaniem form aktywizacji społecznej, skierowane przede wszystkim do dzieci i młodzieży, wyłącznie jako wsparcie towarzyszące (jako uzupełnienie działań wskazanych w typie operacji nr 1) niezbędne do aktywizacji osób 3

4 i rodzin zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym (w tym: praca animacyjna i streetworkerska w terenie, praca metodą mentoringu). Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 43/2017 KM RPOWP Systematyka kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP , Działanie 7.2 Rozwój usług społecznych, Poddziałanie Rozwój usług społecznych i zdrowotnych na rzecz osób zagrożonych wykluczeniem społecznym. Pani Małgorzat Kukor-Kołodko omówiła wprowadzone zmiany, w tym również propozycję dodatkowego kryterium premiującego nr 6 wprowadzonego na uwagę zgłoszoną przez MR. Jednocześnie, na pytanie Pan Wojciecha Winogrodzkiego o definicje terenu zdegradowanego i terenu odludnionego, aby nie było wątpliwości przy weryfikacji kryteriów, wyjaśniła, że zostanie to uwzględnione i sprecyzowane w dokumentacji konkursowej. Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały w sprawie zatwierdzenia Systematyki kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP , Działanie 7.2 Rozwój usług społecznych, Poddziałanie Rozwój usług społecznych i zdrowotnych na rzecz osób zagrożonych wykluczeniem społecznym, Typy projektów: 1. Wsparcie usług opiekuńczych dla osób niesamodzielnych oraz usług asystenckich dla osób z niepełnosprawnościami świadczonych w społeczności lokalnej; 2. Działania skierowane do rodzin, w tym rodzin przeżywających trudności opiekuńczo-wychowawcze, dzieci i młodzieży zagrożonej wykluczeniem społecznym, osób i instytucji sprawujących pieczę zastępczą i dzieci w nich umieszczonych; 3. Wsparcie dla funkcjonowania mieszkalnictwa chronionego i wspomaganego (treningowego lub wspieranego) przez tworzenie miejsc pobytu w nowo tworzonych lub istniejących mieszkaniach chronionych lub wspomaganych dla osób lub rodzin zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym zgodnie z ustawą z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej. Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 44/2017 KM RPOWP Kryteria oceny formalno-merytorycznej projektów ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP (dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) Pan Jakub Krawczuk poinformował, że została zgłoszona jedna uwaga dotycząca przypisu *. Wyjaśnił, że przypis kryterium/pytanie cząstkowe do dodatkowej oceny przez ekspertów zewnętrznych od dawna znajduje swoje zastosowanie w ramach kryteriów wyboru projektów i wskazuje, które dokładnie elementy podlegają ocenie przez ekspertów zewnętrznych. Kryterium nr 8, do którego odnosiło się pytanie w zgłoszonej uwadze, stanowi pewnego rodzaju podsumowanie oceny, stąd jest weryfikowane zarówno przez oceniającego, jak i eksperta zewnętrznego. 4

5 Pan Wojciech Winogrodzki odniósł się do kryterium nr 2, w którym określono możliwość jednorazowej korekty w zakresie zmniejszenia poziomu lub wartości pomocy w projekcie na poziomie 5 p.p. lub 5%. Zwrócił uwagę, że odniesienie się do p.p daje inne wartości niż do % i poprosił o wyjaśnienie. Pani Emilia Malinowska poinformowała, że może wystąpić sytuacja, że w ramach projektu pojawi się różny poziom dofinansowania na poszczególnych kosztach, więc kryterium to uwzględnia możliwość korekty na różnych poziomach, jednak przy założeniu, że ogółem wyniesie maksymalnie 5 p.p. na poziomie całego projektu. Kwestia ta zostanie szczegółowo wyjaśniona w dokumentacji konkursowej. Kryteriów oceny formalno-merytorycznej projektów ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP (dotyczących Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego). Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 45/2017 KM RPOWP Kryteria oceny projektów pozakonkursowych (w tym zintegrowanych) ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP (dotyczą Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały w sprawie zatwierdzenia Kryteriów oceny projektów pozakonkursowych (w tym zintegrowanych) ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP (dotyczą Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego). Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 46/2017 KM RPOWP Kryteriów wyboru projektów do Działania 4.2 Infrastruktura kolejowa (Typ projektu: Budowa i przebudowa terminali przeładunkowych nie należących do sieci TEN-T) Pani Beata Wiśniewska przypomniała, że przedmiotowe kryteria zostały niedawno przyjęte w trybie obiegowym, natomiast zaproponowane modyfikacje wynikają ze zmienionej ustawy wdrożeniowej. Kryteriów wyboru projektów do Działania 4.2 Infrastruktura kolejowa (Typ projektu: Budowa i przebudowa terminali przeładunkowych nie należących do sieci TEN-T). Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 47/2017 KM RPOWP Kryteria wyboru projektów do Poddziałania Infrastruktura ochrony zdrowia Inwestycje w zakresie ginekologii, położnictwa, neonatologii, pediatrii oraz w innych obszarach, gdzie występuje leczenie dzieci 5

6 Pani Beata Wiśniewska zaproponowała dwie autopoprawki techniczne, doprecyzowujące i ujednolicające zapisy kryteriów. Kryteriów wyboru projektów do Poddziałania Infrastruktura ochrony zdrowia Inwestycje w zakresie ginekologii, położnictwa, neonatologii, pediatrii oraz w innych obszarach, gdzie występuje leczenie dzieci. Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 48/2017 KM RPOWP Warunki udzielenia wsparcia w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Działania 8.6 Inwestycje na rzecz rozwoju lokalnego oraz Działania 9.1 Rewitalizacja społeczna Pani Joanna Sarosiek poinformowała, że przedstawione zmiany warunków udzielenia wsparcia zostały omówione z MRiRW, MR, a także województwem kujawsko-pomorskim, które również wdraża RLKS w swoim RPO oraz uzgodnione z podlaskimi LGD-ami. Jednocześnie zgłosiła autopoprawkę dot. warunków do Działania 8.6, polegającą na zastąpieniu występującego zwrotu kryterium zwrotem warunki udzielenia wsparcia. Pani Marta Turczyn zwróciła uwagę, że w warunkach do Działania 9.1 jest odniesienie do profilowania, o którym była mowa przy okazji zatwierdzania Systematyki do Działania 7.1. Pani Małgorzata Kukor-Kołodko potwierdziła, że zostanie to wykreślone. Pani Joanna Sokólska wyraziła zadowolenie ze współpracy przy uzgadnianiu warunków udzielenia wsparcia. Przyznała, że w tym kształcie pozwolą na szybsze i efektywniejsze wdrażanie RLKS, również poprzez usprawnienie procesu oceny. Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały w sprawie zaopiniowania warunków udzielenia wsparcia w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Działania 8.6 Inwestycje na rzecz rozwoju lokalnego oraz Działania 9.1 Rewitalizacja społeczna. Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 49/2017 KM RPOWP Pani Beata Wiśniewska poinformowała, że prace nad kryteriami do Działania 5.1 dot. sieci energetycznych są na zaawansowanym etapie, więc niebawem zostaną przekazane do Komitetu w trybie obiegowym. Wicemarszałek Maciej Żywno przyznał, że zmiana ustawy wdrożeniowej wprowadza wiele elementów usprawniających, ale jednocześnie uniemożliwiła ogłoszenie zaplanowanych konkursów. W związku z tym trwają intensywne prace nad modyfikacją kryteriów, co też wpłynie na większą częstotliwość posiedzeń Komitetu. 3. Przyjęcie zmienionego Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata Pani Wioletta Dąbrowska wyjaśniła, że część zmian w Regulaminie wynika z uwag zgłoszonych przez MR. Następnie pokrótce je omówiła. Wśród głównych zmian znalazły się: 6

7 zmiana zasad trybu obiegowego poprzez wykreślenie milczącej zgody i wprowadzenie wymogu oddania głosu (zgodnie z zasadami głosowania podczas posiedzeń Komitetu) rezygnacja z oświadczeń i przeniesienie ich zapisów wprost do zapisów Regulaminu pozwoli to na udostępnienie listy mailowej wśród osób z Komitetu. brak możliwości upoważnienia do udziału w posiedzeniu zastępcy jednorazowego. Jednocześnie poinformowała o trwających w MR pracach nad zmianą wytycznych dot. komitetów monitorujących, co prawdopodobnie pociągnie za sobą konieczność kolejnych zmian w Regulaminie. Pan Wojciech Winogrodzki zwrócił uwagę na dublujący się zapis, który został wykreślony. Odniósł się również do zapisów, mówiących o możliwości skreślenia danego podmiotu ze składu Komitetu, zwracając uwagę na nieskuteczność zapisu wobec instytucji, których obecność w składzie regulowana jest przez ustawę wdrożeniową. Uzgodniono doprecyzowanie zapisów poprzez dodanie o ile przepisy prawa dopuszczają taką możliwość. Jednocześnie Pan Wojciech Winogrodzki stwierdził, że nie ma również możliwości wykreślenia oddelegowanego przedstawiciela, gdyż stanowi to decyzję instytucji, jest jej przywilejem nie obowiązkiem i stan prawny nie pozwala na takie posunięcie. Nie zgadzali się z tym Pan Marcin Piłka, Wicemarszałek Maciej Żywno oraz Pan Jakub Krawczuk, argumentując, że podmiot delegujący ma prawo wiedzieć o nieodpowiednim wykonywaniu funkcji danego przedstawiciela w Komitecie i możliwość wskazania nowego reprezentanta, co uregulowane jest właśnie zapisami Regulaminu. Pani Ewa Bajdałów poruszyła temat jednorazowego zastępcy, gdyż sama została na podstawie takiego upoważnienia wydelegowana do udziału w posiedzeniu. Poinformowała, że jest dyrektorem komórki, która zajmuje się funduszami unijnymi, w tym wdrażaniem projektów i niejednokrotnie opiniuje dokumenty będące przedmiotem obrad Komitetu, wobec czego zna tematykę prac Komitetu. Pan Marcin Piłka wyjaśnił, że na chwilę obecną, w opinii MR, zapisy Wytycznych uniemożliwiają upoważnianie jednorazowych zastępców, niemniej zmiany wytycznych są teraz konsultowane i kwestia ta jest rozważana. Również w jego opinii to rozwiązanie jest w niektórych aspektach zasadne. Jest to kwestia do decyzji Komitetu i ewentualnej zmiany po pojawieniu się zaktualizowanych wytycznych. Pan Wojciech Winogrodzki zwrócił uwagę na kwestię przetwarzania danych osobowych, która obecnie została bardzo mocno zaostrzona i zaapelował do przedstawicieli MR, aby przy kolejnej zmianie ustawy wdrożeniowej uregulować upoważnienie Komitetu do przetwarzania danych osobowych jego członków. Pani Wioletta Dąbrowska, podsumowując dyskusję, zaproponowała pozostawienie możliwości wyznaczania jednorazowych zastępców i ewentualne rozpatrzenie tej kwestii po zaktualizowaniu wytycznych dot. komitetów monitorujących. Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 26 ZA, 0 PRZECIW, 2 WSTRZYMUJĄCE SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 50/2017 KM RPOWP 7

8 4. Informacja nt. stanu wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Pani Wioletta Dąbrowska pokrótce omówiła aktualny stan wdrażania. Ponowiła również prośbę o mobilizowanie beneficjentów ze swoich lokalnych środowisk do przyśpieszenia w realizacji projektów, składania wniosków o płatność. Pan Łukasz Kurzyna zauważył, że wartość zawartych umów w ramach Osi VI i VII jest poniżej założonego poziomu certyfikacji, niezbędnego do Ram Wykonania. Pan Jakub Krawczuk poinformował, że na opóźnienia w ramach Osi VI wpłynęły zarówno przeciągające się potwierdzenie ostatniego warunku ex-ante, a także aktualizacja KOPŚK zakończenie tych procesów umożliwiło przygotowywanie naborów, które zostaną ogłoszone w przyszłym roku. Jednocześnie zwrócił uwagę na trwający konkurs ciągły w ramach Działania 6.1, w którym jest bardzo niskie zainteresowanie i zwrócił się z prośbą do Komitetu o przekazywanie informacji w tym zakresie w swoich regionach. Natomiast Pani Małgorzata Kukor-Kołodko, odnosząc się do efektów Osi VII wyjaśniła, że zmiany sytuacji społecznogospodarczej, w tym związane z 500+, negatywnie wpłynęły na wdrożenie tego obszaru. Pomimo intensyfikacji prac, wielu ogłaszanych konkursów, promocji tego obszaru, niejednokrotnie wartość złożonych wniosków nie wyczerpuje zaplanowanej na dany nabór alokacji. Pani Elżbieta Romańczuk dodała, że w ramach renegocjacji Programu w zakresie EFS wnioskowano do KE o obniżenie celów RW. 5. Prezentacja wyników i rekomendacji z badania ewaluacyjnego pn. Wpływ RPOWP na wzrost dostępności e-usług oraz wykorzystanie rozwiązań z zakresu technologii informacyjno-komunikacyjnych. Pan Cezary Przybył przedstawiciela wykonawcy badania ewaluacyjnego EVALU Sp. z o.o., zaprezentował i omówił wyniki badania (raport dostępny pod adresem: Pan Wojciech Winogrodzki stwierdził, że zaprezentowany raport wskazuje, że przyjęty Program Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego był odpowiednim narzędziem, które pozwoliło województwu podlaskiemu osiągnąć wysoką pozycję w statystykach ogólnopolskich w tej dziedzinie. Jednocześnie wyraził pewne wątpliwości i zastrzeżenia do przedstawionych wyników: brak odniesienia do pozycji regionu w skali UE; operowanie danymi z roku 2014 i 2015, kiedy w zakresie informatyki łatwo uzyskać dane aktualne, prośba o doprecyzowanie, co oznaczają i w jaki sposób liczone są e-usługi, brak odniesienia do efektów i wykorzystania sieci szkieletowej, zrealizowanej z PO RPW Pan Cezary Przybył poinformował, że badanie zostało zrealizowane zgodnie z zakresem określonym przez IZ RPOWP, ww. elementy nie były wskazane w celach badania. Dane, którymi posługiwał się wykonawca, musiały być zweryfikowane i wiarygodne, więc zostały zaczerpnięte z opracowania Ministerstwa Cyfryzacji dostępnego wg. stanu na 2014 r. Ogólnie wszelkie dane statystyczne pojawiają się dw. publicznej z pewnym opóźnieniem. 8

9 W przypadku e-usług zliczane były procedury na podstawie wskaźników monitoringowych beneficjentów. Marszałek Jerzy Leszczyński zaproponował, że na kolejnym posiedzeniu Komitetu zaprezentowany zostanie projekt Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej województwo podlaskie przez przedstawicieli Departamentu Społeczeństwa Informacyjnego w UMWP, odpowiedzialnego za jego realizację. Jednocześnie podkreślił, że mimo pozytywnej oceny w raporcie dotychczasowych działań, niezbędne są kolejne inwestycje, wymagające wielu nakładów finansowych. Część działań jest obecnie realizowanych w ramach PO PC. Pan Wojciech Winogrodzki zwrócił uwagę, że w porównaniu z poprzednią perspektywą finansową, w obecnym RPOWP inwestycje w zakresie ICT są wspierane w zawężonym zakresie. Zapytał również o planowany termin ogłoszenia naboru w ramach Działania 1.3 w obszarze ICT. Pani Wioletta Dąbrowska wyjaśniła, że obszar ten jest przewidziany do wdrożenia w ramach instrumentów finansowych. Na chwilę obecną BGK wyłonił pośrednika, który będzie udzielać pożyczek w tym zakresie i niebawem zostanie podpisana umowa, co też pozwoli na uruchomienie naboru. 6. Sprawy różne. Pan Wojciech Winogrodzki, nawiązując do wcześniejszej dyskusji, krytycznie odniósł się do przedłużającego się procesu uruchamiania instrumentów zwrotnych. Pan Marcin Piłka wyjaśnił, że wynikało to z konieczności dokonania ustaleń i wyjaśnień z KE, w związku z wątpliwościami, jakie się pojawiły przy wyborze BGK. Również kolejne etapy, w tym wybór pośredników finansowych w drodze przetargu, spowodowały opóźnienia. Jednak w momencie uruchomienia tych instrumentów, biorąc pod uwagę fakt, że kwota środków wynosząca 25 mln euro nie jest aż tak wysoka, z pewnością przedsiębiorcy wykażą zainteresowanie i te środki zostaną wydatkowane. Pan Wojciech Winogrodzki stwierdził, że 100 mln zł jest bardzo dużą kwotą dla przedsiębiorców. Uruchomienie funduszy zwrotnych pozwoli na zweryfikowanie, czy ten instrument wsparcia został odpowiednio dobrany i w przypadku braku zainteresowania pozwoli na rozważenia podejścia. Natomiast trwające opóźnienia uniemożliwią ewentualne rozmowy nad zmianą formy wsparcia. Pani Anna Modzelewska zwróciła się z prośbą o przygotowanie na kolejne posiedzenie Komitetu prezentacji dot. stanu wdrażania RPOWP w bardziej szczegółowym zakresie, która zobrazuje gdzie i jakiego typu problemy występują. Przyznała, że poziom wskaźników kontraktacji oraz certyfikacji jest rzeczywiście na niskim poziomie, ale jest to problem wielu regionów. Odnośnie tematu cyfryzacji przyznała, że raport objął zbyt wąski obszar, zabrakło w nim informacji nt. inwestycji z PO RPW, działań w obecnej perspektywie zarówno z RPOWP jak i PO PC. Zwróciła też uwagę, że mimo wydatkowania wysokiej kwoty środków na to przedsięwzięcie, niewielka jest liczba osób korzystających z tego narzędzia. Warto byłoby zapoznać Komitet z efektami projektu. Pani Anna Modzalewska odniosła się również do tematu BGK, potwierdzając wątpliwości KE dot. konkurencyjności wyboru tego podmiotu, które zostały już rozstrzygnięte. Zwróciła uwagę, że zbliża się rok 2018, w którym będą weryfikowane efekty RPOWP, co wymaga zdecydowanego zintensyfikowania działań. Rolą Komitetu, poza konstruktywną krytyką, powinno być wsparcie w procesie usprawnień, jak i aktywowanie swoich środowisk do przyśpieszenia realizacji projektów. Pan Wojciech Winogrodzki poinformował, że odnośnie projektu sieci z PO RPW, już na etapie jego przygotowywania w Ministerstwie zwracał uwagę, aby większy nacisk został położony na treść i usługi niż na infrastrukturę, gdyż rodzaj oferty decyduje o użytkowaniu. 9

10 W zakresie współpracy Komitetu, zwrócił uwagę, że w ramach swoich kompetencji wspiera Zarząd Województwa, natomiast większość trudności leży poza gestią Komitetu. 7. Zamknięcie posiedzenia. Marszałek Jerzy Leszczyński podziękował wszystkim za udział, aktywną dyskusję i ważne uwagi. Przyznał, że rok 2018 będzie niezwykle istotny i Zarząd Województwa Podlaskiego podejmie wszelkie działania przyśpieszające realizację RPOWP Potwierdził, że na kolejne posiedzenie zostanie przygotowana szczegółowa informacja dot. wdrażania Programu. Marszałek Jerzy Leszczyński zamknął XII posiedzenie Komitetu Monitorującego RPOWP Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, Białystok, tel , fax , sekretariat.kmrpo@wrotapodlasia.pl 10

11 Lista uczestników XII posiedzenia KM RPOWP Lista uczestników XII posiedzenia Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata w dn. Członkowie KM RPOWP Jerzy Leszczyński Marszałek Województwa Podlaskiego, Przewodniczący Komitetu przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP na lata ; 2. Maciej Żywno Wicemarszałek Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego; 3. Wioletta Dąbrowska Dyrektor Departamentu Rozwoju Regionalnego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: rozwoju regionalnego; 4. Janina Mironowicz Dyrektor WUP w Białymstoku, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP Wojewódzki Urząd Pracy; 5. Dorota Perło Białostocki Obszar Funkcjonalny, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP - Białostocki Obszar Funkcjonalny; 6. Szczepan Ołdakowski Starosta Suwalski, Przedstawiciel Związku Powiatów Polskich; 7. Katarzyna Jabłońska-Kołodziej Naczelnik Wydziału Koordynacji Monitoringu i Analiz w Departamencie Instytucji Płatniczej Ministerstwa Finansów, Przedstawiciel ministra właściwego do spraw finansów publicznych; 8. Wojciech Winogrodzki Prezes Podlaskiego Związku Pracodawców, Przedstawiciel Konfederacji Lewiatan ; 9. Sylwester Zawadzki Izba Rzemieślnicza i Przedsiębiorczości w Białymstoku, Przedstawiciel Związku Rzemiosła Polskiego; 10. Krzysztof Gogowski Przewodniczący Międzyzakładowego Związku Zawodowego Pracowników British American Tobacco Polska S.A. w Augustowie, Przedstawiciel Forum Związków Zawodowych; 11. Ewa Katarzyna Kotowska Stowarzyszenie dla Rozwoju w Suwałkach, Przedstawiciel organizacji pozarządowej działającej na rzecz promowania włączenia społecznego lub równości szans płci lub równości szans i niedyskryminacji; 12. Joanna Sokólska Podlaska Sieć Lokalnych Grup Działania, Przedstawiciel federacji organizacji pozarządowych; 13. Michał Skarzyński Białostocka Fundacja Kształcenia Kadr, Przedstawiciel organizacji pozarządowych właściwych ze względu na rodzaj działalności objętej programem w zakresie edukacji i kształcenia ustawicznego; 1

12 Lista uczestników XII posiedzenia KM RPOWP Bogumiła Powichrowska Wyższa Szkoła Ekonomiczna w Białymstoku, Przedstawiciel wskazywany przez Radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego lub Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich; Obserwatorzy w KM RPOWP Magdalena Raczkowska Dyrektor Biura Certyfikacji RPOWP Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Biura Certyfikacji Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego; 2. Marcin Berliński Wydział Desygnacji i Kontroli, Departament Certyfikacji i Desygnacji Ministerstwa Rozwoju; Przedstawiciel ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego w zakresie procesu desygnacji; Przedstawiciele Komisji Europejskiej 1. Anna Modzelewska Dyrekcja Generalna ds. Polityki Regionalnej i Miejskiej; Zastępcy Członków/Obserwatorów KM RPOWP Jakub Krawczuk Dyrektor Departamentu Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego; 2. Elżbieta Romańczuk Dyrektor Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Społecznego; 3. Bogdan Olszewski Zastępca Dyrektora Departamentu Finansów UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP; 4. Joanna Sarosiek Zastępca Dyrektora Departamentu Rozwoju Regionalnego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: rozwoju regionalnego; 5. Hubert Ostapowicz Wicedyrektor ds. EFS w WUP w Białymstoku, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP Wojewódzki Urząd Pracy; 6. Łukasz Kurzyna Zastępca Prezydenta Miasta Suwałki, Przedstawiciel Związku Miast Polskich; 7. Ewa Bajdałów Przedstawiciel Unii Metropolii Polskich; 8. Adam Miara Zastępca Prezydenta Miasta Łomża, Przedstawiciel miasta stanowiącego subregionalny ośrodek wzrostu w województwie podlaskim Miasto Łomża; 9. Kazimierz Prus Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej w Urzędzie Miasta Bielsk Podlaski, Przedstawiciel miasta stanowiącego subregionalny ośrodek wzrostu w województwie podlaskim Miasto Bielsk Podlaski; 2

13 Lista uczestników XII posiedzenia KM RPOWP Marcin Piłka Departament Regionalnych Programów Operacyjnych, Ministerstwo Rozwoju, Przedstawiciel ministra właściwego do spraw rozwoju, reprezentujący instytucję ds. koordynacji strategicznej; 11. Marta Turczyn Przedstawicieli ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, reprezentujący instytucję ds. koordynacji ds. koordynacji wdrożenia EFS; 12. Elżbieta Kamińska p.o. Dyrektora Wydziału Rozwoju Edukacji w Kuratorium Oświaty w Białymstoku, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw edukacji narodowej; 13. Piotr Milczarczyk Ministerstwo Energii, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw energii; 14. Wiesława Sokołowska Starszy specjalista w Zespole Funduszy Krajowych Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw środowiska; 15. Maria Szemplińska Główny Specjalista w Departamencie Strategii, Analiz i Rozwoju, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw rolnictwa i rozwoju wsi; 16. Józef Jacek Hordejuk Izba Rzemieślnicza i Przedsiębiorczości w Białymstoku, Przedstawiciel Związku Rzemiosła Polskiego; 17. Roman Dubowski Przedstawiciel Business Centre Club, Związku Pracodawców; 18. Robert Ciborowski Przedstawiciel Uniwersytetu w Białymstoku; 19. Konrad Raczkowski Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, Przedstawiciel Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku; Goście/eksperci: 1. Beata Wiśniewska Zastępca Dyrektora Departamentu Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego UMWP; 2. Emilia Malinowska Dyrektor Biura Innowacyjności Przedsiębiorstw UMWP; 3. Małgorzata Kukor-Kołodko Zastępca Dyrektora Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego UMWP; 4. Cezary Przybył przedstawiciela wykonawcy badania ewaluacyjnego EVALU. 3