Instrumenty pozataryfowe Jan J. Michałek Instrumenty pozataryfowe Cła w niedoskonałej konkurencji Ograniczenia ilościowe; orównanie z cłami w warunkach doskonałej i niedoskonałej konkurencji; Subwencje produkcyjne; Subwencje eksportowe dumping 1
Cło w warunkach krajowego monopolu MC M W(1+t) W f MR t M p K t K f Cło w warunkach krajowego monopolu: zmiany w produkcji w +t M W f M 2
Naukowa taryfa celna przy potencjalnym monopolu (IRS) M W +t s W MR M S f AC MC Kwota importowa w warunkach doskonałej konkurencji p S A W+t W t a b c d q 1 q 3 q 4 q 2 q import q Import w warunkach wolnego handlu 3
orównanie ceł i kwot importowych przy wzroście krajowego popytu p (a) Cła importowe S H p (b) Kwoty importowe S H p W+t' p W+t S H+W+t H ' p W+q ' p W+q H ' H H q q 3 q 1 q 2 q q q 1 q 4 q 5 q q import q import q import orównanie ceł i kwot w warunkach monopolu q A MC W(1+t) q C B q E W MR q G H F q q f q q d q q t d t d f 4
System dystrybucji licencji importowych - Założenia: - w małym kraju występują jedynie 2 użytkownicy-importerzy, o krzywych popytu 1 i 2 o - Uproszczenie: przy wolnym handlu pożądany wolumen importu każdego użytkownika jest równy q f (przecięcie 1 i 2 z W). - wprowadzenie ograniczenia i przyznania każdemu taką samą licencję równą q q. 1. Istnieje możliwość obrotu licencjami - to import wyznaczony przez zrównanie się wartości krańcowej użyteczności ograniczonego importu obu użytkowników - Równowaga ta znajduje się przy cenie q, przy której odległość pozioma pomiędzy wolumenem importu użytkownika pierwszego a wielkością licencji (q 1q q) jest równa odległości pomiędzy wielkością licencji a importem drugiego użytkownika (q qq 2). - W tej sytuacji wysokość jednolitej renty (premii) importowej jest równa a użytkownik 1 przekazuje pozwolenie na import równe q 1q q użytkownikowi 2 (q 1q q = q qq 2). 2. Nie istnieje możliwość transferowania licencji - każdy użytkownik będzie importował dokładnie ilość q q. - Wówczas pierwszy z nich uzyska znacznie mniejszą premię równą 1 W - a drugi dużo większą ( 2 W). - Koszty dobrobytowe (spadek renty konsumenta wskutek wzrostu ceny do poziomu q) związane ze wprowadzeniem kwoty przy możliwości transferowania licencji są równe polu A+E+G w przypadku pierwszego użytkownika i G+F w przypadku drugiego. - Jeżeli natomiast transfer licencji jest niemożliwy to spadek renty pierwszego konsumenta jest równy polu E+G a drugiego B++E+F+G. - W związku z tym strata dobrobytowa netto wynikająca z niemożności transferowania licencji jest równa polu (B++E)-A = B+C. System dystrybucji licencji importowych - Autorzy modelu przeprowadzili analizę symulacyjną kosztów stosowania ograniczeń ilościowych w sytuacji gdy można lub nie dokonywać transferu licencji. - Zróżnicowane krzywe (i elastyczności) popytu są trudne do estymowania. Więc parametrem modelu była elastyczność cenowa substytucji (względne zmiany w popycie dóbr kraj. i zagr. pod wpływem zmiany relatywnej ceny importowej). - o kalibracji modelu użyto danych dla otwartej gospodarki koreańskiej, importującej duże ilości dóbr przetworzonych. or. wyniki symulacji: Koszty dobrobytowe stosowania ograniczeń ilościowych w imporcie dóbr nierolniczych (jako procent dochodu w warunkach wolnego handlu) Zakres stosowania Takie same elastyczności substytucji Zróżnicowane elastyczności substytucji ograniczeń ilościowych Licencje transferowalne Licencje nietransferowalne Licencje transferowalne Licencje nietransferowalne 1% -1, -1, -1,2-1,4 2% -2,6-2,7-3,4-3,8 3% -5,7-5,9-7,7-8,6 Uwagi: - Zakres stosowania ograniczeń ilościowych oznacza jaka część importu jest objęta kwotami ilościowymi (które obejmują zarówno wyroby gotowe, półfabrykaty jak i surowce). - Elastyczności substytucji może być identyczna dla wszystkich użytkowników dóbr pośrednich lub zróżnicowana. Źródło: e Melo, faff i Tarr (1994), str. 583, tabela 2. 5
U.S. automobile VER s Japanese car imports and VER limit, 1979-94 Time eriod U.S.. Imports from Japan VER Limit ifference (Imports- VER) April 1979-March 198 1,779,497 None April 198-March 1981 2,11,822 None April 1981-March 1982 1,833,313 1,832,5 April 1981-March 1983 1,831,198 1,832,5 April 1983-March 1984 1,851,694 1,832,5 April 1994-March 1985 2,31,25 2,16, b April 1985-March 1986 2,65,47 2,56, April 1986-March 1987 2,518,77 2,56, April 1987-March 1988 2,377,383 2,56, April 1988-March 1989 2,115,34 2,56, April 1989-March 199 2,15,92 2,56, April 199-March 1991 1,911,828 2,56, April 1991-March 1992 1,728,446 2,56, April 1992-March 1993 1,637,519 1,65, April 1993-March 1994 1,549,587 1,65, 813-1,32 19,194 15,25 99,47 12,77-128,617-39,696-49,8-594,172-777,554-12,481-1,413 Source. Table 2 from "The US. Automobile Industry: Monthly Report on Selected Economic Indicators," US. International Trade Commission, May issue of each year, cited in Berry, Levinsohn, and akes 1999, 42. Note: This table reports U.S. imports of cars and sport-utility vehicles from Japan, including imports to uerto Rico. 'Computed as 1.68 million cars to the United States, 82,5 utility vehicles to the United States, and 7, vehicles to uerto Rico. 'Of the 2.16 million total, 1.85 million were cars sold to the United States. c Of the 2.56 million total, 2.3 million were ears sold to the United States. Source: Feenstra (24), p.272 VER y: konsekwencje dla eksporterów S' x d B S X W W V C A X q v q f 6
Empiryczna weryfikacja VER g i z i : unit cost of producing good i with characteristic z i ; ln gi zit ' zit it: the form of marginal cost; where: it random error that reflects unmeasured characteristics; the FOC for profit maximization in logs is: ln pit t ' zit it i=1, M; (8.15) (hedonic regression of price) where: t ln t : are the mark-ups (might be differentiated among firms, but under the CES assumption are the same) 1979 198 1981 1982 1983 1984 1985 Japanese cars Number of models Unit-value ($) rice index Unit-quality ($) uality index Japanese trucks 1 Number of models Unit-value ($) rice index Unit-quality ($) uality index UU.S. small cars Number of models Unit-value (S) rice index Unit-quality ($) uality index 21 24 24 24 26 29 31 4,946 5,175 (4.6) 96.6 1 (3.5) 4,361 4,473 (2.6) 98.7 1 (1.3) 6,211 (2.) 119.8 (19.8) 4,867 (8.8) 18.6 (8.6) 6,834 (1.) 128.9 (7.6) 5,253 (7.9) 115.2 (8.6) 7,69 (3.4) 131.3 (1.9) 5,637 (7.3) 121.3 (5.3) 7,518 (6.4) 138.9 (5.8) 5,862 (4.) 126.6 (4.4) 8,153 (8.4) 147.8 (6.4) 6,13 (4.6) 13.6 (3.2) 1 1 11 11 1 11 12 4,794 4,937 (3.) 97.2 1 (3.1) 4,627 4,638 (.2) 99.6 1 (.4) 6,134 (24.2) 127.8 (27.8) 4,791 (3.3) 13.5 (3.5) 6,426 (4.8) 13.9 (2.4) 4,93 (2.9) 15.9 (2.3) 6,134 (-4.5) 121 (-7.6) 4,997 (1.4) 15.7 (-.2) 6,247 (1.8) 123.1 (1.7) 5,1 (.3) 15.3 (-.4) 24 22 23 27 33 34 4186 567 (21.) 81.9 1. (22.1) 4195 4132 (- 1.5) 1.5 1. (-.5) 5915 (16.7) 116.8 (16.8) 4183 (1.2) 12.2 (2.2) 6446 (9.) 125.6 (7.5) 4351 (4.) 14.4 (2.1) 6581 (2.1) 125.4 (-.2) 4497 (3.4) 15.7 (1.3) 6781 (3.) 127.5 (1.7) 4563 (1.5) 16.1 (.4) 6,25 (.5) 125.2 (1.7) 5,433 (8.4) 116. (1.2) Zmiany cen samochodów japońskich i amerykańskich 1979-85 Source: Revised from Feenstra 1985, 1988a; empirical exercises 8.1 and 8.4. a Includes utility vehicles. 7
Wyniki szacunków kosztów VER-ów Obliczono wzrost cen w USA z powodu stosowania VERów: Cena przeciętnego samochodu wzrosła o około $1, omnożone przez około 2,2 miliona samochodów w latach 1984-85: 2,2 mld. rocznie (1984-85) z powodu transferu rent do Japonii orównanie ceł i subwencji produkcyjnych: równowaga cząstkowa S S S +s s w+t w t a b c d w+s w s a b q 1 q 3 q 4 q 2 q 1 q 3 q 2 8
orównanie ceł i subwencji produkcyjnych: równowaga ogólna B F A E K s K f F 1 S K t t s U s U t U f Slope - M/ F(1+s)= - M/ F(1+t) F f f t p wm t Slope: - C/ F (terms of trade) M M 1 M Subsydia eksportowe w kraju dużym: równowaga cząstkowa S S W * S s a b e f c g h i d s A q 1 q 2 q 3 q 4 9
Subsydia eksportowe w kraju dużym i skutki dla importera Zmiany dobrobytowe w krajach i na świecie Importer Eksporter Renta konsumenta + (E + F + G) - (a + b) Renta producenta - (E + F) + (a + b + c) ochody fiskalne - (b + c + d + f + g + h) obrobyt krajowy + G - (b + d + f + g + h) obrobyt światowy - (F + H) - (b + d) 1
Cła importowe i subsydia eksportowe w kraju dużym S S A B A E t s C W F G H I J K q 1 q 2 q 3 q 4 q 5 q 6 umping: analiza klasyczna H A A B C MC W E G MR W = W F H MR H q 1 q A q 3 q q 2 11
2 krajów najczęściej korzystających z prawa A w latach 1995-28 (ilość pozwów) nr Kraj ilość pozwów nr Kraj ilość pozwów 1 Indie 52 11 Korea 17 2 USA 414 12 Meksyk 94 3 EU 382 13 Indonezja 67 4 Argentyna 232 14 Egipt 65 5 RA 26 15 eru 64 6 Australia 195 16 Nowa Zelandia 53 7 Brazylia 154 17 Malezja 43 8 Kanada 143 18 Kolumbia 41 9 Chiny 141 19 Tajlandia 39 1 Turcja 128 2 Izrael 32 Źródło: http://www.antidumpingpublishing.com/info/free-resources/anti-umping-statistics.aspx Kraje wszczynające postępowania A- Reporting Membe 1995 1996 1997 1998 1999 2 21 22 1st Half 2 Totals: Argentina 27 22 14 8 24 45 26 14 18 Australia 5 17 42 13 24 15 23 16 1 156 Brazil 5 18 11 18 16 11 17 9 2 17 Bulgaria 1 1 Canada 11 5 14 8 18 21 25 5 6 113 Chile 4 3 2 5 14 China,.R. NA NA NA NA 6 14 3 11 61 Chinese Taipei NA NA NA NA 3 3 2 8 Colombia 4 1 1 6 2 3 6 23 Costa Rica 4 1 1 6 Czech Republic 2 1 3 Ecuador 1 1 Egypt 7 14 5 1 7 3 1 38 European Commu 33 25 41 22 65 32 29 2 3 27 Guatemala 1 1 India 6 21 13 27 65 41 79 8 12 344 Indonesia 11 5 8 8 3 4 4 6 49 Israel 5 6 3 7 1 4 26 Jamaica 1 1 1 3 Japan 2 2 Korea, Rep. of 4 13 15 3 6 2 4 9 3 59 Latvia NA NA NA 1 6 7 Lithuania 1 6 7 Malaysia 3 2 8 1 2 1 5 22 Mexico 4 4 6 12 11 7 5 1 6 65 New Zealand 1 4 5 1 4 1 1 2 2 39 Nicaragua 2 2 anama 2 2 araguay 1 1 eru 2 7 2 3 8 1 8 12 2 45 hilippines 1 1 2 3 6 2 1 1 17 oland 1 7 3 11 Slovenia 1 1 South Africa 16 33 23 41 16 21 6 4 2 162 Thailand 1 3 3 21 28 Trinidad and Toba 1 4 3 1 1 2 12 Turkey 4 1 8 7 15 17 1 53 United States 14 22 15 36 47 47 76 35 16 38 Uruguay 1 1 4 6 Venezuela 3 2 6 1 7 1 1 1 31 Totals for 1/1/9 157 224 243 256 356 294 366 39 79 2284 12
1995 1996 1997 1998 1999 2 21 22 1st Half 23 Totals: Kraje wobec których są wszczynane postępowania A Exporting Countr Argentina 1 1 4 2 5 2 1 16 Australia 1 1 2 3 4 1 3 1 16 Austria 2 3 3 3 1 12 Belgium 1 2 3 3 1 5 1 2 18 Brazil 8 1 5 6 13 9 13 4 2 7 Bulgaria 3 2 1 1 1 2 1 11 Canada 2 1 3 3 1 7 5 22 Chile 2 2 2 2 1 6 4 4 23 China,.R. 2 43 33 28 41 43 53 51 12 324 Chinese Taipei 4 9 16 1 22 16 19 16 5 117 Czech Republic 1 1 2 7 3 2 1 1 18 Egypt 1 2 1 2 1 3 1 European Comm 1 2 4 7 9 9 9 2 43 France 4 4 1 7 2 3 2 1 33 Germany 7 9 13 8 12 5 9 7 3 73 Hong Kong 1 3 2 3 2 1 3 3 18 Hungary 2 2 2 4 3 1 14 India 3 11 8 12 13 1 12 16 6 91 Indonesia 7 7 9 5 2 13 18 12 1 92 Iran 1 2 2 3 2 2 1 13 Italy 6 5 5 5 2 5 8 3 2 41 Japan 5 6 12 13 22 9 13 13 5 98 Kazakstan 3 1 2 4 3 3 6 22 Korea, Rep. of 14 11 15 24 34 22 23 23 8 174 Lithuania 1 4 1 1 3 1 Malaysia 2 3 5 4 7 9 6 4 2 42 Mexico 3 4 2 9 4 1 4 2 2 31 Netherlands 6 1 5 3 2 3 4 1 25 oland 2 3 3 4 3 5 1 4 25 Romania 1 2 1 5 4 4 5 8 1 31 Russia 2 7 7 12 17 12 9 18 84 Saudi Arabia 1 3 2 3 1 1 11 Singapore 2 4 5 12 9 32 Slovak Republic 1 1 1 3 1 2 1 1 South Africa 2 6 4 5 4 6 1 9 2 48 Spain 2 4 7 7 5 6 4 2 1 38 Sweden 1 2 5 1 2 1 12 Thailand 8 9 5 2 19 13 16 11 3 86 Turkey 2 3 1 2 6 7 5 4 2 32 Ukraine 2 3 4 9 9 7 6 8 48 United Kingdom 6 4 6 4 2 9 6 3 4 United States 12 21 15 15 14 13 15 12 5 122 Venezuela 1 1 4 2 2 4 3 1 18 Totals for 1/1/9 157 224 243 256 356 294 366 39 79 2284 Środki A- stosowane przez UE w latach 21-214: kraje 13
Środki A- stosowane przez UE w latach 21-214: sektory Bariery techniczne w handlu TBT: norma dotycząca poziomu hałasu C MC K L M N MB B MB A N A N AV N B cisza 14