Wrocław, dnia 4 lutego 2013 r. Poz. 772 WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 429/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Podobne dokumenty
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 18 czerwca 2012 r. Poz. 2161

Rzeszów, dnia 29 czerwca 2018 r. Poz UCHWAŁA NR XLI RADY GMINY W WIELOPOLU SKRZYŃSKIM. z dnia 15 maja 2018 r.

Wrocław, dnia 21 listopada 2012 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 19 listopada 2012 r. NK-N JB6

Wrocław, dnia 2 października 2012 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 142/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Wrocław, dnia 25 września 2014 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 100/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Wrocław, dnia 28 stycznia 2016 r. Poz. 448 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N JW1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 25 stycznia 2016 r.

Wrocław, dnia 2 października 2012 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 217/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Wrocław, dnia 21 stycznia 2015 r. Poz. 229 WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 144/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Wrocław, dnia 29 maja 2013 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 714/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU. z dnia 15 marca 2013 r.

Wrocław, dnia 10 czerwca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N JB WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 maja 2015 r.

Wrocław, dnia 9 grudnia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 3 grudnia 2014 r. NK-N JB

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 6 lipca 2012 r. Poz. 2409

Wrocław, dnia 8 listopada 2012 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT II SA/WR 242/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

UCHWAŁA Nr /16 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 24 lutego 2016 roku

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka

Wrocław, dnia 23 sierpnia 2012 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT II SA/WR 153/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Wrocław, dnia 10 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N JB WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 4 marca 2016 r.

Wrocław, dnia 12 sierpnia 2016 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 756/15 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Poznań, dnia 17 lipca 2015 r. Poz WYROK NR IV SA/PO 182/15 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W POZNANIU. z dnia 14 maja 2015 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWODY KUJAWSKO-POMORSKIEGO. Bydgoszcz, dnia 27 czerwca 2016 r. Poz z dnia 24 czerwca 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wrocław, dnia 9 lipca 2013 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 5 lipca 2013 r.

Wrocław, dnia 17 sierpnia 2012 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT III SA/WR 111/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 25 kwietnia 2013 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 631/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

UCHWAŁA Nr /16 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 02 czerwca 2016 roku

ŚLĄSKI URZĄD WOJEWÓDZKI Katowice W KATOWICACH Wydział Nadzoru Prawnego Katowice, ul. Jagiellońska 25

Postanowienie z dnia 26 września 1996 r. III ARN 45/96

Wrocław, dnia 11 lutego 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 6 lutego 2014 r. NK-N RJ1

Wrocław, dnia 6 czerwca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 24 maja 2016 r.

Wrocław, dnia 10 marca 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 6 marca 2014 r. NK-N RJ1

Wrocław, dnia 10 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 2 maja 2016 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 21 czerwca 2012 r. Poz. 2206

Wrocław, dnia 23 maja 2016 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 388/15 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU. z dnia 16 lutego 2016 r.

Wrocław, dnia 26 sierpnia 2013 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 129/13 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Wrocław, dnia 17 marca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N MS6 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 16 marca 2015 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK

Wrocław, dnia 11 kwietnia 2014 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 629/13 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Poznań, dnia 22 czerwca 2016 r. Poz WYROK NR IV SA/PO 207/16 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W POZNANIU. z dnia 5 maja 2016 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 1 czerwca 2012 r. Poz. 1962

Wrocław, dnia 23 grudnia 2014 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 201/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

UCHWAŁA NR IV RADY GMINY KOLSKO. z dnia 23 lutego 2015 r.

II SA/Gl 913/09 Wyrok WSA w Gliwicach

ZARZĄDZENIE nr 180/2016 Wójta Gminy Wińsko z dnia 06 kwietnia 2016 roku

U C H W A Ł A NR XXIX/175/2017 Rady Gminy Baranowo z dnia 30 marca 2017 r.

Wrocław, dnia 10 grudnia 2012 r. Poz WYROK NR SYGN.AKT III SA/WR 242/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Wrocław, dnia 27 stycznia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 22 stycznia 2014 r. NK-N JW1

Wrocław, dnia 22 kwietnia 2015 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT III SA/WR 810/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (do ) w Warszawie z dnia 17 października 2001 r. I SA 2197/01 TEZA aktualna

Warszawa, 12 stycznia 2015 roku NRA Trybunał Konstytucyjny w Warszawie. dot. Sygn. akt: SK 25/14

Wrocław, dnia 11 maja 2016 r. Poz WYROK NR II OSK2638/14 NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO. z dnia 26 lutego 2015 r.

UCHWAŁA NR XLIII/244/18 RADY GMINY W BAĆKOWICACH. z dnia 26 marca 2018 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. sędzia WSA Alina Balicka

Wrocław, dnia 13 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N GD1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 4 maja 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 29 kwietnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N MC WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 kwietnia 2015 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 13 marca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N SP1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 12 marca 2015 r.

Wrocław, dnia 29 grudnia 2014 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 72/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 25 maja 2012 r. Poz. 1885

UCHWAŁA NR VIII/54/15 RADY GMINY NOWE OSTROWY. z dnia 27 marca 2015 r.

Poznań, dnia 5 czerwca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR KN I WOJEWODY WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 1 czerwca 2015 r.

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 446 z późn. zm.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Wrocław, dnia 7 czerwca 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXIX/171/2013 RADY GMINY GŁOGÓW. z dnia 25 marca 2013 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W ŚREMIE. z dnia r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 24 kwietnia 2014 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT III SA/WR 887/13 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Poznań, dnia 9 kwietnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR KN-I WOJEWODY WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 7 kwietnia 2015 r.

Wrocław, dnia 8 lipca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N ASZ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 3 lipca 2015 r.

Wrocław, dnia 19 lipca 2013 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 19 lipca 2013 r. NK-N SP1

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność

Wrocław, dnia 13 sierpnia 2014 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT II SA/WR 242/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Wrocław, dnia 6 grudnia 2012 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 5 grudnia 2012 r. NK-N RB

Uchwała Nr IV/43/07 Rady Miejskiej w Białej z dnia 27 luty 2007 r.

Wrocław, dnia 16 kwietnia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 28 marca 2014 r. NK-N SP1

Wrocław, dnia 6 maja 2013 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 29 kwietnia 2013 r. NK-N RJ1

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Wrocław, dnia 18 kwietnia 2016 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 610/15 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Wrocław, dnia 20 listopada 2015 r. Poz UCHWAŁA NR 90/2015 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ WE WROCŁAWIU. z dnia 4 listopada 2015 r.

R E G U L A M I N NAJMU LOKALI MIESZKALNYCH I UŻYTKOWYCH W SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ KORMORAN W OLSZTYNIE

Kraków, dnia 13 listopada 2012 r. Poz UCHWAŁA NR XXII/117/2012 RADY GMINY LIPNICA WIELKA. z dnia 17 października 2012 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

REGULAMIN WYNAJMOWANIA LOKALI MIESZKALNYCH W SŁUPSKIEJ SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ CZYN W SŁUPSKU

Wrocław, dnia 21 marca 2013 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT II SA/WR 601/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

UCHWAŁA NR VIII/44/11 RADY GMINY DZIADKOWICE. z dnia 28 września 2011 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 2 kwietnia 2013 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 567/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Transkrypt:

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 4 lutego 2013 r. Poz. 772 WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 429/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU z dnia 8 listopada 2012 r. w przedmiocie przyjęcia Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Janowice Wielkie w latach 2012 2017 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Protokolant Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski st. asystent sędziego Aleksandra Rygielska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na 2 ust. 10, 4 ust. 16 w części: Stawka bazowa w 2012 r. będzie wynosić 4,15 zł za m² powierzchni użytkowej lokalu, ust. 20, ust. 21, ust. 22, ust. 23, ust. 24, ust. 25, ust. 26 i ust. 27 załącznika do uchwały Rady Gminy Janowice Wielkie z dnia 29 marca 2012 r. nr XVI/102/2012 w przedmiocie przyjęcia Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Janowice Wielkie w latach 2012 2017 I. stwierdza nieważność uchwały w zaskarżonej części; II. orzeka, że zaskarżona uchwała w części określonej w pkt I wyroku nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Gminy Janowice Wielkie na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Dziennik Urzędowy Województwa Dolnośląskiego 2 Poz. 772 Uzasadnienie Rada Gminy Janowice Wielkie, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm.), dalej: ustawa, podjęła w dniu 29 marca 2012 r. uchwałę nr XVI/102/2012 w sprawie przyjęcia Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Janowice Wielkie w latach 2012 2017. Na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniósł Wojewoda Dolnośląski, domagając się stwierdzenia nieważności 2 ust. 10, 4 ust. 16 w części: Stawka bazowa w 2012 r. będzie wynosić 4,15 zł za m² powierzchni użytkowej lokalu, ust. 20, ust. 21, ust. 22, ust. 23, ust. 24, ust. 25, ust. 26 i ust. 27 jej Załącznika. Wskazanym przepisom uchwały organ nadzoru zarzucił istotne naruszenie art. 6d, art. 6f, art. 8, art. 18 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy oraz art. 3531 Kodeksu cywilnego. Wojewoda Dolnośląski podkreślił, że podstawą prawną podjęcia uchwały był art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy zobowiązujący organ stanowiący gminy do uchwalenia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy, opracowywanego na co najmniej 5 kolejnych lat i obejmującego w szczególności: 1) prognozę dotyczącą wielkości oraz stanu technicznego zasobu mieszkaniowego gminy w poszczególnych latach, z podziałem na lokale socjalne i pozostałe lokale mieszkalne; 2) analizę potrzeb oraz plan remontów i modernizacji wynikający ze stanu technicznego budynków i lokali, z podziałem na kolejne lata; 3) planowaną sprzedaż lokali w kolejnych latach; 4) zasady polityki czynszowej oraz warunki obniżania czynszu; 5) sposób i zasady zarządzania lokalami i budynkami wchodzącymi w skład mieszkaniowego zasobu gminy oraz przewidywane zmiany w zakresie zarządzania mieszkaniowym zasobem gminy w kolejnych latach; 6) źródła finansowania gospodarki mieszkaniowej w kolejnych latach; 7) wysokość wydatków w kolejnych latach, z podziałem na koszty bieżącej eksploatacji, koszty remontów oraz koszty modernizacji lokali i budynków wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy, koszty zarządu nieruchomościami wspólnymi, których gmina jest jednym ze współwłaścicieli, a także wydatki inwestycyjne; 8) opis innych działań mających na celu poprawę wykorzystania i racjonalizację gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy, a w szczególności: a) niezbędny zakres zamian lokali związanych z remontami budynków i lokali, b) planowaną sprzedaż lokali. Podejmując zaskarżoną uchwałę, w 2 załącznika do niej zamieszczono analizę potrzeb oraz plan remontów i modernizacji, wynikający ze stanu technicznego budynków i lokali z podziałem na kolejne lata. W ust. 10 postanowiono, że: Dopuszcza się możliwość wykonania remontu lokalu przez osobę uprawnioną do zawarcia umowy najmu pod warunkiem złożenia przez tę osobę oświadczenia o wykonaniu wymaganego remontu we własnym zakresie i na własny koszt oraz rezygnacji z ewentualnych, przyszłych roszczeń związanych z poczynionymi nakładami. Organ nadzoru podkreślił, iż zamieszczenie w uchwale Rady Gminy tego typu regulacji równoznaczne było z pozbawieniem mieszkańców gminy i organu wykonawczego Gminy, przewidzianej ustawowo, możliwości swobodnego ukształtowania umowy, określającej sposób rozliczeń za nakłady poczynione przez najemcę na przedmiot najmu. Możliwość taka wynika z przepisów ustawy. Na podstawie bowiem art. 6c ustawy przed wydaniem lokalu najemcy strony sporządzają protokół, w którym określają stan techniczny i stopień zużycia znajdujących się w nim instalacji i urządzeń. Protokół ten stanowi podstawę rozliczeń przy zwrocie lokalu. Zgodnie z art. 6d ustawy najemca może wprowadzić w lokalu ulepszenia tylko za zgodą wynajmującego i na podstawie pisemnej umowy określającej sposób rozliczeń z tego tytułu. Z kolei, art. 6e ustawy stwierdza, że po zakończeniu najmu i opróżnieniu lokalu najemca jest obowiązany odnowić lokal i dokonać w nim obciążających go napraw, a także zwrócić wynajmującemu równowartość zużytych elementów wyposażenia technicznego, wymienionych w art. 6b ust. 2 pkt 4 ustawy, które znajdowały się w lokalu w chwili wydania go najemcy. Jeżeli najemca w okresie najmu dokonał wymiany niektórych elementów tego wyposażenia, przysługuje mu zwrot kwoty odpowiadającej różnicy ich wartości między stanem istniejącym w dniu objęcia lokalu oraz w dniu jego opróżnienia. Należne kwoty oblicza się według cen obowiązujących w dniu rozliczenia. Wynajmujący może żądać usunięcia ulepszeń wprowadzonych przez najemcę z naruszeniem art. 6d i przywrócenia stanu poprzedniego, jeżeli nie naruszy to substancji lokalu, albo ulepszenia zatrzymać za zwrotem ich wartości

Dziennik Urzędowy Województwa Dolnośląskiego 3 Poz. 772 uwzględniającej stopień zużycia według stanu na dzień opróżnienia lokalu. Ustawodawca dopuszcza także możliwość odmiennego uregulowania wzajemnych praw i obowiązków właściciela i najemcy w umowie (art. 6f ustawy). Z powyższego wynika zatem, że w przypadku, gdy najemca lokalu wchodzącego w skład zasobu mieszkaniowego Gminy Janowice Wielkie zechce we własnym zakresie dokonać ulepszeń w zajmowanym przez siebie lokalu, to powinien uzyskać zgodę wynajmującego (Gminy Janowice Wielkie) i podpisać z wynajmującym umowę, w której określi się sposób rozliczenia za dokonane ulepszenia. Skoro ustawodawca wskazał na cywilnoprawną formę jako właściwą do uregulowania kwestii rozliczenia nakładów na przedmiot najmu, zamieszczenie w akcie administracyjnym postanowień determinujących kształt przyszłej umowy i w sposób jednoznaczny określających jej istotne elementy, jest działaniem nieuprawnionym. Trzeba bowiem mieć na względzie, że strony umowy najmu, z uwagi na określone okoliczności faktyczne, mogą być zainteresowane w odmiennym uregulowaniu kwestii rozliczenia nakładów na przedmiot najmu, niż zostało to przyjęte przez Radę Gminy. Niezależnie od zakresu przedmiotowego uchwały podjętej na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy i dopuszczalności poszerzenia jej o postanowienia niemieszczące się w katalogu zagadnień zawartym w art. 21 ust. 2 ustawy, podjęta uchwała musi być zgodna z całokształtem obowiązującego systemu prawnego. Nadto, zgodnie z art. 3531 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Zasada ta, przyznająca stronom swobodę w kształtowaniu łączącego je stosunku umownego, musi mieć także zastosowanie w przypadku umów, w których jedną ze stron będzie Gmina Janowice Wielkie. Zdaniem organu nadzoru powyższa argumentacja odnosi się także do 4 ust. 20 uchwały, w którym wskazano, że najemcy lokali opłacają czynsz miesięczny z góry do ostatniego dnia miesiąca za dany miesiąc. Także i kwestia opłat ponoszonych z tytułu najmu jest przedmiotem umowy najmu, a w związku z tym nie powinna być regulowana w drodze aktu administracyjnego. W 4 załącznika do uchwały określone zostały zasady polityki czynszowej oraz warunki obniżania czynszu. W ust. 16 ustalono, że stawka bazowa w 2012 roku będzie wynosić 4,15 złotych za metr kwadratowy powierzchni użytkowej lokalu. Tymczasem, zgodnie z art. 8 ustawy jeżeli właścicielem jest gmina, stawki czynszu, o których mowa w art. 7 ustawy, ustala organ wykonawczy tej jednostki zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 21 ust. 2 pkt 4 ustawy. W oparciu o art. 7 ust. 1 ustawy w lokalach wchodzących w skład publicznego zasobu mieszkaniowego właściciel ustala stawki czynszu za 1 m 2 powierzchni użytkowej lokali, z uwzględnieniem czynników podwyższających lub obniżających ich wartość użytkową. Oznacza to, że Rada Gminy nie jest właściwa do określenia stawki czynszu za metr kwadratowy powierzchni lokalu, a powinien uczynić to Wójt Gminy Janowice Wielkie. Z kolei, w 4 ust. 21, ust. 22, ust. 23, ust. 24, ust. 25, ust. 26 i ust. 27 załącznika do uchwały zawarto postanowienia dotyczące kwestii wysokości odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego. Przewidziano przy tym, że będzie ono wynosiło dwukrotność czynszu za dany lokal, a w przypadkach o których mowa w ust. 8 wysokość czynszu za dany lokal (trzeba przy tym zauważyć, że odesłanie to nie jest precyzyjne, gdyż ust. 8 4 Załącznika do uchwały nie zawiera żadnych regulacji odpowiadających tej tematyce). Wskazano również przesłanki naliczania odszkodowania w wysokości równej stawce czynszu opłacanej do dnia utraty tytułu prawnego do lokalu, zasady podwyższania wysokości odszkodowania i zdefiniowano pojęcie zaległości, o których mowa w 4 załącznika do uchwały. Organ nadzoru podkreślił, że zgodnie z art. 18 ustawy osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie (ust. 1). Z zastrzeżeniem ust. 3, odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1, odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa w ust. 1, odszkodowania uzupełniającego (ust. 2). Osoby uprawnione do lokalu zamiennego albo socjalnego, jeżeli sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania opróżnienia lokalu do czasu dostarczenia im takiego lokalu, opłacają odszkodowanie w wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu, jakie byłyby obowiązane opłacać, gdyby stosunek prawny nie wygasł (ust. 3). Ustawodawca w sposób wyczerpujący uregulował zatem kwestię wysokości odszkodowania, jakie przysługiwałoby właścicielowi za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego i to w sposób odmienny, niż przewiduje to Rada Gminy Janowice Wielkie. Zasadą jest bowiem, że odszkodowanie odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jedynie w przypadku, gdy nie pokryje ono poniesionych strat, właściciel może żądać odszkodowania uzupełniającego, jednak nie sposób przyjąć, że w każdym przypadku odpowiadałoby ono dwukrotności czynszu. Wysokość odszkodowania w takiej sytuacji powinna być ustalana indywidualnie, z uwzględnieniem okoliczności faktycznych. Mając także na względzie, że ewentualny spór co do wysokości odszkodowania musiałby być

Dziennik Urzędowy Województwa Dolnośląskiego 4 Poz. 772 rozstrzygany na drodze sądowej, za niedopuszczalną należy uznać taką regulację uchwały, która w sposób arbitralny przesądza o jego wysokości, a zamieszczenie jej w akcie prawa miejscowego nadaje jej pozory obowiązku publicznoprawnego. W odpowiedzi na skargę Gmina Janowice Wielkie, podzielając argumentację Wojewody Dolnośląskiego oświadczyła, iż zdaje się w tej mierze na rozstrzygnięcie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 1 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Według art. 1 2 powołanej ustawy, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 147 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) uchwały organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. Podstawą stwierdzenia takiego faktu jest uznanie, że doszło do istotnego naruszenia prawa. Według bowiem ust. 4 powołanego wyżej artykułu w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały ograniczając się do wskazania, iż uchwałę wydano z naruszeniem prawa. Do istotnych wad uchwały, skutkujących stwierdzeniem jej nieważności, zalicza się naruszenie przepisów wyznaczających kompetencję organów samorządu do podejmowania uchwał, naruszenie podstawy prawnej podjętej uchwały, naruszenie przepisów prawa ustrojowego oraz prawa materialnego poprzez wadliwą ich interpretację oraz przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał (Z. Kmieciak, M. Stahl, Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego, Samorząd terytorialny 2001/1-2, s. 102). W państwie prawa organy władzy publicznej działają w granicach i na podstawie prawa. Z konstytucyjnej zasady praworządności (art. 7) wynika, że zadania i kompetencje, sposób ich wykonania oraz więzi między podmiotami administracji publicznej są uregulowane prawnie. Realizując kompetencję organ musi uwzględniać treść normy ustawowej. Odstąpienie od tej zasady z reguły stanowi istotne naruszenie prawa. Zarówno w doktrynie, jak również w orzecznictwie, ugruntował się pogląd dotyczący dyrektyw wykładni norm o charakterze kompetencyjnym. Naczelną zasadą prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto należy podkreślić, że normy kompetencyjne (upoważniające) powinny być interpretowane w sposób ścisły, literalny. Jednocześnie niedopuszczalnym jest dokonywanie wykładni rozszerzającej przepisów kompetencyjnych oraz wyprowadzanie kompetencji w drodze analogii. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie wskazywał w swoim orzecznictwie, że każdy wypadek niewłaściwej realizacji upoważnienia ustawowego stanowi jednocześnie naruszenie zawartych w Konstytucji przepisów, które określają tryb i warunki wydawania aktów podustawowych (zob. m.in. wyroki TK: z dnia 5 listopada 2001 r., U 1/01, OTK 2001, nr 8, poz. 247; z dnia 30 stycznia 2006 r., SK 39/04, OTK-A 2006, nr 1, poz. 7; z dnia 22 lipca 2008 r., K 24/07, OTK-A 2008, nr 6, poz. 110). Akt normatywny wydany z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego nie spełnia konstytucyjnych przesłanek legalności aktu wykonawczego i jako taki jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP, ponieważ w demokratycznym państwie prawa nie może funkcjonować akt prawny o charakterze podustawowym, sprzeczny z przepisami ustawowymi przez to, że został wydany przez organ władzy wykonawczej z przekroczeniem delegacji ustawowej do jego wydania (wyrok TK z dnia 10 lipca 2001 r., P 4/00, OTK 2001, nr 5, poz. 126). W świetle powyższego, zaskarżone przepisy uchwały istotnie posiadają wady, skutkujące koniecznością stwierdzenia ich nieważności. W zakwestionowanym ust. 10 2 Załącznika do uchwały Rada postanowiła, że: Dopuszcza się możliwość wykonania remontu lokalu przez osobę uprawnioną do zawarcia umowy najmu pod warunkiem złożenia przez tę osobę oświadczenia o wykonaniu wymaganego remontu we własnym zakresie i na własny koszt oraz rezygnacji z ewentualnych, przyszłych roszczeń związanych z poczynionymi nakładami. Tymczasem, normy ustawy, do których odwołuje się organ nadzoru kwestionując powyższy przepis, przewidują umowne określenie zasad rozliczeń pomiędzy wynajmującym, a najemcą lokalu w kwestii nakładów poczynionych przez niego na przedmiot najmu, a zatem związanych z ulepszeniem lokalu wchodzącego w skład mieszkaniowego zasobu Gminy. Ulepszeniem lokalu jest bowiem dokonanie każdej zmiany, która podnosi standard zajmowanego przez najemcę lokalu (por. J. Panowicz-Lipska, System Prawa Prywatnego.

Dziennik Urzędowy Województwa Dolnośląskiego 5 Poz. 772 Tom 8. Prawo zobowiązań część szczegółowa, Wa-wa 2004, s. 106). Należy więc przyjąć, że intencją ustawodawcy jest, każdorazowo, indywidualne ustosunkowanie się przez wynajmującego do faktycznie poniesionych przez najemcę nakładów w tym względzie i z tego tytułu uzgodnienie rozliczeń w ramach stosunku zobowiązaniowego. Rację ma zatem Wojewoda Dolnośląski twierdząc, iż omawianym przepisem uchwały organ uchwałodawczy pozbawił mieszkańców Gminy i jej organu wykonawczego, przewidzianej ustawowo, możliwości swobodnego ukształtowania warunków umowy, wyrażonej w art. 353¹ Kodeksu cywilnego, z której wynika, że strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Jednocześnie, zamieszczając w uchwale postanowienia dotyczące kształtu potencjalnych umów zawieranych w tym zakresie, w istocie wykroczył poza przekazaną mu kompetencję stanowienia przepisów prawa miejscowego, regulujących zasady gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy. Rada gminy, określając m.in. zasady polityki czynszowej, nie jest też władna do wskazywania, w jakim terminie ma być płacony czynsz. Dlatego, zawarta w 4 ust. 20 Załącznika do uchwały szczegółowa regulacja dotycząca tej kwestii, nie może zostać uznana za określenie zasad polityki czynszowej i jako taka wykracza poza przyznane Radzie upoważnienie wynikające z art. 21 pkt 1 i art. 21 ust. 2 pkt 4 ustawy. Zakwestionowany 4 ust. 20 pozostaje w sprzeczności z przepisem art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym. Zgodnie z jego treścią do zadań wójta należy gospodarowanie mieniem komunalnym. Ustawodawca sam zatem określił zadania, których realizację powierzył określonym organom gminy, wskazując przy tym w sposób wyraźny zakres właściwości organu stanowiącego. Gospodarowanie mieniem komunalnym, czyli wykonywanie niniejszej uchwały i zawieranie stosownych umów z podmiotami wynajmującymi lokale z mieszkaniowego zasobu Gminy, a tym samym ustalanie terminów zapłaty należności czynszowych ustawodawca powierzył wójtowi. Realizując kompetencje wynikające z art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym to zarządca mieniem komunalnym wójt (burmistrz, prezydent miasta) w drodze umowy ustala te kwestie. Potwierdza to również przepis art. 25 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowiący, że gminnym zasobem nieruchomościami gospodaruje wójt, burmistrz, prezydent miasta. Jednocześnie, zaskarżonym 4 ust. 20 Załącznika do uchwały, organ uchwałodawczy naruszył zasadę swobody umów wyrażoną w art. 353¹ Kodeksu cywilnego. Wyłącznie najemca oraz dysponent mienia komunalnego, czyli wójt lub osoba przez niego upoważniona, jako równorzędne strony stosunku cywilnoprawnego będą władne ustalić w umowie najmu termin zapłaty czynszu. Rada Gminy nie jest stroną umowy najmu i w związku z tym nie jest uprawniona ustalać terminu, w jakim winny być uiszczane należności czynszowe. Podobnie rzecz się ma z ustalaniem wysokości czynszu. Rację ma organ nadzoru twierdząc, iż sformułowanie zaskarżonego fragmentu przepisu 4 ust. 16 Załącznika do uchwały istotnie narusza prawo. Jak słusznie spostrzegł, art. 8 pkt 1 ustawy wprost stanowi, że w przypadku nieruchomości stanowiących własność jednostki samorządu terytorialnego, stawki czynszu, ustala organ wykonawczy tej jednostki tu Wójt Gminy Janowice Wielkie. Niezaprzeczalnie, to jego zadaniem jest kształtowanie tej należności, w granicach określonych ustawą. W ten sposób Rada również w tym zakresie wkroczyła w kompetencje Wójta Gminy, do którego zadań należy m.in. gospodarowanie mieniem komunalnym i zawieranie umów cywilnoprawnych z podmiotami wynajmującymi lokale z mieszkaniowego zasobu Gminy, a co za tym idzie istotnie naruszyła w tym względzie także art. 33 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym, art. 25 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a także art. 353¹ Kodeksu cywilnego. Przechodząc natomiast do rozważań dotyczących ustalenia przez Radę Gminy w 4 ust. 21 27 Załącznika do uchwały zasad odszkodowawczych z tytułu zajmowania lokalu bez tytułu prawnego podkreślenia wymaga, że tę kwestię regulują przepisy art. 18 ustawy. O zasadach i wysokości należnego właścicielowi odszkodowania za zajmowanie jego lokalu bez tytułu prawnego stanowi ust. 1-3 tego artykułu. Bez wątpienia, ani wyżej powołane, ani inne przepisy ustawy, w szczególności zaś stanowiący podstawę prawną podjętej uchwały art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, nie zawierają delegacji dla Rady Gminy do podjęcia tego rodzaju unormowań. Co więcej, Rada dokonała w tym zakresie niedopuszczalnej modyfikacji treści art. 18 ustawy oraz w istocie stworzyła pozory, że kwestie odszkodowawcze w sytuacji zajmowania lokalu bez tytułu prawnego są obowiązkiem publicznoprawnym, gdy tymczasem mają one charakter cywilnoprawny i ich dochodzenie następuje w procesie cywilnym. Nadto, 4 ust. 21 istotnie narusza prawo z jeszcze jednej przyczyny, a mianowicie poprzez odesłanie do jednostki redakcyjnej uchwały, w której uregulowana została tematyka w żaden sposób niekorespondująca z brzmieniem wskazanego przepisu. Tego rodzaju zabieg legislacyjny organu uchwałodawczego przeczy konstytucyjnej zasadzie demokratycznego państwa prawnego, zawartej w art. 2 Konstytucji RP, z której wynika dyrektywa rzetelnej legislacji. Zaskarżone przepisy uchwały naruszają również zasady techniki prawodawczej określone w 143 w związku z 115 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad

Dziennik Urzędowy Województwa Dolnośląskiego 6 Poz. 772 techniki prawodawczej (Dz. U. Nr 100, poz. 908). Stosownie do tych przepisów w uchwale zamieszcza się tylko przepisy regulujące sprawy przekazane do unormowania w przepisie upoważniającym (upoważnieniu ustawowym). Przekroczenie, jak w powyższym przypadku, przez Radę Gminy Janowice Wielkie kompetencji stanowi istotne naruszenie prawa. Z tych względów, na podstawie art. 147 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji wyroku. Pkt II sentencji wyroku znajduje uzasadnienie w art. 152 p.p.s.a., a orzeczenie o kosztach w art. 200 p.p.s.a.