TRANSPORTOWY DOZÓR TECHNICZNY ul. Chałubińskiego 4, 00-928 Warszawa tel.22 490 29 02, fax 22 830 22 22 Warszawa dnia 23.02.2011r. Wykonawcy wg rozdzielnika TDT/P1/381/ZP-5/4311/2011 INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: Dostawę środków pracy biurowej-materiałów biurowych i materiałów eksploatacyjnych dla potrzeb Transportowego Dozoru Technicznego Znak sprawy: ZP 5/2011 Część 2-materiały eksploatacyjne. Transportowy Dozór Techniczny, jako Zamawiający działając zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z dnia 25 czerwca 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) przekazuje informacje o wyborze najkorzystniejszej oferty: Nazwa i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano JM DATA s.c. ul. Trakt Lubelski 233 04-667 Warszawa wyboru oferty Oferta najkorzystniejsza wybrana na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli oferty, punktacja przyznana ofertom w kaŝdym kryterium oceny ofert i łączna punktacja Nr oferty 1 2 3 4 5 7 8 9 Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy HICOPY POLSKA Sp. z o.o. ul. Lindego 7; 31-148 Kraków ALLTECH spółka jawna Zdzisław Pająk, Artur Pająk ul. Spółdzielcza 33; 09-407 Płock BAJBAK ul. Łojewska 28 m 43; 03-392 Warszawa SPEED SERVICE ul. Włościańska 14; 05-092 Łomianki PRINTEX K. Borkowski, K. Mirowski Sp. J Al. Piłsudskiego 137; 05-270 Marki NEOPRINT Witold Burdzy ul. Brandwicka 67A; 37-464 Stalowa Wola JM DATA s.c. ul. Trakt Lubelski 233; 04-667 Warszawa SEDONA Joanna Jędrzejczak i Wspólnicy S.J. ul. Św. Wincentego 10; 61-003 Poznań Liczba pkt w kryterium cena 100% 59,89 pkt 53,21 pkt 100 pkt Oferty odrzucone: 5 ofert zostało odrzuconych. Wykonawcy wykluczeni: Ŝaden wykonawca nie został wykluczony z postępowania. Termin, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego moŝe być zawarta: Zamawiający moŝe zawrzeć umowę po upływie 5 dni od dnia przesłania Wykonawcom zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. 1
INFORMACJA O ODRZUCENIU OFERT 1. Transportowy Dozór Techniczny działając jako Zamawiający zawiadamia, iŝ na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) (dalej ustawa p.z.p.), oferta złoŝona przez Wykonawcę: HICOPY POLSKA Sp. z o.o. ul. Lindego 7, 31-148 Kraków, została odrzucona z następujących przyczyn faktycznych i prawnych. W rozdziale VII w Specyfikacji istotnych Warunków Zamówienia (dalej SIWZ) w pkt.1 ppkt 2b Zamawiający wymagał: dla materiałów eksploatacyjnych równowaŝnych część II, do oferty naleŝy dołączyć (tylko w przypadku złoŝenia przez Wykonawcę oferty z materiałami równowaŝnymi): b) wykaz materiałów równowaŝnych z podaniem nazwy ich producenta, numeru katalogowego (symbolu) oraz wydajności: na podstawie norm ISO lub równowaŝnych (dotyczy tuszy i tonerów) poprzez wypełnienie odpowiednich rubryk w formularzu cenowym do oferty cz. II, na potwierdzenie podanej przez Wykonawcę wydajności tuszy i tonerów równowaŝnych, naleŝy dołączyć, zaświadczenie, bądź kserokopie protokołów z wyników testów wydajnościowych przeprowadzonych według standardu norm ISO/IEC 19752 lub ISO/IEC 24712 lub ISO/IEC 24711, lub ISO/IEC 19798 lub innych norm równowaŝnych na kaŝdy tusz i toner równowaŝny przedstawiony w ofercie, wystawione przez niezaleŝny podmiot w zakresie badania produktów potwierdzających spełnianie powyŝszych norm. Wykonawca HICOPY POLSKA Sp. z o.o. do swojej oferty załączył: - wydruk o nazwie Protokół wyników testów wydajnościowych (strona 10-11 oferty) bez podpisu niezaleŝnego podmiotu uprawnionego do jego wystawienia z niewiadomą data wystawienia i waŝności. Przedmiotowy wydruk nie spełnia wymogów norm określonych w SIWZ. W związku z powyŝszym na podstawie art. 87 ust. 1 Zamawiający zwrócił się do w/w Wykonawcy o uzupełnienie m.inn następujących dokumentów: - zaświadczeń, bądź kserokopii protokołów z wyników testów wydajnościowych przeprowadzonych według standardu norm ISO/IEC 19752 lub ISO/IEC 24712 lub ISO/IEC 24711, lub ISO/IEC 19798 lub innych norm równowaŝnych na kaŝdy tusz i toner równowaŝny przedstawiony w ofercie, wystawionych przez niezaleŝny podmiot w zakresie badania produktów potwierdzających spełnianie powyŝszych norm - na potwierdzenie podanej przez Wykonawcę wydajności tuszy i tonerów równowaŝnych. Do upływu wyznaczonego terminu Wykonawca złoŝył dokumenty, z których nie wynika, Ŝe zostały zawarte wymagania, standardy na które powołuje się Wykonawca. Zamawiający zgodnie z rozdziałem III pkt 5 ppkt 5 e SIWZ wymagał aby wydajność równowaŝnych tuszy i tonerów została przebadana zgodnie z normami do mierzenia wydajności tuszy i tonerów zatwierdzonymi przez Organizację ISO (Internetional Organization for Standardization), które pozwalają porównać tusze i tonery róŝnych firm w stosunku do produktów oryginalnych, a mianowicie z normą: - ISO/IEC 19752 stosowaną do określania wydajności kaset z tonerem do monochromatycznych drukarek laserowych, - ISO/IEC 24712 i ISO/IEC 24711 stosowane do określania wydajności wkładów do drukarek atramentowych, - ISO/IEC 19798 stosowana do określania wydajności kaset z tonerem do kolorowych drukarek laserowych. Zamawiający w rozdziale III pkt 5 ppkt 5g SIWZ wymagał Wykonawca potwierdzi wydajność zaoferowanych tuszy i tonerów równowaŝnych poprzez dołączenie do oferty kserokopii protokołu z wynikami testów wydajnościowych przeprowadzonych według standardu jednej z w/w norm ISO/IEC na kaŝdą pozycję oferowanego równowaŝnego tuszu lub tonera. W/w normy rygorystycznie określają zasady testowania wydajności tonerów. Z dokonanej analizy treści rozdziału 5.2 normy ISO/IEC 19752, będącej w posiadaniu Zamawiającego wynika, iŝ w Raporcie z Testów Wydajności powinny znaleźć się informacje zawarte w załączniku D do tej 2
normy, czyli m.in.: liczba tonerów uŝytych w badaniu, numery seryjne tych tonerów itd.(patrz załącznik D do normy ISO/IEC 19752). Uzupełniony przez Wykonawcę dokument ZAŚWIADCZENIE nie spełnia wymagań Zamawiającego gdyŝ nie potwierdza wszystkich elementów które powinny znaleźć się w testach wydajnościowych przeprowadzonych według standardu jednej z w/w norm ISO/IEC na kaŝdą pozycję oferowanego równowaŝnego tuszu lub tonera (np.: nie zawierają takich danych jak: wygląd i ustawienia dokumentu drukowanego, ilość testowanych tonerów i tuszy, parametry środowiska, temperatura i wilgotność, numery seryjne tonerów i drukarek uŝytych podczas testów). Uzupełniony przez Wykonawcę dokument określa jedynie zakres oferowanych produktów wskazanych w formularzu cenowym. Brak jest istotnych informacji dotyczących sposobu przeprowadzania badań i zastosowaniu konkretnej normy dla danej pozycji wskazanej w zaświadczeniu. Tym samym treść zaświadczenia nie potwierdza w dostateczny sposób, iŝ oferowane materiały eksploatacyjne spełniają wymagania Zamawiającego, gdyŝ nie udowodniono Ŝe testy mierzenia wydajności zaoferowanych tuszy zostały wykonane w oparciu standard ISO/IEC na kaŝdą pozycję oferowanego równowaŝnego tuszu lub tonera. Na podstawie powyŝszego Zamawiający stwierdza, iŝ z treści oferty nie wynika, iŝ oferowane materiały eksploatacyjne spełniają wymagania Zamawiającego. W związku z powyŝszym treść oferty złoŝonej przez HICOPY POLSKA Sp. z o.o nie odpowiada treści SIWZ i podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy p.z.p. 2. Transportowy Dozór Techniczny działając jako Zamawiający zawiadamia, iŝ na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8) Ustawy p.z.p., oferta złoŝona przez Wykonawcę: ALLTECH spółka jawna Zdzisław Pająk ul. Spółdzielcza 33, 09-407 Płock, została odrzucona z następujących przyczyn faktycznych i prawnych. Oferta złoŝona przez Wykonawcę ALLTECH spółka jawna Zdzisław Pająk nie została przez niego podpisana. Brak podpisu w formularzu ofertowym. W ust. 1 art. 9 ustawy p.z.p., ustanowiona została zasada pisemności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zgodnie z art. 82 ust.2 ustawy p.z.p. ofertę składa się, pod rygorem niewaŝności, w formie pisemnej chyba Ŝe Zamawiający wyraził zgodę na złoŝenie oferty w formie elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy waŝnego kwalifikowanego certyfikatu. W przedmiotowym postępowaniu zamawiający w rozdziale XI pkt. 4 SIWZ wskazał, iŝ ofertę naleŝy złoŝyć pod rygorem niewaŝności w formie pisemnej. Zgodnie z art. 78 1 kodeksu Cywilnego do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złoŝenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Brak podpisu powoduje nie wypełnienie przesłanek zawartych art. 78 w/w ustawy, co z kolei skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art.89 ust. 1 pkt.8 Ustawy p.z.p. 3. Transportowy Dozór Techniczny działając jako Zamawiający zawiadamia, iŝ na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) ustawy p.z.p., oferta złoŝona przez Wykonawcę: PRINTEX Sp.J K Borkowski, K. Mirowski Al. Piłsudskiego 137, 05-270 Marki, została odrzucona z następujących przyczyn faktycznych i prawnych. Zamawiający w rozdziale III SIWZ określił Wartości poszczególnych dostaw będą wyliczane przy zastosowaniu cen jednostkowych przedstawionych przez Wykonawcę w ofercie. Zgodnie z brzmieniem art. 82 ust 3 ustawy p.z.p, treść oferty musi odpowiadać treści SIWZ. JeŜeli treść oferty nie odpowiada treści SIWZ, a przepisy odrębne nie zawierają odrębnych regulacji, wówczas taka oferta podlega odrzuceniu. Oferta nieodpowiadająca treści SIWZ to taka, która jest sporządzona odmiennie niŝ określają to postanowienia specyfikacji. Zgodnie z treścią art. 89 ust. 1 pkt 2 zamawiający odrzuca ofertę jeŝeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeŝeniem art.87 ust.2 pkt.3. 3
W formularzu cenowym złoŝonym przez wykonawcę PRINTEX Sp.J K Borkowski, K. Mirowski w poz. 64 kol.8 nie podano ceny jednostkowej. Brak ceny jednostkowej przy podaniu ceny za całość zamówienia powoduje, Ŝe brak jest podstaw do dokonywania rozliczeń za poszczególne dostawy. W 1 ust. 8 Wzoru umowy będącej załącznikiem do SIWZ, Zamawiający wymagał: Ceny jednostkowe podane przez Wykonawcę są cenami obowiązującymi przez cały okres obowiązywania umowy, w 4 ust.7 określono, iŝ Nazwa towaru na fakturze musi być zgodna z nazwą na opakowaniu i nazwą w formularzu cenowym. Cena towaru wykazana na fakturze musi być zgodna z ceną z formularza cenowego. Ponadto Zamawiający informuje, iŝ nie miał podstaw do potraktowania braku ceny jednostkowej jako pomyłki rachunkowej, poniewaŝ nie posiadał Ŝadach składników, którymi mógłby się posłuŝyć chcąc dokonać poprawy w ofercie. Zgodnie z wyrokiem KIO/UZP 11/09 omyłki, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p., winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. W tym przypadku Zamawiający musiałby samodzielnie wprowadzić do oferty cenę pominiętej pozycji w formularzu cenowym co jest niedopuszczalne. W związku z powyŝszym Zamawiający stwierdza, Ŝe treść oferty złoŝonej przez PRINTEX Sp.J K Borkowski, K. Mirowski nie odpowiada treści SIWZ i podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p. 4. Transportowy Dozór Techniczny działając jako Zamawiający zawiadamia, iŝ na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) ustawy p.z.p., oferta złoŝona przez Wykonawcę: NEOPRINT Witold Burdzy ul. Brandwicka 67A, 37-464 Stalowa Wola, została odrzucona z następujących przyczyn faktycznych i prawnych. W rozdziale VII w SIWZ w pkt.1 ppkt 2b Zamawiający wymagał: dla materiałów eksploatacyjnych równowaŝnych część II, do oferty naleŝy dołączyć (tylko w przypadku złoŝenia przez Wykonawcę oferty z materiałami równowaŝnymi): c) wykaz materiałów równowaŝnych z podaniem nazwy ich producenta, numeru katalogowego (symbolu) oraz wydajności: na podstawie norm ISO lub równowaŝnych (dotyczy tuszy i tonerów) poprzez wypełnienie odpowiednich rubryk w formularzu cenowym do oferty cz. II, na potwierdzenie podanej przez Wykonawcę wydajności tuszy i tonerów równowaŝnych, naleŝy dołączyć, zaświadczenie, bądź kserokopie protokołów z wyników testów wydajnościowych przeprowadzonych według standardu norm ISO/IEC 19752 lub ISO/IEC 24712 lub ISO/IEC 24711, lub ISO/IEC 19798 lub innych norm równowaŝnych na kaŝdy tusz i toner równowaŝny przedstawiony w ofercie, wystawione przez niezaleŝny podmiot w zakresie badania produktów potwierdzających spełnianie powyŝszych norm. Wykonawca NEOPRINT Witold Burdzy na potwierdzenie w/w warunku dostarczył wykaz materiałów równowaŝnych, w którym podał producenta RTIL i YI oraz dołączył Raport z Testu Wydajności na kaŝdy tusz i toner wystawiony przez F.H.U.P. PRO MARK Stalowa Wola, ul. Kwiatkowskiego 1. Wykonawca jest zobowiązany wykazać, Ŝe materiały równowaŝne spełniają wymagania jakościowe co miały wykazać Raporty z Testów Wydajności. Jednak z załączonych Raportów z Testów Wydajności nie wynika, Ŝe zostały one przeprowadzone zgodnie z normą ISO/IEC 19752. Z dokonanej analizy treści rozdziału 5.2 normy ISO/IEC 19752, będącej w posiadaniu Zamawiającego wynika, iŝ w Raporcie z Testów Wydajności powinny znaleźć się informacje zawarte w załączniku D do tej normy, czyli m.in.: liczba tonerów uŝytych w badaniu, numery seryjne tych tonerów itd.(patrz załącznik D do normy ISO/IEC 19752). W związku z powyŝszym Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia Raportów z Testów Wydajności dla wszystkich zaoferowanych produktów równowaŝnych. Do upływu wyznaczonego terminu Wykonawca złoŝył raporty z testów wydajności. W wymienionych poniŝej raportach z testu nie zostały zawarte wymagania, standardy zgodnie z normą ISO/IEC 19752, o jakie prosił Zamawiający. Dla przykładu raporty te nie zawierają numeru seryjnego testowanego tonera, numerów seryjnych drukarek uŝywanych do testów. Raport z testu wydajności typ: LB-BK135N Raport z testu wydajności typ: LB-M135BN Raport z testu wydajności typ: LB-C135N Raport z testu wydajności typ: LB-Y135N 4
Raport z testu wydajności typ: XC-NPG14N Raport z testu wydajności typ: XC-NPG11N Raport z testu wydajności typ: LH-35AN Raport z testu wydajności typ: LH-364AN Raport z testu wydajności typ: LH-001AN Raport z testu wydajności typ: LH-002AN Raport z testu wydajności typ: LH-003AN Raport z testu wydajności typ: LH-000AN Raport z testu wydajności typ: LH-92AN Raport z testu wydajności typ: LH-285AN Raport z testu wydajności typ: LH-13AN Raport z testu wydajności typ: LH-49XN Raport z testu wydajności typ: LH-505XN Raport z testu wydajności typ: LH-10AN Raport z testu wydajności typ: LH-70AN Raport z testu wydajności typ: LH-71AN Raport z testu wydajności typ: LH-72AN Raport z testu wydajności typ: LH-73AN Raport z testu wydajności typ: LH-39AN Raport z testu wydajności typ: LH-400AN Raport z testu wydajności typ: LH-401AN Raport z testu wydajności typ: LH-402AN Raport z testu wydajności typ: LH-403AN Raport z testu wydajności typ: LH-53XN Raport z testu wydajności typ: XM-211N Raport z testu wydajności typ: XM-311N Raport z testu wydajności typ: LK-K18N Raport z testu wydajności typ: LL-Y524N Raport z testu wydajności typ: LL-C524N Raport z testu wydajności typ: LL-BK524N Raport z testu wydajności typ: LL-M524N Raport z testu wydajności typ: LO-1600N Raport z testu wydajności typ: LP-83N Raport z testu wydajności typ: LS-3050N Raport z testu wydajności typ: LS-2250N Raport z testu wydajności typ: LS-4521N Raport z testu wydajności typ: LX-Y6180N Raport z testu wydajności typ: LX-M6180N Raport z testu wydajności typ: LX-C6180N Raport z testu wydajności typ: LX-BK6180N Na podstawie powyŝszego Zamawiający stwierdza, iŝ z treści oferty nie wynika, iŝ oferowane materiały eksploatacyjne spełniają wymagań Zamawiającego. W związku z powyŝszym treść oferty złoŝonej przez NEOPRINT Witold Burdzy nie odpowiada treści SIWZ i podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy p.z.p. 5. Transportowy Dozór Techniczny działając jako Zamawiający zawiadamia, iŝ na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) ustawy p.z.p.), oferta złoŝona przez Wykonawcę: SEDONA Joanna Jędrzejczak i Wspólnicy S.J. ul. Św. Wincentego 10, 61-003 Poznań, została odrzucona z następujących przyczyn faktycznych i prawnych. W rozdziale VII SIWZ w pkt.1 ppkt 2b Zamawiający wymagał: dla materiałów eksploatacyjnych równowaŝnych część II, do oferty naleŝy dołączyć (tylko w przypadku złoŝenia przez Wykonawcę oferty z materiałami równowaŝnymi): d) wykaz materiałów równowaŝnych z podaniem nazwy ich producenta, numeru katalogowego (symbolu) oraz wydajności: na podstawie norm ISO lub równowaŝnych (dotyczy tuszy i tonerów) poprzez wypełnienie odpowiednich rubryk w formularzu cenowym do oferty cz. II, na potwierdzenie 5
podanej przez Wykonawcę wydajności tuszy i tonerów równowaŝnych, naleŝy dołączyć, zaświadczenie, bądź kserokopie protokołów z wyników testów wydajnościowych przeprowadzonych według standardu norm ISO/IEC 19752 lub ISO/IEC 24712 lub ISO/IEC 24711, lub ISO/IEC 19798 lub innych norm równowaŝnych na kaŝdy tusz i toner równowaŝny przedstawiony w ofercie, wystawione przez niezaleŝny podmiot w zakresie badania produktów potwierdzających spełnianie powyŝszych norm. Wykonawca SEDONA Joanna Jędrzejczak i Wspólnicy sp.j. na potwierdzenie w/w warunku dostarczył wykaz materiałów równowaŝnych, w którym podał producenta Action oraz dołączył Raport z Testu Wydajności na kaŝdy tusz i toner wystawiony przez ACTION S.A. Wykonawca jest zobowiązany wykazać, Ŝe materiały równowaŝne spełniają wymagania jakościowe co miały wykazać Raporty z Testów Wydajności. Jednak z załączonych Raportów z Testów Wydajności nie wynika, Ŝe zostały one przeprowadzone zgodnie z normą ISO/IEC 19752. Z dokonanej analizy treści rozdziału 5.2 normy ISO/IEC 19752, będącej w posiadaniu Zamawiającego wynika, iŝ w Raporcie z Testów Wydajności powinny znaleźć się informacje zawarte w załączniku D do tej normy, czyli m.in.: liczba tonerów uŝytych w badaniu, numery seryjne tych tonerów itd.(patrz załącznik D do normy ISO/IEC 19752). W związku z powyŝszym Zamawiający wezwał do uzupełnienia Raportów z Testów Wydajności dla wszystkich zaoferowanych produktów równowaŝnych. Do upływu wyznaczonego terminu wykonawca złoŝył dokumenty które nadal nie potwierdzają, iŝ przedmiot zamówienia jest zgodny z wymaganiami Zmawiającego. W wymienionych poniŝej raportach z testu nie zostały zawarte wymagania, standardy zgodnie z normą ISO/IEC 19752, o jakie prosił Zamawiający. Dla przykładu raporty te nie zawierają numeru seryjnego testowanego tonera, numerów seryjnych drukarek uŝywanych do testów. Formularz raportu kasety z tonerem TH-12A Formularz raportu kasety z tonerem TH-49X Formularz raportu kasety z tonerem TH-05X Formularz raportu kasety z tonerem AT010N Formularz raportu kasety z tonerem TH-53X Formularz raportu kasety z tonerem AT-K100N Formularz raportu kasety z tonerem AT-KXFA83N Formularz raportu kasety z tonerem AT-D3050NX Formularz raportu kasety z tonerem AT-2250N Formularz raportu kasety z tonerem TS-2010 Formularz raportu kasety z tonerem TH-35A Na podstawie powyŝszego Zamawiający stwierdza, iŝ z treści oferty nie wynika, iŝ oferowane materiały eksploatacyjne spełniają wymagań Zamawiającego. W związku z powyŝszym treść oferty złoŝonej przez SEDONA Joanna Jędrzejczak i Wspólnicy S.J. nie odpowiada treści SIWZ i podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy p.z.p. 6