Kryteria wyboru projektów/ działanie 1.1a

Podobne dokumenty
Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.1d

Oś priorytetowa 7 Infrastruktura ochrony środowiska

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2b

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2c

Kryteria wyboru projektów/ działanie 7.4

Oś Priorytetowa 4 Infrastruktura dla rozwoju gospodarczego

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.2a

Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Sprawdza: Pracownik/osoba. Charakter kryterium Logiczne/P unktowe (L/P) Waga

Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji. Charakter kryterium L/P. Waga Ocena formalna - L - L - L - L - L - L - L

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3b

Kryteria wyboru projektów/ działanie 5.3a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1c

Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Sprawdza: Pracownik/ osoba zatrudniona na podstawie umowy cywilnoprawnej.

Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.3b

OŚ PRIORYTETOWA 3. TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY

Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.2a

FUNDUSZE STRUKTURALNE UNIA EUROPEJSKA

Załącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 lipca 2015 r.

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.1a

Sprawdza: Pracownik / osoba zatrudniona na podstawie umowy cywilnoprawnej. Waga Ocena formalna

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Kryteria wyboru projektów w ramach 6. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn.

System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /16

Charakter kryterium. Logiczne Waga (tak/nie)/ Punktowe (L/P) Ocena formalna

Załącznik do Uchwały Nr 48/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 5 listopada 2015 r.

Uchwała Nr 30/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia8 sierpnia 2017 r.

Małopolski Regionalny Program Operacyjny na lata Biuro Funduszy Europejskich Urzędu Miasta Krakowa

Uchwała nr 23/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 30 lipca 2015 r.

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne.

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

Działanie 1.4 Infrastruktura portu lotniczego 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny. A. Kryteria formalne

Uchwała nr 59/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 10 grudnia 2015 r.

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /17

Charakter kryterium Logiczne [tak/nie] /Punktowe. Waga. Pracownik - L. Charakter kryterium Logiczne [tak/nie]/ Punktowe Ocena techniczna.

Załącznik do Uchwały Nr 46/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 5 listopada 2015 r.

Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie podprojektu w ramach projektu Pomocna dłoń pod bezpiecznym dachem

Uchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 20 października 2016 r.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka Arkusz Oceny Projektu

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /17

Załącznik do Uchwały Nr 40/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 20 maja 2016 r.

Uchwała nr 40/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 20 maja 2016 r.

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY:. DATA:

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

Załącznik do projektu Uchwały Nr 56/17 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 18 grudnia 2017 r. nr i nazwa osi priorytetowej

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Uchwała nr 36/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 28 września 2017 r.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna

Godzina rozpoczęcia oceny:

Uchwała Nr 19/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 25 maja 2017 r.

Etapy i zasady wyboru projektów w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego

Uchwała Nr 2/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Inwestycje w szkolnictwo zawodowe 1 typ projektów KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /18

Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

Kryteria wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego. na lata Olsztyn, 29 maja 2015 r.

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW WYBIERANYCH W TRYBIE KONKURSOWYM WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP

Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy. Czy wniosek o dofinansowanie złożono we właściwej instytucji?

Etap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej

Uchwała nr 17/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 czerwca 2015 r.

Uchwała nr 4/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 maja 2015 r.

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /18

Uchwała nr 60/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 18 grudnia 2017 r.

Uchwała nr 32/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 24 września 2015 r.

Uchwała nr 6/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 stycznia 2017 r.

Załącznik do Uchwały Nr 22/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 lipca 2015 r.

Źródło:

Ocenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.

Kryteria wyboru projektów w ramach projektu grantowego Invest in Pomerania 2020

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ)

Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)

KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.1 INFRASTRUKTURA DROGOWA PROJEKTY Z ZAKRESU DRÓG WOJEWÓDZKICH

RPMA IP /16

Uchwała nr 37/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 28 września 2017 r.

KRYTERIA MERYTORYCZNE ZEROJEDYNKOWE

NUMER KONKURSU:. NUMER WNIOSKU:. TYTUŁ PROJEKTU:... NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU:...

Ogólne zasady systemu oceny projektów w RPO WD Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego Wrocław, 24 kwietnia 2015 r.

Uchwała nr 18/18 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 16 kwietnia 2018 r.

Godzina rozpoczęcia oceny:

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna

Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

Załącznik nr 4 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /15. Kryteria przyjęto Uchwałą Nr 621/15 ZWM z dnia 26 maja 2015 r.

PROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA BIAŁORUŚ UKRAINA

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Załącznik nr 4 do Regulaminu nr RPMP IP /19

Transkrypt:

Na Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 1a OŚ PRIORYTETOWA WARUNKI DLA ROZWOJU SPOŁECZEŃSTWA OPARTEGO NA WIEDZY 1 Poprawa jakości usług edukacyjnych Schemat A Rozwój infrastruktury dydaktycznej szkolnictwa wyższego Kryteria przyjęte Uchwałą nr 24/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007 2013 z Działanie dnia 22 lutego 2008 r., zmienione Uchwałami Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KM MRPO) w latach 2007 2013 Nr: 44/08 z dnia 25 czerwca 2008 r., 12/09 z dnia 6 maja 2009 r., 34/09 z dnia 17 czerwca 2009 r., 42/09 z dnia 16 grudnia 2009 r., 3/12 z dnia 21 czerwca 2012 r. Lp. Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów-preselekcji Waga Logiczne/ Komentarz / Uzasadnienie 1 2 3 4 5 6 7 Kryteria obligatoryjne Warunki wstępne Kwalifikowalność Kwalifikowalność karty Kryteria fakultatywne Ocena formalna W przypadku kiedy łączna kwota wnioskowanego dofinansowania złożonych projektów nie przekracza 200% kwoty przeznaczonej na dany konkurs, na etapie preselekcji dokonuje się wyłącznie oceny warunków wstępnych, kwalifikowalności i kwalifikowalności (kryteria obligatoryjne). W przypadku kiedy łączna kwota wnioskowanego dofinansowania złożonych projektów przekracza 200% kwoty przeznaczonej na dany konkurs, na etapie preselekcji dokonuje się jej w oparciu o kryteria obligatoryjne oraz pozostałe kryteria etapu preselekcji (kryteria fakultatywne). 5. załączników Montaż finansowy, w tym: ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego Działania/Schematu jako minimalny Poprawność przyjętych Spójność zapisów w dokumentach Załączniki do karty Ocena formalna będzie polegać na sprawdzeniu poprawności karty oraz załączników wymaganych w ramach danego konkursu pod kątem spełniania wymogów formalnych zawartych w dokumentacji konkursowej.

6. Demarkacja z PO IŚ załącznik potwierdzający, że dany projekt nie znajduje się na indykatywnej liście projektów w ramach PO IŚ Komplementarność Typ Wpływ realizacji na rozwój kształcenia na kierunkach o znaczeniu kluczowym dla rozwoju gospodarki opartej na wiedzy Wpływ realizacji na podniesienie jakości i/lub zwiększenie zakresu kształcenia na poziomie wyższym oraz zgodność z potrzebami rynku pracy Wewnętrzna spójność matrycy logicznej Ocena zewnętrznych czynników ryzyka oddziaływujących na projekt Właściwy dobór oraz prezentacja projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy / karty / karty / karty / karty / karty Kryterium dostępowe dla Działania 1 A. Ocena wskaźnikowa 2 0-3 pkt 2 1-3 pkt 2 0-3 pkt 3 1-4 pkt Ocena Ocena stanu przygotowania do realizacji - 0-4 pkt W ramach ocenie podlegać będzie wykazana przez komplementarność w stosunku do innych działań w danym zakresie, realizowanych na danym terenie lub w danej dziedzinie. W szczególności badana będzie spójność z innymi projektami zrealizowanymi, realizowanymi lub planowanymi przez lub inne podmioty. W zależności od charakteru badana będzie również spójność ze strategią lokalną, regionalną lub branżową w danej dziedzinie (w tym spójność z krajową strategią rozwoju edukacji). Przyznanie 0 punktów nie eliminuje z dalszej oceny. Kryterium premiuje typy projektów, które w sposób najpełniejszy odpowiadają celom Działania, tj. projekty służące rozwojowi infrastruktury dydaktycznej szkół wyższych oraz infrastruktury badawczo-rozwojowej, służącej równocześnie celom dydaktycznym, a także projekty polegające na wyposażeniu bazy dydaktycznej oraz bazy badawczo-rozwojowej, służącej równocześnie celom dydaktycznym, w tym praktycznej nauce zawodu. W ramach projekty dotyczące infrastruktury/bazy badawczo-rozwojowej służącej jednocześnie celom dydaktycznym będą punktowane najwyżej. Kryterium preferuje inwestycje w infrastrukturę/bazę szkół wyższych umożliwiającą kształcenie na kierunkach studiów należących do grup: przyrodniczych, matematyczno-fizyczno-chemicznych oraz technicznych. Przydział do poszczególnych grup oparto na podziale kierunków studiów stosownym przez Państwową Komisję Akredytacyjną, ustalonym Decyzją Nr 10/2006r. Przewodniczącego Państwowej Komisji Akredytacyjnej z dnia 14 grudnia 2006r. w sprawie wykazu kierunków studiów pozostających w kompetencjach poszczególnych zespołów kierunków studiów. Przyznanie 0 punktów nie eliminuje z dalszej oceny. Kryterium bada stopień, w jaki projekt przyczyni się do podniesienia jakości i/lub zakresu kształcenia oraz, czy niniejsze działania są pożądane z punktu widzenia potrzeb rynku pracy. Aby otrzymać wysoką ocenę wnioskodawca musi wskazać, jakie potrzeby rynku pracy zostaną zaspokojone w związku z realizacją tego, opierając argumentację na wiarygodnych źródeł. W ramach oceny logicznej oceniana będzie wewnętrzna spójność i logika, w tym ocena spójności pomiędzy zidentyfikowanymi problemami, działaniami, mającymi je rozwiązać oraz produktami będącymi wynikiem realizacji. W szczególności ocenie podlegać będzie czy projekt posiada pozwolenie na budowę (lub dokument równoważny), czy posiada opracowaną dokumentację techniczną oraz posiada uregulowany status prawny gruntu czy też dokumentacja pozostaje w trakcie opracowywania. W przypadku projektów typu zaj i wybuduj

Lp. projektów typu zaj i wybuduj projektów niewymagających pozwolenia na budowę Warunki wstępne 5. 6. 7. Lp. Zgodność z danymi zawartymi w karcie Poprawność przyjętych Montaż finansowym, w tym: ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego Działania/Schematu jako minimalny Spójność zapisów w dokumentach załączników Wykonalność i trwałość finansowa Załączniki do wraz z załącznikami - 0-3 pkt - 0-4 pkt Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji Waga Logiczne/ Kryteria oceny merytorycznej Pracownik/ KOP Waga Logiczne/ Ocena finansowa KOP badany będzie stopień przygotowania programu funkcjonalno -użytkowego oraz stopień uregulowania statusu prawnego gruntu. W przypadku projektów nie wymagających pozwolenia na budowę badane będą inne elementy świadczące o przygotowaniu do realizacji, w tym określenie parametrów zakupywanego sprzętu, szczegółowe określenie kosztów i lokalizacji sprzętu i inne. Najwyżej oceniane będą projekty najlepiej przygotowane do realizacji. Komentarz/Uzasadnienie Ocena formalna będzie polegać na sprawdzeniu poprawności oraz załączników wymaganych w ramach danego konkursu pod kątem spełniania wymogów formalnych zawartych w dokumentacji konkursowej. Komentarz/Uzasadnienie Zakres oceny na podanego obejmie: ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C C). określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej. weryfikacji trwałości finansowej, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji.

Ekonomiczno - społeczny wpływ na rozwój regionu Trwałość Wpływ na polityki horyzontalne / / / Właściwa ocena merytoryczna KOP 6 0-4 pkt KOP 2 0-4 pkt KOP 1 0-4 pkt Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata 2007-201 Kryterium ekonomiczno - społecznego wpływu na rozwój regionu bada zasadność realizacji w kontekście generowanych przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla rozwoju gospodarczego województwa. Ocenie podlegać będzie bilans zysków i strat społecznych (w tym tworzenie nowych miejsc pracy), będących bezpośrednim lub pośrednim efektem realizacji. Kryterium będzie każdorazowo dostosowywane do typów projektów zgodnie z przedstawioną dla nich analizą efektywności ekonomicznej. W odniesieniu do projektów realizowanych w ramach działania 1, sprawdzeniu podlegać będzie także wymóg zapewnienia mieszkańcom województwa ogólnej dostępności do obiektów infrastruktury edukacyjnej - również w zakresie wykraczającym poza podstawowy obszar działalności danej instytucji, zgodnie z właściwym przeznaczeniem tychże obiektów. Kryterium preferuje inwestycje w infrastrukturę/bazę szkół wyższych umożliwiającą kształcenie na kierunkach studiów należących do grup: przyrodniczych, matematyczno fizyczno - chemicznych oraz technicznych. Przydział do poszczególnych grup oparto na podziale kierunków studiów stosownym przez Państwową Komisję Akredytacyjną, ustalonym Decyzją Nr 10/2006r. Przewodniczącego Państwowej Komisji Akredytacyjnej z dnia 14 grudnia 2006r. w sprawie wykazu kierunków studiów pozostających w kompetencjach poszczególnych zespołów kierunków studiów. Kryterium bada stopień, w jaki projekt przyczyni się do podniesienia jakości i/lub zakresu kształcenia oraz, czy niniejsze działania są pożądane z punktu widzenia potrzeb rynku pracy. Aby otrzymać wysoką ocenę wnioskodawca musi wskazać, jakie potrzeby rynku pracy zostaną zaspokojone w związku z realizacją tego, opierając argumentację na wiarygodnych źródeł. W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 należy zażądać od wyjaśnień, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. W ramach badana będzie trwałość organizacyjna (pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych) podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu jak również trwałość finansowa i instytucjonalna, czyli zdolność do pokrycia przez podmiot zarządzający produktami przyszłych kosztów związanych z operacyjną fazą. Ocenie podlegać będzie również planowany sposób wykorzystywania infrastruktury lub produktów. W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla któregokolwiek z elementów oceny, należy zażądać od wyjaśnień w zakresie trwałości, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Zastosowanie wynika z zapisów Rozporządzenia WE Nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego Rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności w dostępie do nich. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: Polityka równości szans (wpływ na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych oraz politykę równości obszarów miejskich i wiejskich) Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego (wpływ na politykę zrównoważonego rozwoju, w szczególności w zakresie ochrony środowiska, uwzględnienie w ramach możliwości korzystania z odnawialnych źródeł energii i/lub poprawy efektywności energetycznej). W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od wyjaśnień w zakresie wpływu

Innowacyjność / KOP 1 0-4 pkt Ocena strategiczna 0-20% oceny merytorycznej Ocena strategiczna na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. W ramach dokonywana jest ocena poziomu innowacyjności samego (innowacyjność stasowanych/wprowadzanych rozwiązań), a także ocena znaczenia/wpływu na rozwój innowacji w gospodarce opartej na wiedzy (potencjał dla innowacji np. wpływ na tworzenie warunków do podjęcia/rozwoju współpracy sektora edukacji i nauki z sektorem gospodarki). Przyznanie 0 punktów nie powoduje usunięcia z dalszej oceny. Ocena stopnia wpisywania się w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego 2011-2020.