INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE. We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Podobne dokumenty
interpretacja indywidualna Sygnatura IBPB-1-3/ /15/PC Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

interpretacja indywidualna Sygnatura IBPB-1-3/ /15/SK Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Różnice kursowe. Prowadzący: dr Gyöngyvér Takáts

W takich sytuacjach podatnicy mają wiele problemów z ustaleniem podatkowych różnic kursowych.

Różnice kursowe po 1 stycznia 2012 r.

Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Różnice kursowe

3.3. Różnice kursowe od pożyczki zaciągniętej od udziałowca na nabycie środka trwałego

CZĘŚĆ 2 Różnice kursowe

Czy kursem faktycznym przy spłacie rat takiego kredytu jest kurs sprzedaży czy kurs kupna banku obsługującego jednostkę?

interpretacja indywidualna Sygnatura IBPB-1-2/ /16/JP Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Różnice kursowe w prawie bilansowym i podatkowym

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów

Te same zasady mają zastosowanie do rozliczania różnic kursowych od kapitałowych rat kredytów (pożyczek).

Jest wiele problemów przy ustalaniu przez podatników różnic kursowych w sytuacji regulowania wzajemnych wierzytelności w formie kompensaty.

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Czy jeśli przedmiotowe wydawnictwo jest przekazywane drogą elektroniczną, to należy uznać tę operację za import usług?

Jakie problemy podatkowe pojawiają się w przypadku przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

ILPB3/ /09-2/HS Data Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

IBPBI/2/ /12/MO Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

E-PORADNIK RÓŻNICE KURSOWE

interpretacja indywidualna z r. Sygnatura IBPP2/ /14/KO Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów

Jaki był w tej kwestii wyrok NSA? Wyrok NSA z r. (II FSK 1682/09)

Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach Temat. Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania

Temat Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Przychody z działalności gospodarczej

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

interpretacja indywidualna Sygnatura IPPP1/ /15-2/MP Data Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

IBPB-1-3/ /16/SK- Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

ILPB4/ /11-3/MC Data Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

IBPBI/2/ /14/MO- Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

kosztów uzyskania przychodów dotyczących zbycia samochodu osobowego jest nieprawidłowe; obniżenia stawki amortyzacyjnej - jest prawidłowe.

interpretacja indywidualna Sygnatura IBPB-1-3/ /15/APO, Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

3063-ILPB AO

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

przedmiotowe wierzytelności są wymagalne i nieprzedawnione

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

IBPBI/1/423-47/14/BK- Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach. Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna

Sentencja. Sygnatura II FSK 1380/14 Data Sąd Naczelny Sąd Administracyjny

ILPB3/ /10-2/MM Data Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE

Wycena pozycji wyrażonych w walutach obcych w sprawozdaniu finansowym

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE. We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Data Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE

ILPB4/ /15-2/ŁM- Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

TRANSAKCJE WALUTOWE W RACHUNKU PODATKOWYM

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

IBPB-1-3/ /15/AW

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

interpretacja indywidualna Sygnatura ITPB1/ /12/16-S/MPŁ Data Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

ILPB3/ /14-3/EK

0111-KDIB AL - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

IPTPB3/ /12-2/IR Data Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

Wydatki powyżej 15 tys. zł opłacone gotówką od 2017 roku nie będą kosztem

echo W jaki sposób interpretować aktywa i rezerwy na podatek odroczony Rzeczpospolita z

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE. We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego:

Jakie są skutki podatkowe nieprawidłowo pobranych przez płatnika składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne?

interpretacja indywidualna Sygnatura IPPP3/ /15-2/WH Data Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

interpretacja indywidualna Sygnatura IBPB-1-2/ /16/MW Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

interpretacja indywidualna Sygnatura IBPB1-3/ /15/SK, Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

interpretacja indywidualna Sygnatura IBPB-1-1/ /16/SG Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

interpretacja indywidualna Sygnatura IBPB-1-3/ /15/JKT, Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Zwolnienie od podatku dostawy samochodu wiąże się z koniecznością dokonania korekty części podatku odliczonego przy jego nabyciu.

Teksty 6. Środki które zostaną na rachunku walutowym na koniec roku wyceniane są po średnim kursie NBP z dnia r.

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Zasady amortyzacji u podatników małych i rozpoczynających działalność.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

0115-KDIT MR

W jaki sposób dokonać tej wyceny zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej?

Rachunkowość dla praktyków. Różnice kursowe. rozliczanie i ewidencja

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów

Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

interpretacja indywidualna Sygnatura ITPP2/ /15/AD Data Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Jakie problemy w takiej działalności ujawniają się w trakcie audytów podatkowych?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Transkrypt:

Strona 1 z 5 Sygn. 2461-IBPB-1-2.4510.14.2017.1.MS INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201) oraz 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 stycznia 2017 r. (data wpływu do tut. BKIP 10 stycznia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może wykazać w wyniku podatkowym wyłącznie różnicę pomiędzy sumą dodatnich różnic kursowych, a sumą ujemnych różnic kursowych powstałych w danym okresie - odpowiednio jako przychód podatkowy lub koszt uzyskania przychodów jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 10 stycznia 2017 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może wykazać w wyniku podatkowym wyłącznie różnicę pomiędzy sumą dodatnich różnic kursowych, a sumą ujemnych różnic kursowych powstałych w danym okresie - odpowiednio jako przychód podatkowy lub koszt uzyskania przychodów. We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny: Wnioskodawca (dalej także jako: Spółka ) prowadzi działalność gospodarczą związaną z szeroko pojętą branżą chemiczną. Na podstawie przepisu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1888 ze zm.; dalej: UPDOP ) Spółka jest podmiotem podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Spółka dokonuje licznych transakcji z podmiotami zagranicznymi w walutach obcych. W efekcie dokonywanych transakcji w Spółce występują zarówno dodatnie jak i ujemne różnice kursowe. Spółka dotychczas rozliczała różnice kursowe metodą podatkową, o której mowa w art. 15a UPDOP. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy Wnioskodawca może wykazać w wyniku podatkowym wyłącznie różnicę pomiędzy sumą dodatnich różnic kursowych powstałych w danym okresie a sumą ujemnych różnic kursowych powstałych w danym okresie - odpowiednio jako przychód podatkowy lub koszt uzyskania przychodów? Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z literalnym brzmieniem art. 15a UPDOP Spółka zobowiązana jest w wyniku podatkowym wykazywać wyłącznie różnicę pomiędzy sumą dodatnich różnic kursowych powstałych w danym okresie a sumą ujemnych różnic kursowych powstałych w danym okresie - odpowiednio jako przychód podatkowy lub koszt uzyskania przychodów.

Strona 2 z 5 Zgodnie z przepisem art. 15a ust. 1 UPDOP różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3. Jednocześnie, ustawodawca kompleksowo regulując problematykę różnic kursowych w UPDOP od dnia 1 stycznia 2007 r. nie wskazał w żadnym odrębnym przepisie, że dodatnie różnice kursowe, o których mowa w art. 15a ust. 2 UPDOP stanowią przychody podatkowe, natomiast ujemne różnice kursowe, o których mowa art. 15a ust. 3 UPDOP stanowią koszty uzyskania przychodów. W przepisie art. 15a UPDOP ustawodawca nakazuje przyjąć do rozliczenia podatkowego jedynie różnice wartości pomiędzy dodatnimi i ujemnymi różnicami kursowymi, co znajduje odzwierciedlenie w zapisie przepisu art. 15a ust. 1 UPDOP in fine: w kwocie wynikającej z różnic między wartościami określonymi w ust. 2 i 3. Zdaniem Spółki, z powyższego wynika, że jedynie kwota powstała z obliczenia wartości różnicy pomiędzy dodatnimi i ujemnymi różnicami kursowymi będzie miała wpływ na wynik podatkowy stając się odpowiednio przychodem podatkowym lub kosztem podatkowym. Brak jest podstaw w innych przepisach UPDOP do każdorazowego wykazywania w danym okresie rozliczeniowym kwoty stanowiącej przychód z tytułu dodatnich różnic kursowych (z tytułów wskazanych w art. 15a ust. 2) i jednoczesnego wykazywania kosztu uzyskania przychodu z tytułu ujemnych różnic kursowych (z tytułów wskazanych w art. 15a ust. 3). Tym samym, zdaniem Spółki, prawidłowym będzie przyjęcie dla rozliczenia jedynie różnicy pomiędzy dwoma tymi wartościami, tj. pomiędzy dodatnimi a ujemnymi różnicami kursowymi. Należy stwierdzić, że przepis art. 15a ust. 2 UPDOP, odnosi się do kwestii powstawania dodatnich różnic kursowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Natomiast art. 15a ust. 3 UPDOP wskazuje na sposoby powstawania ujemnych różnic kursowych. Ustawodawca dokonał więc rozdzielenia obu wartości, wskazując jednocześnie, że w wyniku podatkowym należy ująć jedynie różnicę obu tych wartości. Oznacza to, że Spółka nie jest zobowiązana do każdorazowego wykazywania przychodu powstałego z tytułu dodatnich różnic kursowych i kosztu uzyskania przychodu z tytułu ujemnych różnic kursowych. Przykładowo, jeżeli w okresie rozliczeniowym wartość dodatnich różnic kursowych większa będzie od wartości ujemnych różnic kursowych, Spółka w wyniku podatkowym wykaże przychód podatkowy w wartości różnicy pomiędzy dodatnimi różnicami kursowymi a ujemnymi różnicami kursowymi. Mając na uwadze powyższe, Spółka stoi na stanowisku, że na zakończenie okresu rozliczeniowego, dla celów rozliczenia w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, należy przyjąć różnice pomiędzy dodatnimi a ujemnymi różnicami kursowymi. Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje: Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Spółka dokonuje licznych transakcji z podmiotami zagranicznymi w walutach obcych. W efekcie dokonywanych transakcji w Spółce dochodzi do powstawania różnic kursowych. Spółka ustala różnice kursowe metodą podatkową.

Strona 3 z 5 Zgodnie z art. 9b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm.), podatnicy ustalają różnice kursowe na podstawie: 1. art. 15a, albo 2. przepisów o rachunkowości, pod warunkiem że w okresie, o którym mowa w ust. 3, sporządzane przez podatników sprawozdania finansowe będą badane przez podmioty uprawnione do ich badania. W myśl art. 15a ust. 1 ww. ustawy, różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3. Dodatnie różnice kursowe powstają na podstawie art. 15a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli wartość: 1. przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest niższa od wartości tego przychodu w dniu jego otrzymania, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia; 2. poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest wyższa od wartości tego kosztu w dniu zapłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia; 3. otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest niższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5; 4. kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni; 5. kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni. Natomiast ujemne różnice kursowe powstają, w myśl art. 15a ust. 3 ww. ustawy, jeżeli wartość: 1. przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest wyższa od wartości tego przychodu w dniu jego otrzymania, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia; 2. poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest niższa od wartości tego kosztu w dniu zapłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia; 3. otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest wyższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5;

Strona 4 z 5 4. kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni; 5. kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni. Powyższe regulacje wskazują, że różnice kursowe są odrębnymi pozycjami w rachunku podatkowym. Wynika to z literalnego brzmienia art. 15a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem mowa w nim jest o różnicach kursowych, które jeżeli są dodatnie to zwiększają przychody podatkowe, a jeżeli są ujemne to odpowiednio zwiększają koszty podatkowe. Przepis ten wskazuje również, że przedmiotowe różnice kursowe stanowią kwotę, którą obliczamy jako różnicę pomiędzy wartościami określonymi w następnych ustępach, tj. jako różnicę pomiędzy: 1. wartością przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej, a wartością tego przychodu w dniu jego otrzymania (art. 15a ust. 2 pkt 1 i art. 15a ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), 2. wartością poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej, a wartością tego kosztu w dniu jego zapłaty (art. 15a ust. 2 pkt 2 i art. 15a ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), 3. itd. Efekt tych wyliczeń należy ująć w przychodach podatkowych jako dodatnią różnicę kursową lub w kosztach uzyskania przychodów jako ujemną różnicę kursową. Kwestią będącą przedmiotem rozstrzygnięcia jest ustalenie, czy Spółka stosując podatkową metodę rozliczana różnic kursowych może wykazać różnice kursowe jedynie poprzez ujęcie w wyniku podatkowym nadwyżki ujemnych lub dodatnich różnic kursowych danego okresu rozliczeniowego. Spółka wyraziła stanowisko, że: na zakończenie okresu rozliczeniowego dla celów rozliczenia w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, należy przyjąć różnice pomiędzy dodatnimi a ujemnymi różnicami kursowymi. W ocenie Organu, przedstawione stanowisko Spółki nie wynika z ww. zacytowanych przepisów prawa podatkowego, które to przepisy powinny być interpretowane ściśle, zgodnie z wykładnią językową. Ze stanowiskiem Spółki nie można się zatem zgodzić, bowiem istotą wskazanego przepisu art. 15a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych są różnice kursowe, dalej sposób ich ujęcia w rachunku podatkowym oraz sposób ich wyliczania. W żadnym momencie regulacja ta nie wskazuje, że możliwe jest wykazanie jedynie różnicy pomiędzy sumą dodatnich lub ujemnych różnic kursowych danego okresu rozliczeniowego. Podsumowując, różnice kursowe winny być rozliczane w myśl art. 15a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odrębnie dla każdej operacji gospodarczej określonej w art. 15a ust. 2 i 3 tej ustawy. Stanowisko Spółki należy zatem uznać za nieprawidłowe.

Strona 5 z 5 Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Interpretacja indywidualna z 27 lutego 2017 r., nr 2461-IBPB-1-2.4510.14.2017.1.MS - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach