Załącznik do uchwały Nr 14/583/17 Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 12 kwietnia 2017 r. OPINIA z dnia 12 kwietnia 2017 r. DOTYCZĄCA STRATEGII OBSZARU STRATEGICZNEJ INTERWENCJI GRUDZIĄDZA I OBSZARU POWIĄZANEGO Z NIM FUNKCJONALNIE W oparciu o Założenia polityki terytorialnej województwa kujawsko-pomorskiego na lata 2014-2020 przyjęte uchwałą Nr 11/346/16 Zarządu Województwa Kujawsko- Pomorskiego z dnia 16 marca 2016 r. r. oraz Zasady oceny Strategii Obszaru Strategicznej Interwencji przez IZ RPO przyjęte uchwałą Nr 15/438/15 Zarządu Województwa Kujawsko- Pomorskiego z dnia 15 kwietnia 2015 r. Instytucja Zarządzająca RPO WK-P dokonała oceny Strategii Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie. Niniejsza opinia stanowi ujednolicenie opinii wydanych w odniesieniu do Strategii Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie zatwierdzonych: uchwałą Nr 48/1700/15 Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 25 listopada 2015 r. w sprawie przyjęcia opinii częściowej Strategii Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie, uchwałą Nr 6/143/16 Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 10 lutego 2016 r. w sprawie przyjęcia opinii dotyczącej Strategii Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie; uchwałą Nr 30/1140/16 Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 27 lipca 2016 r. w sprawie przyjęcia aktualizacji Opinii Strategii Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie, uchwałą Nr 33/1351/16 Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 31 sierpnia 2016 r. w sprawie przyjęcia aktualizacji Opinii Strategii Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie; uchwałą Nr 33/1365/16 Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 31 sierpnia 2016 r. w sprawie przyjęcia aktualizacji Opinii Strategii Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie. Przedmiotowa opinia dotyczy również Priorytetu Inwestycyjnego 4e w zakresie transportu niskoemisyjnego oraz budowy i przebudowy ścieżek rowerowych, dla którego dotychczas nie była wydana opinia Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego.
Opinia została przygotowana w oparciu o zatwierdzoną Strategię Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie (Uchwała Nr 7/2017 Komitetu Sterującego Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza z dnia 12 stycznia 2017 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia projektu Strategii Rozwoju Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i jego obszaru funkcjonalnego oraz list projektów stanowiących integralną część Strategii), która została przekazana do Instytucji Zarządzającej RPO WK-P w styczniu 2017 r. Strategia została zaopiniowana zgodnie z załączonymi zestawieniami tabelarycznymi: - w zakresie PI 4c - pozytywnie, - w zakresie PI 4e w zakresie inwestycji związanych z infrastrukturą rowerową należy dokonać korekty finansowej propozycji, zmniejszenia planowanego dofinansowania o kwotę 303 080,00 zł. W związku z decyzją Zarządu Województwa Kujawsko- Pomorskiego podjętą na Posiedzeniu dnia 29 marca 2017 r. w zakresie akceptacji propozycji projektowych dotyczących transportu niskoemisyjnego dla OSI należy również dokonać aktualizacji listy w tym obszarze tj. wprowadzić na listę zadanie pn. Budowa i przebudowa infrastruktury transportu publicznego wraz z zakupem taboru autobusowego w Grudziądzu poziom dofinansowania 25 415 000,00 zł. - w zakresie PI 6b pozytywnie, - w zakresie PI 6c pozytywnie, - w zakresie PI 6d brak propozycji projektowych, - w zakresie PI 10a (infrastruktura przedszkolna) - należy dokonać korekty finansowej propozycji, w zakresie zmniejszenia planowanego dofinansowania o kwotę 170 000,00 zł, - w zakresie PI 10a (kształcenie zawodowe) - pozytywnie, - w zakresie PI 8iv pozytywnie, - w zakresie PI 9i pozytywnie, - w zakresie PI 9iv pozytywnie, - w zakresie PI 10i (wychowanie przedszkolne) - pozytywnie, - w zakresie PI 10i (kształcenie ogólne) - pozytywnie, - w zakresie PI 10iv pozytywnie. Przedmiotowa opinia nie obejmuje obszaru działań rewitalizacyjnych. W przypadku aktualizacji Strategii w powyższym zakresie działań rewitalizacyjnych należy pamiętać o wielkości alokacji wskazanej w Zasadach programowania przedsięwzięć rewitalizacyjnych (załącznik nr 10 do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2014-2020) oraz alokacji dedykowanej. W przypadku, gdy zestawienia tabelaryczne zawierają uwagi powinny one zostać wprowadzone przy najbliższej aktualizacji Strategii, w celu uspójnienia dokumentu. Pozytywne bądź warunkowe opinie dla przedstawionych propozycji projektowych stanowią podstawę do ubiegania się o dofinansowanie w konkursach dedykowanych polityce terytorialnej, ogłaszanych przez Instytucję Zarządzającą RPO WK-P. Zweryfikowane listy
propozycji projektowych będą podlegały dalszym uzgodnieniom na etapie monitorowania strategii. Jednocześnie Instytucja Zarządzająca RPO WK-P wskazuje, iż niniejsza opinia nie stanowi decyzji o przyznaniu dofinansowania i nie gwarantuje przyznania środków unijnych, a jedynie potwierdza prawidłowy kierunek rozwoju i prawidłowo przyjęte sposoby rozwiązywania problemów Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie przy współudziale środków z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2014-2020. Dofinansowanie ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2014-2020 beneficjenci z Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie mogą uzyskać na podstawie złożonych wniosków o dofinansowanie m.in. w konkursach dedykowanych polityce terytorialnej, po uzyskaniu pozytywnej oceny formalnej i merytorycznej złożonej dokumentacji aplikacyjnej, zgodnie z kryteriami oceny wniosków o dofinansowanie w ramach poszczególnych konkursów. Przeliczenie alokacji zostało dokonane po kursie 4,2 zł. Należy mieć zatem na uwadze, iż zmiany kursowe mogą wpłynąć na poziom dostępnej alokacji, co w konsekwencji może skutkować koniecznością wprowadzenia korekty w zakresie dedykowanej puli środków. Przeliczenie alokacji zostało dokonane po kursie 4,2 zł. Należy mieć zatem na uwadze, iż zmiany kursowe mogą wpłynąć na poziom dostępnej alokacji, co w konsekwencji może skutkować koniecznością wprowadzenia korekty w zakresie dedykowanej puli środków.
Załącznik nr 1. Karta oceny formalnej Strategii Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie 1. 2. 3. Poprawność złożenia strategii Zawartość strategii OSI Strategiczna Ocena Oddziaływania na Środowisko Czy strategia OSI została złożona przez organ reprezentujący OSI? Czy załączono uchwałę/y organu reprezentującego OSI /uchwały rad gmin i miast przyjmującą projekt strategii OSI (jego aktualizację jeśli dotyczy)? Czy strategia OSI: Jest spójna z krajowymi i unijnymi dokumentami strategicznymi oraz planistycznymi? Wskazuje obszar wsparcia? Zawiera syntetyczną diagnozę obszaru wsparcia? Wskazuje w wymiarze przestrzennym obszary koncentracji wsparcia? Wskazuje cele rozwojowe do realizacji w ramach strategii OSI? Wskazuje priorytety wsparcia i odpowiadające im priorytety inwestycyjne? Określa zasady naboru propozycji projektowych realizowanych w ramach OSI? Zawiera listę przedsięwzięć przewidzianych do realizacji w ramach OSI? Zawiera listę przedsięwzięć o charakterze komplementarnym? Wskazuje wpływ planowanych przedsięwzięć na osiąganie zakładanych w strategii OSI wskaźników? Pokazuje odniesienie się do instrumentów finansowych? Zawiera plan finansowy? Opisuje system wdrażania strategii OSI? Opisuje system monitorowania strategii OSI? Zawiera opis przebiegu prac i zaangażowania partnerów z obszaru oraz opisuje sposób, w jaki będą oni włączeni w realizację strategii OSI? Czy dla strategii OSI stwierdzono brak potrzeby przeprowadzania procedury SOOŚ? Czy dla strategii OSI została przeprowadzona procedura SOOŚ? Czy wnioski zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko uwzględniono w przedstawionej do oceny strategii OSI? Tak Nie Nie dotyczy 1
Załącznik nr 2. Karta oceny merytorycznej Strategii Obszaru Strategicznej Interwencji Grudziądza i obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie Zagadnienia dla KPBPPiR (punkty 1-3) Nr Elementy Strategii podlegające ocenie Ocena tak/nie (spełnia nie spełnia) Pytania służące ocenie w Wyjaśnienie / uszczegółowienie zakresu podlegającego ocenie zakresie poszczególnych zagadnień 1. Diagnoza sytuacji społeczno-gospodarczej - 1.1 Czy diagnoza jest kompletna? Sprawdzenie ogólnej zgodności diagnozy z wymogami określonymi w Zasadach przygotowania Strategii dla Obszarów Strategicznej Interwencji w okresie programowania 2014-2020 to znaczy w szczególności: 1. Czy jest syntetyczna? 2. Czy zawiera wszystkie podstawowe elementy określające charakterystykę uwarunkowań i stanu rozwoju? 3. Czy wskazuje zróżnicowania wewnątrzpowiatowe? 4. Czy odwołuje się do pozycji OSI na tle województwa i kraju? 5. Czy została przygotowana na odpowiednim poziomie merytorycznym? 6. Czy przy opracowywaniu Diagnozy posłużono się odpowiednimi danymi i czy są one aktualne? tak 1.2 Czy diagnoza pozbawiona jest istotnych błędów? Sprawdzenie, czy w diagnozie nie ma błędów związanych z niewłaściwym doborem danych, ich nieaktualnością, błędami w interpretacji, które mają wpływ na uzyskane wnioski. tak 2. Spójność i zgodność Strategii OSI ze strategią rozwoju województwa 2.1 Czy strategia jest zgodna z SRW w aspekcie ogólnych założeń rozwoju województwa wskazywanych w SRW? Wszystkie określone w strategii OSI kierunki bezpośrednio nawiązują do kierunków rozwoju lub innych jednoznacznych ustaleń SRW. tak 1
2.2 Czy strategia jest zgodna z SRW w aspekcie rozwiązywania problemów lub wykorzystywania szans rozwojowych wskazywanych dla danego obszaru w SRW? 2.3 Czy strategia jest zgodna z SRW w aspekcie realizacji wskaźników w tym zwłaszcza czy realizacja kierunków rozwoju określonych w OSRG może wpłynąć na poprawę wskaźników drugiego poziomu monitorowania SRW (tabela Monitoring realizacji celów strategicznych? Określone w strategii OSI kierunki powinny być blisko powiązane z założeniami rozwoju dla danego obszaru, wynikającymi bezpośrednio lub pośrednio z SRW. Kierunki działań określone w OSI (gdyby doszło do realizacji działań w tych kierunkach) mają powiązania z poprawą wskaźników na poziomie województwa, określonych w SRW. tak tak 3. Zidentyfikowane problemy, kierunki działań, potencjały, sposoby eliminacji problemów i wykorzystania szans rozwojowych 3.1 Czy zidentyfikowane problemy, potencjały, wyzwania, potrzeby rozwojowe wynikają z wykonanej diagnozy? Każdy imiennie wskazany problem, potencjał, wyzwanie jest w sposób przekonujący wyprowadzony/uzasadniony w części diagnostycznej. tak 3.2 Czy cele strategii OSI korespondują ze zidentyfikowanymi problemami, potencjałami, wyzwaniami, potrzebami rozwojowymi? 3.3 Czy wskazywane w strategii OSI projekty ściśle i bezpośrednio realizują cele strategii OSI? Cele strategii OSI ukierunkowane na rozwiązanie problemów i wykorzystanie potencjałów danego obszaru. Każdy imiennie wskazany projekt z listy podstawowej i rezerwowej realizuje cele strategii OSI (wymóg nie jest niezbędny dla projektów komplementarnych). Tym samym zakładane efekty (produkty i rezultaty) poszczególnych projektów określonych na liście podstawowej i rezerwowej rozwiązują problem lub wykorzystują szansę. tak tak 2
3.4 Czy wskaźniki celu podane w tabeli Logika interwencji strategicznej są adekwatne do przedstawionych w tej samej tabeli: zidentyfikowanego problemu/potencjału oraz celu? Zapewniono spójność i logikę programowania poprzez wyeliminowanie sytuacji, gdy wskaźniki interwencji nie są adekwatne do problemu/potencjału i celu, który uzasadniał tę interwencję. 4. Uwzględnienie w procesie tworzenia i wdrażania strategii idei partnerstwa 1.Czy zapewniono udział partnerów społeczno-gospodarczych w procesie tworzenia Strategii? 2.Czy uwzględniono strukturę partnerów społeczno-gospodarczych z danego obszaru w procesie tworzenia Strategii? 3.Czy informacja o prowadzonych konsultacjach była powszechnie dostępna, tak aby każdy zainteresowany tematem mógł dowiedzieć się o konsultacjach i wyrazić w nich swój pogląd? 4. Czy zapewniono odpowiednio długi okres trwania konsultacji społecznych (tj. min. 10 dni)? 5.Czy odniesiono się do wniesionych uwag? 5. Ocena projektowanych obszarów działań oraz przewidywanych do realizacji projektów wraz z analizą wskaźnikową 1.Czy Strategia uwzględnia zapisy planów gospodarki niskoemisyjnej w kontekście planowanych działań w zakresie efektywności energetycznej w budynkach publicznych i sektorze mieszkaniowym? 2.Czy Strategia zawiera odniesienie do KPOŚK w kontekście planowanych działań w obszarze gospodarki wodno-ściekowej? 3.Czy propozycje projektów z listy podstawowej zawarte w Strategii OSI są zgodne z zapisami RPO WK-P (4c, 4e, 6b, 6c, 9b,10a, 8iv, 9i, 9iv,10i, 10iv) oraz SzOOP? 4.Czy działania planowane do realizacji zawarte w propozycjach projektowych odpowiadają na problemy i potencjały opisane w diagnozie? 5. Czy propozycje projektowe z listy podstawowej przedstawiają stopień realizacji wskaźników RPO WK-P? 6.Czy wskaźniki produktu i rezultatu pozwolą na osiągnięcie celów zawartych w RPO WK-P? 7.Czy przyjęte wskaźniki są adekwatne do planowanych działań? 8.Czy przyjęty harmonogram wdrażania strategii pozwoli na sprawną realizację określonych celów strategii? tak Tak Tak warunkowo Patrz załączone tabele 6. System monitorowania strategii 3
1.Czy w Strategii znajduje się opis systemu monitorowania dokumentu w tym przedsięwzięć? 2.Czy opis systemu monitorowania zawiera informacje odnoszące się do sposobu i częstotliwości przygotowywania sprawozdań wewnętrznych z realizacji przedsięwzięć? 3.Czy opis systemu monitorowania zawiera informacje odnoszące się do sposobu i częstotliwości przekazywania informacji do IZ? 4.Czy system monitorowania zapewnia możliwość aktualizacji strategii? 7. Ocena zdolności instytucjonalnej OSI 7.1 Sposób zarządzania OSI 1.Czy dokument wskazuje główne instytucje i podmioty uczestniczące we wdrażaniu Strategii? 2.Czy sposób zarządzania opisany w Strategii OSI jest zgodny z zawartym porozumieniem? 3.Czy zostały określone zadania partnerów zaangażowanych w realizację OSI? 4.Czy została opisana struktura organizacyjna OSI (np. Komitet Sterujący)? 5.Czy zostały opisane podstawowe zadania jednostek w strukturze organizacyjnej OSI? 6.Czy zadania przydzielone poszczególnym jednostkom są zgodne z zakresem delegowanych zadań? 7.Czy zadania jednostek nie powielają się? 8.Czy wszystkie zadania zostały przewidziane i ujęte w strukturze organizacyjnej? 9. Czy opisano potencjał organizacyjny i kadrowy w zakresie gotowości realizacji zadań OSI? 10. Czy potencjał kadrowy OSI umożliwia terminowe wdrożenie Strategii tj.: a) Przygotowanie i realizację propozycji projektowych do końca roku 2018 r. oraz osiągnięcie wskaźników rezultatu do końca 2018 r., b) Przygotowanie i realizację propozycji projektowych po roku 2018 r. oraz osiągnięcie wskaźników rezultatu do końca 2023 r. Tak Tak 4
7.2 Procedury zarządzania OSI 1.Czy Strategia OSI zawiera opis zasad i systemu naboru propozycji projektowych do strategii OSI wraz z opisem systemu partycypacji podmiotów lokalnych w tym procesie? 2.Czy Strategia OSI zawiera założenia kryteriów naboru propozycji projektowych w ramach opracowywanego dokumentu? 3.Czy Strategia OSI zawiera opis procesu decyzyjnego w zakresie naboru propozycji projektowych do Strategii OSI? 4.Czy Strategia OSI zawiera opis zasad współpracy z IZ RPO? 5.Czy opisy procedur są wyczerpujące i realne do wdrożenia? 6.Czy procedury nie są sprzeczne z zasadami wydatkowania funduszy unijnych? Tak 7.3 Plan finansowy 1. Czy plan finansowy jest adekwatny do proponowanej alokacji na działania z zakresu polityki terytorialnej? 2.Czy plan finansowy wskazuje źródła finansowania Strategii OSI, w szczególności czy zawiera informacje dot. współfinansowania pochodzącego od podmiotów wchodzących w skład OSI (np. budżet JST, pożyczki, środki prywatne, inne)? 3.Czy plan finansowy określa podział środków pomiędzy Priorytety Inwestycyjne? 4. Czy plan finansowy przewiduje podział propozycji projektowych realizowanych do końca 2018 roku oraz po roku 2018? Tak warunkowo, Patrz treśc opinii (1) Przy najbliższej aktualizacji Strategii należy dokonać uaktualnienia zapisów przedmiotowego dokumentu w zakresie Planów Gospodarki Niskoemisyjnej oraz zapisów w zakresie KPOŚK. Zapisy w Strategii dotyczące zawartości listy podstawowych propozycji projektowych należy dostosować do zapisów zawartych w załączonych do opinii tabelach. Weryfikacji podlegać powinny zwłaszcza zapisy dotyczące: przyporządkowania propozycji projektowych do właściwych list (podstawowa/rezerwowa/komplementarna), tytułów propozycji projektowych, wartości i źródeł finansowania, wartości i jednostek miary wskaźników. Ponadto w zakresie projektowanych obszarów działań przedstawionych w formie fiszek uwagi zostały wskazane w załączonych do opinii tabelach. 5
6
Załącznik nr 3 PI 4c - Działanie 3.3 Efektywność energetyczna w sektorze publicznym i mieszkaniowym LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne 1.Sprzedaż energii cieplnej na cele komunalne - GJ/rocznie 1. Liczba gospodarstw domowych z lepszą klasą zużycia energii - szt. 2. Zmniejszenie Rocznego zużycia energii pierwotnej w budynkach publicznych - kwh/rok 3. Szacowany roczny spadek emisji gazów cieplarnianych - tony równoważnika CO2/rok 4. Liczba zmodernizowanych energetycznie budynków - szt. Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia? EFRR/EFS Wkład własny 1 Gmina miasto Grudziądz Termomodernizacja obiektów użyteczności publicznej w ramach - I etap 4 678 059,00 zł 4 613 807,72 zł 64 251,28 zł 3 180 556,79 zł 1 497 502,21 zł n/d n/d 1. Biblioteka Miejska- 80551,2, 2. Zespół Szkół 1. Biblioteka Miejska, 2. Zespół Szkół Ekonomicznych, Ekonomicznych - 168614,68 kwh/rok 3.Zespół Szkół 3.Zespół Szkół Budowlanych i Plastycznych,4. Dom Budowlanych i Plastycznych- 360 307,33 kwh/rok, 4. Pomocy Społecznej - 354,54 t. równoważnika CO2/rok Dom Pomocy Społecznej - 675 848,74 kwh/ 4 Tak 2 Gmina miasto Grudziądz Termomodernizacja obiektów użyteczności publicznej w ramach -II etap 5 704 684,99 zł 5 558 909,87 zł 145 775,12 zł 4 492 487,92 zł 1 212 197,07 zł n/d n/d 1. Liceum Ogólnokształcące Nr 1 (budynek szkolny) - 1. Liceum Ogólnokształcące Nr 1 (budynek szkolny) - 463 425,930 kwh/rok, 2. Liceum Ogólnokształcące Nr 1 195,485 t CO2/rok, 2. Liceum Ogólnokształcące Nr 1 (budynek sali gimnastycznej) -84 578,454 kwh/rok; 3. (budynek sali gimnastycznej) -35,670t CO2/rok; 3. Liceum Ogólnokształcące Nr 2-314 313,626 kwh/rok; Liceum Ogólnokształcące Nr 2-132,586 t CO2/rok; 4. 4. Zespół Szkół Technicznych 671 960,931 kwh/rok; 5. Zespół Szkół Technicznych 286,038t CO2/rok; 5. Centrum Kształcenia Praktycznego - 186 468,158 Centrum Kształcenia Praktycznego - 78,657 T CO2/rok kwh/rok 5 Tak 3 Zgromadzenie Sióstr Św. Elżbiety Termomodernizacja budynków Specjalnego Ośrodka Wychowawczego na ul. Bydgoskiej 5 w Grudziądzu prowadzonego przez Zgromadzenie Sióstr Św. Elżbiety 1 792 982,79 zł 1 387 673,66 zł 405 309,13 zł 500 000,00 zł 1 292 982,79 zł n/d n/d Budynek SOW w Grudziądzu w skład którego wchodzi: Budynek SOW w Grudziądzu w skład którego wchodzi: budynek główny, budynek pralni, budynek rehabilitacji i budynek główny, budynek pralni, budynek rehabilitacji i garaży - 436 828,06 garaży - 49,4 3 Tak 4 Gmina Grudziądz Kompleksowa termomodernizacja budynków użyteczności publicznej w Gminie Grudziądz 1 719 682,33 zł 1 436 837,63 zł 282 844,70 zł 996 446,88 zł 723 235,45 zł n/d n/d budynek OSP w Szynychu, budynek główny Zespołu budynek OSP w Szynychu, budynek główny Zespołu Szkół w Piaskach, budynek techniczny Zespołu Szkół w Szkół w Piaskach, budynek techniczny Zespołu Szkół w Piaskach- 396 444,84 Piaskach- 155,910 t/rok 3 Tak 5 Gmina Gruta Kompleksowa modernizacja energetyczna obiektów użyteczności publicznej 800 000,00 zł 800 000,00 zł 0,00 zł 680 000,00 zł 120 000,00 zł n/d n/d 1.Budynek w Plemiętach, 2. Budynek Urzędu Gminy, 3. 1.Budynek w Plemiętach, 2. Budynek Urzędu Gminy, 3. Budynek Biblioteki w Grucie- 38 ton równoważnika Budynek Biblioteki w Grucie- 44 300 kwh/rok CO2/rok 3 Tak 6 Gmina Rogóźno Termomodernizacja budynków użyteczności publicznej - Urzędu Gminy i Gminnego Ośrodka Zdrowia w Rogóźnie 930 719,45 zł 553 832,86 zł 376 886,59 zł 435 500,00 zł 495 219,45 zł n/d n/d 132790,9 kwh/rok 25498 Mg CO2/rok 2 Tak 7 Gmina Miasta i Gmina Radzyń Chełmiński Termomodernizacja hali sportowej przy Zespole Szkół w Radzyniu Chełmińskim wraz z klimatyzacją 770 000,00 zł 770 000,00 zł 0,00 zł 654 500,00 zł 115 500,00 zł n/d n/d 222,411 kwh/rok 58,269 Mg/rok 1 Tak Suma 16 396 128,56 zł 15 121 061,74 zł 1 275 066,82 zł 10 939 491,59 zł 5 456 636,97 zł 21 16 396 128,56 zł 15 121 061,74 zł 1 275 066,82 zł 10 939 491,59 zł 5 456 636,97 zł 21 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 14 826 128,56 zł 13 551 061,74 zł 1 275 066,82 zł 9 604 991,59 zł 5 221 136,97 zł 17 14 826 128,56 zł 13 551 061,74 zł 1 275 066,82 zł 9 604 991,59 zł 5 221 136,97 zł 17 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 1 570 000,00 zł 1 570 000,00 zł 0,00 zł 1 334 500,00 zł 235 500,00 zł 4 1 570 000,00 zł 1 570 000,00 zł 0,00 zł 1 334 500,00 zł 235 500,00 zł 4 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0
Załącznik nr 4 PI 4e - Działanie 3.4 Zrównoważona mobilność miejska i promowanie strategii niskoemisyjnej LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne EFRR/EFS Wkład własny 1. Liczba przewozów pasażerów komunikacją 1. Całkowita długość nowych lub 2. Długość wybudowanych ścieżek 3. Liczba zakupionych jednostek taboru 4. Liczba zainstalowanych inteligentnych miejską na 1 mieszkańca obszarów miejskich zmodernizowanych linii tramwajowych i linii rowerowych - km pasażerskiego w publicznym transporcie systemów transportowych - szt. - szt. metra - km zbiorowym komunikacji miejskiej - szt. Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia? 1 Gmina-miasto Grudziądz Budowa miejskiego systemu transportowych ścieżek rowerowych 5 173 206,42 zł 5 173 206,42 zł 0,00 zł 4 397 225,46 zł 775 980,96 zł n/d n/d 10,00 n/d n/d Tak 2 Gmina Dragacz Budowa drogi rowerowej na odcinku drogi wojewódzkiej nr 272 Dolna Grupa- Grupa etap I 1 000 000,00 zł 1 000 000,00 zł 0,00 zł 843 322,94 zł 156 677,06 zł n/d n/d 4,00 n/d n/d Tak 3 Gmina Grudziądz Rozbudowa ścieżek rowerowych z infrastrukturą towarzyszącą w pasach istniejących dróg publicznych na terenie Gminy Grudziądz 622 489,59 zł 622 489,59 zł 0,00 zł 529 116,15 zł 93 373,44 zł n/d n/d 1,54 n/d n/d Tak 4 Gmina Gruta Budowa ścieżki rowerowej w Gminie Gruta 500 000,00 zł 500 000,00 zł 0,00 zł 291 561,00 zł 208 439,00 zł n/d n/d 1,30 n/d n/d Tak 5 Gmina Miasto i Gmina Radzyń Chełmiński Budowa ścieżki rowerowej Gołębiewo-Rywałd na terenie gminy Radzyń Chełmiński- odcinek B 222 000,00 zł 222 000,00 zł 0,00 zł 188 700,00 zł 33 300,00 zł n/d n/d 0,63 n/d n/d Tak Suma- wszystkie projekty 7 517 696,01 zł 7 517 696,01 zł 0,00 zł 6 249 925,55 zł 1 267 770,46 zł n/d n/d 17,47 n/d n/d 7 517 696,01 zł 7 517 696,01 zł 0,00 zł 6 249 925,55 zł 1 267 770,46 zł n/d n/d 17,47 n/d n/d 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0,00 n/d n/d 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 n/d n/d 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 n/d n/d 7 017 696,01 zł 7 017 696,01 zł 0,00 zł 5 958 364,55 zł 1 059 331,46 zł n/d n/d 16,17 n/d n/d 7 017 696,01 zł 7 017 696,01 zł 0,00 zł 5 958 364,55 zł 1 059 331,46 zł n/d n/d 16,17 n/d n/d 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0,00 n/d n/d 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 n/d n/d 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 n/d n/d 500 000,00 zł 500 000,00 zł 0,00 zł 291 561,00 zł 208 439,00 zł n/d n/d 1,30 n/d n/d 500 000,00 zł 500 000,00 zł 0,00 zł 291 561,00 zł 208 439,00 zł n/d n/d 1,30 n/d n/d 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0,00 n/d n/d 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 n/d n/d 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d n/d 0 n/d n/d
Załącznik nr 5 PI 6b - Działanie 4.3 Rozwój infrastruktury wodno-ściekowej* LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne EFRR/EFS Wkład własny 1. Odsetek ludności korzystającej z oczyszczalni ścieków - % 1.Liczba dodatkowych osób korzystających z ulepszonego oczyszczania ścieków - RLM 2. Liczba dodatkowych osób korzystających z ulepszonego zaopatrzenia w wodę - osoby Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia 1 Gmina Dragacz Kanalizacja sanitarna IV etap w Dragaczu 3 936 000,00 3 936 000,00-843 322,00 3 092 678,00 6 290 nd Tak 2 Gmina Gruta Poprawa gospodarki wodno-ściekowej w Gminie Gruta 3 500 000,00 3 500 000,00-2 975 000,00 525 000,00 35 150 brak danych Tak Zgodnie z RPO WK-P inwestycje związane z zaopatrzeniem w wodę (m.in. systemy zaopatrzenia w wodę, ujęcia i stacje uzdatniania wody) uzyskają wsparcie, jednakże wyłącznie w ramach kompleksowych projektów wodno-ściekowych i z zastrzeżeniem, że inwestycje z zakresu gospodarki wodnej stanowić będą niewielką część kompleksowych projektów do 40% całkowitych wydatków związanych z realizacją projektu) lub gdy na danym terenie jest zapewniona sieć kanalizacyjna lub uregulowana gospodarka ściekowa zgodna z przepisami krajowymi i unijnymi. W opisie projektu należy wykazać i uzasadnić ten fakt. Brak wskaźnika produktu nr 2. Suma-wszystkie projekty 7 436 000,00 zł 7 436 000,00 zł 0,00 zł 3 818 322,00 zł 3 617 678,00 zł 7 436 000,00 zł 7 436 000,00 zł 0,00 zł 3 818 322,00 zł 3 617 678,00 zł 7 436 000,00 zł 7 436 000,00 zł 0,00 zł 3 818 322,00 zł 3 617 678,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 3 936 000,00 zł 3 936 000,00 zł 0,00 zł 843 322,00 zł 3 092 678,00 zł 3 936 000,00 zł 3 936 000,00 zł 0,00 zł 843 322,00 zł 3 092 678,00 zł 3 936 000,00 zł 3 936 000,00 zł 0,00 zł 843 322,00 zł 3 092 678,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 3 500 000,00 zł 3 500 000,00 zł 0,00 zł 2 975 000,00 zł 525 000,00 zł 3 500 000,00 zł 3 500 000,00 zł 0,00 zł 2 975 000,00 zł 525 000,00 zł 3 500 000,00 zł 3 500 000,00 zł 0,00 zł 2 975 000,00 zł 525 000,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł *nie weryfikowano pod kątem KPOŚK i Master Planu
Załącznik nr 6 PI 6c Działanie 4.4 Ochrona i rozwój zasobów kultury LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne EFRR/EFS Wkład własny 1. Zwiedzający muzea i oddziały w gestii samorządu 1. Wzrost oczekiwanej liczby odwiedzin w objętych 2. Liczba zabytków nieruchomych objętych 3. Liczba instytucji kultury objętych wsparciem - szt. Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia? gmin, powiatów i miast na prawach powiatu/1000 wsparciem miejscach należących do dziedzictwa wsparciem - szt. mieszkańców - osoby/1000 mieszkańców kulturalnego i naturalnego oraz stanowiących atrakcje turystyczne - odwiedziny/rok 1 Centrum Kultury Teatr Modernizacja sali widowiskowej i sceny teatru z zapleczem oraz pomieszczeń socjalnych w Centrum Kultury Teatr w Grudziądzu 7 461 095,85 zł 7 459 865,85 zł 1 230,00 zł 6 340 885,97 zł 1 120 209,88 zł n/d 2903 n/d 1 Tak Suma- wszystkie projekty 7 461 095,85 zł 7 459 865,85 zł 1 230,00 zł 6 340 885,97 zł 1 120 209,88 zł n/d 2903 1 1 7 461 095,85 zł 7 459 865,85 zł 1 230,00 zł 6 340 885,97 zł 1 120 209,88 zł n/d 2903 1 1 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d 0 1 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d 0 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł #ADR! n/d 0 0 0 7 461 095,85 zł 7 459 865,85 zł 1 230,00 zł 6 340 885,97 zł 1 120 209,88 zł n/d 2903 1 1 7 461 095,85 zł 7 459 865,85 zł 1 230,00 zł 6 340 885,97 zł 1 120 209,88 zł n/d 2903 1 1 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d 0 1 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d 0 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d 0 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d 0 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d 0 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d 0 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d 0 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł n/d 0 0 0
Załącznik nr 7 PI 6d - Działanie 4.5 Ochrona przyrody LP Nr fiszki projektowej Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne 1. Udział powierzchni obszarów chronionych w powierzchni ogółem - % 1. Powierzchnia siedlisk wspieranych w celu uzyskania lepszego statusu ochrony - ha 2. Liczba wspartych form ochrony przyrody - szt. Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia Suma - wszystkie projekty EFRR/EFS Wkład własny BRAK PROPOZYCJI PROJEKTOWYCH ZŁOŻONYCH W RAMACH PI 6d
Załącznik nr 8 - PI 10a - Poddziałanie 6.3.1 Inwestycje w infrastrukturę przedszkolną LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Modernizacja i adaptacja budynku na potrzeby 1 Gmina Gruta funkcjonowania Przedszkola Samorządowego w Grucie Suma - wszystkie projekty Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne EFRR/EFS Wkład własny 2. Odsetek dzieci w wieku 3-4 lata objętych wychowaniem przedszkolnym - % 1. Liczba miejsc w objętej wsparciem infrastrukturze w zakresie opieki nad dziećmi lub infrastrukturze edukacyjnej (CI 35), w tym: - osoby Liczba miejsc w infrastrukturze przedszkolnej - osoby 2. Liczba obiektów infrastruktury jednostek organizacyjnych systemu oświaty - szt. 200 000,00 zł 200 000,00 zł 0,00 zł 170 000,00 zł 30 000,00 zł 19 30 30 1 200 000,00 zł 200 000,00 zł 0,00 zł 170 000,00 zł 30 000,00 zł 19 30 30 1 200 000,00 zł 200 000,00 zł 0,00 zł 170 000,00 zł 30 000,00 zł 19 30 30 1 200 000,00 zł 200 000,00 zł 0,00 zł 170 000,00 zł 30 000,00 zł 19 30 30 1 200 000,00 zł 200 000,00 zł 0,00 zł 170 000,00 zł 30 000,00 zł 19 30 30 1 Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia
Załącznik nr 9 - PI 10a - Poddziałanie 6.3.2 Inwestycje w infrastrukturę kształcenia zawodowego LP 2 Podmiot zgłaszający Gmina Miasto Grudziądz Tytuł propozycji projektowej Modernizacja infrastruktury edukacyjnej szkolnictwa zawodowego Miasta Grudziądza - Etap II Suma - wszystkie projekty Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne EFRR/EFS Wkład własny 1. Zdawalność egzaminów potwierdzających kwalifikacje zawodowe wśród uczniów ZSZ - % 1. Liczba miejsc w objętej wsparciem infrastrukturze w zakresie opieki nad dziećmi lub infrastrukturze edukacyjnej (CI 35), w tym: - osoby Liczba miejsc w infrastrukturze kształcenia zawodowego - 2. Liczba obiektów infrastruktury jednostek organizacyjnych systemu oświaty - szt. 2 022 058,83 zł 2 022 058,83 zł 0,00 zł 1 718 750,00 zł 303 308,83 zł 85 46 46 1 TAK 2 022 058,83 zł 2 022 058,83 zł 0,00 zł 1 718 750,00 zł 303 308,83 zł 43 46 46 1 2 022 058,83 zł 2 022 058,83 zł 0,00 zł 1 718 750,00 zł 303 308,83 zł 42,5 46 46 1 2 022 058,83 zł 2 022 058,83 zł 0,00 zł 1 718 750,00 zł 303 308,83 zł 85 46 46 1 2 022 058,83 zł 2 022 058,83 zł 0,00 zł 1 718 750,00 zł 303 308,83 zł 85 46 46 1 Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia
Załącznik nr 10 - PI 8iv - Poddziałanie 8.4.2 Rozwój usług opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne Rozwój instytucji opieki nad 1 Gmina Grudziądz dziećmi w wieku do lat 3 Suma - wszystkie projekty niekwalifi kowalne EFRR/EFS Wkład własny 1. Liczba utworzonych miejsc opieki nad dziećmi w wieku do lat 3, które funkcjonują 2 lata po uzyskaniu dofinansowania ze środków EFS - słabiej rozwinięte 1. Liczba utworzonych miejsc opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 - szt. 261 625,95 zł 261 625,95 zł 0,00 zł 222 382,05 zł 39 243,90 zł 9 9 tak 261 625,95 zł 261 625,95 zł 0,00 zł 222 382,05 zł 39 243,90 zł 9 9 261 625,95 zł 261 625,95 zł 0,00 zł 222 382,05 zł 39 243,90 zł 9 9 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 261 625,95 zł 261 625,95 zł 0,00 zł 222 382,05 zł 39 243,90 zł 9 9 261 625,95 zł 261 625,95 zł 0,00 zł 222 382,05 zł 39 243,90 zł 9 9 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia
Załącznik nr 11 - PI 9i - Poddziałanie 9.2.1 Aktywne włączenie społeczne 1. Liczba osób zagrożonych 2. Liczba osób zagrożonych 3. Liczba osób zagrożonych 4. Liczba osób zagrożonych Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub ubóstwem lub wykluczeniem ubóstwem lub wykluczeniem ubóstwem lub wykluczeniem ubóstwem lub wykluczeniem LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne wykluczeniem społecznym, społecznym poszukujących społecznym pracujących po społecznym pracujących 6 społecznym objętych niekwalifikowalne które uzyskały kwalifikacje pracy po opuszczeniu opuszczeniu programu (łącznie miesięcy po opuszczeniu wsparciem w programie - os. EFRR/EFS Wkład własny po opuszczeniu programu - programu - os. z pracującymi na własny programu (łącznie z os. rachunek) - os. pracującymi na własny rachunek) - os. 1 2 Stowarzyszenie Wspierania Aktywności Lokalnej w Mieście i Gminie Radzyń Chełmiński Gmina Grudziądz, Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej Centrum Integracji Społecznej w Szumiłowie 481 914,55 zł 481 914,55 zł 0,00 zł 409 627,36 zł 72 287,19 zł 20 15 5 8 20 bd tak Nowa szansa - inicjatywa na rzecz aktywizacji społeczno-zawodowej mieszkańców Gminy Grudziądz 2015-2020 1 158 805,81 zł 1 158 805,81 zł 0,00 zł 984 984,94 zł 173 820,87 zł 56 28 32 12 80 6 tak 3 Caritas Grudziądz Centrum Integracji Społecznej 8 185 000,00 zł 8 185 000,00 zł 0,00 zł 6 957 250,00 zł 1 227 750,00 zł 392 168 224 90 498 bd tak 4 Gmina Gruta Aktywizacja zawodowa i społeczna osób zagrożonych wykluczeniem społecznym w Gminie Gruta - etap 1 207 087,50 zł 207 087,50 zł 0,00 zł 169 587,50 zł 37 500,00 zł 0 25 6 0 25 1 tak 5 Gmina Gruta 6 Stowarzyszenie Przyjaciół Osób Niepełnosprawnych TO-MY Aktywizacja zawodowa i społeczna osób zagrożonych wykluczeniem społecznym w Gminie Gruta - etap 2 MY TEŻ CHCEMY PRACOWAĆ aktywizacja zawodowa i społeczna uczestników Warsztatu Terapii Zajęciowej w Grudziądzu Suma Liczba osób z niepełnosprawnościami objętych wsparciem w programie - os. 467 912,50 zł 467 912,50 zł 0,00 zł 397 725,63 zł 70 186,88 zł 0 55 6 0 55 9 tak 135 456,00 zł 135 456,00 zł 0,00 zł 115 137,60 zł 20 318,40 zł 20 15 5 0 20 20 tak 10 636 176,36 zł 10 636 176,36 zł 0,00 zł 9 034 313,03 zł 1 601 863,34 zł 488 306 278 110 698 36 10 636 176,36 zł 10 636 176,36 zł 0,00 zł 9 034 313,03 zł 1 601 863,34 zł 488 306 278 110 698 36 0 0 0 0 0 0 824 458,05 zł 824 458,05 zł 0,00 zł 694 352,46 zł 130 105,59 zł 40 55 16 8 65 21 824 458,05 zł 824 458,05 zł 0,00 zł 694 352,46 zł 130 105,59 zł 40 55 16 8 65 21 0 0 0 0 0 0 9 811 718,31 zł 9 811 718,31 zł 0,00 zł 8 339 960,57 zł 1 471 757,75 zł 448 251 262 102 633 15 9 811 718,31 zł 9 811 718,31 zł 0,00 zł 8 339 960,57 zł 1 471 757,75 zł 448 251 262 102 633 15 0 0 0 0 0 0 Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia Wartość dofinansowania nie może być wyższa niż 85% wydatków kwalifikowalnych, a wkład własny wynosi minimum 15% wydatków kwalifikowalnych.
Załącznik nr 12 - PI 9iv - Poddziałanie 9.3.2 Rozwój usług społecznych LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne 1 Gmina Gruta 2 3 4 Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej Stowarzyszenie Wspierania Aktywności Lokalnej w Mieście i Gminie Radzyń Chełmiński Gmina Miasta Grudziądz, Grudziądzkie Centrum Caritas Rozwój niestacjonarnych usług nad osobami zależnymi na terenie Gminy Gruta EFRR/EFS Wkład własny Wkład krajowy 700 000,00 zł 700 000,00 zł 0,00 zł 595 000,00 zł 70 000,00 zł 35 000,00 zł 18 45 tak Pomocna dłoń 114 000,00 zł 114 000,00 zł 0,00 zł 96 900,00 zł 11 400,00 zł 5 700,00 zł 3 10 tak Wsparcie osób starszych i niepełnosprawnych 105 000,00 zł 105 000,00 zł 0,00 zł 89 250,00 zł 10 500,00 zł 5 250,00 zł bd 16 tak Utworzenie Domu Dziennego Pobytu uzupełnione o wypożyczenie sprzętu niezbędnego do opieki oraz o dowożenie posiłków Suma niekwalifikowalne 1. Liczba wspartych w 1. Liczba osób zagrożonych programie miejsc ubóstwem lub wykluczeniem świadczenia usług społecznym objętych usługami społecznych istniejących po społecznymi świadczonymi w zakończeniu projektu - szt. interesie ogólnym w programie - os. 3 332 640,00 zł 3 332 640,00 zł 0,00 zł 2 832 744,00 zł 333 264,00 zł 166 632,00 zł 25 25 tak 4 251 640,00 zł 4 251 640,00 zł 0,00 zł 3 613 894,00 zł 425 164,00 zł 212 582,00 zł 46 96 4 251 640,00 zł 4 251 640,00 zł 0,00 zł 3 613 894,00 zł 425 164,00 zł 212 582,00 zł 46 96 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 105 000,00 zł 105 000,00 zł 0,00 zł 89 250,00 zł 10 500,00 zł 5 250,00 zł 0 16 105 000,00 zł 105 000,00 zł 0,00 zł 89 250,00 zł 10 500,00 zł 5 250,00 zł 0 16 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 146 640,00 zł 4 146 640,00 zł 0,00 zł 3 524 644,00 zł 414 664,00 zł 207 332,00 zł 46 80 4 146 640,00 zł 4 146 640,00 zł 0,00 zł 3 524 644,00 zł 414 664,00 zł 207 332,00 zł 46 80 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia
Załącznik nr 13 - PI 10i - Poddziałanie 10.2.1 Wychowanie przedszkolne LP 1 Gmina Gruta 2 Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Utworzenie przedszkola samorządowego szansą na nowe możliwości edukacji przedszkolnej w Gminie Gruta Zwiększenie upowszechniania wychowania przedszkolnego dzieci w wieku przedszkolnym i podniesienie jakości świadczonych usług przedszkolnych w powiecie grudziądzkim Zgromadzenie Sióstr poprzez rozbudowę istniejącego Przedszkola Zmartwychwstania Pańskiego, Niepublicznego Zgromadzenia Sióstr Prowincja Poznańska Zmartwychwstania Pańskiego im. Dzieciątka Jezus oraz przystosowanie placówki do pobytu w nim dzieci o specjalnych potrzebach edukacyjnych Suma - wszystkie projekty Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne EFRR/EFS Wkład własny Wkład krajowy 1. Liczba miejsc wychowania przedszkolnego, które funkcjonują 2 lata po uzyskania dofinansowania ze środków EFS - % (cel szczegółowy 1) 2. Liczba nauczycieli, którzy uzyskali kwalifikacje lub nabyli kompetencje po opuszczeniu programu - os. (cel szczegółowy 1) 1. Liczba dzieci objętych w ramach programu dodatkowymi zajęciami zwiększającymi ich szanse edukacyjne w edukacji 2. Liczba miejsc wychowania przedszkolnego dofinansowanych w programie - 3. Liczba nauczycieli objętych wsparciem w zakresie TIK w ramach programu - os. 415 931,25 zł 415 931,25 zł 0,00 zł 352 931,25 zł 63 000,00 zł 0,00 zł 100 n/d n/d 30 n/d n/d TAK 557 350,00 zł 557 350,00 zł 0,00 zł 473 747,50 zł 83 602,50 zł 0,00 zł brak danych 4 150 49 n/d 4 TAK 973 281,25 zł 973 281,25 zł 0,00 zł 826 678,75 zł 146 602,50 zł 0,00 zł 100 4 150 79 0 4 973 281,25 zł 973 281,25 zł 0,00 zł 826 678,75 zł 146 602,50 zł 0,00 zł 100 4 150 79 0 4 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 415 931,25 zł 415 931,25 zł 0,00 zł 352 931,25 zł 63 000,00 zł 0,00 zł 100 0 0 30 0 0 415 931,25 zł 415 931,25 zł 0,00 zł 352 931,25 zł 63 000,00 zł 0,00 zł 100 0 0 30 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 557 350,00 zł 557 350,00 zł 0,00 zł 473 747,50 zł 83 602,50 zł 0,00 zł 0 4 150 49 0 4 557 350,00 zł 557 350,00 zł 0,00 zł 473 747,50 zł 83 602,50 zł 0,00 zł 0 4 150 49 0 4 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 4. Liczba nauczycieli objętych wsparciem w programie - os. Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia Brak wskaźnika rezultatu nr 1.
Załącznik nr 14 - PI 10i - Poddziałanie 10.2.2 Kształcenie ogólne LP Podmiot zgłaszający Tytuł propozycji projektowej Wartość całkowita kwalifikowalne 1 Gmina Miasto Grudziądz 2 Gmina Grudziądz 3 Gmina Rogóżno 4 5 Gmina Miasto i Gmina Radzyń Chełmiński Niepubliczna Szkoła Podstaowa nr 1 Osiągnąć sukces poprzez organizację zajęć pozalekcyjnych i terapię w szkołach podstawowych Poszerzenie oferty edukacyjnej w placówkach oświatowych na terenie gminy Grudziądz Wiedza kluczem do przyszłości kształcimy uczniów szkół Gminy Rogóźno Województwo Kujawsko- 6 Pomorskie/Departament Edukacji Osiągnąć sukces poprzez organizację zajęć 7 Gmina Miasto Grudziądz pozalekcyjnych i terapię w szkołach podstawowych II etap Kształtowanie i rozwijanie kompetencji uczniów w zakresie TIK, nauk matematycznoprzyrodniczych i języków obcych w szkołach z 8 Gmina Gruta gminy Gruta Suma - wszystkie projekty niekwalifikowalne EFRR/EFS Wkład własny Wkład krajowy 1. Liczba uczniów, którzy nabyli kompetencje kluczowe po opuszczeniu programu - os. (cel szczegółowy 2) 2. Liczba nauczycieli, którzy uzyskali kwalifikacje lub nabyli kompetencje po opuszczeniu programu - os. (cel szczegółowy 2) 3. Liczba szkół i placówek systemu oświaty wykorzystujących sprzęt TIK do prowadzenia zajęć edukacyjnych - szt. (cel szczegółowy 2) 4. Liczba szkół, w których pracownie przedmiotowe wykorzystują doposażenie do prowadzenia zajęć edukacyjnych - szt. (cel szczegółowy 2) 1 168 232,04 zł 1 168 232,04 zł 0,00 zł 992 981,04 zł 58 417,00 zł 116 834,00 zł 429 134 9 3 n/d 72 134 1430 9 3 TAK 1 260 154,39 zł 1 260 154,39 zł 0,00 zł 1 071 131,23 zł 63 007,72 zł 126 015,44 zł 200 8 5 5 8 8 8 200 5 5 TAK 595 000,00 zł 595 000,00 zł 0,00 zł 505 000,00 zł 30 500,00 zł 59 500,00 zł 256 0 0 0 0 0 0 256 0 0 TAK Najlepszy czas na rozwój 492 311,41 zł 492 311,41 zł 0,00 zł 418 464,70 zł 24 615,57 zł 49 231,14 zł 400 8 2 0 0 0 0 400 2 2 TAK Brak wskaźnika produktu nr 4. 5. Liczba nauczycieli prowadzących zajęcia z wykorzystaniem TIK dzięki EFS - os. (cel szczegółowy 2) Młodzi odkrywcy 100 000,00 zł 100 000,00 zł 0,00 zł 85 000,00 zł 5 000,00 zł 10 000,00 zł 40 brak danych brak danych brak dancyh n/d 10 10 40 1 1 warunkowo Region Nauk Ścisłych II - edukacja przyszłości 2 725 000,00 zł 2 725 000,00 zł 0,00 zł 2 316 250,00 zł 136 250,00 zł 272 500,00 zł 872 68 7 7 n/d 7 85 1090 7 7 TAK 3. Liczba nauczycieli objętych wsparciem w zakresie TIK w ramach programu - os. 3 766 016,42 zł 3 766 016,42 zł 0,00 zł 3 201 113,96 zł 188 300,82 zł 376 601,64 zł 500 100 12 6 n/d 40 100 1700 12 6 TAK 295 430,00 zł 295 430,00 zł 0,00 zł 251 115,50 zł 14 771,50 zł 29 543,00 zł 120 18 5 5 n/d 6 18 120 2 4 10 402 144,26 zł 10 402 144,26 zł 0,00 zł 8 841 056,43 zł 520 862,61 zł 1 040 225,22 zł 2817 336 40 26 8 143 355 5236 38 28 10 402 144,26 zł 10 402 144,26 zł 0,00 zł 8 841 056,43 zł 520 862,61 zł 1 040 225,22 zł 2817 336 40 26 8 143 355 5236 38 28 100 000,00 zł 100 000,00 zł 0,00 zł 85 000,00 zł 5 000,00 zł 10 000,00 zł 40 8 5 5 8 10 10 40 1 1 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 5 275 973,45 zł 5 275 973,45 zł 0,00 zł 4 483 811,24 zł 264 554,07 zł 527 608,14 zł 1205 160 14 8 0 78 152 2206 13 9 5 275 973,45 zł 5 275 973,45 zł 0,00 zł 4 483 811,24 zł 264 554,07 zł 527 608,14 zł 1205 160 14 8 0 78 152 2206 13 9 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 5 126 170,81 zł 5 126 170,81 zł 0,00 zł 4 357 245,19 zł 256 308,54 zł 512 617,08 zł 740 108 17 11 8 58 118 1940 18 12 5 126 170,81 zł 5 126 170,81 zł 0,00 zł 4 357 245,19 zł 256 308,54 zł 512 617,08 zł 740 108 17 11 8 58 118 1940 18 12 100 000,00 zł 100 000,00 zł 0,00 zł 85 000,00 zł 5 000,00 zł 10 000,00 zł 40 8 5 5 8 10 10 40 1 1 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0 0 0 0 4. Liczba nauczycieli objętych wsparciem w programie - os. 5. Liczba uczniów objętych wsparciem w zakresie rozwijania kompetencji kluczowych w programie - os. 6. Liczba szkół i placówek systemu oświaty wyposażonych w ramach programu w sprzęt TIK do prowadzenia zajęć edukacyjnych - szt. 7. Liczba szkół, których pracownie przedmiotowe zostały doposażone w programie - szt. Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia W źródłach finansowania należy wskazać wkłąd własny w wysokości 5% wydatków kwalifikowanych i wkłąd krajowy w wysokości 10% wydatków kwalifikowanych. Brak wskaźnika rezultatu nr 2, 3 i 4.
Załącznik nr 15 - PI 10iv - Poddziałanie 10.2.3 Kształcenie zawodowe LP Podmiot zgłaszający 1 Gmina Miasto Grudziądz Tytuł propozycji projektowej Efektywne kształcenie zawodowe dla nowoczesnego rynku pracy Suma - wszystkie projekty Wartość całkowita kwalifikowalne niekwalifikowalne EFRR/EFS Wkład własny Wkład krajowy 1. Liczba uczniów szkół i placówek kształcenia zawodowego objętych wsparciem w programie, uczestniczących w kształceniu lub pracujących po 6 miesiącach po ukończeniu nauki - os. 2. Liczba nauczycieli kształcenia zawodowego oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu, którzy uzyskali kwalifikacje lub nabyli kompetencje po opuszczeniu programu - os. 3. Liczba szkół i placówek kształcenia zawodowego wykorzystujących doposażenie zakupione dzięki EFS - szt. 1. Liczba uczniów szkół i placówek kształcenia zawodowego uczestniczących w stażach i praktykach u pracodawcy - os. 2. Liczba nauczycieli kształcenia zawodowego oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu objętych wsparciem w programie - os. 3. Liczba szkół i placówek kształcenia zawodowego doposażonych w sprzęt i materiały dydaktyczne niezbędne do realizacji kształcenia zawodowego - szt. 950 000,00 zł 950 000,00 zł 0,00 zł 807 500,00 zł 47 500,00 zł 95 000,00 zł 200 n/d n/d n/d n/d n/d TAK 950 000,00 zł 950 000,00 zł 0,00 zł 807 500,00 zł 47 500,00 zł 95 000,00 zł 200 0 0 0 0 0 950 000,00 zł 950 000,00 zł 0,00 zł 807 500,00 zł 47 500,00 zł 95 000,00 zł 200 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 950 000,00 zł 950 000,00 zł 0,00 zł 807 500,00 zł 47 500,00 zł 95 000,00 zł 200 0 0 0 0 0 950 000,00 zł 950 000,00 zł 0,00 zł 807 500,00 zł 47 500,00 zł 95 000,00 zł 200 0 0 0 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 0,00 zł 0 0 Czy projekt kwalifikuje się do wsparcia