Protokół z posiedzenia Komitetu Monitorującego dla Lokalnego Programu Rewitalizacji miasta stołecznego Warszawy na lata 2005 2013 w dniu 10 listopada 2010 roku W spotkaniu udział wzięli Członkowie Komitetu Monitorującego zgodnie z załączoną listą obecności. Porządek posiedzenia obejmował: 1. Otwarcie posiedzenia Komitetu Monitorującego przez Pana Marka Golucha Zastępca Przewodniczącego Komitetu Monitorującego 2. Przyjęcie porządku obrad Komitetu Monitorującego dla Lokalnego Programu Rewitalizacji miasta stołecznego Warszawy na lata 2005-2013 3. Dyskusja i głosowanie nad przyjęciem zmian do Mikroprogramu Dzielnicy śoliborz 4. Dyskusja i głosowanie nad przyjęciem zmian do Mikroprogramu Dzielnicy Wawer 5. Dyskusja i głosowanie nad przyjęciem zmian do Mikroprogramu Dzielnicy Ochota 6. Dyskusja i głosowanie nad przyjęciem zmian do Mikroprogramu Dzielnicy Praga Południe 7. Dyskusja i głosowanie nad przyjęciem zmian do Mikroprogramu Dzielnicy Śródmieście 8. Dyskusja i głosowanie nad przyjęciem zmian do Mikroprogramu Dzielnicy Targówek 9. Sprawy róŝne 10. Zamknięcie obrad. 1
Ad 1 Otwarcie posiedzenia przez Pana Marka Golucha Zastępcę Przewodniczącego Komitetu Monitorującego. Celem spotkania była dyskusja oraz głosowanie nad zmianami w Mikroprogramach Dzielnic: śoliborz, Wawer, Ochota, Praga Południe, Śródmieście i Targówek. Ad 2 Członkowie Komitetu Monitorującego jednogłośnie przyjęli zaproponowany porządek obrad. Ad 3 Pan Marek Goluch przypomniał, Ŝe Członkowie Komitetu Monitorującego prosili o spotkanie z Burmistrzem Dzielnicy śoliborz w celu udzielenia odpowiedzi na pytania dotyczące kolejnych lat realizacji programu na śoliborzu w zdiagnozowanym obszarze Cytadeli Południowej. Inną kwestią do wyjaśnienia była równieŝ sprawa finansowania projektu wpisanego do Mikroprogramu, gdyŝ obecny mikroprogram zawiera jeden projekt miejski, gdzie jednym z elementów projektu jest projekt beneficjenta zewnętrznego tj. Wspólnoty Mieszkaniowej, która formalnie nie wystąpiła o wpisanie do mikroprogramu rewitalizacji. Pan Witold Sielewicz Zastępca Burmistrza Dzielnicy śoliborz poinformował zebranych, Ŝe wyznaczony obszar rewitalizowany zajmuje stosunkowo niewielką części śoliborza, gdzie zdiagnozowano kryzys, natomiast jest on tak naprawdę fragmentem większej części dzielnicy, w której planuje się poprawić przestrzeń publiczną. Obecnie prowadzone są prace mające na celu uporządkowanie przestrzeni m.in.: remonty ulic, czy konsultacje z mieszkańcami dotyczące moŝliwości wprowadzenia na uliczkach jednakowego typu ogrodzeń. Sytuacja dotycząca Wspólnoty Mieszkaniowej powstała w wyniku przekazania tego budynku przez Wojskową Agencję Mieszkaniową miastu, jednak przed przekazaniem sprzedano kilka lokali mieszkalnych w tym budynku. Obecna sytuacja finansowa spowodowała, Ŝe naleŝało ograniczyć wydatki z budŝetu dzielnicy, więc brano pod uwagę tylko takie wydatki, które moŝna przesunąć w czasie i niestety ograniczony został budŝet na realizację działań zapisanych w Mikroprogramie Dzielnicy śoliborz. Pan Marek Goluch poinformował, Ŝe przedstawione przez Pana Burmistrza działania podobnie jak wcześniej zaprezentował koordynator ds. rewitalizacji w Dzielnicy 2
śoliborz dotyczą przedsięwzięć, które prowadzone są w okolicach zdiagnozowanego obszaru, a nie na samym jego terenie. Przewidziane środki finansowe w Mikroprogramie zaplanowane są głównie po 2013 roku stąd zachodzi wyraźna obawa co do realizacji zaplanowanych działań, gdyŝ zapisy znajdujące się w Mikroprogramie dotyczą jednego projektu miejskiego i głównie na nim opierało się tworzenie programu rewitalizacji w dzielnicy. Wspólnota Mieszkaniowa zlokalizowana na terenie zdegradowanym ma skomplikowaną sytuację prawną i w chwili obecnej nie wyraŝa chęci przystąpienia do programu. Pan Witold Sielewicz poinformował, Ŝe rozumie potrzebę realizacji projektów wynikających z treści Mikroprogramu jednak w budŝecie dzielnicy brakuje środków, na bieŝące wydatki stąd nie widzi moŝliwości realizacji wcześniej projektów niŝ tak jak zostało to zapisane obecnie po 2013 roku. Pan Marek Goluch wyjaśnił, iŝ w obecnej sytuacji naleŝałoby wyłączyć mikroprogram dzielnicy śoliborz z Lokalnego Programu Rewitalizacji m.st. Warszawy jednak taką decyzję powinna zapaść w dzielnicy i zostać zaproponowana Komitetowi Monitorującemu. Pan Witold Sielewicz poinformował, Ŝe on takiej decyzji nie moŝe podjąć jednoosobowo stąd musiałby skonsultować się z pozostałymi członkami zarządu. Jednocześnie moŝe wystarczyłoby zawiesić realizację mikroprogramu do czasu pozyskania środków na program. Czy Członkowie Komitetu są za przesunięciem decyzji dotyczącej aktualizacji Mikroprogramu Dzielnicy śoliborz? Za: 8 Wstrzymujących się: 0 Ad 4 Pani Aleksandra Pawełkiewicz Biuro Polityki Lokalowej, Wydział Rewitalizacji przypomniała uwagi Komitetu Monitorującego do Mikroprogramu Dzielnicy Wawer, które zostały zgłoszone podczas ostatniego posiedzenia i dotyczyły: 3
projektu: Rewitalizacja terenów publicznych SM Marysin Wawerski, w którym to zmieniono tytuł oraz ograniczono poprawę przestrzeni publicznej na rzecz modernizacji wind; nowego projektu przy ul. Kościuszkowców 80, który naleŝało zamieścić w treści Mikroprogramu; projektu: Rewitalizacja obiektów i terenu TPD Helenów przy ul. Hafciarskiej ( ), oraz poinformowała o nowych projektach zaproponowanych przez Dzielnicę Wawer. Pani Anna Leśniewska Koordynator ds. Rewitalizacji w Dzielnicy Wawer wyjaśniła, iŝ w przypadku projektu SM Marysin Wawerski ograniczono zakres działań w przestrzeni przed budynkiem, ze względu na to, iŝ nie będzie moŝna ubiegać się o zwrot kosztów za te prace, gdyŝ nie będą one środkami kwalifikowanymi do ewentualnej dotacji w ramach przewidzianych konkursów. Pan Grzegorz Dąbkowski Biuro Architektury i Planowania Przestrzennego zwrócił uwagę, Ŝe duŝo mniejszy obszar planuje się poprawić w ramach tego projektu oraz istotnie spadły koszty przewidziane na realizację tego projektu i wydaje się, Ŝe uwzględniony w tym koszcie jest jedynie remont dźwigów osobowych. Pani Anna Leśniewska wyjaśniła, iŝ według niej nie naleŝy zaniechać realizacji tego projektu mimo, Ŝe beneficjent postanowił przeformułować projekt, Ŝeby łatwiej ubiegać się o środki z funduszy europejskich. Czy Członkowie Komitetu są za włączeniem projektu rewitalizacyjnego: Modernizacja dźwigów osobowych oraz rewitalizacja terenów publicznych znajdujących się w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej Marysin Wawerski z siedzibą przy ul. Begonii 9 do Mikroprogramu Dzielnicy Wawer? Za: 7 Pani Anna Leśniewska wyjaśniła, Ŝe nowe projekt zgłoszone do dzielnicy przez beneficjentów zewnętrznych są obecnie zamieszczone w treści Mikroprogramu i dotyczą takich lokalizacji, gdzie beneficjenci mogą ubiegać się o dofinansowanie z zakresu mieszkalnictwa. 4
Czy Członkowie Komitetu są za włączeniem projektu rewitalizacyjnego: Termomodernizacja budynku, modernizacja dźwigów osobowych, rewitalizacja infrastruktury oraz terenów publicznych Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Kościuszkowców 80A do Mikroprogramu Dzielnicy Wawer? Za: 7 Czy Członkowie Komitetu są za włączeniem projektu rewitalizacyjnego: Modernizacja, remont, termomodernizacja istniejącej substancji mieszkaniowej oraz rewitalizacja infrastruktury terenów publicznych obejmująca granice nieruchomości Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Kościuszkowców 80 w Warszawie do Mikroprogramu Dzielnicy Wawer? Za: 6 Wstrzymujących się: 2 Czy Członkowie Komitetu są za włączeniem projektu rewitalizacyjnego: Przeciwdziałanie degradacji zasobów mieszkaniowych poprzez kompleksową odnowę i modernizację budynków Wspólnoty Mieszkaniowej Króla Maciusia 13 w Warszawie do Mikroprogramu Dzielnicy Wawer? Za: 7 Czy Członkowie Komitetu są za przyjęciem zaproponowanych zmian do Mikroprogramu Dzielnicy Wawer? 5
Za: 7 Czy Członkowie Komitetu są za przyjęciem aktualizacji Mikroprogramu Dzielnicy Wawer? Za: 7 Ad 5 Pani Aleksandra Filipiak Biuro Polityki Lokalowej, Wydział Rewitalizacji przedstawiła zgłoszone przez Członków Komitetu Monitorującego podczas poprzedniego posiedzenia uwagi do Mikroprogramu Dzielnicy Ochota. Uwagi te dotyczyły zapisów w tabeli finansowej Mikroprogramu odnośnie projektu Teatru Ochoty przy ul. Reja 9 i zostały uwzględnione oraz wprowadzone do treści mikroprogramu. Pani Irena Jacimirska vel Jacimierska Koordynator ds. Rewitalizacji w Dzielnicy Ochota poinformowała, Ŝe ponadto wprowadziła zmiany polegające na wpisaniu numerów rejestrowych w projektach, które dotyczą budynków wpisanych do rejestru zabytków. Pan Tomasz Harasimowicz Forum Dialogu Społecznego zapytał odnośnie aktualizacji fiszek projektowych beneficjentów zewnętrznych, w których często znajdują się juŝ nieaktualne dane. Pani Irena Jacimirska vel Jacimierska wyjaśniła, iŝ nie moŝe bez zgody tych beneficjentów sama wprowadzać zmian i mimo próśb o aktualizację fiszek projektowych do tej pory beneficjenci nie przesłali zaktualizowanych projektów. Czy Członkowie Komitetu są za przyjęciem zaproponowanych zmian do Mikroprogramu Dzielnicy Ochota? 6
Za: 8 Wstrzymujących się: 0 Czy Członkowie Komitetu są za przyjęciem aktualizacji Mikroprogramu Dzielnicy Ochota? Za: 8 Wstrzymujących się: 0 Ad 6 Pani Ewa Gajda Biuro Polityki Lokalowej, Wydział Rewitalizacji przedstawiła zgłoszone przez Członków Komitetu Monitorującego podczas poprzedniego posiedzenia uwagi do Mikroprogramu Dzielnicy Praga Południe, które w większości dotyczyły projektu beneficjenta zewnętrznego, którego patronem jest Mój Dom Sp. z o.o. oraz poinformowała, iŝ dzielnica wnioskuje dodatkowo o włączenie nowych projektów. Pani Katarzyna Myk Koordynator ds. Rewitalizacji w Dzielnicy Praga Południe wyjaśniła, Ŝe zostały wprowadzone informacje, o które prosili Członkowie Komitetu. Dodatkowo zostały do materiałów dołączone treści porozumień w sprawie projektu, którego patronem jest Mój Dom Sp. z o.o., oraz opis projektu Zarządu Oczyszczania Miasta pn. Rewaloryzacja Parku Skaryszewskiego. Pani Małgorzata Gmiter Biuro Stołecznego Konserwatora Zabytków poinformowała, Ŝe w dalszym ciągu projekt pod patronatem administracji Mój Dom Sp. z o.o. przewiduje ocieplenie budynków lecz nadal nie zostały one wskazane, wg konkretnego adresu, stąd z punktu widzenia konserwatora zabytków nie moŝe zostać zaakceptowany ten projekt, gdyŝ ocieplanie budynków często doprowadza do obniŝenia jego wartości architektonicznej. Pan Marek Goluch wyjaśnił, iŝ z materiałów wynika, Ŝe projekt nie spełnienia warunków, aby mógł ubiegać się o dofinansowanie na działanie 5.2 RPO WM, gdyŝ nie znajduje się na obszarze spełniającym wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie programowania działań dotyczących mieszkalnictwa. 7
Pani Katarzyna Myk poinformowała, Ŝe spotykała się z wnioskodawcą projektu i informowała go przeciwwskazaniach w aplikowaniu o środki unijne. Pani Aleksandra Korzeń Biuro Rozwoju Miasta równieŝ wyraziła wątpliwości czy członkowie Wspólnot Mieszkaniowych mają świadomość, Ŝe nie dostaną dotacji, gdyŝ z porozumienia załączonego do materiałów wynika, Ŝe mają oni przeświadczenie o moŝliwości otrzymania środków. Czy Członkowie Komitetu są za włączeniem projektu rewitalizacyjnego: Modernizacja budynków mieszkalnych wchodzących w skład Porozumienia Wspólnot Mieszkaniowych w Dzielnicy Praga Południe pod patronem administracji Mój Dom Sp. z o.o. do Mikroprogramu Dzielnicy Praga Południe? Za: 0 Przeciw: 3 Wstrzymujących się: 4 Następnie zaprezentowano projekt Zarządu Oczyszczania Miasta Rewaloryzacja Parku Skaryszewskiego w Warszawie, który dotychczas ujęty był w Mikroprogramie Dzielnicy Praga Południe jako projekt towarzyszący. Obecnie jednak władze miejskiej spółki postanowiły wystąpić o wpisanie tego projektu jako projekt rewitalizacyjny, gdyŝ realizacja całego projektu mającego kompleksowo poprawić stan parku Skaryszewskiego oszacowana została na ok 98 mln zł więc postanowiono ubiegać się o częściowe finansowanie w ramach funduszy europejskich. Pani Olga Lejk Biuro Planowania BudŜetowego poinformowała, Ŝe Zarząd Oczyszczania Miasta w swoim budŝecie nie posiada zabezpieczonych środków na realizację projektu dotyczącego parku Skaryszewskiego. Jedną z zasad jest, Ŝe dzielnice czy teŝ jednostki budŝetowe miasta w swoich budŝetach muszą zapewnić całkowite finansowanie projektu. Zwrot ewentualnie poniesionych nakładów moŝna otrzymać w przypadku podpisania umowy o dofinansowanie i ten zwrot środków następuje do budŝetu miasta, a o ich przeznaczeniu podejmuje decyzję Zespół Koordynujący. Pan Marek Goluch poinformował, Ŝe przygotowując aktualizację Lokalnego Programu Rewitalizacji naleŝy uzyskać akceptację Skarbnika m.st. Warszawy i nie 8
jest moŝliwe uzyskania pozytywnej opinii w sprawie programu, gdy nie są zabezpieczone środki finansowe, w szczególności te sięgające 100 mln złotych. Czy Członkowie Komitetu są za pozostawieniem projektu: Rewaloryzacja Parku Skaryszewskiego w Warszawie jako projekt towarzyszący programowi rewitalizacji w Mikroprogramie Dzielnicy Praga Południe? Za: 7 Wstrzymujących się: 0 Członkowie Komitetu Monitorującego uznali projekt Rewaloryzacja Parku Skaryszewskiego w Warszawie jako projekt towarzyszący programowi rewitalizacji, gdyŝ nie posiada on zapewnionego finansowania. Czy Członkowie Komitetu są za przyjęciem innych zaproponowanych zmian do Mikroprogramu Dzielnicy Praga Południe? Za: 5 Wstrzymujących się: 2 Czy Członkowie Komitetu są za przyjęciem aktualizacji Mikroprogramu Dzielnicy Praga Południe? Za: 5 Wstrzymujących się: 2 Ad 7 Pan Marcin Telakowiec Biuro Polityki Lokalowej, Wydział Rewitalizacji przedstawił uwagi zgłoszone przez Członków Komitetu Monitorującego do Mikroprogramu Dzielnicy Śródmieście dotyczące w szczególności nakładów finansowych poniesionych na poszczególne projekty miejskie. 9
Pani Aleksandra Korzeń zwróciła uwagę na finansowanie projektu Nadbudowa i remont budynku przy Al. Jerozolimskich 59, który w dalszym ciągu nie ma zapewnionego finansowania w budŝecie m.st. Warszawy. Pan Adam Maruszak Koordynator ds. Rewitalizacji w Dzielnicy Śródmieście poinformował, Ŝe na projekt ten brakuje 8 mln zł i w najbliŝszym czasie w budŝecie dzielnicy nie będzie w stanie zarezerwować kwoty na jego finansowanie. Pani Aleksandra Korzeń stwierdziła, Ŝe dodatkowo realizacja tego projektu będzie w duŝej mierze oddziaływać na British Cuncil, który jest instytucją komercyjną, a oddziaływanie tego projektu na mieszkańców Śródmieścia będzie znikome. Czy Członkowie Komitetu są za usunięciem projektu: Nadbudowa i remont budynku przy Al. Jerozolimskich 59 z Mikroprogramu Dzielnicy Śródmieście do czasu zabezpieczenia środków na realizację projektu? Za: 6 Czy Członkowie Komitetu są za przyjęciem innych zaproponowanych zmian do Mikroprogramu Dzielnicy Śródmieście? Za: 5 Wstrzymujących się: 2 Czy Członkowie Komitetu są za przyjęciem aktualizacji Mikroprogramu Dzielnicy Śródmieście? Za: 5 Wstrzymujących się: 2 10
Ad 8 Pan Marek Goluch poinformował, Ŝe na obecne posiedzenie Komitetu Monitorującego został zaproszony Burmistrz Dzielnicy Targówek, jednak obowiązki nie pozwoliły mu na przybycie w dniu dzisiejszym. W Dzielnicy Targówek nie przewidziano Ŝadnych środków finansowych na realizację projektów przewidzianych w Mikroprogramie Dzielnicy Targówek w roku 2011 stąd zaproponowane zapisy podczas tej aktualizacji są niespójne z faktycznymi środkami zabezpieczonymi w dzielnicowym załączniku budŝetowym na przyszły rok. W toku dyskusji Członkowie Komitetu podjęli decyzję, Ŝe związku z brakiem szczegółowych wyjaśnień odnośnie moŝliwości finansowania programu naleŝy przegłosować czy Mikroprogram rewitalizacji Dzielnicy Targówek naleŝy poddawać aktualizacji. Czy Członkowie Komitetu są za przyjęciem aktualizacji Mikroprogramu Dzielnicy Targówek? Za: 0 Przeciw: 6 PowyŜszą decyzją Członkowie Komitetu Monitorującego uznali, Ŝe Mikroprogram Dzielnicy Targówek nie będzie poddany aktualizacji i obowiązywać będzie Mikroprogram przyjęty Uchwałą Rady Miasta Stołecznego Warszawy z 18 marca 2010 r. Ad 9, 10 Pan Marek Goluch w związku z wyczerpaniem porządku obrad zakończył posiedzenie Komitetu Monitorującego. Protokół sporządził Marcin Telakowiec Biuro Polityki Lokalowej, Wydział Rewitalizacji tel. 022 44 33 706 e-mail: mtelakowiec@um.warszawa.pl 11