DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWODY KUJAWSKO-POMORSKIEGO. Bydgoszcz, dnia 5 czerwca 2015 r. Poz z dnia 3 czerwca 2015 r.

Podobne dokumenty
Lublin, dnia 29 grudnia 2015 r. Poz. 5443

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWODY KUJAWSKO-POMORSKIEGO. Bydgoszcz, dnia 27 czerwca 2016 r. Poz z dnia 24 czerwca 2016 r.

Rzeszów, dnia 29 czerwca 2018 r. Poz UCHWAŁA NR XLI RADY GMINY W WIELOPOLU SKRZYŃSKIM. z dnia 15 maja 2018 r.

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 6 grudnia 2012 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 5 grudnia 2012 r. NK-N RB

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE WOJEWODY LUBUSKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność

Wrocław, dnia 3 grudnia 2013 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 29 listopada 2013 r. NK-N RJ1

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 11 czerwca 2012 r. Poz. 2078

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

UCHWAŁA Nr /16 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 13 lipca 2016 roku

Wrocław, dnia 27 stycznia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 22 stycznia 2014 r. NK-N JW1

Wrocław, dnia 22 kwietnia 2015 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT III SA/WR 810/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Wrocław, dnia 11 lutego 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 6 lutego 2014 r. NK-N RJ1

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

SKARGA na Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 2 grudnia 2016 r., Nr LEX-I MPZ

Warszawa, dnia 14 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-O LP WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 9 marca 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 9 grudnia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 3 grudnia 2014 r. NK-N JB

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 446 z późn. zm.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

UCHWAŁA Nr /2015 Rady Miasta Szczecinek z dnia sierpnia 2015 roku

Wrocław, dnia 5 listopada 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N AS WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 2 listopada 2015 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 19 stycznia 2016 r. Poz. 340 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N SP1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 8 stycznia 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Warszawa, dnia 10 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-R MN WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 7 marca 2016 r.

Wrocław, dnia 21 maja 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N JW1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 15 maja 2015 r.

Pan Wojciech Jasiński Prezydent Miasta Żyrardowa pl. Jana Pawła II nr Żyrardów

Wrocław, dnia 30 kwietnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 kwietnia 2015 r.

Wrocław, dnia 6 czerwca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 24 maja 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016r., poz.

Rozstrzygnięcie nadzorcze. stwierdzam nieważność

PRAWO. SEMESTR ZIMOWY 2015/2016 mgr Anna Kuchciak

Wrocław, dnia 8 lipca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N ASZ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 3 lipca 2015 r.

Wrocław, dnia 9 lipca 2013 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 5 lipca 2013 r.

UCHWAŁA Nr /16 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 18 stycznia 2016 roku

Wrocław, dnia 10 marca 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 6 marca 2014 r. NK-N RJ1

STANOWISKO KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 10 marca 2017 r.

DZIENNIK URZĘDOWY. Lublin, dnia 18 maja 2012 r. Poz. 1704

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA BOLESŁAWIEC. z dnia r.

Wrocław, dnia 20 listopada 2015 r. Poz UCHWAŁA NR 90/2015 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ WE WROCŁAWIU. z dnia 4 listopada 2015 r.

UCHWAŁA Nr /15 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 24 lipca 2015 roku

UCHWAŁA Nr /16 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 18 stycznia 2016 roku

Poznań, dnia 4 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR KN-I WOJEWODY WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 26 lutego 2016 r.

Wrocław, dnia 10 grudnia 2012 r. Poz WYROK NR SYGN.AKT III SA/WR 242/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

UCHWAŁA Nr /16 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 24 lutego 2016 roku

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO

Uchwała z dnia 26 września 1995 r. III AZP 22/95

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 6 lipca 2012 r. Poz. 2409

Wrocław, dnia 16 października 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RB WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO

Wrocław, dnia 3 marca 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 25 lutego 2014 r. NK-N MR1

Wrocław, dnia 28 czerwca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N AB DOLNOŚLĄSKI URZĄD WOJEWÓDZKI. z dnia 20 czerwca 2016 r.

P R AWO KO N S T Y T U C Y J N E. SEMESTR ZIMOWY 2017/2018 mgr Anna Kuchciak

Wrocław, dnia 10 czerwca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N JB WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 maja 2015 r.

Lublin, dnia 28 marca 2013 r. Poz. 1666

Lublin, dnia 25 lipca 2013 r. Poz. 3574

Wrocław, dnia 3 sierpnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N MG WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 30 lipca 2015 r.

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

P R AWO KO N S T Y T U C Y J N E. SEMESTR ZIMOWY 2016/2017 mgr Anna Kuchciak

Wrocław, dnia 7 grudnia 2017 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 4 grudnia 2017 r.

Wrocław, dnia 24 kwietnia 2017 r. Poz UCHWAŁA NR 48/2017 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ WE WROCŁAWIU. z dnia 29 marca 2017 r.

Wrocław, dnia 24 grudnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N ASZ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 17 grudnia 2015 r.

Bydgoszcz, dnia 18 grudnia 2012 r. Poz. 3679

ŚLĄSKI URZĄD WOJEWÓDZKI Katowice W KATOWICACH Wydział Nadzoru Prawnego Katowice, ul. Jagiellońska 25

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Warszawa, dnia 15 grudnia 2014 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I RM WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 10 grudnia 2014 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz.

UCHWAŁA Nr LVII/272/18 RADY MIEJSKIEJ MIEROSZOWA z dnia 31 lipca 2018 r.

Opinia prawna sporządzona dla Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu w Warszawie

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność. U z a s a d n i e n i e

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Wrocław, dnia 10 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 2 maja 2016 r.

Uchwała Nr LI/420/2018 Rady Gminy Kobylnica. z dnia 25 stycznia 2018 r.

Wrocław, dnia 16 grudnia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 3 grudnia 2014 r. NK-N MS1

Warszawa, dnia 26 kwietnia 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I BŁ WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 19 kwietnia 2016 r.

Warszawa, dnia 15 czerwca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I BŁ WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 12 czerwca 2015 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Wrocław, dnia 12 czerwca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N MS6 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 maja 2015 r.

Wrocław, dnia 23 sierpnia 2012 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT II SA/WR 153/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

Wrocław, dnia 28 stycznia 2016 r. Poz. 448 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N JW1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 25 stycznia 2016 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 21 czerwca 2012 r. Poz. 2206

UCHWAŁA Nr XXII/186/16 RADY MIASTA BOCHNIA z dnia 30 czerwca 2016r.

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W ŚREMIE. z dnia r.

SPRAWIE OGÓLNYCH WARUNKÓW UMÓW O UDZIELANIE ŚWIADCZEŃ OPIEKI ZDROWOTNEJ.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE WOJEWODY LUBUSKIEGO

Transkrypt:

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO Bydgoszcz, dnia 5 czerwca 2015 r. Poz. 1753 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Nr 54/2015 WOJEWODY KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 3 czerwca 2015 r. Działając na podstawie przepisu art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.) orzekam o nieważności uchwały Nr VII/40/15 Rady Miasta Włocławek z dnia 27 kwietnia 2015 r. w sprawie ustalenia zasad i trybu korzystania z Cmentarzy Komunalnych Gminy Miasto Włocławek. UZASADNIENIE W dniu 27 kwietnia 2015 r. Rada Miasta Włocławek podjęła uchwałę Nr VII/40/15 w sprawie ustalenia zasad i trybu korzystania z Cmentarzy Komunalnych Gminy Miasto Włocławek. Przedmiotowa uchwała wpłynęła do organu nadzoru w dniu 5 maja 2015 r. Zawiadomieniem z dnia 19 maja 2015 r. (znak: WNK.DW.IV.4131.13.2015) organ nadzoru wszczął postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowej uchwały. Odpowiadając na zarzuty przedstawione w zawiadomieniu Przewodniczący Rady Miasta Włocławek w piśmie z dnia 25 maja 2015 r. znak: BRM.007.4.2015 dowodzi, iż organ nadzoru niesłusznie (jego zdaniem) kwestionuje wskazanie przez Radę Miasta w przedmiotowej uchwale administratora cmentarza poddając wątpliwość, czy rada jest właściwa do podejmowania uchwał w sprawie ustalania zasad i trybu korzystania z cmentarzy jak również regulaminu cmentarza. Jest to zbyt daleko idący wniosek, a przedstawione w piśmie Przewodniczącego Rady rozumowanie świadczy o niezrozumieniu problemu. W tym miejscu ponownie wyjaśniam, iż organ nadzoru nie kwestionuje kompetencji Rady Miasta do podejmowania tego typu uchwał. Nie oznacza to jednak, że w uchwałach takich, będących aktami prawa miejscowego mogą znaleźć się postanowienia nieuprawnione, sprzeczne z prawem, czy naruszające kompetencje, co miało miejsce w 3 (oraz innych) uchwały Nr VII/40/15 którym Rada Miasta Włocławek postanowiła: Administratorem cmentarzy komunalnych jest jednostka budżetowa Gminy Miasto Włocławek. Zagadnienie to zostało opisane w zawiadomieniu i poparte orzecznictwem. Niezrozumiałym jest tłumaczenie Przewodniczącego Rady Miasta, zawarte na drugiej stronie wyjaśnień w brzmieniu Należy jednocześnie zwrócić uwagę, że w uchwale Nr VII/40/15 Rada Miasta Włocławek nie ustanowiła administratora cmentarza. Administracja Zasobów Komunalnych (oraz zakres czynności) została upoważniona do administrowania cmentarzem we wcześniejszym akcie, bez wskazania o jaki akt chodzi. W tej sytuacji tym bardziej nieuprawnione jest wskazywanie administratora w kwestionowanej uchwale. W części wyjaśnień dotyczących 6 przedmiotowej uchwały wskazującego rodzaje grobów urządzanych na cmentarzach komunalnych - jak słusznie zauważył Pan Przewodniczący Rady Miasta - w zawartym w 2 słowniczku (nie 2 pkt 1 jak wskazano w odpowiedzi) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 7 marca 2008 r. w sprawie wymagań jakie muszą spełniać cmentarze, groby i inne miejsca pochówku zwłok i szczątków

Dziennik Urzędowy Województwa Kujawsko-Pomorskiego 2 Poz. 1753 ludzkich (Dz.U. z 2008 r., Nr 48. poz. 284) określono co należy rozumieć przez poszczególne rodzaje grobów. Analizując przepisy w/w rozporządzenia organ nadzoru utrzymuje, iż wskazane w 6 uchwały nazwy (rodzaje) grobów różnią od określonych w rozporządzeniu np. określenie w uchwale nisze w kolumbarium (ściana urnowa) podczas gdy 2 cyt. rozporządzenia określa kolumbarium jako budowlę z niszami przeznaczonymi do składania urn, zaś 11 ust.5 rozporządzenia, stanowi o zbiorowych grobach ziemnych lub murowanych, w uchwale zaś nazywa się takie groby mogiłami zbiorowymi. Odnośnie 15 przedmiotowej uchwały stanowisko organu pozostaje niezmienione. Rada Miasta Włocławek nie jest uprawniona do powtarzania bądź modyfikacji przepisów ustawy w żadnej uchwale, a tym bardziej w akcie prawa miejscowego co zostało szeroko opisane wyżej. Zagadnienia naruszenia zasad techniki prawodawczej ze wskazaniem orzecznictwa w sposób wyczerpujący omówiono w zawiadomieniu. Organ nadzoru pragnie dodać, iż przepisy prawa miejscowego powinny być formułowane w sposób jasny, wyczerpujący i uniemożliwiający stosowanie sprzecznego z prawem luzu interpretacyjnego. Odnośnie pozostałych postanowień uchwały organ nadzoru utrzymuje stanowisko zawarte w zawiadomieniu. Podstawę prawną uchwały stanowi przepis art. 40 ust.2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym. Stosownie do brzmienia art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy organy gminy mogą wydawać akty prawa miejscowego w zakresie zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej. W myśl zaś przepisu art. 41 ust. 1 tej ustawy akty prawa miejscowego ustanawia rada gminy w formie uchwały. Nie ulega wątpliwości, że obiektem użyteczności publicznej jest Cmentarz Komunalny. W przepisie 3 przedmiotowej uchwały Rada Miasta Włocławek postanowiła Administratorem cmentarzy komunalnych jest jednostka budżetowa Gminy Miasto Włocławek, zaś w przepisie 5 uchwały określiła godziny pracy biura administratora. Pojęcie administrator w znaczeniu wskazanym w 3 występuje również w przepisach 9, 11, 12,. 13, 14 19 przedmiotowej uchwały. Wskazanymi postanowieniami Rada Miasta Włocławek nieprawidłowo ustanowiła administratora i określiła dla niego czynności, sposób zachowania bądź postępowania, co zostanie podniesione w dalszej części zawiadomienia. Tymczasem zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r o cmentarzach i chowaniu zmarłych (Dz.U. z 2011 r. Nr 118 poz. 687 j.t. z późn. zm.), utrzymanie cmentarzy komunalnych i zarządzanie nimi należy do właściwych wójtów (burmistrzów, prezydentów miast), na których terenie cmentarz jest położony. Regulacja art. 2 ust. 1 ustawy z 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych nie upoważnia rady gminy (miasta) do przekazywania ustawowo określonych uprawnień wójta, (burmistrza, prezydenta) innym podmiotom, w tym również jednostkom organizacyjnym gminy. O tym, kto faktycznie będzie wykonywał czynności z zakresu zarządu cmentarzem komunalnym, ostatecznie decyduje organ wykonawczy którym w naszym przypadku jest Prezydent Miasta Włocławek, który na podstawie 20 wykonuje przedmiotową uchwałę. Do jego właściwości a nie rady będzie należało ewentualne powierzenie zarządu cmentarzami innym podmiotom. Artykuł 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, że wójt wykonuje uchwały rady gminy, natomiast zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 2, to do kompetencji organu wykonawczego należy określenie sposobu wykonywania uchwał, w tym także ewentualne wskazanie osób czy też podmiotów, które będą realizowały poszczególne czynności związane z wykonaniem uchwały. Zatem to Prezydent Miasta Włocławek będzie decydował odnośnie tego, kto będzie wykonywał czynności związane z zarządzaniem cmentarzami komunalnymi znajdującymi się na terenie Gminy Miasta Włocławek. Rada, w przekonaniu organu nadzoru, nie posiada kompetencji w tym zakresie. Zasadność takiego stanowiska potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 16 czerwca 2011r., sygn.. III SA/Wr 179/11, wskazując, że rada miejska uchwalając przepis określający mianem zarządzającego cmentarzem komunalnym konkretny podmiot, inny od przewidzianego przez ustawodawcę, naruszyła ustawowo określoną kompetencję burmistrza do zarządzania cmentarzami komunalnymi. Zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt. 3 ustawy o samorządzie gminnym do zadań wójta (burmistrza, prezydenta) należy w szczególności gospodarowanie mieniem komunalnym. Wybór więc konkretnego podmiotu zarządzającego w imieniu organu wykonawczego gminy komunalnymi obiektami użyteczności publicznej np. administratora należy wyłącznie do wójta, (burmistrza, prezydenta miasta), jako organu gminy gospodarującego mieniem komunalnym. Zatem na podstawie powołanych norm kompetencyjnych radzie gminy nie przysługuje uprawnienie do decydowania o tym jaki podmiot ma sprawować zarząd nad gminnymi obiektami i urządzeniami użyteczności publicznej (w naszym przypadku cmentarzami.), czy też o obowiązkach oraz uprawnieniach tego podmiotu.

Dziennik Urzędowy Województwa Kujawsko-Pomorskiego 3 Poz. 1753 Prezydent Miasta Włocławek powierzając określonemu podmiotowi administrowanie gminnymi obiektami użyteczności publicznej, będzie władny określić obowiązki tego podmiotu, w tym także obowiązujący ten podmiot czas pracy. Tym samym, w ocenie organu nadzoru, Rada Miasta Włocławek ustalając w/w przepisy przedmiotowej uchwały naruszyła art. 30 ust.1 i art. 30 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 2 ust.1 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Przepisem 6 Rada Miasta Włocławek wskazuje rodzaje grobów urządzanych na cmentarzach komunalnych. W zawartym w 2 słowniczku rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 7 marca 2008 r. w sprawie wymagań jakie muszą spełniać cmentarze, groby i inne miejsca pochówku zwłok i szczątków ludzkich (Dz.U. z 2008r., N 48. poz. 284) określono co należy rozumieć przez poszczególne rodzaje grobów. Analizując przepisy w/w rozporządzenia organ nadzoru utrzymuje, iż wskazane w 6 uchwały nazwy (rodzaje) grobów różnią się od określanych w rozporządzeniu np. określenie w uchwale nisze w kolumbarium (ściana urnowa) podczas gdy 2 cyt. rozporządzenia określa kolumbarium jako budowlę z niszami przeznaczonymi do składania urn., zaś 11 ust. 5 rozporządzenia stanowi o zbiorowych grobach ziemnych lub murowanych, w uchwale zaś nazywa się takie groby mogiłami zbiorowymi. Zgodnie z przepisem 137 w związku z 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 29 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz.U. Nr 100, poz. 908) w uchwale i zarządzeniu nie powtarza się przepisów ustaw, ratyfikowanych umów międzynarodowych i rozporządzeń. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. akt II OSK 1256/09 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) wskazał, że naruszenie tego zakazu i wprowadzenie do uchwały przepisów ustawowych powoduje nieważność tych postanowień uchwały. Tym bardziej sprzeczne z prawem jest dokonywanie zmian w przepisach ustawowych i regulowanie kwestii w sposób odmienny niż w ustawie. Powszechnie obowiązujący porządek prawny narusza w stopniu istotnym nie tylko regulowanie raz jeszcze tego co zostało już uregulowane w źródle powszechnie obowiązującego prawa, lecz także modyfikowanie przepisu ustawowego przez akt wykonawczy niższego rzędu, co możliwe jest tylko w granicach wyraźnie przewidzianego upoważnienia ustawowego. O zakazie inkorporowania przepisów ustawowych do aktów prawa miejscowego wielokrotnie wypowiadały się sądy administracyjne (vide: wyrok NSA z dnia 16 czerwca1992 r. w Warszawie, sygn. akt II SA 99/92, publ. LEX nr 10348, wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 14 października 1999 r., sygn. akt: II SA/Wr 1179/98, publ. LEX nr 39509, wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 25 marca 2003 r., sygn. akt: II SA /Wr 2572/02, publ. LEX nr 166989, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt II SA/Op 270/13, publ. LEX nr 1393230). Przepisem 7 Rada Miasta Włocławek postanowiła, iż miejsca grzebalne na Cmentarzu Komunalnym we Włocławku udostępnia Prezydent Miasta Włocławek, wyłącznie na okoliczność pochowania osoby zmarłej Z kolei w 8 przedmiotowej uchwały Rada Miasta Włocławek zdecydowała, że Nisze w kolumbarium, na Cmentarzu Komunalnym we Włocławku udostępnia Prezydent Miasta Włocławek na okoliczność pochowania osoby zmarłej. Istnieje możliwość udostępnienia niszy w kolumbarium do przyszłego pochówku. Warunkiem uzyskania zgody jest wniosek osoby, która ukończyła 75 lat. Takie postanowienia uchwały w ocenie nadzoru są niezgodne z prawem, z uwagi na to że Rada Miasta wkracza w kompetencje Prezydenta jako gospodarującego mieniem komunalnym. Zarówno sprawa miejsca na pochówek jak i rezerwacji niszy w kolumbarium jest kompetencją Prezydenta Miasta Włocławka i to on bądź wyznaczony przez niego podmiot zawierają umowę na udostępnienie miejsca na pochowanie osoby zmarłej, bądź miejsca czy niszy w kolumbarium dla osoby żyjącej. Zdaniem organu nadzoru szczegóły dotyczące takich spraw jak określenie miejsca pochówku, rezerwowanie miejsc pochówku, sprawy rezygnacji z rezerwowanych miejsc przed upływem okresu umownego, dyspozycje co do miejsc grzebalnych powstałych w wyniku ekshumacji przed upływem okresu nienaruszalności grobu ( 7, 8, 9, 11, 12 uchwały) powinny wynikać z umowy cywilnoprawnej na korzystanie z cmentarza komunalnego, jaka zostanie zawarta pomiędzy zarządcą, (którym z mocy prawa jest Prezydent Miasta Włocławek lub podmiotem przez niego wyznaczonym ) a osobą zainteresowaną usługami cmentarza. Wskazane regulacje powinny wynikać z umowy cywilnoprawnej na korzystanie z cmentarza komunalnego, która zostanie zawarta pomiędzy Prezydentem lub wyznaczonym przez niego podmiotem. a osobą chcącą skorzystać z usług cmentarza. Stwierdzić zatem trzeba, że powyższe zapisy uchwały posiadające charakter

Dziennik Urzędowy Województwa Kujawsko-Pomorskiego 4 Poz. 1753 indywidualnych postanowień umownych nie mogą stanowić unormowań aktu powszechnie obowiązującego (na obszarze działania organu, który go ustanowił) jakim jest przedmiotowa uchwała - akt prawa miejscowego. Twierdzenie to pozostaje w związku z art. 353 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), określającym dopuszczalność kształtowania stosunku prawnego pomiędzy stronami umowy, zgodnie z którym strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Rada stanowiąc regulamin korzystania z obiektu użyteczności publicznej jakim jest cmentarz nie jest zatem władna do wkraczania w uprawnienia zarządcy cmentarza i doprecyzowywania wskazanych obowiązków albo uzależniania określonych czynności od zgody określonych osób czy podmiotów. Za nieprawidłowe należy zatem uznać w/w zapisy uchwały, które materię cywilistyczną, właściwą dla dwustronnych dobrowolnych stosunków prawnych między stronami, przenoszą na grunt prawa administracyjnego regulowanego w drodze jednostronnego przymusu bez możliwości swobody zawarcia umowy. W orzecznictwie sądowym dominujący jest pogląd, iż stosunki prawne pomiędzy zarządem cmentarza a osobami uprawnionymi do pochowania zwłok mają charakter cywilnoprawny i charakteryzują się równorzędnością stron. Przyjęcie zwłok do pochowania, wybór miejsca przeznaczonego na grób oraz wybudowanie grobu są czynnościami opartymi na cywilnoprawnej umowie, o czym wyraźnie przesądza treść art. 7 ust. 4 ustawy z 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 sierpnia 2011r. II CSK 649/10 stwierdził: Wykupienie miejsca na grób jest stosunkiem cywilnoprawnym charakteryzującym się równorzędnością stron Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 11 marca 2005r. I ACa 853/04 orzekł.: Umowa o pochowanie zwłok jest czynnością o charakterze cywilnym. Żadna z obowiązujących ustaw nie ogranicza prawa osoby uprawnionej do pochowania co do wyboru rodzaju grobu. Postanowienia regulaminów wydawanych przez zarządców cmentarzy nie mogą pozostawać w sprzeczności z przepisami ustaw bezwzględnie obowiązujących i ograniczać praw osób uprawnionych do pochowania. W 8 przedmiotowej uchwały wprowadzono następujący przepis Istnieje możliwość udostępnienia niszy w kolumbarium do przyszłego pochówku. Warunkiem uzyskania zgody jest wniosek osoby, która ukończyła 75lat. Takim uregulowaniem Rada Miasta Włocławek wprowadziła niepisaną zasadę (obowiązek), że każda osoba zainteresowana wykupem miejsca w kolumbarium musi dożyć 75lat. W ocenie organu nadzoru wiek osoby, o ile nie został określony w ustawie nie może być podstawą nabycia lub pozbawiania określonych uprawnień bądź nakładania obowiązków. Powyższe uregulowanie narusza konstytucyjną zasadę równości wobec prawa zagwarantowaną w art. 32 Konstytucji RP, zgodnie z którą wszyscy są wobec prawa równi. Zasada wszyscy są wobec prawa równi oznacza prawo do równego traktowania przez władze publiczne, której to zasady władze muszą przestrzegać. Jednakże z tej generalnej zasady wynika także zakaz stosowania dyskryminacji w życiu politycznym, społecznym i gospodarczym. Dyskryminacji tego rodzaju nie mogą usprawiedliwiać żadne przepisy i żadne przyczyny. Od zasady równości Konstytucja nie zna żadnych odstępstw i wyjątków. Wszystkie podmioty charakteryzują się w równym stopniu daną cechą istotną, mają być traktowane równo, tzn. według jednakowej miary, bez zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących (vide: orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego: 17/95, OTK ZU Nr 3/1995, s. 177; 7/98, OTK ZU Nr 6/1998, s. 505). Przyjęte w przepisie 8 przedmiotowej uchwały rozwiązanie ustalające ukończenie 75 lat jako warunek dający możliwość wystąpienia z wnioskiem o zgodę na udostępnienie niszy w kolumbarium do przyszłego pochówku jest odstępstwem od zdefiniowanej w art. 32 Konstytucji zasady równości wobec prawa, jest więc prawnie nieuzasadnione. Zawarta w 15 uchwały kwestia dotycząca wnoszenia opłat za nienaruszalność grobów należy do materii umów cywilnoprawnych na korzystanie z cmentarza komunalnego, która zostanie zawarta pomiędzy Prezydentem lub wyznaczonym przez niego podmiotem a osobą chcącą skorzystać z usług cmentarza. Ponadto zagadnienie to zostało uregulowane w art. 7 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, zaś Rada Miasta Włocławek nie jest uprawniona do powtarzania bądź modyfikacji przepisów ustawy w akcie prawa miejscowego co zostało szeroko opisane wyżej. Również przepis 10 przedmiotowej uchwały stanowiący o miejscach grzebalnych dla osób zasłużonych jest modyfikacją art. 10 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych.

Dziennik Urzędowy Województwa Kujawsko-Pomorskiego 5 Poz. 1753 Wątpliwości organu nadzoru budzi także przepis 14 uchwały stanowiący że kopanie grobów i otwieranie grobowców odbywa się w dniu planowanego pogrzebu (ekshumacji) w godzinach rannych. Inne przypadki wymagają uzgodnienia z administratorem, podczas gdy sprawę ekshumacji zwłok i szczątków reguluje art. 15 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych oraz 12 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 grudnia 2001 r. w sprawie postępowania ze zwłokami i szczątkami ludzkimi (Dz.U. z 2001 r., Nr 153, poz. 1783 z późn. zm.) Uregulowania zawarte w 16 i 17 uchwały. stanowiące o sytuacji grobów nieopłaconych i zwrocie opłaty za niewykorzystany okres prawa do grobu powinny być przedmiotem umów cywilnoprawnych, co wcześniej wskazano. Taka materia nie mieści się w pojęciu zasad, ani w pojęciu trybu korzystania z gminnych obiektów użyteczności publicznej. Każda norma kompetencyjna musi być realizowana na podstawie przepisów ustawy. Przepis 19 uchwały we fragmencie: po uprzednim zgłoszeniu i uzyskaniu pisemnej zgody administratora, w tym miejscu wyjaśnić należy, co ma zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie, iż zasady i tryb korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej nie są adresowane do podmiotów zarządzających lecz do podmiotów korzystających z owych obiektów i urządzeń, a więc do społeczności lokalnej. Osoby korzystające powinny natomiast podporządkować się uchwalonym w tym zakresie regulacjom, bowiem w przeciwnym razie mogą zostać niedopuszczone do skorzystania z obiektów i urządzeń użyteczności publicznej lub w trakcie korzystania mogą zostać pozbawione dalszej takiej możliwości (np. wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 sierpnia 2007 r., II SA/Rz 473/07). Podkreślić zatem należy, iż przepis art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym upoważnia radę gminy do stanowienia aktów prawa miejscowego w zakresie tworzenia zasad i trybu korzystania z obiektów i urządzeń użyteczności publicznej przez społeczność lokalną, natomiast poza zakresem wskazanego upoważnienia pozostają sprawy związane z zasadami i trybem gospodarowania i korzystania z tego mienia przez jednostkę nim gospodarującą. Z uwagi na to, że sprawy wskazane w przepisie 19 uchwały sygnalizują możliwości wykonywania robót budowlano - kamieniarskich i grabarskich oraz wjazdu pojazdów na cmentarze w określonym celu (dokonanie pochówku, wykonywanie robót, przewozu osób niepełnosprawnych, itp.), które to czynności bez wątpienia wiążą się również z zasadami i trybem korzystania z cmentarzy przez społeczność lokalną, organ nadzoru kwestionuje 19 uchwały tylko we fragmencie: po uprzednim zgłoszeniu i uzyskaniu pisemnej zgody administratora którego Rada Miasta nie jest uprawniona wskazywać a tym bardziej uzależniać czynności wykonywane na cmentarzu od jego pisemnej zgody. Reasumując, należy pamiętać, że organy władzy publicznej, do których zaliczane są również organy jednostek samorządu terytorialnego, działają na podstawie i w granicach prawa. O ile jednostka ma swobodę działania zgodnie z zasadą, że co nie jest wyraźnie zabronione przez prawo, jest dozwolone, to organy władzy publicznej mogą działać tylko tam i o tyle, o ile prawo je do tego upoważnia, przy czym obywatel może zawsze domagać się podania podstawy prawnej, na jakiej organ podjął konkretną działalność. Jest to zgodne z wymogami wynikającymi z zasady demokratycznego państwa prawnego (W. Skrzydło, Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej. Komentarz, Zakamycze 2002, wyd. V). Oznacza to, że każde działanie organu władzy publicznej musi znajdować uzasadnienie w przepisie aktu prawnego wyższego rzędu. Dotyczy to również organów jednostek samorządu terytorialnego. Ponadto akty prawa stanowione przez organy jednostek samorządu terytorialnego powinny regulować tylko te kwestie, które wynikają z normy kompetencyjnej (tu: z art. 42 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym). Rada Miasta Włocławek wprowadzając do uchwały Nr VII/40/15 wskazane wyżej przepisy, wykroczyła poza zakres przyznanego jej upoważnienia do uregulowania zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej. Jeżeli organ stanowiący wychodzi poza wytyczne zawarte w normie kompetencyjnej, mamy do czynienia z przekroczeniem upoważnienia ustawowego. Biorąc powyższe pod uwagę organ nadzoru stwierdza, że uchwała Rady Miasta Włocławek Nr VII/40/15 narusza w sposób istotny wskazane wyżej przepisy prawa, co powoduje konieczność wyeliminowania jej z obrotu prawnego. Mając na uwadze zaistniały stan faktyczny i prawny należało orzec jak na wstępie. Rozstrzygnięcie jest ostateczne.

Dziennik Urzędowy Województwa Kujawsko-Pomorskiego 6 Poz. 1753 Na rozstrzygnięcie służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, za pośrednictwem Wojewody Kujawsko-Pomorskiego w Bydgoszczy, Delegatura we Włocławku, ul. Brzeska 8, 87-800 Włocławek, w terminie 30 dni od daty jego otrzymania. Wojewoda Kujawsko-Pomorski Ewa Mes