SPRAWOZDANIE Z KONTROLI PRZEDSIĘBIORSTWA PAŃSTWOWEGO pod nazwą: HYDROGEO W KRAKOWIE.

SN.II.KK.0932-02-07 SPRAWOZDANIE Z KONTROLI PRZEDSIĘBIORSTWA PAŃSTWOWEGO pod nazwą: HYDROGEO W KRAKOWIE. przeprowadzonej: przez zespół pracowników Wydziału Skarbu Państwa i Nieruchomości Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie w osobach: o Maria Lembas starszy inspektor wojewódzki Oddziału Prywatyzacji Bezpośredniej, o Karolina Kimszal starszy referent Oddziału Nadzoru Właścicielskiego i Restrukturyzacji na podstawie upoważnień Wojewody Małopolskiego: nr 11/2007 z dnia 26 marca 2007 roku, nr 12/2007 z dnia 26 marca 2007 roku. w dniach 29 marca 12 kwietnia 2007 roku. Jednostka kontrolowana to przedsiębiorstwo państwowe występujące pod nazwą: Przedsiębiorstwo Geologiczne Budownictwa Wodnego HYDROGEO z siedzibą w Krakowie przy ul. Halickiej 10/11, 31-036 Kraków Nr identyfikacyjny przedsiębiorstwa: REGON 000077209 Numer identyfikacji podatkowej: NIP 675-00-01-567 Organy Przedsiębiorstwa: Zarządca - Pan Paweł Morek Rada Nadzorcza Przedsiębiorstwa w składzie: Przewodnicząca : Pan Krzysztof Woźniak od dnia 1 listopada 2006 roku. Członkowie: Pani Małgorzata Boczar od dnia 1 kwietnia 2006 roku, Pan Marek Mardosz od 1 grudnia 2006 roku. 1

Nadzór założycielski sprawuje Wojewoda Małopolski Przedsiębiorstwo zarządzane jest na podstawie umowy o zarządzanie zawartej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 25 września 1981 o przedsiębiorstwach państwowych, w dniu 22 maja 2006 roku pomiędzy organem założycielskim Wojewodą Małopolskim a Zarządcą Panem Pawłem Morkiem. Umowa została zawarta na czas określony od dnia 26 maja 2006 roku do dnia 31 maja 2009 roku. Zagadnienia objęte zakresem przedmiotowej kontroli: 1. Realizacja założeń programu działania Przedsiębiorstwa w okresie od 1 czerwca 2006 roku do 31 marca 2007 roku, w tym w szczególności: a. struktura przychodów i kosztów, b. struktura i windykacja należności, c. struktura zobowiązań, 2. Decyzje podejmowane przez Zarządcę w wyżej wymienionym okresie. Okres objęty kontrolą od dnia 1 czerwca 2006 roku do 31 marca 2007 roku w porównaniu z okresem analogicznym roku poprzedniego. Osobą upoważnioną do udzielenia informacji oraz niezbędnych dokumentów z zakresu kontrolowanych zagadnień był Pan Paweł Morek Zarządca oraz Pani Jadwiga Kaczor Główna Księgowa. Podstawowe informacje o przedsiębiorstwie Przedsiębiorstwo Geologiczne Budownictwa Wodnego działa na podstawie: a) Ustawy z dnia 25 września 1981 roku o przedsiębiorstwach państwowych /j.t.dz. U. 02 nr 112 poz. 981 z późn. zm./, b) Statutu Przedsiębiorstwa Geologicznego Budownictwa Wodnego HYDROGEO w Krakowie z dnia 15 lipca 1999 roku. Przedmiot działalności Przedsiębiorstwa: - wydobywanie kamienia dla potrzeb budownictwa - wydobywanie skał wapiennych, gipsu i kredy, - rozbiórka i burzenie obiektów budowlanych; roboty ziemne, - wykonywanie wykopów i wierceń geologiczno- inżynierskich, - roboty związane z fundamentowaniem, - działalność geologiczno poszukiwawcza, - działalność geodezyjna i kartograficzna - działalność handlowa, - usługi finansowe 2

Ad. 1. Realizacja założeń programu działania Przedsiębiorstwa. a. Struktura przychodów i kosztów W toku kontroli na podstawie przedstawionych przez Zarządcę dokumentów dotyczących sytuacji ekonomiczno finansowej zespół kontrolujący dokonał analizy wyników uzyskanych w badanym okresie w odniesieniu do analogicznego okresu roku poprzedniego. Zarządca oświadczył, iż z chwilą objęcia stanowiska Zarządcy PGBW Hydrogeo (od dnia 26 maja 2006 r.) zastał przedsiębiorstwo w trudnej sytuacji ekonomiczno-finansowej. Zgodnie z bilansem dokonanym na dzień 24 maja 2006 r. środki pieniężne w kasie i na rachunku bankowym wyniosły 160 500,00zł. Rachunek zysków i start wykazywał stratę w wysokości 743 500,00 zł. Czynnikiem negatywnie wpływającym na ww. sytuację ekonomiczno-finansową Przedsiębiorstwa według Zarządcy był brak prowadzenia portfela zamówień. W celu poprawy sytuacji ekonomiczno finansowej, Zarządca skoncentrował swoje działania na cyt. na zapewnieniu terminowego regulowania podstawowych bieżących płatności, w tym na wynagrodzenia dla pracowników, zobowiązań wobec ZUS i Urzędu Skarbowego koniec cyt. (zał. nr 2). Dodatkowo Zarządca podjął natychmiastowe i wielokierunkowe działania uzdrawiające, polegające na cyt. pozyskaniu nowych kontraktów i rozpoznaniu rynku celem rozszerzenia profilu działalności przedsiębiorstwa koniec cyt. (zał. nr 2). Dla zobrazowania sytuacji ekonomiczno-finansowej PGBW HYDROGEO przedstawiono poniżej tabelę porównującą osiągnięte przychody i koszty w roku 2007, 2006 oraz 2005 na podstawie rachunku zysków i strat (zał. nr 1). Zestawienie przychodów i kosztów w analogicznych okresach roku 2007, 2006 oraz 2005 ( w tys. zł ). Wyszczególnienie Stan na 30 czerwca Stan na 30 września Stan na 31 grudnia Stan na 30 marca 2005 r. 2006 r. 2005 r. 2006 r. 2005 r. 2006 r. 2006 r. 2007 r. 1. Przychody ze sprzedaży i zrównane z nimi 2 464,8 872,9 4 043,4 1 928,6 5 228,8 3 352,1 94,3 906,9 2. Koszty działalności operacyjnej w tym: 2 950,1 1 820,9 4 490,9 3 108,1 6 047,3 4 873,2 854,2 1 052,3 - Zużycie materiałów i energii 666,2 224,1 923,2 444,9 1 097,7 783,2 109,5 163,2 - Usługi obce 632,3 239,3 1 009,7 547,8 1 531,1 1 107,4 128,2 131,4 - Wynagrodzenia 1 156,4 945,4 1 715 1 476,6 2 382,3 2 088,3 444,5 479,9 3

- Pozostałe koszty rodzajowe 156,7 107,3 22,7 24,1 337,9 289,6 36,2 68,2 3. Zysk/strata ze sprzedaży - 485,4-948 - 447,6-1179,6-818,5-1 521-759,9-145,4 4. Pozostałe przychody operacyjne 88,9 17,9 89,6 657,2 272,3 816,5 0,7 3,1 5. Pozostałe koszty operacyjne 36,9 25,2 59,2 31,3 71,9 17,8 11,7 12,3 6. Zysk/strata na działalności operacyjnej - 433,5-955,3-417,3-553,7-618,1-722,4-770,9-154,6 7. Przychody finansowe 23,7 7,9 31,3 11,1 118,2 11,3 7,5 0,01 8. Koszty finansowe 0,15-0,15 31,3 0,16 0,008-0,4 9. Zysk/strata na działalności gospodarczej - 409,9-947,4-386,1-542,5-500 - 711,1-763,5-155,0 10. Zysk/strata brutto - 409,9-947,4-386,1-542,5-500 - 711,1-763,5-155,0. 11. Zysk/strata netto - 409,9-950,3-404,2-546,7-546,6-715,8-764,9-195,7 Jak wynika z analizy struktury przychodów i kosztów, Przedsiębiorstwo Geologiczne Budownictwa Wodnego HYDROGEO w roku 2006 pogorszyło swoje wyniki finansowe w porównaniu z rokiem 2005. Strata netto w II kwartale 2006 r. powiększyła się o 540,9 tys. zł ( procentowo o 131,8 %), w III kwartale 2006 r. o 35,2 % natomiast w IV kwartale 2006 r. o 30 % w porównaniu do okresu analogicznego roku poprzedniego. Analiza I kwartału 2007 roku do porównywalnego okresu 2006 r. wykazała zwiększenie przychodów ze sprzedaży w bieżącym roku 8,5 krotnie (w I kw. 2006 roku przychody ze sprzedaży osiągnęły wartość 94,3 tys. zł natomiast w I kw. 2007 r. 906,9 tys. zł). Zaobserwowano również 23% wzrost kosztów działalności operacyjne w stosunku do I kwartału 2006 roku. Strata netto w I kwartale 2007 roku wyniosła 195,0 tys. zł. Przyczyną zwiększenia kosztów działalności operacyjnej w I kwartale 2007 r. był wzrost kosztów zużycia materiałów i energii oraz wzrost kosztów wynagrodzeń wynikających ze stosunku pracy. Zestawienie przychodów, kosztów planowanych i rzeczywistych w badanym okresie roku 2006 oraz w I kwartale roku 2007 (w tys. zł). Wyszczególnienie Stan na 30 czerwca 2006 r. Stan na 30 września 2006 r. Stan na 31 grudnia 2006 r. Stan na 30 marca 2006 r. 1. Przychody ze sprzedaży i zrównane z nimi 2. Koszty działalności operacyjnej w tym: Plan Wykonanie Plan Wykonanie Plan Wykonanie Plan Wykonanie 1 320 872,9 2 230 1 928,6 2 343 3 352,1 1 124 906,9 1 430 1 820,9 2 213 3 108,1 2 276 4 873,2 1 264 1 052,3 4

- Zużycie materiałów 350 224,1 665,9 444,9 710,0 783,2 209 163,2 i energii - Usługi obce 350 239,3 680,7 547,8 719,0 1 107,4 180 131,4 - Wynagrodzenia 480 945,4 504,6 1 476,6 550,0 2 088,3 600 479,9 - Pozostałe koszty rodzajowe 3. Zysk/strata ze sprzedaży 4. Pozostałe przychody operacyjne 100 107,3 192,7 24,1 100,0 289,6 60 68,2-100 - 948 17-1 179,6 66,9-1 521-140 -145,4 20 17,9 21,6 657,2 20,0 816,5 20 3,1 5. Pozostałe koszty operacyjne 10 25,2 40,0 31,3 40,0 17,8 25 12,3 6. Zysk/strata na działalności 90-955,3-1,4-553,7 46,90-722,4-145 -154,6 operacyjnej 7. Przychody finansowe 10 7,9 3,0 11,1 5,0 11,3 5 0,01 8. Koszty finansowe 10 - - 31,3-0,008-0,4 9. Zysk/strata na - 110-947,4 1,60-542,5 51,9-711,1-140 -155,01 działalności gospodarczej 10 Zysk/strata brutto - 110-947,4 1,60-542,5 51,9-711,1-140 -155,01.. 11. Zysk/strata netto -110-950,3 0-546,7 50,3-715,8-140 -195,7 Analiza ww. danych wskazuje, iż zaplanowane na poszczególne kwartały 2006 r. i I kwartał 2007 r. przychody netto ze sprzedaży nie zostały osiągnięte. W II kwartale 2006 r. Przedsiębiorstwo osiągnęło przychód ze sprzedaży o 33,8% mniejszy od planowanego, w III kwartale 2006 r. o 13,5%. W IV kwartale wartość przychodów ze sprzedaży wyniosła 3 352,1 tys. zł. Kwota ta jest wyższa od wartości planowanej o 43% (wartościowo o 1 009,1 tys. zł). W porównywalnych okresach roku 2006 i 2007 zauważalne jest zwiększenie kosztów działalności operacyjnej Przedsiębiorstwa w stosunku do wielkości planowanych. Zwiększenie ww. kosztów oraz nie osiągnięcie planowanych przychodów ze sprzedaży spowodowało, iż planowane w tych okresach wyniki na sprzedaży nie zostały osiągnięcie. I tak: - w II kwartale 2006 r. Przedsiębiorstwo odnotowało stratę na sprzedaży w wysokości 948 000,00 zł przy planowanej stracie 100 000,00 zł, - w III kwartale 2006 r. Przedsiębiorstwo osiągnęło stratę na sprzedaży w wysokości 1 179 600,00 zł przy planowanym zysku 17 000,00 zł, - w IV kwartale 2006 r. Przedsiębiorstwo osiągnęło stratę na sprzedaży w wysokości 1 521 000,00 zł przy planowanym zysku 66 900,00 zł, - w I kwartale 2007 r. Przedsiębiorstwo osiągnęło stratę na sprzedaży w wysokości 145 400,00 zł przy planowanej stracie 140 000,00 zł. 5

Przedsiębiorstwo w II, III, IV kwartale 2006 r. oraz w I kwartale 2007 r. odnotowało stratę na działalności gospodarczej. Planowany zysk nie został osiągnięty. Przedsiębiorstwo zamknęło I kwartał 2007 r. ze stratą na działalności gospodarczej w wysokości 155,01 tys. zł. Zestawienie osiągniętych kosztów rodzajowych w ujęciu kwartalnym roku 2006 ( w tys. zł ). Lp. Rodzaj kosztów Stan na 30 czerwca Stan na 30 września Stan na 31 grudnia Stan na 30 marca 2005 r. 2006 r. 2005 r. 2006 r. 2005 r. 2006 r. 2006 r. 2007 r. 1. Amortyzacja 51,6 51,2 77,5 75,5 102,7 100,8 24,4 28,6 2. Zużycie materiałów 666,2 224,1 923,2 444,9 1 097,7 783,2 109,5 163,2 3. Usługi obce 632,3 239,3 1 009,7 547,8 1 531,1 1 107,4 128,2 131,4 4. Podatki i opłaty 29,2 27,0 39,6 37,1 48,8 47,3 9,7 51,3 5. Wynagrodzenie 1 156,4 945,4 1 715 1 476,6 2 382,3 2 088,3 444,5 479,9 6. Ubezpieczenie społ. i inne 7. Pozostałe koszty rodzajowe 257,3 202,7 367,5 310,5 507,6 429,9 101,8 120,6 156,7 107,3 22,7 24,1 337,9 289,6 36,1 68,2 Razem 2 949,7 1 797 4 155,2 2 916,5 6 008,1 4 846,5 854,2 1 043,2 Z analizy ww. danych wynika, iż koszty zużycia materiałów w badanym okresie roku 2006 uległy zmniejszeniu w porównaniu z okresem analogicznym roku 2005. I tak, w II kwartale koszty zużycia materiałów zmalały o 66,4% (wartościowo o 442.1 tys. zł), w III kwartale o 51,8% (wartościowo o 478,3 tys. zł), natomiast w IV kwartale o 28,7% (wartościowo o 314,5 tys. zł). W I kwartale 2007 r. koszty zużycia materiałów wzrosły o 53,7 tys. zł, co stanowi wzrost o 49%. Koszty poniesione z tytułu podatku i innych opłat w roku 2006 są na poziomie porównywalnym do roku 2005 r. W I kwartale roku 2007 Przedsiębiorstwo z tytułu podatków oraz innych opłat poniosło koszty w wysokości 51,3 tys. zł. Kwota ta jest 4-krotnie wyższa (wartościowo o 41,6 tys. zł) od kwoty, jaką Przedsiębiorstwa poniosło z tego tytułu w I kwartale 2006 roku. Koszty rodzajowe w okresie badanym roku 2006 zmniejszyły się łącznie o kwotę 3 553 tys. zł w porównaniu z okresem analogicznym roku 2005, natomiast w I kwartale roku 2007 uległy one zwiększeniu o 22,1% (wartościowo o 189 tys. zł). 6

Plan sprzedaży produktów /ceny netto w tys. złotych/ LP. Wyszczególnienie I półrocze 2006 r. III kwartał 2006 r. IV kwartał 2006 r. I kwartał 2007 r. 1. Prace cementacyjne 354,15 994,40 850,00 721,00 i wiertnicze 2. Nadzór geologiczny 407,19 280,00 347,50 216,00 3. Pozostałe zadania * 0,00 900,00 1 090,00 100,00 4. Czynsze dzierżawne 111,56 55,60 55,60 54,00 Razem: 872,90 2 230,00 2 343,10 1 091,00 * Pozostałe zadania: nierozstrzygnięte przetargi, nowe kontrakty. W pierwszym półroczu 2006 roku plan sprzedaży został wykonany jedynie w 39 %. W III kwartale 2006 r. zafakturowano prace cementacyjne i wiertnicze na łączną kwotę 749 600,00 zł netto (realizacja planu w 75,4%). Na ww. wartość składały się faktury otrzymane za sporządzanie projektów i dokumentacji geologiczno-inżynierskich dla stabilizacji osuwisk w miejscowościach (zał. nr 2): - Rupników-Krzyżowa 61 700,00 zł - Laskowa 418 400,00 zł - Czaniec 25 700,00 zł - Łączany 80 900,00 zł - Skarżysko Kamienna 162 900,00 zł - Przewidywana kwota sprzedaży produktów w wysokości 994 000,00 zł nie została osiągnięta z uwagi na fakt m.in. zafakturowania w późniejszym terminie, na prośbę RZGW w Krakowie inwestora zadania - kwoty 119 100,00 zł za wykonanie trzech otworów z badaniem wodochłonności, z uwagi na możliwość zakłócenia ciągu komunikacyjnego w galerii zapory w Świnnej Porębie. W IV kwartale 2006 r. zafakturowano prace cementacyjne i wiertnicze na łączną kwotę 1 352 819,73 zł netto, na którą składały się faktury otrzymane za realizację następujących kontraktów (zał. nr 2): - Łączany 299 304,00 zł - Nawojowa 124 475,00 zł - Świnna Poręba 287 411,00 zł - Świnna Poręba (kolej) 369 541,00 zł - Świnna Poręba (droga) 21 676,00 zł - Skarżysko Kamienna 16 186,00 zł - Ciepłownicza 19 250,00 zł - Mota Myślenice 13 881,00 zł - Gromnik 45 198,00 zł - Wola Kurowska 33 247,00 zł 7

- Wróblin 39 250,00 zł - Lewin Brzeski 25 500,00 zł - Kłodnica 60 900,00 zł W I kwartał 2007 r. plan sprzedaży zakładał przychód w wysokości 1 124 000,00 zł. Przedsiębiorstwo zrealizowało sprzedaż na poziomie 877 190, 00 zł, co stanowi wykonanie planu sprzedaży w 78%. Powodem nie osiągnięcia planowanej wielkości było m.in. nie zafakturowanie dwóch faktur na łączną kwotę 161 000,00 zł netto, co wpłynęło bezpośrednio na uzyskany wynik na sprzedaży. b. Struktura należności i zobowiązań Wykaz należności Przedsiębiorstwa w 2006 roku oraz na dzień 28 lutego 2007 r. (zał. nr 1). [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 1 Na dzień 31 grudnia 2006 r. stan należności Przedsiębiorstwa wynosiły [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 2, w tym należności przeterminowane do 3 miesięcy wyniosły [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 3 natomiast resztę kwoty - [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 4 stanowią należności przeterminowane powyżej 1 roku. Na dzień 28 lutego 2007 r. stan należności Przedsiębiorstwa wynosiły [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 5 w tym należności przeterminowane do 3 miesięcy wyniosły [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 6, od 3 do 6 miesięcy [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 7, natomiast resztę kwoty - [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 8 stanowią należności przeterminowane powyżej 1 roku. Wykaz zobowiązań Przedsiębiorstwa za 2006 rok oraz na dzień 28 lutego 2007 r. (zał. nr 1). [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 9 Na dzień 30 czerwca 2006 r. stan zobowiązań Przedsiębiorstwa wynosił [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 10 Na dzień 31 grudnia 2006 r. stan zobowiązań Przedsiębiorstwa przeterminowanych do 3 miesięcy wzrósł o 763,8 tys. zł i wyniósł [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 11 natomiast na dzień 28 lutego 2007 r. zobowiązania przedsiębiorstwa wyniosły [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 12. Ad.2. Decyzje podejmowane przez Zarządcę Przedsiębiorstwa w kontekście realizowanego Planu Operatywnego na 2006 rok w okresie od 1 czerwca 2006 r. do 31 grudnia 2006 r. oraz w I kwartale 2007 r. (zał. nr 2). 8

Okres od 1 czerwca do 30 września 2006 r. - zakończenie realizacji niekorzystnych kontraktów z portfela zamówień za 2005 r. (realizacji ww. kontraktów przebiegła nieterminowo przedsiębiorstwu z tego tytułu grożą wysokie kary umowne), - nawiązanie nowych kontaktów handlowych w celu pozyskania nowych kontraktów, - zorganizowanie w ww. okresie spotkań, w celu nawiązania współpracy z następującymi firmami tj.: [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 13 - dokonanie zmian personalnych na stanowisku Głównego Specjalisty ds. Marketingu i Organizacji Produkcji oraz na stanowisku Głównego Specjalisty ds. Wiertniczych i Mechanicznych, - przesunięcie z przyczyn niezależnych od Hydrogeo (brak zatwierdzenia projektu przez organy właściwe w zakresie administracji geologicznej oraz brak umowy pomiędzy Zleceniodawcą a Inwestorem) realizacji kontraktu Lewin Brzeski oraz Wróblin, - przystosowanie we własnym zakresie sprzętu wiertniczego, tak by stał się sprzętem mobilnym (poniesiony koszt około 10 000,00zł), - skierowanie w dniu 12 lipca 2006 r. pisma do Delegatury Ministerstwa Skarbu Państwa w sprawie nieruchomości położonej w Gdańsku przy ul. Sztutowskiej, - przeprowadzenie wśród pracowników ankiety na temat wyboru ścieżki prywatyzacyjnej, - zorganizowanie spotkania załogi Przedsiębiorstwa z potencjalnymi inwestorami. Okres od 1 października do 31 grudnia 2006 r. - podjęcie czynności związanych z organizacją i przyspieszeniem prac przy realizacji kontraktu na osuwiskach w Świnnej Porębie oraz podjęcie działań w celu prolongowania umowy z [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 14, - wypowiedzenie umowy o pracę długoletniemu pracownikowi odpowiedzialnemu za realizację kontraktu w Świnnej Porębie, z powodu ukrycia stanu faktycznego i nie podjęcia, zgodnie z harmonogramem, działań w celu realizacji ww. kontraktu, - nawiązanie kontaktów handlowych z Prezesem [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 15 (możliwość współpracy przy realizacji kontraktów w 2007 r., wspólne przygotowywanie ofert), - przeprowadzenie negocjacji ze Starostwem Powiatowym w Limanowej w celu ostatecznego wyjaśnienia ewentualnej wysokości kar umownych za nieterminowe wykonanie trzech kontraktów, - spotkanie z Wójtem Gminy Nowojowa w Urzędzie Gminy i zobowiązanie się Przedsiębiorstwa do podjęcia działań w celu wyegzekwowania projektu od podwykonawcy, - zorganizowanie i przeprowadzenie spotkań dla pracowników z potencjalnymi inwestorami, w celu zapoznania załogi z inwestorami, ich propozycjami oraz planami dotyczącymi przyszłości przedsiębiorstwa, - skierowanie w dniu 4 października 2006 r. kolejnego pisma do Ministerstwa Skarbu Państwa w sprawie sprzedaży nieruchomości w Gdańsku (z godnie z treścią udzielonej odpowiedzi, przedsiębiorstwo może podjąć działania w celu ponownej sprzedaży nieruchomości), 9

- podjęcie rozmów z Prezesem [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 16, w celu m.in. omówienia zakresu współpracy przy realizacji kolejnego kontraktu na Świnnej Porębie, - zorganizowanie spotkania z [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 17 - bezumownie korzystającym z nieruchomości w Gdańsku, w celu podpisania umowy dzierżawy oraz ustalenia wysokości wzajemnych roszczeń spotkanie zakończone niepowodzeniem, - zlecenie wykonania wyceny nieruchomości położonej w Gdańsku w celu ustalenia ceny sprzedaży, - nawiązanie współpracy z firmą [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 18 i rozpoczęcie prac przy montażu ekranów akustycznych, - rozpoczęcie prac przy realizacji kontraktu na Kanale Gliwickim w miejscowości Kłodnica jako podwykonawcą firmy [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 19. - reorganizacja pracy w przedsiębiorstwie na bazie posiadanego sprzętu, - podjęcie działań w celu uzyskania dodatkowych środków za dozór geologiczny przy realizacji kontraktu na Świnnej Porębie (przyznanie przez Inwestora środków finansowych w wysokości [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 20. - zorganizowanie spotkania z przedstawicielami firmy [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 21, w celu ustalenia zasad współpracy przy montażu mikrofali systemem Titan, służącym do zabezpieczania osuwisk, - zorganizowanie spotkania z przedstawicielem firmy [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 22, w celu odzyskania kaucji gwarancyjnej w wysokości [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 23 zablokowanej jako rękojmia za prace przy budowie zapory w Wiórach (sprawa w toku). Okres od 1 stycznia do 31 marca 2007 r. - zorganizowanie spotkania z Panem [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 24 Dyrektorem [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 25 w celu omówienia kwestii bieżącego finansowania nadzoru geologicznego prowadzonego na obszarze zbiornika wodnego w Świnnej Porębie - uzyskanie zgody na miesięczne fakturowanie środków finansowych uzyskanych od [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 26., - przystąpienie przedsiębiorstwa jako członka konsorcjum do przetargu na projekt przełożenia linii kolejowej na odcinku Stryszów-Zembrzyce (wartość szacunkowa kontraktu) [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 27. - rozpoczęcie rozmów z fińską firmą na temat przyszłej współpracy przy wzmacnianiu fundamentów obiektów budowlanych w Finlandii, - renegocjowanie warunków umowy z [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 28 dotyczącej nadzoru geologicznego w rejonie Zbiornika Wodnego w Świnnej Porębie zwiększenie rocznego kontraktu o [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 29, przy zachowaniu niezmiennego stanu zatrudnienia geologów, - spotkanie z Prezesem [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 30 w sprawie udziału przedsiębiorstwa przy realizacji inwestycji dotyczącej autostrady A4 (oczekiwanie na zakres i harmonogram prac), 10

- podpisanie umowy z [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 31 na wykonanie prac wiertniczych oraz dozór geologiczny dla projektowanej autostrady A1. - nawiązanie współpracy z [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 32 podwykonawcą prac realizowanych w związku z projektem autostrady A1, - wykonanie odwiertów próbnych na zlecenie [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 33. - nawiązanie współpracy z firmą [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 34 w celu wspólnego przystępowania do realizacji kontraktów dotyczących powłok izolacyjnych, - zwiększenie zakresu prac realizowanej umowy na montaż ekranów akustycznych przy drodze ekspresowej S7 na odcinku Myślenice-Pcim, - złożenie wniosku do Wojewody Małopolskiego o wszczęcie procedury prywatyzacji bezpośredniej Hydrogeo, - podpisanie umowy z firmą [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 35 na wykonanie otworów rdzeniowych pod projekt geologiczny zabezpieczenie osuwisk na obszarze Gminy Mszana Dolna, - przystąpienie do przetargu na wykonanie dokumentacji geologiczno-inżynierskiej stabilizacji osuwiska Brzezna Litacz, - złożenie oferty na wykonanie iniekcji ciśnieniowej pęknięć stropów i ścian budynku nr 5 na Wawelu, - wprowadzenie nowej struktury organizacyjnej przedsiębiorstwa. Kary umowne naliczone za nieterminowe wykonanie umów zawartych z Powiatowym Zarządem Dróg w Limanowej Zarządca PGBW Hydrogeo wyjaśnił, iż kary umowne za nieterminowe wykonanie umów zostały naliczone od trzech umów zawartych z Powiatowym Zarządem Dróg w Limanowej i stanowią łącznie wartość [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 36. Na początku sierpnia 2006 r. Zarządca zwrócił się do Zarządu Powiatu z prośbą o odstąpienie od naliczenia przedmiotowych kar umownych. Z uwagi na braki formalne Zarządu Powiatu zwrócił się do Przedsiębiorstwa o dokonanie zmian wniosku o umorzenie kar umownych. Wobec powyższego, Przedsiębiorstwo wystąpiło z wnioskiem o pomoc publiczną de minimus. Braki formalne ww. wniosku spowodowały, iż Przedsiębiorstwo złożyło kolejny wniosek o umorzenie kar w dniu 28 września 2006 r. cyt,,jednak z uwagi na jesienne wybory do władz samorządowych w Starostwie Limanowskim brak było osób władnych podjąć wiążące decyzje w naszej sprawie. Nowe władze Starostwa również odkładały termin udzielenia nam wiążącej odpowiedzi w sprawie złożonego wniosku koniec cyt. (zał. nr 3). Zarządcy wyjaśnił, iż w trakcie realizacji przedmiotowych umów miała miejsce wydłużająca się procedura administracyjna związania z zatwierdzeniem przez poszczególne organy administracji opracowań i projektów oraz wystąpiły trudności w zakończeniu postępowań administracyjnych dotyczących uzyskania zgody niektórych właścicieli na czasowe zajęcie terenu, o czym informowany był Powiatowy Zarząd Dróg w Limanowej. W dniu 12 marca 2007 r. wpłynęło do Hydrogeo pismo wraz z notą obciążeniową z wyliczonymi karami od dwóch umów na łączną kwotę [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] 37, z Zarządu Dróg Powiatowych. 11

W świetle powyższego, biorąc pod uwagę fakt, iż cyt realizacja umów, zakończenie ich w terminie wskazanym zależała od współpracy obu stron koniec cyt. (zał. nr 3). Przedsiębiorstwo wystosuje do Powiatowego Zarządu Dróg pismo, w którym pojawią się cyt elementy przerzucające odpowiedzialność za nie terminowe wywiązanie się z ich zapisów również na stronę zamawiającego koniec cyt. (zał. nr 3). Zdaniem Zarządcy, rozstrzygnięcie kwestii ewentualnego umorzenia kar umownych w formie ugody znajdzie swój finał w Sądzie Cywilnym. Na tym sprawozdanie zakończono i podpisano. Sprawozdanie zostało sporządzone w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach. Zespół kontrolujący: 1... (Karolina Kimszal) 2... (Maria Lembas) Kraków, dnia Załączniki: 1. Dokumentacja dotycząca struktury przychodów, kosztów oraz stanu należności i zobowiązań. 2. Zestawienie decyzji podejmowanych przez Zarządcę P. Morka w badanym okresie. 3. Wyjaśnienia dotyczące naliczenia kar umownych za nieterminowe wykonanie umów. 1 Zakres wyłączenia: struktura należności 2 Zakres wyłączenia: stan należności 3 Zakres wyłączenia: stan należności 4 Zakres wyłączenia: stan należności 12

5 Zakres wyłączenia: stan należności 6 Zakres wyłączenia: stan należności 7 Zakres wyłączenia: stan należności 8 Zakres wyłączenia: stan należności 9 Zakres wyłączenia: struktura zobowiązań 10 Zakres wyłączenia: stan zobowiązań 11 Zakres wyłączenia: stan zobowiązań 12 Zakres wyłączenia: stan zobowiązań 13 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 14 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 15 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 16 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 13

17 A. Zakres wyłączenia: imiona i nazwiska B. Podstawa prawna wyłączenia: Art.1 i 6 o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 roku Nr 101, poz.926 - tekst jednolity z późn. zm.), 18 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 19 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 20 Zakres wyłączenia: wysokość środków finansowych 21 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 22 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 23 Zakres wyłączenia: wysokość kaucji gwarancyjnej 24 A. Zakres wyłączenia: imiona i nazwiska B. Podstawa prawna wyłączenia: Art.1 i 6 o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 roku Nr 101, poz.926 - tekst jednolity z późn. zm.), 25 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 26 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 27 Zakres wyłączenia: wartość szacunkowa kontraktu 14

28 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 29 Zakres wyłączenia: wartość szacunkowa kontraktu 30 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 31 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 32 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 33 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 34 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 35 Zakres wyłączenia: nazwa firmy 36 Zakres wyłączenia: wysokość kary 37 Zakres wyłączenia: wysokość kar 15