Protokół z obrad LIV sesji Rady Miasta Sulejówek w Sali Obrad Urzędu Miasta Sulejówek u l. D w o r c o w a 5 5 z dnia 28 stycznia 2010 r.

Protokół z obrad LIV sesji Rady Miasta Sulejówek w Sali Obrad Urzędu Miasta Sulejówek u l. D w o r c o w a 5 5 z dnia 28 stycznia 2010 r. Obrady LIV sesji Rady Miasta Sulejówek V kadencji (2006-2010) otworzył o godz. 18.25 Przewodniczący Rady Miasta Sulejówek - Krzysztof Gruziński stwierdzając jednocześnie quorum, uprawniające Radę do podejmowania uchwał. W momencie rozpoczęcia sesji obecnych było 15 radnych, zgodnie z listą obecności stanowiącą załącznik nr 1 do protokołu. Na protokolanta wyznaczono p. Agnieszkę Wyrostkiewicz. Ad. 1 Przedstawienie porządku obrad. Przewodniczący Rady K. Gruziński odczytał proponowany porządek obrad. PORZĄDEK SESJI: 1. Przedstawienie porządku obrad. CZĘŚĆ INFORMACYJNA: 2. Informacje Radnych Powiatowych o pracy Rady Powiatu i Komisji. 3. Zapytania Mieszkańców i odpowiedzi na zapytania. CZĘŚĆ UCHWAŁODAWCZA: 4. Uchwała w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Miasta Sulejówek na 2010 r. druk 249 5. Uchwała w sprawie konsultacji z Mieszkańcami w sprawie przyłączenia sołectwa Okuniew w gminie Halinów do gminy Sulejówek druk 250 6. Uchwała w sprawie UCHWALENIA BUDŻETU MIASTA SULEJÓWEK NA 2010 r. druk 251 CZĘŚĆ INFORMACYJNA 7. Przyjęcie Protokołów z L, LI, LII, LIII sesji Rady Miasta. 8. Interpelacje i zapytania Radnych. 9. Wolne wnioski, oświadczenia i informacje różne. Przewodniczący Rady K. Gruziński poinformował o autopoprawkach do projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Miasta Sulejówek na 2010 r. druk 249 polegających na: zmianie terminu sesji w miesiącu lutym datę 4 lutego 2010 r., zastępuje się datą 18 lutego 2010 r., ponadto wykreśleniu ulega sesja zaplanowana na dzień 25 lutego 2010 r. w tematyce sesji zaplanowanej na dzień 18 lutego 2010 r. wykreślić należy pkt. Informacja spółki z o.o. GEOTERMIA SULEJÓWEK II półrocze, w tematyce sesji zaplanowanej na dzień 29 kwietnia 2010 r. dopisać należy punkty: - Informacja spółki z o.o. GEOTERMIA SULEJÓWEK za 2009 r. - Informacja spółki z o.o. EKOINWESTYCJA Sulejówek za 2009 r.. Następnie Przewodniczący Rady K. Gruziński zaproponował wprowadzenie do porządku obrad sesji w pkt 5 projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Miasta Sulejówek Nr 28/V/07 z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie: Procedury konsultacji z Mieszkańcami Miasta Sulejówek. Rada Miasta w głosowaniu: 8 radnych za, 0 radnych przeciw, 7 radnych wstrzymało się wprowadziła do porządku obrad jako pkt 5 projekt uchwały w sprawie: zmiany uchwały Rady Miasta Sulejówek Nr 28/V/07 z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie: Procedury konsultacji z Mieszkańcami Miasta Sulejówek. Obecnych 15 radnych. PORZĄDEK SESJI PO ZMIANIE: 1. Przedstawienie porządku obrad. CZĘŚĆ INFORMACYJNA: 2. Informacje Radnych Powiatowych o pracy Rady Powiatu i Komisji. 1

3. Zapytania Mieszkańców i odpowiedzi na zapytania. CZĘŚĆ UCHWAŁODAWCZA: 4. Uchwała w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Miasta Sulejówek na 2010 r. druk 249 5. Uchwała w sprawie: zmiany uchwały Rady Miasta Sulejówek Nr 28/V/07 z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie: Procedury konsultacji z Mieszkańcami Miasta Sulejówek. 6. Uchwała w sprawie konsultacji z Mieszkańcami w sprawie przyłączenia sołectwa Okuniew w gminie Halinów do gminy Sulejówek druk 250 7. Uchwała w sprawie UCHWALENIA BUDŻETU MIASTA SULEJÓWEK NA 2010 r. druk 251 CZĘŚĆ INFORMACYJNA 8. Przyjęcie Protokołów z L, LI, LII, LIII sesji Rady Miasta. 9. Interpelacje i zapytania Radnych. 10. Wolne wnioski, oświadczenia i informacje różne. Rada Miasta jednogłośnie: 15 radnych za przyjęła zaproponowany porządek obrad. Obecnych 15 radnych. Ad. 2 Informacje Radnych Powiatowych o pracy Rady Powiatu i Komisji. Radna Powiatowa K. Pazio poinformowała, że 18 grudnia 2009 r. Rada Powiatu Mińskiego uchwaliła budżet. Środki przeznaczone na dofinansowanie inwestycji w Sulejówku to około 5 000 000 zł. z czego 3 500 000 zł. przeznaczono na modernizację ul. Przejazd (środki własne 600 000 zł.), 300 000 zł. na dokończenie ul. Moraczewskiego, 400 000 zł. na dokończenie budowy Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej, ok. 20 000 zł. na dotacje dla TPD oraz dla Fundacji Otwartych Serc. Ponadto uchwalono - budzące dużo emocji - dofinansowanie do SKM w wysokości 100 000 zł. Halinów również wystąpił do powiatu o dofinansowanie wspólnego biletu. Argumentem przemawiającym za przyznaniem dofinansowania był fakt, że z pociągów SKM korzystają nie tylko mieszkańcy Sulejówka, ale również mieszkańcy z okolicznych miejscowości z terenu Powiatu Mińskiego. Radna podkreśliła, że powiat zaplanował sporo środków dla organizacji pozarządowych. Wnioski można składać do 5 lutego 2010 r. Stowarzyszeniem jest np. Orkiestra Akord i można wnioskować o dofinansowanie koncertów. Radna pogratulowała władzom samorządowym Sulejówka pozyskania znacznych środków pozabudżetowych na realizacje kanalizacji. Burmistrz W. Chachulski kanalizacją zostanie w 100% objęta Miłosna wschodnia i centralna. Pozostaje część południowa miasta ale w trakcie realizacji projektu będzie można złożyć wniosek uzupełniający. Przygotowanie wniosku to była trudna praca ze względu na bardzo restrykcyjne wymagania jakie wniosek musiał spełnić. Pojawiały się trudności, np. miasto Halinów nie przygotowało na czas pozwoleń na budowę zadanie 9. O środki trzeba było walczyć. Radny P. Oniszk zapytał czy kwota zaplanowana przez powiat pozwoli na dokończenie prac i oddanie nowego budynku do użytkowania przez Poradnię Psychologiczno-Pedagogiczną i kiedy to nastąpi? Radna K. Pazio wyjaśniła, że ze strony Powiatu nie było zagrożenia terminu oddania do użytkowania pomieszczeń poradni. Głównym inwestorem jest miasto Sulejówek. Powiat refunduje faktury zgodnie z ustalonym w drodze porozumienia wskaźnikiem. Środki na inwestycję są i nie ma zagrożenia, że ich zabraknie. Termin zakończenia inwestycji został przyjęty przez miasto Sulejówek. Starostwo ma podpisaną umowę na wynajem budynku przy ul. Piastowskiej do końca sierpnia 2010 r. Od dnia 1 września br. poradnia rozpocznie działanie w nowym budynku. Radny P. Oniszk zwrócił uwagę, że należy odpowiednio urządzić ulicę przy nowym budynku przychodni zdrowia i poradni. Radna K. Pazio poinformowała, że nastąpiła zmiana Komendanta Powiatowego Policji. Pan Pergoł został przeniesiony do Komendy Warszawa Praga Płn., a Komendantem Powiatowym został p. Kokoszka. Ponadto Sanepid przechodzi pod starostwo. Ad. 3 Zapytania Mieszkańców i odpowiedzi na zapytania. 2

Pan A. Milczarek mieszkaniec Okuniewa zabrał głos w sprawie przyłączenia Okuniewa do Sulejówka. Powiedział, że na sesję przyszedł wraz z dwoma innymi mieszkańcami Okuniewa, aby prosić o wiele. Przyłączenie Okuniewa do miasta Sulejówek będzie oznaczało dla mieszkańców Okuniewa wielki skok, możliwość rozwoju. Przypomniał, że mieszkańców Sulejówka i Okuniewa wiele w przeszłości łączyło i nadal łączy. Chodzi nie tylko o układ komunikacyjny, energetyczny czy kanalizacyjny miasta, ale również o wspólną historię. W przeszłości do kościoła parafialnego w Okuniewie na msze przychodzili mieszkańcy Sulejówka, wśród nich sam Marszałek Józef Piłsudski z córkami. W Okuniewie mieszkańcy Sulejówka chrzcili dzieci, tam też przystępowano do I komunii św. Okuniew z Sulejówkiem łączy więcej niż dzieli, dlatego mieszkańcy założyli komitet, zebrali podpisy i rozpoczęli działania mające na celu przyłączenie Okuniewa do Sulejówka. Mieszkaniec podkreślił, że wspólne przedsięwzięcie budowa kanalizacji w Sulejówku i Okuniewie to szansa na skanalizowanie Okuniewa. Okuniew wniesie do Sulejówka grunt i rzekę, która potrafi przynosić złotówki do budżetu. Burmistrz Halinowa nadała szybki bieg sprawie, odbyły się konsultacje. Wyraził nadzieję, że dzięki połączeniu Sulejówka, Miłosny i Okuniewa powstanie trójkąt sukcesu. Podziękował Burmistrzowi W. Chachulskiemu, Sekretarz K. Rudnickiej i Przewodniczącemu Rady K. Gruzińskiemu za życzliwość. Podkreślił, ze Burmistrz nie obiecywał mieszkańcom Okuniewa gruszek na wierzbie. Pan Z. Dąbrowski mieszkaniec Sulejówka powiedział, że jest oszołomiony początkiem sesji. Powiedział, że 28 października 2008 r. otrzymał odpowiedź wiceburmistrza na pismo skierowane do urzędu. Poprosił, aby więcej takich odpowiedzi nie udzielano. Przypomniał, że zwracał się z prośbą o oczyszczenie rowów kanalizacyjnych. Obecnie są pełne śniegu, co grozi późniejszym zalaniem. Potrzebne będą środki na ich oczyszczenie. Zapytał kto mieszka w baraku przy Liceum Ogólnokształcącym? Ze względu na bardzo złe warunki nikt nie powinien tam zamieszkiwać. Stwierdził, że nadzór budowlany poinformowany o tym fakcie na pewno nakaże wyprowadzenie wszystkich rodzin. Zdaniem mieszkańca barak należy rozebrać. Powiedział, że mieszkańcy baraku są narażeni na zawalenie dachu budynku i pożar. Jeżeli mieszkańcy nie zostaną wyprowadzeni to sam poinformuje nadzór budowlany. Następnie powiedział, że posiada informacje z Internetu dot. zarobków urzędników zatrudnionych w urzędzie miasta Sulejówek. Stwierdził, że nie wierzy, że tyle się zarabia w urzędzie? Zapytał czy to prawda i czy to możliwe? Pan Oktaba powiedział, że otrzymał odpowiedź burmistrza na pismo z 2008 r. Powiedział, że przed oficjalnym rozpoczęciem obrad profesorowie z NFOŚiGW poinformowali o przyznanej dla Sulejówka dotacji na budowę kanalizacji. Zapytał czy środki te będą dotyczyły również kanalizacji w ul. Czynu Społecznego? Czy projekty wykonane wcześniej przez mieszkańców ważne są bezterminowo? Zapytał czy to prawda, że kanalizacji ma nie być na całej ulicy, tylko ma iść od Kutrzeby w stronę Halinowa przez las i od krzyża w stronę Piłsudskiego? Zapytał czy w budżecie miasta ujęto całą ulicę czynu Społecznego z kanalizacją i chodnikami? Zapytał burmistrza czy będzie proponował prywatyzację MZWiK. Następnie doprecyzował pytanie - czy będzie pan wnioskował o prywatyzację MZWiK. Zapytał czy p. Jacek Zalewski skazany wyrokami sądu za obrażanie mieszkańców Sulejówka powinien pełnić zaszczytną funkcję Sekretarza Komitetu Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa? Burmistrz W. Chachulski powiedział, że udzieli odpowiedzi w formie pisemnej. Ad. 4 Uchwała w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Miasta Sulejówek na 2010 r. druk 249 Projekt uchwały przedstawił Przewodniczący Rady K. Gruziński. Poinformował że do projektu wprowadzono autopoprawki polegające na: zmianie terminu sesji w miesiącu lutym datę 4 lutego 2010 r., zastępuje się datą 18 lutego 2010 r., ponadto wykreśleniu ulega sesja zaplanowana na dzień 25 lutego 2010 r. w tematyce sesji zaplanowanej na dzień 18 lutego 2010 r. wykreślić należy pkt. Informacja spółki z o.o. GEOTERMIA SULEJÓWEK II półrocze, w tematyce sesji zaplanowanej na dzień 29 kwietnia 2010 r. dopisać należy punkty: - Informacja spółki z o.o. GEOTERMIA SULEJÓWEK za 2009 r. - Informacja spółki z o.o. EKOINWESTYCJA Sulejówek za 2009 r.. Komisja Inwestycji i Gospodarki Komunalnej pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały (bez autopoprawek). Komisja zaproponował wykreślenie przerwy urlopowej. Radna M. Kaźmierczak zaproponowała zmianę w tematyce sesji zaplanowanej na 25 marca 2010 r. 3

W punkcie Sprawozdanie Pełnomocnika Burmistrza ds. współpracy z organizacjami pozarządowymi w 2009 r. słowo w należy zastąpić słowem za. Zaproponowała również rozszerzenie zapisu tematyki zaplanowanej na 29 kwietnia sesji poprzez wpisanie SŁOW: ZA 2009 R po słowach UCHWALENIE UDZIELENIA/NIEUDZIELENIA ABSOLUTORIUM BURMISTRZOWI MIASTA SULEJÓWEK. Radna H. Wysocka powiedziała, że radni mogą mieć urlopy, jednak dyżur radnego odbywa się w każdy poniedziałek przez cały rok. Radna jest zdania, aby zapisu przerwa urlopowa nie zamieszczać w uchwale. Takiego zapisu nie powinno być. Poprosiła mecenas o wyjaśnienie. Przewodniczący Rady K. Gruziński powiedział, że zapis ten sygnalizuje, aby tak planować urlopy, żeby zapewnić wymagane quorum podczas obrad sesji i komisji. Jest to zapis techniczny. Od lat rada sygnalizuje, że jest to okres urlopowy. Choć zdarzały się przypadki zwoływania sesji w tym okresie. Radna K. Dwórznik powiedziała, że nie ma takiego zapisu w żadnym akcie normującym prace rady jak przerwa urlopowa. Jest to czysto techniczna informacja dla radnych. Jednak trzeba liczyć się z tym, że jak zostanie zwołana sesja na wniosek w tym czasie to trzeba na niej być obecnym. Radna M. Kaźmierczak powiedziała, że temat przerwy urlopowej wraca co roku. Z pośród 15 radnych zaledwie kilka osób nie pracuje zawodowo. Jak wspomniała radna K. Dwórznik jest to czysto techniczna informacja. Radna H. Wysocka zwróciła uwagę, że to czy ktoś pracuje zawodowo czy nie ma znaczenia. Ma takie samo prawo do wyjazdu urlopowego. Radny A. Lipka powtórzył wniosek formalny o zdjęcie z planu pracy zapisu przerwa urlopowa. Przewodniczący Rady K. Gruziński zaproponował, aby poprawki w pisowni przegłosować łącznie z wnioskiem formalnym zgłoszonym przez radnego A. Lipkę. Rada Miasta w głosowaniu 12 radnych za, 2 radnych przeciw, 1 radny wstrzymał się przyjęła wniosek o wykreślenie w projekcie uchwały zapisu: PRZERWA URLOPOWA OD 1 LIPCA DO 20 SIERPNIA 2010 r. i w punkcie Sprawozdanie Pełnomocnika Burmistrza ds. współpracy z organizacjami pozarządowymi w 2009 r. zastąpienia słowo w słowem za oraz rozszerzenia zapisu tematyki zaplanowanej na 29 kwietnia sesji poprzez wpisanie SŁOW: ZA 2009 R po słowach UCHWALENIE UDZIELENIA/NIEUDZIELENIA ABSOLUTORIUM BURMISTRZOWI MIASTA SULEJÓWEK. Obecnych 15 radnych. Rada Miasta w głosowaniu 13 radnych za, 0 radnych przeciw, 2 radnych wstrzymało się podjęła uchwałę nr LIV/301/2010 w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Miasta Sulejówek na 2010 r. stanowiącą załącznik nr 2 do protokołu. Obecnych 15 radnych. Ad. 5 Uchwała w sprawie: zmiany uchwały Rady Miasta Sulejówek Nr 28/V/07 z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie: Procedury konsultacji z Mieszkańcami Miasta Sulejówek. Projekt uchwały przedstawił Przewodniczący Rady K. Gruziński. Rada Miasta w głosowaniu 13 radnych za, 0 radnych przeciw, 2 radnych wstrzymało się podjęła uchwałę nr LIV/302/2010 w sprawie zmiany uchwały Rady Miasta Sulejówek Nr 28/V/07 z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie: Procedury konsultacji z Mieszkańcami Miasta Sulejówek stanowiącą załącznik nr 3 do protokołu. Obecnych 15 radnych. Ad. 6 Uchwała w sprawie konsultacji z Mieszkańcami w sprawie przyłączenia sołectwa Okuniew w gminie Halinów do gminy Sulejówek druk 250 Projekt uchwały przedstawił Przewodniczący Rady K. Gruziński. Do uchwały załączono wzór karty do głosowania i terminarz wypełniony w dniu dzisiejszym. Opinie komisji stałych: Komisja Rewizyjna opinia negatywna Komisja Finansów wyraziła wole uzyskania szerszej informacji w celu uściślenia spraw związanych z finansową stroną przedsięwzięcia. Komisja oczekuje na informacje. 4

Komisja Inwestycji i Gospodarki Komunalnej komisja negatywnie zaopiniowała projekt uchwały. Komisja wnioskuje o przedstawienie skutków finansowych i spotkanie z Kierownikami Referatów Urzędu Miasta w celu omówienia uchwały. Komisja potrzebuje szerszej informacji. Komisja Środowiska i Zagospodarowania Przestrzennego komisja zapoznała się z projektem. Głosowano: 1 radny za, 1 radny przeciw, 2 radnych wstrzymało się. Sprawa pozostała nie rozstrzygnięta, komisja potrzebuje więcej czasu na wypracowanie opinii. Komisja Oświaty, Kultury i Sportu Komisja zapoznała się z projektem uchwały i nie opiniowała. Komisja wystosowała wniosek o podanie szerszych informacji dotyczących sprawy. Radna M. Kaźmierczak powiedziała, że z opinii komisji stałych wynika, że radni nie mieli dość czasu i informacji. Uchwała znalazła się w programach posiedzeń komisji na 2 tygodnie przed sesją. Wcześniej radni zajęci byli innymi ważnymi dla miasta sprawami. Radna stwierdziła, że szkoda, że radni nie wzięli udziału w spotkaniach z mieszkańcami Okuniewa (lipiec/sierpień). Z wypowiedzi p. Milczarka wynika, że takie spotkania pół roku temu się odbywały. Projekt uchwały trafił do komisji stałych dwa miesiące temu. Do końca grudnia komisje były zajęte pracami nad budżetem. Nie wiem czy państwo widzieli projekt uchwały przedstawiony przez burmistrza. Podane Informacje, jakie otrzymali radni, zostały przygotowane nieprofesjonalnie, znane są tylko dane finansowe dotyczące służby zdrowia. W związku z tym radna nie jest w chwili obecnej w stanie podjąć decyzji. Wnioskuje o przekazanie uchwały do przepracowania w komisjach po uzyskaniu odpowiedzi na skierowane przez Komisję do Burmistrza wnioski. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski poprosił o nieużywanie określenia nieprofesjonalnie i nie mylenie dat i pojęć. Na uchwale jest dekretacja do komisji stałych z datą 19 listopada 2010 r. ponadto burmistrz nie jest autorem tej uchwały. Przewodniczący Rady K. Gruziński poprosił o przegłosowanie wniosku radnej M. Kaźmierczak o przekazanie projektu uchwały do przepracowania w komisjach stałych po uzyskaniu odpowiedzi na skierowane do Burmistrza wnioski. Rada Miasta w głosowaniu 13 radnych za, 0 radnych przeciw, 2 radny wstrzymało się przyjęła wniosek o przekazanie projektu uchwały do przepracowania w komisjach stałych po uzyskaniu odpowiedzi na skierowane do Burmistrza wnioski. Obecnych 15 radnych. Przewodniczący Rady K. Gruziński powiedział, że chciałby szybko doprecyzować informacje, jednak zależeć będzie to od udostępnienia radnym szczegółowych danych przez gminę Halinów. Wyraził nadzieję, ze informacje radni szybko uzyskają. Radny J. Sałyga powiedział, że w chwili obecnej trwają prace nad studium, które Komisja Środowiska i Zagospodarowania Przestrzennego będzie opiniować. Okuniew posiada plan zagospodarowania przestrzennego z którym komisja chciałaby się zapoznać. Komisja ma szereg pytań jak to w przyszłości będzie funkcjonowało. Potrzebne będą spotkania. Sekretarz K. Rudnicka powiedziała, ze radni mieli podjąć uchwałę ws. konsultacji. Następnym etapem będzie analiza i sporządzenie wniosku. Tą uchwałą radni mieli dać mieszkańcom możliwość wyrażenia swoich opinii. Radny A. Lesiński powiedział, ze informacje nt. Okuniewa potrzebne są również mieszkańcom. Radny D. Dąbrowski wyraził opinię, że radni potrzebują informacji przed podjęciem decyzji. Pan A. Milczarek powiedział, że społeczny komitet jest otwarty na współpracę i współdziałanie. Trzeba oczywiście znać liczby, bo nikt nie kupuje kota w worku. Mieszkańcy Okuniewa są zbudowani działaniem takiego burmistrza jak p. Chachulski. Wierzą, że dzięki przyłączeniu do Sulejówka Okuniew posunie się o 50 lat do przodu. 5

Radna K. Dwórznik stwierdziła, że ciężko wymagać od rady podjęcia uchwały, jeżeli radni nie otrzymali konkretnych informacji. Nie można przekazać do konsultacji czegoś, czego radni sami nie opracowali, bo nie otrzymali informacji. Obecnie panuje dezinformacja. Przewodniczący Rady K. Gruziński w uzupełnieniu do wypowiedzi przedmówców - prosiłem o przeanalizowanie i ocenę skutków przyłączenia Okuniewa. Tym niemniej informacje jakie radni otrzymali komisje potraktowały jako zbyt ogólne. Przewodniczący przyznał, ze rozumie, że kierownikowi Referatu Podatków trudno przedstawić skutki przejęcia Okuniewa, ponieważ informacje w tym zakresie posiada gmina Halinów. Jednak ocena dostarczona radzie jest niewystarczająca i trzeba ją uzupełnić. Radny J. Sałyga złożył wniosek o 10 minut przerwy w obradach. Po przerwie Radny D. Sawicki należałoby zawiesić przepychanki i przeznaczyć gro zaoszczędzonych środków na udział miasta w kanalizacji. Radny A. Lipka zapytał czy można w chwili obecnej przewidzieć wielkość środków potrzebnych do rozpoczęcia budowy kanalizacji zgodnie z wnioskiem jeszcze w tym roku. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski powiedział, że trwają prace przy konstruowaniu harmonogramu. Każda kwota będzie cenna, pozwoli rozpocząć działania w błyskawicznym tempie. Zakłada się rozpoczęcie robót już na przełomie sierpnia i września 2010 r. Przewodniczący Rady K. Gruziński ogłosił 10 minutowa przerwę. Ad. 7 Uchwała w sprawie UCHWALENIA BUDŻETU MIASTA SULEJÓWEK NA 2010 r. druk 251 Burmistrz W. Chachulski podkreślił, że budżet jest planem stanowiącym podstawę finansowania działalności statutowej miasta. Przy jego tworzeniu wzięto pod uwagę: potrzeby społeczności lokalnej (nieograniczone), środki finansowe, które można użyć do zaspokojenia potrzeb lokalnej społeczności (ograniczone). Na wielkość dochodów maja wpływ zarówno parametry makroekonomiczne(wzrost gospodarczy kraju, inflacja, kursy walutowe), jak i lokalne uwarunkowania gospodarcze. Ustawową zasada konstruowania budżetu jest równowaga budżetowa pomiędzy dochodami i wydatkami, z uwzględnieniem kredytów, pożyczek i udziału środków wspólnotowych. Spotykamy dwie krańcowo różne koncepcje tworzenia budżetu: dochodową i wydatkową. Metoda pierwsza krótko mówiąc polega na sztywnym dostosowaniu wydatków do przewidywanych dochodów, natomiast metoda druga zakłada, ze podstawa tworzenia budżetu są potrzeby. Polskie samorządy charakteryzują się tym, że potrzeby (wydatki ) przekraczają poziom dochodów. Wtedy jednostki samorządowe zaciągają preferencyjne pożyczki lub dokonują emisji obligacji. W relacji rozwój gospodarczy budżet miasta następuje zjawisko sprzężenia zwrotnego: im większy jest rozwój gospodarczy, tym większe są dochody własne i nakłady inwestycyjne na rozwój. Jak każde sprzężenie zwrotne, tak i to ma niestety drugie oblicze: im większy regres gospodarczy, tym niższe dochody budżetu miasta, mniejsze nakłady inwestycyjne, a tym samym głębszy regres gospodarczy. Dochody to przede wszystkim: udział w podatku dochodowym: od osób fizycznych stanowiący blisko 40% naszych dochodów oraz od osób prawnych wg. danych za 2009 r. poniżej 1% subwencja oświatowa i zadania zlecone, podatek od budynków i nieruchomości lokalnych, dochody z majątku komunalnego i opłaty lokalne decydujące znaczenie ma dochód ze sprzedaży. Wpływy z podatku i opłat lokalnych od lat pozostają na stałym poziomie. Dochody ze sprzedaży majątku zależą przede wszystkim od koniunktury na rynku nieruchomości oraz od wielkości i atrakcyjności ofert sprzedaży. Spadek dochodów w przypadku Sulejówka z tytułu udziału w podatku PIT/CIT potwierdza prawidłowość diagnozy o regresie gospodarki, pomimo zauważalnych pierwszych oznak ożywienia, przy czym sektor publiczny zawsze jest opóźniony w stosunku do sektora prywatnego o około 6 do 9 miesięcy. Podatki są pochodną dochodów mieszkańców, które z kolei stanowią najpoważniejszą część lokalnie wytworzonej wartości dodanej. Jeżeli prawie 40% dochodów ogółem 6

to jest udział gminy w podatku od osób fizycznych PIT i 0,03% w podatku dochodowym od osób prawnych CIT to oznacza, ze każde zawirowanie, regres powoduje nieobliczalne skutki dla budżetu miasta i jego inwestycji. W 2009 r. 140 podmiotów dokonało wykreślenia z ewidencji gospodarczej, a 180 osób wymeldowało się z pobytu stałego, co oznacza regres dochodów, przede wszystkim w udziale w podatku PIT. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom społecznym, ze szczególnym uwzględnieniem centralnej, północnej i wschodniej części Sulejówka, z pełną determinacja po prawie dwuletnich negocjacjach uzgodniliśmy z Instytucja Pośredniczącą przyznanie dofinansowania z Funduszu Spójności dla projektu Zapewnienie prawidłowej gospodarki ściekowej na terenie gmin Sulejówek i Halinów. Projekt ten zapewni mieszkańcom zaspokojenie podstawowych i należnych im potrzeb w zakresie kanalizacji, jak również istotnie wpłynie na ochronę środowiska naszego Sulejówka i Okuniewa, w tym również ochronę akwenu Morza Bałtyckiego poprzez zlewnię Zalewu Zegrzyńskiego. Ogólna wartość projektu, którego realizację rozpoczynamy wynosi 57 143 319 zł. brutto. Uwzględniając wytyczne europejskie o niekwalifikowalności podatku VAT powołując spółkę EKOINWESTYCJA oszczędziliśmy kwotę 10 320 582 zł. netto, z czego dotacja z Funduszu Spójności wyniesie 30 057 358 zł. netto. W czasie realizacji projektu musimy zapewnić 5% udział środków własnych tj. 4 800 000 zł. podnosząc kapitał spółki oraz 11 965 378 zł. z pożyczki. Dwuletnia walka o priorytetowa dla Sulejówka kanalizację zakończyła się sukcesem. Możemy być dumni, ze uzyskaliśmy w tym trudnym przedsięwzięciu coś, co zmieni oblicze miasta i poprawi warunki bytowe jego obywateli to jest sukces Sulejówka i Mieszkańców tak postrzegamy swoja misję. Burmistrz podziękował wszystkim pracownikom, których wkład pracy przyczynił się do sukcesu miasta, w szczególności p. K. Samburskiej i Prezesowi spółki EKOINWESTYCJA. Podkreślił, że to świadomość potrzeb mieszkańców była determinantem i motorem napędowym. Burmistrz podkreślił, że Budżet na 2010 r. jest niezwykle trudnym, aby uwzględnić wszystkie potrzeby. Zwrócił się do radnych z prośbą o zaakceptowanie przedstawionej propozycji. Skarbnik H. Kusak odczytała projekt uchwały z autopoprawkami stanowiącymi załącznik nr 4 do protokołu. W związku ze zmianą ustawy o Ochronie Środowiska likwiduje się Gminny Fundusz Gospodarki Wodnej. Przewodniczący Rady K. Gruziński odczytał uchwałę nr 284/W/09 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie w sprawie: 1. opinii o przedłożonym przez Burmistrza Miasta Sulejówek projekcie uchwały budżetowej na 2010 rok wraz z objaśnieniami i informacja o stanie mienia komunalnego, 2. opinii o możliwości sfinansowania planowanego na rok 2010 deficytu, 3. opinii o prawidłowości dołączonej do projektu uchwały budżetowej prognozy kwoty długu. Stanowiącą załącznik nr 5 do protokołu. Przewodniczący Komisji Finansów J. Herse odczytał opinię do projektu budżetu Miasta Sulejówek na 2010 r. stanowiącą załącznik nr 6 do protokołu. Odczytano stanowisko Burmistrza dotyczące opinii Komisji Finansów Rady Miasta Sulejówek w sprawie projektu budżetu na 2010 r. stanowiące załącznik nr 7 do protokołu. Radny A. Lesiński w imieniu grupy radnych zgłosił wniosek do uchwały budżetowej miasta Sulejówek na 2010 r. Poprosił Przewodniczącego rady K. Gruzińskiego o odczytanie wniosku i rozdanie kopii radnym. Wniosek stanowi załącznik nr 8 do protokołu. Mecenas R. Zembowicz przypomniała, że w 2008 r. uchwalono procedurę uchwalania budżetu miasta zgodnie z która rada obraduje. Z tej uchwały wynika procedura wg. której w dniu dzisiejszym idziemy. Wniosek grupy radnych powinien być przedstawiony na komisjach i tam dyskutowany. Opinia Komisji Finansów jest opinią wiążącą. Obecnie dyskusja powinna toczyć się nad wnioskami Komisji Finansów= dokładnie nad wnioskami nie uwzględnionymi przez Burmistrza. Głosowanie wniosku radnych będzie powodować możliwość uchylenia tej uchwały jako niezgodnej z prawem przez RIO. Radny A. Lipka powiedział, że bardzo chętnie Komisja Inwestycji robiłaby chodnik w ulicy 3-go Maja, ale z tego co wie, ulica ta nie jest Miasta, dotyczy to pkt. 5c i 20k, innym pkt., który radny uważa za niezasadny tj. 20e. Radny stawia wniosek formalny o przegłosowanie opinii Burmistrza nt. wniosku Komisji Finansów. Radna K. Dwórznik zapytała czy po przegłosowaniu wniosku niezgodnego z prawem - w momencie złożenia do RIO i Wojewody pisma w tej sprawie i ewentualnego stwierdzenia przez nadzór nieważności uchwały to RIO przejmie budżet i będzie to budżet analogiczny jak w przypadku zarządu komisarycznego ograniczony do niezbędnych wydatków i płatności. Ten wniosek jest absolutnie sprzeczny z prawem, radni nie mają nawet informacji czy zmiany 7

zaproponowane we wniosku się zbilansują. Jednocześnie powiedziała, że chciałaby podziękować radnym z Sulejówka Miłosny za wyrzucenie z budżetu ul. Kilińskiego prowadzącej do dwóch szkół i kościoła grupie radnych, tj.: radnemu A. Lesińskiemu, radnemu K. Gruzińskiemu, radnemu D. Dąbrowskiemu, radnemu A. Kielakowi,,. Mecenas R. Zembowicz wyjaśniła, że jeżeli uchwała budżetowa zostanie uchylona to RIO ograniczy budżet do koniecznych płatności i nie będzie można wprowadzić EKOINWESTYCJI. Radny T. Małkiewicz powiedział, że radnych można straszyć konsekwencjami uchylenia uchwały, jednak nikt nie może zabronić radnemu czy grupie radnych zgłoszenia wniosku do budżetu na sesji budżetowej. Byłoby to ograniczenie praw przysługujących radnym. Radna H. Wysocka powiedziała, że nie podpisała się pod wnioskiem grupy radnych ponieważ nie zgadza się z niektórymi pozycjami wniosku. Stwierdziła, że wstawiona jest ul. Wiejska. Jeżeli wniosek miałby przejść to prosi o przeniesienie z tej pozycji 50 000 zł. na plac zabaw przy ul. Wrońskiego. Jeżeli nie jest to możliwe to radna prosi o wykreślenie budowy chodnika przy ul. Wiejskiej. Zdaniem radnej przede wszystkim trzeba wykonać ulicę przy Kwiatowej, przy nowobudowanej przychodni. Radny P. Oniszk powiedział, że nie chce się odnosić do zgłoszonego wniosku, ale chciałby odnieść się do idei. Na początku kadencji radni mieli różne plany co do budowy dróg w mieście. W związku z podjęciem budowy przychodni i poradni przez miasto i powiat sam zrezygnował z budowy ul. Kwiatowej, która mogłaby ulec zniszczeniu w trakcie prac budowlanych przy przychodni. Radny wyraził zaniepokojenie blokowaniem budowy parkingu i drogi przy przychodni. (ul. Kwiatowa). Zapytał w jaki sposób, w takim przypadku, mieszkańcy mają korzystać z nowej przychodni? Przewodniczący Rady K. Gruziński powiedział, że myślano o budowie ul. Kwiatowej na odcinku o największym natężeniu ruchu. Radny D. Sawicki powiedział, w odniesieniu do słów radnego T. Małkiewicza, że oczywiście każdemu wolno zgłosić wniosek, ale w kontekście informacji, jaka radni otrzymali przed sesją nt. dofinansowania unijnego do budowy kanalizacji w Sulejówku, to jeżeli Wojewoda i RIO zablokują inwestycje w mieście to radnym podpisanym pod wnioskiem trzeba będzie podziękować radnemu A. Lesińskiemu, radnemu K. Gruzińskiemu, radnemu D. Dąbrowskiemu, radnemu A. Kielakowi, radnemu T. Małkiewiczowi i radnej K. Kaźmierczak. Ja się bardzo dziwię. Radny J. Sałyga przypomniał, że podczas dzisiejszych obrad na szali stoi nie tylko chciejstwo radnych, ale również ogromne dofinansowanie. W ciągu roku wielokrotnie wprowadzane są zmiany do uchwały budżetowej. Radny zaproponował przegłosować budżet zaproponowany przez burmistrza. Radny T. Małkiewicz odpowiedział radnemu D. Sawiciemu. Dziękuję się za zasługi. Wniosek grupy radnych to wniosek szeroki, a nie tylko przepychanki uliczne. Wniosek ten ogranicza pewne wydatki zdaniem autorów zbyt rozdęte przeznacza zaoszczędzone środki na inwestycje. Dziękuje się za osiągnięcia, na razie mamy dyskusje o budżecie. Radna H. Wysocka powiedziała, że jej zdaniem należy przegłosować wnioski Komisji Finansów zaakceptowane i niezaakceptowane przez Burmistrza. Mecenas R. Zembowicz wyjaśniła, że trzeba głosować wnioski Komisji Finansów zaakceptowane i niezaakceptowane przez burmistrza. Radni w głosowaniu zdecydują o kształcie budżetu. Po przegłosowaniu wniosków Komisji Finansów radni zagłosują nad całym budżetem z uwzględnieniem zmian, które wyjdą w trakcie głosowań nad poszczególnymi wnioskami. Radny P. Oniszk odniósł się do wypowiedzi radnego T. Małkiewicza, który powiedział, że kieruje się dobrem miasta i inwestycjami, radny uważa, że szkoda, że radny nie mówił o tym na Komisjach, nie stawiał takich wniosków. Radna K. Dwórznik faktycznie Panie Tadeuszu, kieruje się pan dobrem miasta bo we wniosku znalazła się ul. Poniatowskiego. Pomijając czy są to przepychanki uliczne czy nie, to mamy zbyt wiele do stracenia, są to 8

milionowe kwoty. Jeżeli budżet zostanie uchwalony z naruszeniem prawa, to obowiązkiem radnych jest to zgłosić, a wtedy nie będzie można wprowadzić dofinansowania. Radny T. Małkiewicz jako radny zasiedziały doskonale o tym wie. Co w przypadku, gdy budżet po zmianach nie będzie się bilansował? Miasto ma do stracenia duże kwoty. Przewodniczący Rady K. Gruziński od tygodnia zdajemy sobie sprawę, że ta dotacja jest przyznana. Nie sadzę, aby w radzie był choćby jeden radny, który to przedsięwzięcie chciałby zniszczyć. Będzie czas na przesunięcia w budżecie. W poprzednim budżecie zwiększyliśmy wydatki w sposób nie celowy. Nie można powtarzać takich sytuacji. Co do tych niecelowych wydatków tylko przypomnę, że Rada chciała wtedy m. in. poprawić bezpieczeństwo na drogach publicznych w mieście poprzez zakup fotoradaru i w związku z tym przegłosowano zwiększenie zatrudnienia w straży. Zakupu jednak nie przegłosowano, a utrzymano zwiększone zatrudnienie Straży Miejskiej. Intencją wnioskodawców było skorygowanie wydatków w tym zakresie o trzy etaty, które zostały skonsumowane bez osiągnięcia zamierzonego celu. Miasto jest zadłużone i niebezpiecznie zbliża się do 60% limitu. Do granicy brakuje niewiele ponad 1% - czyli jest to niecały 1 000 000 zł. Czy w tej sytuacji stać miasto na huczne uroczystości, czy raczej nie trzeba zacisnąć pasa stawiając jako priorytet kanalizację zadanie dofinansowywane z Funduszu Spójności. Państwa retoryka nie do końca jest trafna w stosunku do tego co jest przedstawione we wniosku. Radny D. Sawicki jeżeli grupa radnych od tygodnia wiedziała o przyznanym dofinansowaniu, to nie znalazło to odzwierciedlenia w złożonym wniosku. Kierowanie się dobrem miasta jest w propozycji zgłoszonej przez radna H. Wysocką, a nie we wniosku, w którym do budżetu na siłę wkłada się ul. Poniatowskiego. Jeżeli mówi pan, że nie ma za co dziękować to ja mam za co dziękować. Radny T. Małkiewicz uważam, że należy dziękować po zakończeniu przedsięwzięcia. Cieszę się przyznanymi dla miasta środkami. Wniosek grupy radnych jest wnioskiem najdalej idącym, dlatego radny zaproponował, aby głosować go w pierwszej kolejności. W niektórych miejscach jest rezygnacja z redukcji wydatków oświatowych, ale pozostałe punkty są dalej idące. Radny J Sałyga - w związku ze zgłoszeniem przez grupę radnych wniosku, który przewraca budżet do góry nogami zawnioskował o głosowania imienne najpierw propozycji burmistrza, a następnie zmian. Radna M. Pańczak zapytała mecenas które przepisy zabraniają zgłoszenia wniosku przez radnych. Poprosiła o odczytanie takich przepisów. Mecenas R. Zembowicz wyjaśniła, że art. 240 ustawy o finansach publicznych 2 mówi o trybie zgłaszania poszczególnych wniosków. Przepis mówi, ze radni mogą zgłaszać wnioski i określa ich tryb. Zgłoszono nowe wnioski i należałoby na dobra sprawę uruchomić procedurę ponownie, na co nie ma czasu. Radna M. Pańczak zwróciła uwagę, że opinia Komisji Finansów musi być odczytana, nie ma zapisu, że radni muszą ją przegłosować w całości lub poszczególne zapisy. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski odniósł się do wniosku i wskazał, że jest kilka pozycji, które odbiegają od realiów i przepisów prawa, np. nieuzasadnione zwiększenie dochodów z tytułu postępowań mandatowych.. Przede wszystkim część dochodów z wniosków o ukaranie mandatem kierowanych do sądów grodzkich nie jest dochodem miasta tylko skarbu państwa. W projekcie rezerwa ogólna proponujecie państwo zejście do 50 000 zł co jest niezgodne z przepisami ustawy o finansach publicznych gdzie zapisano precyzyjny przedział rezerwy ogólnej którą wyznacza się z dochodów. W poz. 5 lit c nie ma możliwości sfinansowania chodnika na drodze powiatowej. W pozycji a nie rozumiem skąd znalazło się remontowanie chodnika po jednej, a nie po obu stronach ulicy Armii Krajowej. Radna M. Pańczak możemy przekazać powiatowi dotację. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski z tego co wiem, starostwo na 2010 r. nie zaplanowało takiej inwestycji. W poz. 20 odnośnie ul. Kwiatowej to ograniczenie zakresu budowy naraża miasto na dodatkowe koszty wynikające z rozgraniczenia projektowania i przedmiarów. Ponadto wnioskowane środki nie wystarczą na wykonanie zadania, ponieważ nie uwzględniono budowy odwodnienia ulicy Idzikowskiego i ulicy Kwiatowej. Ponadto ul. Kasprowicza jest ulica jednokierunkową warto byłoby stworzyć taki ciąg komunikacyjny, aby te ulice się uzupełniały. 9

Poz. 5 lit e wniosek komisji nie jest możliwy do realizacji ponieważ miasto ma podpisana umowę, jest to płatność tegoroczna po zakończonej inwestycji w 2009 r. W poz. projekt i budowa chodnika w ul. Południowej, w zakresie od Sienkiewicza do Żelaznej - na odcinku od Narutowicza do Żelaznej nie możliwe jest zaprojektowanie chodnika bez zaprojektowania drogi, bo ciąg ulicy Południowej na odcinku od Narutowicza do Żelaznej jest wykorzystywane przez GrahamPacaking i z tego tytułu należy wzmocnić nośność drogi, z powodu tzw. wąskiego gardła należy również rozwiązać problem komunikacji chodnika i drogi wspólnie. Projekt i budowa ul. Krasickiego proponowana kwota jest za mała, stanowi to 1/3 kosztów chodnika. Projekt i budowa chodnika w ul. Kruczkowskiego na odcinku od Grabskiego do Kościuszki nie wiem jak to skomentować, bo na ul. Kruczkowskiego jest chodnik, jedynie można go poddać remontowi, a nie projektować i budować. Projekt i budowa chodnika w ul. 3-go Maja na odcinku od Łukasińskiego do ul. Jałowcowej jest to droga wojewódzka, z tego co wie istnieje projekt zrobiony przez firmę CGM na przebudowę drogi 637 Warszawa Węgrów. Przewodniczący Rady K. Gruziński czy ul. 3-go Maja to droga wojewódzka? Przepraszam wycofuje się. Modernizacja sieci sanitarnej na Pl. Czarnieckiego nie jest przejęta ta sieć, nie jest zinwentaryzowana, nie mamy żadnych podkładów mapowych na podstawie, których można by prowadzić jakiekolwiek prace na tej sieci. Odnośnie tego, że radni proponują zmianę długu publicznego w następnych latach poprzez zmianę w latach 2011-2012 w niektórych pozycjach zwiększyli z kwoty 0 na 200-300 tys., a to jest niezgodne z przedstawioną do RIO propozycją prognozy zadłużenia w latach przyszłych. Radny T. Małkiewicz dodał, że z innych pozycji zostało zdjęte. Radny D. Dąbrowski padł zarzut, że nie można realizować chodnika na ul. 3-go Maja, więc radny zapytał na jakiej podstawie został wykonany chodnik przy ul. Krasińskiego? Na ul. Moraczewskiego? Kto wykonał ten chodnik, czy powiat czy za środki miasta? Na jakiej podstawie została wykonana kanalizacja? Uważam, że należy podpisać porozumienie i wykonać to zadanie, tak jak było to robione dotychczas. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski remont na ul. Moraczewskiego wykonał powiat na zasadach współfinansowania inwestycji w pasie drogowym powiatowym. Jeżeli miasto nie wykonałoby kanalizacji ul. Przejazd to powiat nie wybudował by drogi. W tej sprawie podpisano porozumienie. Radny D. Dąbrowski moja wypowiedź zmierzała w tym kierunku, że to kwestia dobrych chęci i podpisania porozumienia. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski niestety nie. To powiat ustalił zasady. My mieliśmy sfinansować 50% zadania zgodnie z ustalonymi przez powiat zasadami. Nic mi nie wiadomo, aby powiat wpisał do budżetu budowę chodnika w ul. 3-go Maja. Radny D. Dąbrowski zapytał jakie były zasady finansowania chodnika przy ul. Krasińskiego. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski nie pamiętam zasad z przed 5 lat. uchwała o zasadach współfinansowania obowiązuje od 2007 r. Przewodniczący Rady K. Gruziński pozostał problem zapewnienia środków na wkład własny - realizacja wniosku na budowę kanalizacji. Mówimy o dwóch problemach: dofinansowanie spółki EKOINWESTYCJA z środków własnych oraz czy i jak przejąć Okuniew. Czy w takim przypadku gmina Halinów się nie wycofa i czy tych pieniędzy nie będziemy musieli wyłożyć sami? Ponadto czy kredyt preferencyjny 11 000 000 zł. wejdzie w limit 60% zadłużenia miasta? Jak jesteśmy w stanie zejść z zadłużenia jakie mamy dzisiaj, aby z tego kredytu preferencyjnego skorzystać. 10

Burmistrz W. Chachulski powiedział, że miasto ma umowę z Halinowem a społeczeństwo nie wybaczyłoby zerwania tej umowy, a kredyt zaciągnie spółka. Od jutra rozpoczną się prace związane z ustalaniem szczegółów umowy inżynieria finansowa. Poprosił radnych o procedowanie nad budżetem miasta na 2010 r. Przewodniczący Rady K. Gruziński urząd został powiadomiony 11 stycznia br. o przyznanym dofinansowaniu. Stwierdził, że sytuacja jest poważna. Mamy wielomilionowy projekt i potrzebne sa środki własne, aby je zrealizować. Mówienie, ze nie wiemy jak tą sytuacje rozwiążemy, proszę przegłosować budżet to stawianie rady w sytuacji zwasalizowanej. Trzeba ustalić w jakim zakresie będą poszukiwane te pieniądze. Procedujemy nad budżetem w sytuacji, gdy na pytanie o saldo miasta do dziś nie otrzymaliśmy odpowiedzi. Nie możemy podejmować świadomych decyzji przy ograniczonych informacjach. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski zaproponował zebranie wszystkich zaoszczędzonych środków wynikających z wniosku Komisji Finansów i przekazanie ich na jedna pozycje pt. Fundusz Spójności. Radny T. Małkiewicz Komisja Finansów przedstawiła opinie i tylko opinię. Rada Miasta ma uchwalić budżet, a burmistrz jako organ wykonawczy ten budżet zrealizować. Radny A. Kielak w roku ubiegłym było bardzo dużo zmian w budżecie, właściwie nie było sesji bez przesunięć. Powiedział, ze podpisując wniosek kierował się dobrem miasta. Chciał, aby poczynić jak największe oszczędności, ale dla dobra miasta jest gotów wycofać poparcie dla tego wniosku. Radna M. Kaźmierczak zgłosiła wniosek o 10 minutową przerwę. Przewodniczący Rady K. Gruziński ogłosił 10 minutowa przerwę. Po przerwie Przewodniczący Rady K. Gruziński radni po rozmowach przyjęli z pewnym zadowoleniem propozycję, aby przyjąć wnioski Komisji Finansów zawarte w opinii do budżetu. Środki, które zostaną będzie można przekazać na podwyższenie kapitału zakładowego spółki EKOINWESYCJA jako udział własny jest takie konto, a na nim 10 000 zł. Radni mają dalej idący wniosek, aby zdjąć wydatki wg. propozycji grupy radnych i zdjąć wszystkie inwestycje w mieście i przekazać na EKOINWESTYCJĘ. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski nie wyraził zgody. Burmistrz W. Chachulski podtrzymał stanowisko wiceburmistrza. Przewodniczący Rady K. Gruziński proszę zastanowić się na spokojnie. Priorytetem jest EKOINWESTYCJA. Jest to sytuacja nowa, jeżeli nie to będzie potrzebny czas na uzgodnienia. Proszę o odpowiedź czy radni otrzymają informacje nt. środków bankowych. Burmistrz W. Chachulski podtrzymujemy nawiązując do wniosku Komisji Finansów. Przewodniczący Rady K. Gruziński różnica jest taka, że grupa radnych opracowała zespół cięć na wydatkach miasta, są to cięcia bardziej ograniczone w zakresie oświaty niż w przypadku propozycji Komisji Finansów. Całość oszczędności radni proponują skierować na spółkę EKOINWESTYCJA, a wiceburmistrz chce jednocześnie realizować inwestycje. Można by przyjąć, że tniemy wszystkie wydatki i koncentrujemy się tylko na EKOINWESTYCJI. Jest to propozycja do przyjęcia. Burmistrz W. Chachulski powiedział, że stoi na stanowisku, że trzeba przegłosować propozycje Komisji Finansów i zrealizować zaplanowane w budżecie inwestycje. Oszczędności zostaną przeznaczone na EKOINWESTYCJĘ. Radny D. Sawicki - zgłosił wniosek formalny o głosowanie propozycji zawartych we wniosku Komisji Finansów i przekazanie oszczędności na dokapitalizowanie spółki EKOINWESTYCJA. 11

Radny A. Lesiński zgłosił wniosek formalny o przerwanie obrad i kontynuowanie sesji w sobotę po południu. Radna H. Wysocka zapytała o co chodzi, w przypadku gdy burmistrz zgadza się na głosowanie nad nieuwzględnionymi przez niego poprawkami. Przewodniczący Rady K. Gruziński nie ma pewności czy zaoszczędzone środki wystarczą. Powinniśmy podchodzić do uchwalania budżetu odpowiedzialnie. Dajmy sobie dzień na przemyślenia. Zachodzą obawy, czy uda się zgromadzić 4 800 000 zł. przy zachowaniu punktowych inwestycji w mieście. Burmistrz W. Chachulski nie ma takich obaw. 4 800 000 zł. to kwota jaka musimy zapewnić w ciągu 4 lat. Trzeba to odpowiednio zaprojektować. Miastu nie zabraknie środków na wkład własny. Radny T. Małkiewicz Przewodniczący Rady powiedział wyraźnie, że jeżeli decydujemy się na wyrzeczenia to w całym mieście. Nie powinno być tak, ze jedni musza się poświęcać, a inni nie. Mecenas R. Zembowicz odczytała 13 ust. 3 statutu na wniosek przewodniczącego obrad lub radnego Rada może postanowić o przerwaniu posiedzenia lub kontynuowaniu go na kolejnym posiedzeniu tej samej sesji z innego powodu niż brak obecności połowy składu rady czyli quorum, o przerwaniu posiedzenia w trybie przewidzianym w ust. 3 rada może postanowić w szczególności ze względu na niemożność wyczerpania porządku obrad lub konieczności jego rozszerzenia, potrzebą uzyskania dodatkowych materiałów, czas trwania sesji ponad 5 godzin lub inne nieprzewidziane przeszkody uniemożliwiające radzie właściwe obradowanie. Dlatego wniosek musi być głosowany. Radny P. Oniszk odczytał zgłoszone przez radnych wnioski formalne: 1. wniosek grupy radnych; 2. wniosek radnego A. Lipki o głosowanie na uchwała w stanie przedstawionym przez Burmistrza i Komisje Finansów; 3. wniosek radnego J. Sałygi o głosowanie imienne; 4. wniosek radnego D. Sawickiego o głosowanie propozycji zawartych we wniosku Komisji Finansów i przekazanie oszczędności na dokapitalizowanie spółki EKOINWESTYCJA; 5. wniosek radnego A. Lesińskiego o przerwanie sesji do 30.01.2010 r. do godz. 12.00. Radny P. Oniszk zwrócił uwagę, że niektórzy radni zaplanowali sobotnie wyjazdy. Przewodniczący Rady K. Gruziński poddał pod głosowanie wniosek o przerwanie sesji i kontynuowanie w dniu 30 stycznia 2010 r. Rada Miasta w głosowaniu 7 radnych za, 8 radnych przeciw, 0 radnych wstrzymało się odrzuciła wniosek o przerwanie sesji i kontynuowanie w dniu 30 stycznia 2010 r. Obecnych 15 radnych. Radny D. Sawicki doprecyzował wniosek - głosowanie budżetu z poprawkami Komisji Finansów, oszczędnościami, które mają być przekazane na EKOINWESTYCJĘ. Radny A. Lipka uznał, że zgłoszony przez niego wniosek formalny jest tożsamy z wnioskiem radnego D. Sawickiego. Są to wnioski o głosowanie zgodnie z procedurą. Przewodniczący Rady K. Gruziński poddał pod głosowanie wniosek o głosowania imienne zgłoszony przez radnego J. Sałygę. Rada Miasta w głosowaniu: 6 radnych za, 1 radny przeciw, 2 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek o głosowania imienne. Obecnych 9 radnych. Przewodniczący Rady K. Gruziński poddał pod głosowanie wniosek grupy radnych stanowiącego załącznik nr 8 do protokołu. 1. Bogucki Łukasz Piotr przeciw 2. Dąbrowski Daniel wstrzymał się 3. Dwórznik Katarzyna przeciw 6. Kaźmierczak Małgorzata nieobecna 12

7. Kielak Andrzej przeciw 8. Lesiński Adam nieobecny 9. Lipka Andrzej przeciw 10. Małkiewicz Tadeusz nieobecny 11. Oniszk Piotr przeciw 12. Pańczak Małgorzata nieobecna 13. Sałyga Jan przeciw 14. Sawicki Dariusz przeciw 15. Wysocka Halina wstrzymała się Rada Miasta w głosowaniu: 2 radnych za, 7 radny przeciw, 2 radnych wstrzymało się odrzuciła wniosek zgłoszony przez grupę radnych stanowiący załącznik nr 8 do protokołu. Obecnych 11 radnych. Przewodniczący Rady K. Gruziński zgodnie z procedurą poddał pod głosowanie wnioski (propozycje zmian) Komisji Finansów zawarte w opinii Komisji Finansów do projektu budżetu miasta Sulejówek na 2010 r. Wniosek 1 1. Bogucki Łukasz Piotr wstrzymał się 2. Dąbrowski Daniel wstrzymał się 3. Dwórznik Katarzyna przeciw 5. Herse Jarosław wstrzymał się 10. Małkiewicz Tadeusz przeciw 11. Oniszk Piotr przeciw 12. Pańczak Małgorzata przeciw 14. Sawicki Dariusz przeciw Rada Miasta w głosowaniu: 7 radnych za, 5 radny przeciw, 3 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 1. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 2 1. Bogucki Łukasz Piotr wstrzymał się 2. Dąbrowski Daniel przeciw 10. Małkiewicz Tadeusz przeciw 12. Pańczak Małgorzata wstrzymała się 13

15. Wysocka Halina wstrzymała się Rada Miasta w głosowaniu: 10 radnych za, 2 radny przeciw, 3 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 2. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 3 Rada Miasta jednogłośnie: 15 radnych za, 0 radny przeciw, 0 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 3. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 4 10. Małkiewicz Tadeusz przeciw 15. Wysocka Halina wstrzymała się Rada Miasta w głosowaniu: 13 radnych za, 1 radny przeciw, 1 radny wstrzymał się przyjęła wniosek 4. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 5 14

10. Małkiewicz Tadeusz przeciw Rada Miasta w głosowaniu: 14 radnych za, 1 radny przeciw, 0 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 5. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 6 1. Bogucki Łukasz Piotr przeciw 2. Dąbrowski Daniel przeciw 3. Dwórznik Katarzyna wstrzymała się 7. Kielak Andrzej wstrzymał się 8. Lesiński Adam wstrzymał się 9. Lipka Andrzej wstrzymał się 10. Małkiewicz Tadeusz przeciw 11. Oniszk Piotr przeciw 12. Pańczak Małgorzata przeciw 13. Sałyga Jan wstrzymał się 14. Sawicki Dariusz wstrzymał się 15. Wysocka Halina przeciw Rada Miasta w głosowaniu: 3 radnych za, 6 radny przeciw, 6 radnych wstrzymało się odrzuciła wniosek 6. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 7 1. Bogucki Łukasz Piotr przeciw 2. Dąbrowski Daniel przeciw 15

8. Lesiński Adam wstrzymał się 10. Małkiewicz Tadeusz przeciw 12. Pańczak Małgorzata przeciw 13. Sałyga Jan wstrzymał się 15. Wysocka Halina przeciw Rada Miasta w głosowaniu: 8 radnych za, 5 radny przeciw, 2 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 7. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 8 1. Bogucki Łukasz Piotr przeciw Rada Miasta w głosowaniu: 14 radnych za, 1 radny przeciw, 0 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 8. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 9 1. Bogucki Łukasz Piotr przeciw 16

15. Wysocka Halina przeciw Rada Miasta w głosowaniu: 13 radnych za, 2 radny przeciw, 0 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 9. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 10 Wniosek poddano pod głosowanie cząstkowe: Wniosek 10 a 4. Gruziński Krzysztof wstrzymał się 5. Herse Jarosław wstrzymał się 6. Kaźmierczak Małgorzata wstrzymał się 8. Lesiński Adam wstrzymał się 13. Sałyga Jan wstrzymał się 14. Sawicki Dariusz wstrzymał się Rada Miasta w głosowaniu: 9 radnych za, 0 radny przeciw, 6 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 10 a. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 10 b 17

3. Dwórznik Katarzyna przeciw 4. Gruziński Krzysztof przeciw 5. Herse Jarosław przeciw 6. Kaźmierczak Małgorzata przeciw 7. Kielak Andrzej przeciw 13. Sałyga Jan przeciw 14. Sawicki Dariusz przeciw Rada Miasta w głosowaniu: 8 radnych za, 7 radny przeciw, 0 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 10 b. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 10 c 3. Dwórznik Katarzyna przeciw 4. Gruziński Krzysztof wstrzymał się 5. Herse Jarosław wstrzymał się 6. Kaźmierczak Małgorzata przeciw 8. Lesiński Adam przeciw 9. Lipka Andrzej wstrzymał się 13. Sałyga Jan wstrzymał się 14. Sawicki Dariusz przeciw Rada Miasta w głosowaniu: 7 radnych za, 4 radny przeciw, 4 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 10 c. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 10 d 18

Rada Miasta jednogłośnie: 15 radnych za, 0 radny przeciw, 0 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 10 c. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 10 e Rada Miasta jednogłośnie: 15 radnych za, 0 radny przeciw, 0 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 10 e. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 10 f 3. Dwórznik Katarzyna przeciw 9. Lipka Andrzej wstrzymał się 11. Oniszk Piotr wstrzymał się 13. Sałyga Jan wstrzymał się 14. Sawicki Dariusz wstrzymał się Rada Miasta w głosowaniu: 10 radnych za, 1 radny przeciw, 4 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 10 f. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 10 g 19

2. Dąbrowski Daniel wstrzymał się 3. Dwórznik Katarzyna przeciw 4. Gruziński Krzysztof przeciw 5. Herse Jarosław przeciw 6. Kaźmierczak Małgorzata przeciw 7. Kielak Andrzej przeciw 8. Lesiński Adam przeciw 9. Lipka Andrzej przeciw 11. Oniszk Piotr przeciw 13. Sałyga Jan przeciw 14. Sawicki Dariusz przeciw 15. Wysocka Halina przeciw Rada Miasta w głosowaniu: 3 radnych za, 11 radny przeciw, 1 radny wstrzymał się odrzuciła wniosek 10 g. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 11 3. Dwórznik Katarzyna wstrzymała się 5. Herse Jarosław przeciw 6. Kaźmierczak Małgorzata przeciw 7. Kielak Andrzej przeciw 9. Lipka Andrzej przeciw 10. Małkiewicz Tadeusz przeciw 11. Oniszk Piotr przeciw 13. Sałyga Jan przeciw 14. Sawicki Dariusz przeciw Rada Miasta w głosowaniu: 7 radnych za, 7 radny przeciw, 1 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 11. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Komisja Finansów wycofała punkt wniosek 12. Wniosek 13 1. Bogucki Łukasz Piotr nieobecny 20

6. Kaźmierczak Małgorzata wstrzymała się 10. Małkiewicz Tadeusz przeciw 12. Pańczak Małgorzata wstrzymała się 15. Wysocka Halina przeciw Rada Miasta w głosowaniu: 10 radnych za, 2 radny przeciw, 2 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek 13. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 14 1. Bogucki Łukasz Piotr przeciw 2. Dąbrowski Daniel wstrzymał się 4. Gruziński Krzysztof przeciw 5. Herse Jarosław przeciw 6. Kaźmierczak Małgorzata przeciw 7. Kielak Andrzej wstrzymał się 8. Lesiński Adam przeciw 10. Małkiewicz Tadeusz przeciw 12. Pańczak Małgorzata przeciw 15. Wysocka Halina przeciw Rada Miasta w głosowaniu: 5 radnych za, 8 radnych przeciw, 2 radnych wstrzymało się odrzuciła wniosek 14. Komisji Finansów. Obecnych 15 radnych. Wniosek 15 6. Kaźmierczak Małgorzata wstrzymała się 7. Kielak Andrzej wstrzymał się 21