Journal of Agribusiness and Rural Development

Podobne dokumenty
Journal of Agribusiness and Rural Development

Zbiory warzyw gruntowych - jesienią podobnie jak w zeszłym roku

Nr Informacja. Przewidywana produkcja głównych upraw rolniczych i ogrodniczych w 2004 r. KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ

Journal of Agribusiness and Rural Development

ROLNICTWO W LICZBACH. Pomorski Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Lubaniu

Większa produkcja roślinna w Polsce w 2017 r.

Pomorski Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Gdańsku. Trakt Św. Wojciecha 293, Gdańsk, tel , fax ,

Pomorski Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Gdańsku. Trakt Św. Wojciecha 293, Gdańsk, tel , fax ,

Porównanie wyników produkcyjnych gospodarstw w zależności od klas wielkości ekonomicznej

Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu Departament Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Rolnictwo i obszary wiejskie w Wielkopolsce

ROLNICTWO W LICZBACH. Pomorski Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Lubaniu

Rozdział 4. Profile regionalne małych i średnich przedsiębiorstw. Województwo dolnośląskie

Komunikat odnośnie wystąpienia warunków suszy w Polsce

Potencjał biomasy do produkcji biogazu w województwie wielkopolskim

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

ROLNICTWO W LICZBACH. Pomorski Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Lubaniu

Produkcja roślinna w Polsce

Potrzeby, efekty i perspektywy nawadniania roślin na obszarach szczególnie deficytowych w wodę

RYNEK WYBRANYCH NARZĘDZI I MASZYN ROLNICZYCH DO PRODUKCJI ROŚLINNEJ W POLSCE W LATACH

Pszenica... 63,45 61,14 70,98 70,98 112,0 100,0. Żyto... 54,43 50,34 60,08 60,92 111,8 101,4. Jęczmień... 59,49 57,82 63,83 66,23 112,1 103,8

PODMIOTY GOSPODARKI NARODOWEJ 1 W REJESTRZE REGON W WOJEWÓDZTWIE WIELKOPOLSKIM Stan na koniec 2011 r.

Pszenica... 63,45 61,14 69,23 63,66 106,9 92,0. Żyto... 54,43 50,34 60,56 53,13 108,1 87,7. Jęczmień... 59,49 57,82 57,87 60,47 108,2 104,5

Komunikat odnośnie wystąpienia warunków suszy w Polsce

WYNIKI PRODUKCJI ROLNICZEJ W WOJEWÓDZTWIE MAŁOPOLSKIM W 2004 R.

Sytuacja ekonomiczna gospodarstw rolnych z pola obserwacji Polskiego FADN w latach Renata Płonka

Journal of Agribusiness and Rural Development

Ceny warzyw: czy spowodują ograniczenie upraw?

Zachodniopomorskie rolnictwo w latach

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa ROLNICTWO W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2014 R.

Agroekologiczne i plonotwórcze działanie wapnowania gleb kwaśnych

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa ROLNICTWO W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2015 R.

Wynagrodzenia w sektorze publicznym w 2011 roku

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa ROLNICTWO W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2013 R.

WSTĘPNY SZACUNEK GŁÓWNYCH ZIEMIOPŁODÓW ROLNYCH I OGRODNICZYCH W WOJEWÓDZTWIE ŁÓDZKIM

1. Udział dochodów z działalności rolniczej w dochodach gospodarstw domowych z użytkownikiem gospodarstwa rolnego w 2002 r.

Rolnictwo jest ważnym sektorem gospodarki

JAKOŚĆ ŚRODOWISKA WODNEGO LESSOWYCH OBSZARÓW ROLNICZYCH W MAŁOPOLSCE NA PRZYKŁADZIE ZLEWNI SZRENIAWY

mapę wartości klimatycznego bilansu wodnego (załącznik 2), zestawienie statystyczne zagrożenia suszą dla upraw (załącznik 3),

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

za okres od 11 czerwca do 10 sierpnia 2018 roku.

mapę wartości klimatycznego bilansu wodnego (załącznik 2), zestawienie statystyczne zagrożenia suszą dla upraw (załącznik 3),

MAZOWIECKI RYNEK PRACY I KWARTAŁ 2014 I KWARTAŁ 2014 NAJWAŻNIEJSZE INFORMACJE

Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa - Państwowy Instytut Badawczy. Stanisław Krasowicz. Puławy, 2008

CENY PRODUKTÓW ROLNYCH W LIPCU 2012 r I-VI VII-XII VI VII w złotych CENY SKUPU. Pszenica... 93,17 76,10 90,69 90,83 105,4 100,2

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Urząd Statystyczny w Katowicach

UWAGI ANALITYCZNE... 19

POLSKI HANDEL ZAGRANICZNY WARZYWAMI W LATACH POLISH FOREIGN TRADE OF VEGETABLES IN THE YEARS

Rolnictwo i leśnictwo

Zimna wiosna dała plantatorom po kieszeni

Journal of Agribusiness and Rural Development

Pszenica... 63,45 61,14 70,98 69,23 111,9 97,5. Żyto... 54,43 50,34 60,92 60,56 116,7 99,4. Jęczmień... 59,49 57,82 66,23 57,87 101,5 87,4

mapę wartości klimatycznego bilansu wodnego (załącznik 2), zestawienie statystyczne zagrożenia suszą dla upraw (załącznik 3),

SYTUACJA DOCHODOWA ROLNICTWA W KRAJACH EUROPY ŚRODKOWEJ I WCHODNIEJ THE INCOME SITUATION IN AGRICULTURE IN THE CEE COUNTRIES

W dwunastym okresie raportowania tj. od 11 lipca do 10 września 2018 roku, stwierdzamy wystąpienie suszy rolniczej na obszarze Polski.

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Urząd Statystyczny w Katowicach

WOJEWÓDZTWO PODLASKIE W LICZBACH RAPORT Z WYNIKÓW NARODOWEGO SPISU POWSZECHNEGO LUDNOŚCI I MIESZKAŃ Kobiety Mężczyźni.

TYDZIEŃ 42/2016 (17-23 PAŹDZIERNIKA 2016)

Zmiany cen wybranych produktów rolnych w latach Krystyna Maciejak Dz. ekonomiki i zarządzania gospodarstwem rolnym r.

Ceny produktów rolnych w maju 2018 r.

MAZOWIECKI RYNEK PRACY IV KWARTAŁ 2014 IV KWARTAŁ 2014 NAJWAŻNIEJSZE INFORMACJE

Wiejskie kobiety czy kobiety mieszkające na wsi?

POGŁOWIE TRZODY CHLEWNEJ W WOJEWÓDZTWIE WIELKOPOLSKIM W II POŁOWIE 2014 R. 1

CENY PRODUKTÓW ROLNYCH we WRZEŚNIU 2010 r. CENY SKUPU

CENY PRODUKTÓW ROLNYCH W STYCZNIU 2014 R. CENY SKUPU. Pszenica... 97,02 71,22 76,05 75,76 73,9 99,6. Owies... 61,61 47,44 54,33 64,14 99,4 118,1

CENY PRODUKTÓW ROLNYCH W MAJU 2011 r I-VI VII-XII IV V w złotych CENY SKUPU. Pszenica... 47,95 67,15 94,83 99,22 210,2 104,6

Cena ziemniaków - czy utrzyma się na niskim poziomie?

Kalkulacje rolnicze. Uprawy polowe

BUDOWNICTWO MIESZKANIOWE W WOJEWÓDZTWIE WIELKOPOLSKIM W 2014 R.

Zmiany merytoryczne Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata

ZAPRAWIANIE NASION NIBY DROBIAZG, A TO PODSTAWA NOWOCZESNEJ OCHRONY ROŚLIN

MAZOWIECKI RYNEK PRACY LUTY 2014 R.

CENY PRODUKTÓW ROLNYCH W CZERWCU 2011 r I-VI VII-XII V VI w złotych CENY SKUPU. Pszenica... 47,95 67,15 99,22 99,07 186,9 99,8

mapę wartości klimatycznego bilansu wodnego (załącznik 2), zestawienie statystyczne zagrożenia suszą dla upraw (załącznik 3),

Gospodarcze i ekonomiczne skutki suszy w Polsce

MAZOWIECKI RYNEK PRACY II KWARTAŁ 2016 II KWARTAŁ 2016 NAJWAŻNIEJSZE INFORMACJE

I-VI VII-XII IV V w złotych. Pszenica... 68,21 65,95 62,37 62,54 96,6 100,3. Żyto... 50,79 51,72 54,35 53,80 108,2 99,0

MAZOWIECKI RYNEK PRACY I KWARTAŁ 2015 I KWARTAŁ 2015 NAJWAŻNIEJSZE INFORMACJE

Journal of Agribusiness and Rural Development

załącznik Nr I.1 (dane zgodne z wnioskami o dopłaty obszarowe składanymi do ARiMR)

Zasoby. Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego Katedra Ekonomiki i Organizacji Przedsiębiorstw. Dr inż. Ludwik Wicki. by Ludwik Wicki.

ŻĄCA SYTUACJA SPOŁECZNO ECZNO- GOSPODARCZA W WOJEWÓDZTWIE KUJAWSKO-POMORSKIM

W spisie ludności 2002 ustalano główne i dodatkowe źródło utrzymania dla poszczególnych osób oraz

W porównaniu z kwietniem ub. roku odnotowano na obu rynkach spadek cen produktów rolnych, za wyjątkiem cen żywca wołowego na targowiskach.

W porównaniu z marcem ub. roku odnotowano na obu rynkach spadek cen produktów rolnych, z wyjątkiem cen żywca wołowego.

Rozdział 8. Profile regionalne małych i średnich przedsiębiorstw

Prowadzenie działalności rolniczej Warunki województwa lubuskiego

MAZOWIECKI RYNEK PRACY I KWARTAŁ 2016 I KWARTAŁ 2016 NAJWAŻNIEJSZE INFORMACJE

BUDOWNICTWO MIESZKANIOWE W WOJEWÓDZTWIE WIELKOPOLSKIM W 2013 R.

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa PRODUKT KRAJOWY BRUTTO W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W LATACH

Większa produkcja cukru dobre prognozy dla producentów

Ocena sytuacji demograficznej Gdańska ze szczególnym uwzględnieniem jednostki pomocniczej Wrzeszcz Górny

MAZOWIECKI RYNEK PRACY I KWARTAŁ 2017 I KWARTAŁ 2017 NAJWAŻNIEJSZE INFORMACJE

MAZOWIECKI RYNEK PRACY IV KWARTAŁ 2015 IV KWARTAŁ 2015 NAJWAŻNIEJSZE INFORMACJE

Działalność gospodarcza przedsiębiorstw o liczbie pracujących do 9 osób w 2015 r.

Ocena potencjału biomasy stałej z rolnictwa

Analiza sytuacji przedsiębiorstw w subregionie konińskim

CENY PRODUKTÓW ROLNYCH WE WRZEŚNIU 2014 r I-VI VII-XII VIII IX w złotych CENY SKUPU. Pszenica... 97,02 71,59 63,81 63,71 90,4 99,8

mapę wartości klimatycznego bilansu wodnego (załącznik 2), zestawienie statystyczne zagrożenia suszą dla upraw (załącznik 3),

Regionalne uwarunkowania produkcji rolniczej w Polsce. Stanisław Krasowicz Jan Kuś Warszawa, Puławy, 2015

Transkrypt:

ISSN 199-577 Journal of Agribusiness and Rural Development www.jard.edu.pl 1(11) 9, 1-9 ZNACZENIE PRODUKCJI WARZYWNICZEJ WIELKOPOLSKI W WARZYWNICTWIE KRAJOWYM Karolina Jąder, Magdalena Kozera, Olga Stefko Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu Abstrakt. W artykule zostało przedstawione znaczenie produkcji warzywniczej Wielkopolski w warzywnictwie krajowym. Znaczenie to określono za pomocą kilku mierników. Obliczono udział powierzchni upraw oraz zbiorów warzyw w regionie w ogólnej powierzchni plantacji warzywnych i zbiorach warzyw w kraju. Porównano także średni plon warzyw uzyskiwany w Wielkopolsce z wydajnością w kraju. Słowa kluczowe: warzywnictwo, warzywa gruntowe, warzywa pod osłonami, powierzchnia upraw, zbiory, plony, produkcja, Wielkopolska WSTĘP Jak podaje Wawrzyniak [], Wielkopolska to znaczący region w gospodarce rolniczej kraju, powstały na bazie przeciętnych warunków przyrodniczych do produkcji rolniczej oraz wyższego niż w innych regionach poziomu kultury rolnej, który wynika z historycznie ukształtowanych tradycji gospodarowania i organizacji produkcji. Można sądzić, że dzięki tym czynnikom plony podstawowych ziemiopłodów są tu większe niż średnio w kraju, mimo stosunkowo gorszej, w przeważającej części regionu, jakości gleb. Rolnictwo Wielkopolski ma zatem charakter ponadregionalny, co jest związane głównie z jego udziałem w bilansie żywnościowym kraju. Osiągnięcia produkcyjne i organizacyjne często były i nadal są wzorcem dla innych regionów Polski. W województwie wielkopolskim znajduje się ponad 1 powierzchni użytków rolnych kraju, co daje regionowi drugie miejsce w Polsce po województwie mazowieckim. Wielkopolska jest krajowym liderem w produkcji zbóż oraz zajmuje czołowe miejsca w produkcji rzepaku, ziemniaków i buraków cukrowych. Region ten zajmuje szczególną pozycję w produkcji trzody chlewnej, wytwarzając około 5 krajowej produkcji żywca. Jedną Copyright Wydawnictwo Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu Adres do korespondencji Corresponding author: dr Karolina Jąder, Katedra Ekonomiki Przedsiębiorstw Agrobiznesu, Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu, ul. Wojska Polskiego, -37 Poznań, Poland, e-mail: jader@up.poznan.pl

K. Jąder, M. Kozera, O. Stefko z ważniejszych gałęzi produkcji rolniczej zarówno w kraju, jak i w regionie jest warzywnictwo. Celem niniejszego opracowania było przedstawienie znaczenia produkcji warzywniczej Wielkopolski w warzywnictwie krajowym. MATERIAŁ I METODA Materiał do analizy stanowiły dane wtórne pochodzące z publikacji Urzędu Statystycznego w Poznaniu oraz Głównego Urzędu Statystycznego w Warszawie. Znaczenie warzywnictwa wielkopolskiego w warzywnictwie krajowym określono za pomocą następujących mierników. Obliczono udział wartości produkcji globalnej i towarowej, powierzchni upraw oraz zbiorów warzyw w regionie w ogólnej wartości produkcji, powierzchni plantacji oraz zbiorach warzyw w kraju. Porównano także średni plon warzyw, uzyskiwany w Wielkopolsce, z wydajnością w kraju. Swoim zakresem analiza obejmowała zarówno produkcję warzyw w gruncie, jak i warzywnictwo pod osłonami na terenie Wielkopolski 1 oraz całego kraju. Badania obejmowały okres dziesięcioletni od 1997 do roku. W latach 1997 i 199, w których obowiązywał dawny podział administracyjny, analizowane dane dotyczące Wielkopolski pochodziły z pięciu województw, tworzących od 1999 roku województwo wielkopolskie: kaliskiego, konińskiego, leszczyńskiego, pilskiego, poznańskiego. Udział wartości produkcji warzyw w Wielkopolsce w krajowej produkcji warzywniczej obliczono natomiast dla lat 1999-5. Przyjęcie krótszego okresu badawczego wynikało głównie z braku porównywalnych danych pochodzących z lat 1997 i 199, w których obowiązywał stary podział administracyjny Polski. WYNIKI Określając znaczenie produkcji warzywniczej regionu Wielkopolski w warzywnictwie krajowym, oddzielnie analizowano produkcję warzyw gruntowych oraz warzyw pod osłonami. Do oznaczenia rangi warzywnictwa wielkopolskiego w obydwu grupach użyto takich samych wskaźników. Pierwszym miernikiem, charakteryzującym znaczenie polowego warzywnictwa wielkopolskiego, było określenie udziału powierzchni warzyw gruntowych, uprawianych w regionie, w powierzchni warzyw w kraju (rys. 1). W analizowanym okresie w regionie znajdowało się średnio 11,9 powierzchni plantacji warzywnych. W poszczególnych latach udział ten był zróżnicowany i wynosił od 11,3 w 5 roku do,95 w 3 roku. Najmniejszy udział zanotowano w latach 1997-1 oraz w latach 5 i, kiedy to polowe uprawy warzywne w regionie stanowiły mniej niż krajowej powierzchni plantacji warzyw. W toku dalszej analizy porównano średni udział powierzchni poszczególnych gatunków warzyw uprawianych w gruncie w kraju i w Wielkopolsce. Uśrednione wyniki z okresu 1997- przedstawiono na rysunku. 1 Wielkopolska rozumiana jako obszar administracyjny województwa wielkopolskiego. Wyjątek stanowiły wskaźniki dotyczące wartości produkcji. Journal of Agribusiness and Rural Development

Znaczenie produkcji warzywniczej Wielkopolski w warzywnictwie krajowym 3 13,5 13,,95,7,5, 11,5 11, 11,75 11, 11,75 11,7 11,,19 11,97 średnia 11,9 11,3 1,5 1, 1997 199 1999 1 3 5 Rys. 1. Udział regionu wielkopolskiego w powierzchni warzyw gruntowych w kraju Bild 1. Anteil der Region Wielkopolska an der inländischen Freilandgemüsefläche 5 15 1 5 1,17 17, Kapusta Kohl 5,31, Kalafiory Blumenkohl,1 15, 1,15 11,5 Cebula Zwiebeln Wielkopolska Marchew jadalna Möhren 7,,3 Buraki ćwikłowe Rote Bete 1,57, 1,19 7,7 Ogórki Gurken Pomidory Tomaten Polska Polen, 1,91 Pozostałe Sonstige Rys.. Udział powierzchni warzyw gruntowych uprawianych w Wielkopolsce oraz w kraju (średnio w latach 1997-) Bild. Freilandgemüseflächeanteil in Wielkopolska und in dem Land (im Durchschnitt in den Jahren 1997-) Większe znaczenie w Wielkopolsce niż w kraju miały uprawy takich warzyw, jak: cebula, pomidory oraz warzywa sklasyfikowane w grupie pozostałe. Udział powierzchni upraw cebuli w regionie w analizowanym okresie wyniósł ponad i był znacznie większy niż średni krajowy, gdzie osiągnął poziom nieznacznie przekraczający 15. W przypadku pomidorów oraz warzyw z grupy pozostałe różnice w Wielkopolsce i w kraju nie były tak wyraźne. Udział powierzchni uprawy pomidorów w Wielkopolsce wyniósł 1,19, natomiast w kraju 7,7. Odsetek powierzchni warzyw z grupy pozostałe w Wielkopolsce był zbliżony do średniego udziału w kraju i wynosił ok. z niewielką przewagą regionu. Kolejnym miernikiem, charakteryzującym znaczenie Wielkopolski w warzywnictwie krajowym, było określenie udziału zbiorów warzyw gruntowych w regionie w łącznych zbiorach krajowych. Na przestrzeni dziesięciu analizowanych lat zbiory warzyw gruntowych uprawianych w Wielkopolsce stanowiły 11-13 zbiorów warzyw krajowych (rys. 3). Średnia 1(11) 9

K. Jąder, M. Kozera, O. Stefko 13,5 13,37 13,11 13,,5,,3 11, 11,95,51,,7 średnia, 11,9,77 11,5 11, 1,5 1997 199 1999 1 3 5 Rys. 3. Udział regionu wielkopolskiego w zbiorach warzyw gruntowych w kraju Bild 3. Anteil der Region Wielkopolska an der inländischen Freilandgemüseernten z tego okresu wyniosła,, a jej poziom został przekroczony w latach - oraz w roku. Najniższy odsetek zbiorów odnotowano w latach 199, 1999 oraz 5. Zbiory warzyw w Wielkopolsce stanowiły wówczas mniej niż zbiorów krajowych. Uwzględniając poszczególne gatunki warzyw uprawiane w gruncie stwierdzono, iż największe znaczenie w Wielkopolsce, na tle warzywnictwa krajowego, mają zbiory takich warzyw, jak: cebula, pomidory oraz warzywa z grupy pozostałe, co stanowi nawiązanie do wyników przedstawionych na rysunku, ukazujących udział powierzchni poszczególnych gatunków warzyw uprawianych w gruncie w kraju i w regionie (rys. ). Podobnie jak w przypadku zajmowanej powierzchni, udział zbiorów tych warzyw w latach 1997- był większy w Wielkopolsce niż w kraju i wynosił: dla cebuli,13 (w kraju 13,93), dla pomidorów 7,3 (w kraju 5,3), natomiast dla grupy pozostałe,3 (w kraju,7). W analizie odwołano się także do plonów warzyw gruntowych w regionie oraz w kraju. Porównując średnie plony warzyw gruntowych z okresu 1997- można 35 3 5 15 1 5 31,,55 Kapusta Kohl,5,5 Kalafiory Blumenkohl,13 17,3 13,9315,1 Cebula Zwiebeln Marchew jadalna Möhren,, Buraki ćwikłowe Rote Bete,7,39 Ogórki Gurken,3,7 7,3 5,3 Pomidory Tomaten Pozostałe Sonstige Wielkopolska Polska Polen Rys.. Udział zbioru warzyw uprawianych w Wielkopolsce oraz w kraju (średnio w latach 1997-) Bild. Gemüseernteanteil in Wielkopolska und in dem Land (im Durchschnitt in den Jahren 1997-) Journal of Agribusiness and Rural Development

Znaczenie produkcji warzywniczej Wielkopolski w warzywnictwie krajowym 5 zauważyć, iż u prawie wszystkich wyróżnionych grup plony warzyw uprawianych na terenie Wielkopolski były większe od średnich wyników uzyskiwanych w kraju (rys. 5). Wyjątek stanowiły uprawy ogórków i pomidorów, w przypadku których większe plony odnotowano w kraju. t/ha 5 35 3 5 15 1 5 1,1 3, Kapusta Kohl 3,737,,3,5 5,7,7 1,73,35 1,57 1,1,3 13,9,1,3 Kalafiory Blumenkohl Cebula Zwiebeln Marchew jadalna Möhren Buraki ćwikłowe Rote Bete Ogórki Gurken Pomidory Tomaten Pozostałe Sonstige Wielkopolska Polska Polen Rys. 5. Średnie plony warzyw gruntowych z lat 1997- w Wielkopolsce oraz w kraju Bild 5. Durchschnittliche Freilandgemüseerträge von den Jahren 1997- in Wielkopolska und in dem Land Analizę dotyczącą znaczenia wielkopolskiego warzywnictwa pod osłonami rozpoczęto, podobnie jak w przypadku warzyw gruntowych, od określenia udziału powierzchni upraw regionalnych w powierzchni osłon zajętych pod uprawy w kraju. Na przestrzeni lat 1997- udział powierzchni warzyw spod osłon w Wielkopolsce w powierzchni warzyw krajowych wyniósł średnio 13,7, a mieścił się w granicach,1- -15, (rys. ). W okresie 1997-1 udział powierzchni upraw warzyw w regionie względem kraju nie przekroczył 13. Od roku nastąpił wzrost udziału powierzchni warzyw w Wielkopolsce i w latach 3- ustabilizował się, osiągając poziom ok. 15. 1 1 1 1,3,1,,73,1 średnia 13,7 13, 15,3 15,9 15,37 15, 1997 199 1999 1 3 5 Rys.. Udział regionu wielkopolskiego w powierzchni warzyw uprawianych pod osłonami w kraju Bild. Anteil der Region Wielkopolska an der inländischen Gewächshausgemüsefläche 1(11) 9

K. Jąder, M. Kozera, O. Stefko Wielkość udziału Wielkopolski w powierzchni warzyw spod osłon uprawianych w kraju znalazła też swoje odzwierciedlenie w zbiorach warzyw. Podobnie jak w przypadku powierzchni upraw, analizując udział Wielkopolski w zbiorach warzyw uprawianych pod osłonami w kraju można wyróżnić dwa okresy (rys. 7). W latach 1997- odsetek warzyw zebranych w regionie mieścił się w granicach,5-1,. Od 3 roku nastąpił jego wyraźny wzrost, stabilizując się w ostatnich latach objętych analizą na poziomie ponad. 1 1 9, 1,,5 średnia 1,3,71,35 9,17 11,93,,5,53 1997 199 1999 1 3 5 Rys. 7. Udział regionu wielkopolskiego w zbiorach warzyw uprawianych pod osłonami w kraju Bild 7. Anteil der Region Wielkopolska an der inländischen Gewächshausgemüseernten Podobnie jak w przypadku analizy warzyw gruntowych, podczas określania znaczenia wielkopolskiej produkcji warzywniczej spod osłon dokonano porównania plonów warzyw uzyskiwanych w Wielkopolsce oraz w kraju (rys. ). kg/m 1 15,7 15, 15, 1 1,3 1,7 1 11, 11,93,3 11,3,3,39,3 1,1 1,57 1,9 9, 9,5 1,3 1, 1, 1997 199 1999 1 3 5 Wielkopolska Polska Polen Rys.. Średnie plony warzyw uprawianych pod osłonami z lat 1997- w Wielkopolsce oraz w kraju Bild. Durchschnittliche Gewächshausgemüseerträge von den Jahren 1997- in Wielkopolska und in dem Land Journal of Agribusiness and Rural Development

Znaczenie produkcji warzywniczej Wielkopolski w warzywnictwie krajowym 7 Stwierdzono tutaj jednak odwrotną sytuację w porównaniu z warzywami uprawianymi w gruncie, gdzie w przypadku większości analizowanych grup warzyw większe plony odnotowywano w regionie. Podczas produkcji warzyw spod osłon dużo większe plony uzyskiwano natomiast w kraju. Należy również zauważyć, iż poziom plonów warzyw pod osłonami w Wielkopolsce w analizowanym okresie charakteryzował się niewielką zmiennością, mieszcząc się w granicach od ok. 9,5 do ok. 11,5 kg z m. Wyjątek stanowił rok, w którym wartość średniego plonu przekroczyła nieznacznie wartość kg z m. Patrząc na plony krajowe, w badanych latach są widoczne dwa podokresy. W pierwszym z nich, przypadającym na lata 1997-1, średni plon warzyw uprawianych pod osłonami mieścił się w granicach 1,3-15, kg z m. W roku nastąpił spadek wartości plonu do 11,93 kg z m, nie przekraczając w następnych analizowanych latach poziomu,39 kg z m. Podsumowując można stwierdzić, iż plony warzyw spod osłon w Wielkopolsce, pomimo iż nie przekraczały krajowego poziomu, charakteryzowały się większą stabilnością. Ostatnimi miernikami zastosowanymi do określenia znaczenia produkcji warzyw województwa wielkopolskiego w warzywnictwie krajowym były udziały wartości produkcji warzywniczej regionu w produkcji globalnej oraz towarowej warzywnictwa krajowego. W ustalaniu tych wskaźników produkcję polową i pod osłonami potraktowano łącznie ze względu na brak osobnych danych z tego zakresu. W latach 1999-5 produkcja globalna warzyw w województwie wielkopolskim stanowiła średnio 9,51 krajowej globalnej produkcji warzywniczej, mieszcząc się w granicach od,39 w roku do 11,7 w roku (rys. 9). Nieco większy udział w skali kraju odnotowano w przypadku produkcji towarowej, która przeciętnie w badanym okresie wyniosła 11,7, przyjmując wartości od 7,53 w roku do 17,7 w 5 roku (rys. 1). W większości analizowanych lat, zarówno w przypadku produkcji globalnej, jak i towarowej, odsetek wartości produkcji przypadający na Wielkopolskę wynosił ok. 1-11. Udział Wielkopolski w wytwarzaniu produkcji warzywniczej był nieco mniejszy niż udział regionu w krajowej powierzchni upraw i zbiorach warzyw. 1 1 1,55 11,3 11,9 średnia 9,51,39 1,73 11,7 1, 1999 1 3 5 Rys. 9. Udział regionu wielkopolskiego w krajowej produkcji globalnej warzyw Bild 9. Anteil der Region Wielkopolska an der inländischen Bruttoproduktion des Gemüsebaus 1(11) 9

K. Jąder, M. Kozera, O. Stefko 1 1 1 1 17,5 1,1 11,37 11,1 średnia 11,7 1,31 11,7 7,53 1999 1 3 5 Rys. 1. Udział regionu wielkopolskiego w krajowej produkcji towarowej warzyw Bild 1. Anteil der Region Wielkopolska an der inländischen Warenproduktion des Gemüsebaus WNIOSKI 1. W całym analizowanym okresie w regionie znajdowało się średnio 11,95 polowych plantacji warzywnych. Oznacza to, że prawie co ósmy hektar warzyw uprawianych w polu znajdował się w Wielkopolsce.. Udział polowego warzywnictwa wielkopolskiego w krajowych zbiorach wyniósł średnio,, mieszcząc się w latach 1997- w granicach 11,9-13,37. 3. Większe znaczenie w Wielkopolsce niż w kraju miały uprawy takich warzyw jak: cebula, pomidory oraz warzywa z grupy pozostałe. Świadczy o tym ich wyższy niż krajowy udział w zajmowanej powierzchni oraz w zbiorach. Duże znaczenie tych grup warzyw utrzymuje się nieprzerwanie od lat osiemdziesiątych XX wieku [Wawrzyniak ]. W porównaniu ze strukturą upraw z lat wcześniejszych, w analizowanym okresie odnotowano wysoki wzrost odsetka powierzchni zajętej pod uprawę cebuli z 1, w latach 19-199 oraz 15, w latach 199-1997 do,1. Zwiększenie powierzchni upraw znalazło swoje odzwierciedlenie we wzroście udziału cebuli w strukturze zbiorów z 11, i 15, w latach 19-199 i 199-1997 do,1 w badanym okresie. Spadek znaczenia stwierdzono natomiast w przypadku kapusty, której udział w strukturze powierzchni upraw zmniejszył się w latach 1997- do 1, z 17, i 1,3 w okresach wcześniejszych.. W Wielkopolsce uzyskiwano większe od krajowych plony prawie wszystkich warzyw polowych. Wyjątek stanowiły pomidory i ogórki, których średnie krajowe plony przewyższały minimalnie wyniki uzyskiwane w regionie. 5. Udział regionu wielkopolskiego w powierzchni warzyw uprawianych pod osłonami w kraju wyniósł w latach 1997-13,7.. Odsetek wielkopolskich zbiorów warzyw spod osłon był mniejszy niż udział tych upraw w powierzchni krajowej i wyniósł średnio 1,3. 7. Pomimo, iż średnie plony warzyw uprawianych pod osłonami w latach 1997- w Wielkopolsce były mniejsze od plonów krajowych charakteryzowały się mniejszą zmiennością niż w kraju.. Produkcja globalna i towarowa warzyw w Wielkopolsce stanowiły średnio odpowiednio 9,51 i 11,7 krajowej produkcji warzywniczej. Journal of Agribusiness and Rural Development

Znaczenie produkcji warzywniczej Wielkopolski w warzywnictwie krajowym 9 LITERATURA Produkcja upraw ogrodniczych 199-7. GUS, Warszawa. Rocznik statystyczny 199-7. GUS, Warszawa. Rocznik statystyczny rolnictwa i obszarów wiejskich. 199, 1, 5,, 7. GUS, Warszawa. Rolnictwo w województwie wielkopolskim -7. Urząd Statystyczny, Poznań. Wawrzyniak J.,. Ogrodnictwo w Wielkopolsce stan obecny i warunki rozwoju. Wyd. ProDRUK, Poznań. BEDEUTUNG DES GEMÜSEBAUS VON WIELKOPOLSKA FÜR DEN INLÄNDISCHEN GEMÜSEBAU Zusammenfassung. In dem Artikel wurde die Bedeutung des Gemüsebaus von Wielkopolska für den inländischen Gemüsebau präsentiert. Diese Bedeutung wurde mit Hilfe von einigen Kriterien bestimmt. Es wurde der Anteil der regionalen Gemüseanbaufläche und der Gemüseernte an der gesamten Gemüseanbaufläche und Gemüseernte in Polen dargestellt. Außerdem wurden die Gemüseerträge in der Region und in Polen verglichen. In den untersuchten Jahren befand sich in Wielkopolska 11,95 Prozent von der inländischen Freilandgemüseanbaufläche und der Anteil der Region an der inländischen Ernte lag durchschnittlich bei, Prozent. Es wurde ermittelt, dass die größere Bedeutung in Wielkopolska als im ganzen Polen der Anbau von Zwiebel, Tomaten und Gemüse aus der Gruppe Sonstige hatte. In Wielkopolska hat man bei meisten Freilandgemüsearten höhere Erträge als durchschnittlich in Polen erreicht. Die Gewächshausgemüseerträge waren in der Region jedoch niedriger als in ganz Polen. Der Anteil der Region an der inländischen Gewächshausgemüsefläche lag durchschnittlich in den Jahren 1997- bei 13, 7 Prozent und an der Gewächshausgemüseernte bei 1,3 Prozent. Die Brutto- und Warenproduktion des Gemüsebaus in Wielkopolska war durchschnittlich 9,51 und 11,7 Prozent der inländischen Gemüseproduktion. Schlüsselwörter: Gemüsebau, Freilandgemüse, Gewächshausgemüse, Anbaufläche, Ernte, Ertrag, Produktion, Wielkopolska Zaakceptowano do druku Accepted for print: 19.11. Do cytowania For citation: Jąder K., Kozera M., Stefko O., 9. Znaczenie produkcji warzywniczej Wielkopolski w warzywnictwie krajowym. J. Agribus. Rural Dev. 1(11), 1-9. 1(11) 9