Protokół Nr XXXVIII/10 obrad sesji Rady Gminy Piątnica, odbytej w dniu 21 kwietnia 2010 r. w lokalu Gminnego Ośrodka Kultury w Piątnicy.

Protokół Nr XXXVIII/10 obrad sesji Rady Gminy Piątnica, odbytej w dniu 21 kwietnia 2010 r. w lokalu Gminnego Ośrodka Kultury w Piątnicy. Obrady sesji rozpoczęto o godzinie 14.40 a zakończono o godzinie 17.10. Obradom przewodniczył Pan Dariusz Kossakowski - Przewodniczący Rady. Przewodniczący Rady stwierdził, że w sesji uczestniczy 14 radnych na ogólną liczbę 15, w związku z powyższym stwierdził prawomocność obrad. Radni otrzymali projekty uchwał i materiały będące przedmiotem obrad sesji. Informację o terminie, miejscu sesji oraz porządku obrad podano do wiadomości publicznej przez wywieszenie obwieszczenia na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy i umieszczenie w BIP Urzędu Gminy Piątnica oraz poinformowano mieszkańców gminy za pośrednictwem sołtysów wsi. Radni Rady Gminy obecni na sesji: 1. Kossakowski Dariusz 2. Bieńczyk Jacek 3. Bronowicz Kazimierz 4. Dymek Andrzej 5. Gorlewicz Romuald 6. Karwowski Michał Arkadiusz 7. Kuczyński Bogusław 8. Kuźniecow Barbara 9. Maślak Józef Adam 10. Samluk Agnieszka 11. Śmiarowski Karol 12. Tarnacki Wojciech Jan 13. Wysk Krzysztof 14. Wyszyński Sławomir Cezary W sesji nie uczestniczył Radny - Maćkowski Kazimierz Ponadto w sesji uczestniczyli: 1. Łada Edward Wójt Gminy 2. Majkowska Bożena Sekretarz Gminy 3. Bujko Janina Skarbnik Gminy 4. Wojewoda Dariusz Naczelnik Wydziału Spraw Społecznych i Obywatelskich w Urzędzie Gminy 5. Krajewska Małgorzata Naczelnik Wydziału Rolnictwa, Podatków i Usług w Urzędzie Gminy 6. Surawska Elżbieta Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Piątnicy 7. Brzozowska Edyta Dyrektor Gminnego Ośrodka Kultury w Piątnicy 8. Ciuchnicka Halina Kierownik Biblioteki Publicznej Gminy Piątnica 9. Zaręba Janina Dyrektor Zespołu Obsługi Szkół w Piątnicy 10. Ćmielewska Ewa Dyrektor Szkoły Podstawowej w Kisielnicy 11. Chrostowski Krzysztof Radny Rady Powiatu Łomża 12. sołtysi wsi: Budy Czarnockie, Czarnocin, Choszczewo, Dobrzyjałowo, Drozdowo, Drożęcin-Lubiejewo, Elżbiecin, Guty, Górki- Szewkowo, Górki-Sypniewo, Jeziorko, Kobylin, 1

Kałęczyn, Kalinowo - Kolonia, Kownaty, Kisielnica, Krzewo, Murawy, Nagórki, Niewodowo, Nowy Cydzyn, Nowe Krzewo, Olszyny Kolonia, Olszyny, Pęza, Poniat, Piątnica Poduchowna, Piątnica Włościańska, Rakowo-Boginie, Rakowo- Czachy, Rządkowo, Stary Cydzyn, Stary Drożęcin, Truszki, Wyłudzin, Taraskowo, Wyrzyki, Żelechy, Marianowo. Listy obecności w załączeniu do oryginału protokołu. XXXVIII sesję Rady Gminy otworzył Przewodniczący Rady, który na wstępie powitał wszystkich zgromadzonych. W dalszej części obrad zwrócił się do radnych z zapytaniem, czy mają uwagi i wnioski do porządku obrad oraz stwierdził, że zgodnie z art. 20 ust. 1a ustawy o samorządzie gminnym, zmiany w porządku obrad mogą być wprowadzone bezwzględną większością głosów ustawowego składy rady. Radny Jacek Bieńczyk zaproponował uczczenie minutą ciszy ofiar katastrofy samolotu polskiego, który rozbił się pod Smoleńskiem w dniu 10 kwietnia 2010 r. Przewodniczący Rady poprosił wszystkich o powstanie i zarządził minutę ciszy dla uczczenia ofiar katastrofy samolotowej. Wszyscy powstali i zachowali ciszę. Następnie Przewodniczący Rady podziękował i wrócił do kontynuowania porządku obrad. Wobec nie zgłoszenia wniosków do porządku obrad, Przewodniczący Rady przedstawił porządek obrad sesji o poniższej treści. Porządek dzienny obrad: 1. Przyjęcie protokołu Nr XXXVII/10 obrad sesji Rady Gminy. 2. Informacja o pracy wójta między sesjami. 3. Informacja o realizacji wniosków zgłoszonych na poprzedniej sesji. 4. Rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu gminy za 2009 rok i udzielenie absolutorium Wójtowi Gminy z tego tytułu. a/ wystąpienie Wójta Gminy, b/ opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku o sprawozdaniu Wójta z wykonania budżetu gminy, c/ opinia Komisji Rewizyjnej o sprawozdaniu Wójta Gminy z wykonania budżetu gminy, d/ wniosek Komisji Rewizyjnej Rady Gminy w sprawie udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy, e/ opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku do wniosku Komisji Rewizyjnej o udzielenie absolutorium Wójtowi, f/ dyskusja, g/ podjęcie uchwały w sprawie udzielenia absolutorium Wójtowi. 5. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa uchwałą Rady Gminy i decyzją Wójta Gminy Piątnica. 6. Informacja na temat działalności instytucji kultury na terenie gminy. a/ wystąpienie Kierownika Biblioteki Publicznej Gminy Piątnica, b/ wystąpienie Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w Piątnicy, c/ dyskusja. 7. Zapoznanie z protokołami kontroli Komisji Rady Gminy Piątnica. 8. Interpelacje i wnioski radnych. 9. Sprawy bieżące zapytania i wolne wnioski. 10. Zamknięcie obrad. 2

Przebieg obrad Ad. 1. Przewodniczący Rady poinformował, że protokół Nr XXXVII/10 obrad sesji był wyłożony do wglądu radnych w biurze rady i przed sesją. Zapytał następnie czy radni zgłaszają uwagi do protokołu? Radni nie zgłosili uwag. Wobec tego Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek w sprawie przyjęcia protokołu z poprzedniej sesji. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych. Za wnioskiem opowiedziało się 13 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było. Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada Gminy jednogłośnie przyjęła protokół Nr XXXVII/10 obrad sesji. Ad. 2. Wójt przedstawił informację o swojej pracy między sesjami (informacja w załączeniu do oryginału protokołu). Ponadto poinformował, że nie doszło do zawarcia umowy na dożywocie przenoszącej na własność Gminy Piątnica nieruchomość stanowiącą własność p. Zaręby położoną w m. Rakowo- Czachy w zamian za ustanowienie prawa dożywocia na jego rzecz, gdyż p. Zaręba nie chciał podpisać aktu notarialnego w tej sprawie, pomimo, ze wcześniej podpisał oświadczenie, że w zamian za dożywocie przekaże nieruchomość. W dyskusji nad informacją głos zabrali: Radny Bogusław Kuczyński - przedstawienie zmian w budżecie gminy dotyczących Ośrodka Pomocy Społecznej w Piątnicy, - co za powód, że Wodociągi Wiejskie w Łomży odwołały się od wyniku przetargu na wybór wykonawcy eksploatacji wodociągów i kanalizacji na terenie gminy? - wykonanie drogi ul. Cmentarnej i Krótkiej ma się odbyć do końca czerwca br. Co za powód, że stoimy w miejscu? Wójt poinformował, że prace nad wykonaniem przebudowy drogi wstrzymują odwołania p. Nicińskiej - właścicielem działki, w którą wchodzimy i jest konflikt. Radny Jacek Bieńczyk dlaczego p. Wójcie kłamie i rozpuszcza plotki w stosunku do ludzi? Następnie przekazał na ręce Przewodniczącego Rady decyzję Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego informując jednocześnie, że decyzja została nie uznana przez Wojewodę Podlaskiego, ponieważ zostały popełnione liczne błędy ze strony Urzędu Gminy jak i Starostwa Powiatowego w Łomży. Wójt stwierdził, że Urząd Gminy popełnił jeden błąd polegający na tym, iż w decyzji wskazano inwestora Gminę Piątnica, a winien być Wójt Gminy Piątnica, a pozostałe błędy dotyczą Starostwa Powiatowego. Decyzja została wydana dlatego, gdyż nie było dobrowolnej zgody p. Nicińskiej. Następnie p. Nicińska odwołała się od tej decyzji i teraz została wszczęta procedura odwoławcza. Radny Bogusław Kuczyński powiedział, że popiera stanowisko w sprawie p. Nicińskiej. Tam nie była w ogóle rozpatrywana skarga p. Nicińskiej, a była podjęta decyzja, że źle zostały przygotowane dokumenty. Z mego rozeznania wynika, że popełniono sześć błędów. Wojewoda dlatego uchylił decyzję, bo gmina źle przygotowała dokumenty. Wójt stwierdził, że gmina nie przygotowywała decyzji, a Starostwo Powiatowe. Radny Kuczyński - ale dokumenty do decyzji przygotował Wójt i zrobił to źle, co wyraźnie wskazał Wojewoda w swojej decyzji. Nieraz trzeba przyznać się do błędów. Wójt nie popełniłem żadnych błędów. Zapytał, czy p. Nicińska wyraża zgodę na przejęcie tego gruntu i czy chodzi nam o to by inwestycja drogowa powstała, czy nie. Radny Bogusław Kuczyński to nie o to chodzi. Radny Jacek Bieńczyk stwierdził, że p. Nicińska przekazała p. Wójtowi za darmo część swojej ziemi, a p. Wójt część sprzedał dla p. Kuleszy, na co mam dokument. Wójt jeżeli zrobiłem takie przestępstwo, to proszę przekazać sprawę odpowiednim organom. Albo chodzi o to by wybudować ulicę, czy o to by dokuczyć wójtowi. 3

Przewodniczący Rady powiedział, by wójt ustosunkował się do zgłoszonych wniosków. Jeżeli chodzi o sprawę tej drogi, ta Rada nie jest przygotowana do dyskusji i myślę, że sprawą drogi Cmentarnej i Krótkiej zajmiemy się na najbliższej Komisji, gdzie zapoznamy się z dokumentami w sprawie i będziemy partnerami do dyskusji. Radny Józef Maślak stwierdził, że tak jak radny Kuczyński powiedział, to nie p. Nicińska wstrzymuje inwestycje, a dokumentacja została źle przygotowana i p. Wójt mija się z prawdą. Wójt powiedział, że dokumentacja jest dobrze przygotowana, bo przecież nikt jej nie podważa. Radny Jacek Bieńczyk w tej decyzji pisze wyraźnie, że stwierdzono liczne uchybienia i zacytował fragment decyzji. Na koniec stwierdził - proszę nie podważać decyzji Wojewody. Wójt nie podważam decyzji Wojewody i nie mam takiego prawa. Wojewoda w konfliktowych sytuacjach zawsze tak postępuje, że przesuwa wszystko w czasie. Tak naprawdę z ustawy wynika, że urząd Gminy ma prawo przejmować grunt i Wojewoda nie mógł podjąć tematu, ponieważ wszystko było zgodnie prawem. W związku z tym znalazł słowne uchybienia. Zastanawiam się czy chodzi o wylanie wiadra pomyj na wójta, czy chodzi o wybudowanie ul. Krótkiej? Radny Bogusław Kuczyński odpowiedział, że chodzi o wybudowanie ul. Krótkiej, ale nie wolno składać winy na osobę niewinną w tym wypadku. Wniosek p. Nicińskiej nie został rozpatrzony ze względu na to iż dokumenty złożone o wydanie pozwolenia były źle sporządzone i w decyzji Wojewody są wykazane te błędy. Wójt poinformował, że dokumenty do Wojewody wysyłało Starostwo Powiatowe a nie wójt. Radny Romuald Gorlewicz zapytał kiedy sprawa ul. Krótkiej i Cmentarnej ma szansę rozwiązania i przejdźmy dalej do porządku obrad. Wójt powiedział, że ze swojej strony sprostuje błąd, a resztę błędów musi skorygować Starostwo Powiatowe i powtórnie wyślemy dokumenty do Urzędu Wojewódzkiego, a kiedy zostaną one rozpatrzone, to nie ode mnie zależy. Radny Józef Maślak stwierdził, że dokumenty przygotowuje dla Starostwa - Urząd Gminy, a tylko decyzje wydaje Starostwo. Wójt wcześniej mówiłem, że Urząd Gminy popełnił tylko jeden błąd i proszę się dokładnie zapoznać z decyzją Wojewody. Proszę powiedzieć o co chodzi? Radny Józef Maślak chodzi o to by droga była zrobiona i aby ludzie nie byli obrażani. Wójt stwierdził, że nikogo nie obraził, a powiedział, że p. Nicińska jest przeciwna temu i nie kłamię, bo tak jest. Przewodniczący Rady stwierdził, że treść decyzji jest obszerna i po jej przeczytaniu można nie uchwycić wszystkich wątków, a wymaga to kilkakrotnego przeczytania. Postaramy się do tego tematu wrócić na posiedzeniach Komisji Rady i dowiemy się czy to jest wina Wójta czy Starostwa, bo padły tu zarzuty i tak tego nie można pozostawić. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej poinformowała, że do budżetu zarządzeniem Wójta zostały wprowadzone dwie zmiany. Pierwsza zmiana dotyczy dotacji Wojewody w wysokości 5 600 zł na wypłatę dodatków w wysokości po 250 zł miesięcznie na pracowników socjalnych wykonujących pracę w terenie. Dodatki te zagwarantowane są ustawą o pomocy społecznej. Obowiązkiem gminy jest zapewnienie tych dodatków. Jednak udało się pozyskać dotacje na ten cel i wprowadzamy ją do budżetu gminy. Druga zmiana dotyczy zasiłków celowych i okresowych. Środki te były zabezpieczone w budżecie gminy w rozdziale 85214 i są one przeznaczone na wypłatę zasiłków dla beneficjentów projektu systemowego. Od 1 marca rozpoczęliśmy realizację projektu systemowego i środki budżetowe na realizację tego budżetu muszą być wydzielone na oddzielnym koncie. Zmiana polegała na przeniesieniu z jednego konta na drugie. Wójt poinformował, że Wodociągi dlatego się odwołały, bo nie wygrały przetargu. 4

Radny Bogusław Kuczyński na ostatniej sesji zadałem pytanie w tej sprawie i powiedziano mi, że źle złożyli dokumentację i nie brano ich oferty w ogóle pod uwagę. Wójt stwierdził, że niczego takiego nie powiedział, a dokumentacja Wodociągów była rozpatrywana. Powiedziałem, że Wodociągi w ofercie złożyli jednakową cenę na wodę i ścieki. Były błędy w dokumentacji i dlatego odrzuciliśmy ofertę. Przewodniczący Rady stwierdził, że chodziło o opłatę stałą, gdzie była napisana kwota 0,0 zł a nie ma takiej wartości. Radny Jacek Bieńczyk zapytał, czy odwołanie było składane do Urzędu Gminy? Wójt odpowiedział, że do Urzędu Zamówień Publicznych. Następnie radny Jacek Bieńczyk zapytał, czy 5 zł opłaty stałej proponowanej przez MPWiK mają zapłacić mieszkańcy? Wójt odpowiedział, że tak. Naczelnik Wydziału Rolnictwa Podatku i Usług w Urzędzie Gminy (RPiU) poinformowała, że Rada Gminy w uchwale w sprawie podatku od o nieruchomości od budowli wodociągowych przyjęła stawkę 2 % od ich wartości. Radny Jacek Bieńczyk wcześniej gdy Wodociągi Wiejskie obsługiwały Piątnicę to połowę płacili mieszkańcy a drugą połowa pokrywana była z budżetu gminy, czyli po 1%. Wójt powiedział, że wcześniej właśnie Rada podjęła taką decyzje i obowiązywała ona jeszcze w I kwartale 2010 r. Radny Jacek Bieńczyk zapytał, czy firma prowadząca eksploatację wodociągów wystawia fakturę na 5 zł. jako podatek? Naczelnik Wydziału RPiU powiedziała, że firma taka przedkłada dla Urzędu deklarację na podatek od nieruchomości. Czy ta firma wlicza to w opłatę stałą tego nie wiem. Radny Michał Karwowski stwierdził, że miała być przygotowywana dokumentacja na remont drogi w Drozdowie. Wójt powiedział, że na dzień dzisiejszy nie wie co z przebudową ul. Kraska, gdyż w tej chwili p. Pusz za 400 m² nieruchomości chce 32 tys. zł czyli po 800 zł/m². Na razie wszystko pozostaje w martwym punkcie, ale postaram się jeszcze porozmawiać z p. Puszem na temat ceny, albo zrezygnuję z budowy. Po skończonej dyskusji Przewodniczący Rady stwierdził, że jeżeli nie usłyszy głosu sprzeciwu, to uzna, że Rada Gminy informację przyjęła do aprobującej wiadomości. Wobec nie zgłoszenia uwag, Przewodniczący Rady oznajmił, że Rada przyjęła informację o pracy Wójta między sesjami do aprobującej wiadomości. Ad. 3. Wójt poinformował o sposobie realizacji wniosków zgłoszonych na poprzedniej sesji: - zgłaszane awarii w oświetleniu ulicznym zostały usunięte; - wnioski w sprawie wylania drugiej warstwy asfaltu na drodze Murawy-Kisielnica, likwidacji uszkodzeń na drodze w Piątnicy Włościańskiej oraz pęknięcia asfaltu na drodze w Murawach i drodze Nowy Cydzyn-Jeziorko zostały przekazane do Zarządu Dróg Powiatowych w Łomży; - jeżeli chodzi o usunięcie gałęzi z drzew na drodze dojazdowej na łąki to tak naprawdę nie chodzi o gałęzie, a chodzi o wyznaczenie granic. Rolnicy wpadli na pomysł, że w tej chwili nie wiadomo czyje są to drzewa i gałęzie i niech wójt okaże granice. Ja mogę w każdej chwili dać ludzi do roboty, bo jak chcieliśmy to uczynić, to rolnicy nie pozwalali na ścięcie i wiedzieli wtedy czyje są gałęzie. Dokąd ludzie będą tak postępować nic nie zrobię z gałęziami. Gmina nie ma środków finansowych na wytyczanie dróg na łąki; - odnośnie remontu mostku w Kałęczynie mieli zgłosić się wykonawcy i do tej pory nie zgłosili się, o których p. sołtys mówiła. Co mamy robić czy dalej będziemy czekać, czy Urząd Gminy ma sam szukać wykonawców? Drzewo możemy już dać. Sołtys wsi Kałęczyn stwierdziła, że jak miała wykonawców to nie było drzewa, teraz nie ma wykonawców, a jest drzewo. 5

Na obrady sesji przybył radny Krzysztof Wysk. Radny Józef Maślak zapytał, czy na pewno zostały zgłoszone wnioski do powiatu? Wójt stwierdził, że tak i radny może to sprawdzić. Radny Józef Maślak na pewno sprawdzę. Po skończonej dyskusji Przewodniczący Rady stwierdził, że jeżeli nie usłyszy głosu sprzeciwu, to uzna, że Rada Gminy informację przyjęła do aprobującej wiadomości. Wobec nie zgłoszenia uwag, Przewodniczący Rady oznajmił, że Rada przyjęła informację o pracy Wójta między sesjami do aprobującej wiadomości. Ad. 4a/ Sprawozdanie z wykonania budżetu gminy za 2009 r. w załączeniu do oryginału protokołu. Wójt stwierdził, że to co było możliwe do realizacji za wszelką cenę staraliśmy się zrealizować. Nie ukrywam, że po wykonaniu inwestycji drogowych odpadło mi wiele problemów. Przykładem jest wykonanie drogi w Drożęcinie-Lubiejewo i Starym Drożęcinie, gdzie wszyscy są zadowoleni, nawet ci którzy sceptycznie podchodzili do budowy na początku realizacji tej inwestycji. Zmienili zdaje i teraz twierdzą, że decyzje wójta były dobre. Najbardziej cieszy nie fakt, że w Cydzynie do byłej szkoły udało się ulać kawałek asfaltu, gdyż zostały zaoszczędzone duże pieniądze na remonty autobusów szkolnych. Nie ukrywam, że sadziłem iż uda mnie się wyremontować ulice w Piątnicy a w szczególności ulicę Nową, ale nie udało się gdyż trzeba postępować zgodnie z określonymi procedurami i do tej pory borykam się z dokumentacją i pozwoleniami, na co nie mam wpływu. Po otrzymaniu dokumentacji natychmiast ogłosimy przetarg i będziemy to robić. Jeżeli chodzi o wodociągowanie, to obecnie już budujemy wodociągi na koloniach. Nie wiem czy w woj. podlaskim jest taka gmina, która byłaby tak zwodociągowana, oprócz tych problemów, które mamy obecnie z obsługą. Jeżeli są pytania, to proszę o zadawanie pytań. Ad. 4.b/ Przewodniczący Rady odczytał opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku o sprawozdaniu Wójta z wykonania budżetu gminy za 2009 rok (opinia w załączeniu do oryginału protokołu). Ad. 4.c/ Następnie Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Agnieszka Samluk przedstawiła opinię Komisji Rewizyjnej o sprawozdaniu Wójta Gminy z wykonania budżetu gminy (opinia w załączeniu do oryginału protokołu). Ad. 4.d/ W tym punkcie Przewodnicząca Komisji przedłożyła wniosek Komisji Rewizyjnej w sprawie udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy (wniosek w załączeniu do oryginału protokołu). Ad. 4e/ Przewodniczący Rady odczytał opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku do wniosku o udzielenie absolutorium (opinia w załączeniu do oryginału protokołu). Radny Bogusław Kuczyński zgłosił wniosek o zarządzenie 10-cio minutowej przerwy w obradach. Przewodniczący Rady poddał wniosek pod głosowanie. W głosowaniu wzięło udział 14 radnych. Za przyjęciem wniosku głosowało 10 radnych, przeciw głosował 1 radny, wstrzymał się od głosu 3 radny. Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada podjęła decyzję o przerwie w obradach. Po przerwie wznowił obrady. 6

Ad. 4f/ Przewodniczący Rady poinformował, że sprawozdanie z wykonania budżetu rozpatrywały wszystkie Komisje Rady i zaopiniowały go pozytywnie. Następnie stwierdził, że otwiera dyskusje nad sprawozdaniem z wykonania budżetu za 2009 r. W dyskusji głos zabrali: Radna Barbara Kuźniecow poinformowała, że rok 209 był bardzo trudnym rokiem, podobnie jak i wszystkie lata w tej kadencji. Na tej sali często padały insynuacje, niedomówienia, zastrzeżenia i różne pretensje., co powodowało nadmierną nerwowość, a i utratę zdrowia przez niektórych. Mimo wszystko pracownicy na czele z z Wójtem stawali na wysokości zadania i wykonywali zwoje zadania zgodnie z obowiązującymi procedurami. Budżet został także wykonany zgodnie z procedurami. I myślę, że należy się uznanie Wójtowi jak i całemu Urzędowi Gminy. Ja z całą świadomością i odpowiedzialnością udzielam absolutorium Wójtowi Gminy. Odezwały się oklaski. Poza tym radni nie zabierali głosu. Ad. 4.g/ Po skończonej dyskusji Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały w sprawie udzielenia absolutorium i poinformował, że projekt uchwały przygotowany został w oparciu o wniosek Komisji Rewizyjnej w sprawie udzielenia absolutorium Wójtowi. Radni uwag do projektu uchwały nie wnieśli. Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych (nieobecny podczas głosowania radny Romuald Gorlewicz). Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 12 radnych, przeciw głosował 1 radny, wstrzymał się od głosu nie zanotowano. Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada Gminy bezwzględną większością głosów ustawowego składu Rady udzieliła absolutorium Wójtowi i podjęła uchwałę Nr 221/XXXVI/08 w sprawie udzielenia absolutorium Wójtowi (uchwała w załączeniu do oryginału protokołu). Następnie Przewodniczący Rady pogratulował Wójtowi w związku z udzieleniem absolutorium przez Radę i życzył dalszej owocnej pracy. Odezwały się oklaski. Natomiast Wójt powiedział, że chciałby podziękować radnym, którzy byli za jak i koledze, który był przeciw, bo takie jest życie i nie wszyscy się muszą ze mną zgadzać. Chciałbym jeszcze raz powiedzieć, że rok ten był bardzo trudny. Włożyłem dużo wkładu pracy i różnych zabiegów, żeby doprowadzić do realizacji tego co się w tej chwili realizuje. Tak naprawdę na realizację zadań pracuje Rada, Wójt i pracownicy urzędu Gminy, by zaspokoić potrzeby i oczekiwania mieszkańców. Jestem zadowolony bo pozostawimy pamiątki po sobie na kilka lat, ale po to wybrali nas ludzie i dlatego tu jesteśmy. Niejednokrotnie ciężko znosić mnie niektóre razy jakie otrzymuję, pomimo, że się ciężko napracuję. Wójt na niektóre rzeczy nie może wyrazić zgody, bo byłoby to niezgodne z obowiązującymi przepisami prawnymi. Są tacy ludzie co za wszelka cenę chcą osiągnąć swój cel, nie zważając na skutki uboczne i widać gołym okiem, że są oni wspierani i nie dba się o interes publiczny. Wszystko co dobre rodzi się w bulach, ale najważniejsze, że widać efekty i rekompensuje to utratę zdrowia. Ad. 5. Przewodniczący Rady poinformował, że Państwo Teresa i Franciszek Kopańczyk pismem z dnia 22 marca 2010 r. wezwali Radę Gminy do wycofania z obrotu prawnego Uchwały Nr 207/XXXXV/06 Rady Gminy Piątnica z dnia 23 kwietnia 2006 r. w sprawie wyrażenia zgody na wykup nieruchomości będącej własnością Gminy i decyzji Wójta dotyczącej podziału oraz sprzedaży części drogi gminnej (działka nr 245/2, 245/1) i przedstawił wezwanie (wezwanie w załączeniu do oryginału protokołu). 7

Następnie poinformował, że sprawę rozpatrywała Komisja Rolnictwa i Spraw Lokalnych Rady Gminy, która przygotowała projekt uchwały w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa uchwałą Rady Gminy Piątnica i decyzją Wójta Gminy Piątnica. W dyskusji głos zabrali: Radny Bogusław Kuczyński stwierdził, że uchwałę w tej sprawie podejmowała Rada poprzedniej kadencji. Następnie oznajmił, że działka nr 45 była drogą i ta droga została podzielona na dwie części i jedna część drogi została przeklasyfikowana na grunt i została sprzedana. Natomiast państwo Kopańczyk wiedząc, że mają drogę kupili działkę, pobudowali się. Mam opinię radcy prawnego, że p. Kopańczyk mieli prawo złożenia wezwania do usunięcia naruszenia ich prawa i zacytował przepis prawny w tej sprawie. Nie wiem dlaczego wójt podzielił tę drogę i część sprzedał jej. Przewodniczący Rady stwierdził, że w poprzedniej kadencji pełnił także funkcję Przewodniczącego Rady i komisje Rady zajmowały się tą sprawą. Ponadto sprawa ta była omawiana na poprzedniej sesji. Zaistniała sprawa tego typu, że okazało się iż budynek i płot ówczesnego Motelu Baranowski został postawiony na działce gminnej. Wójt wyszedł z propozycją do Rady, by ten kawałek (3 ary) na którym stała część budynku i płot, sprzedać p. Baranowskiemu, by nie narażać go na koszty związane z rozbiórką budynku i płotu. Rada podchodząc do tego tematu od strony czysto ludzkiej i biorąc pod uwagę fakt, iż nic na tym nie tracimy, a szerokości drogi wynosić będzie 8 m i w razie potrzeby można poszerzyć tę drogę, gdyż po drugiej stronie jest także grunt gminny, wyraziła zgodę na sprzedaż działki powstałej w wyniku wcześnie dokonanego podziału nieruchomości. Drogą 8 m można śmiało się poruszać, a tym bardziej iż jest to droga mało uczęszczana. Nie wiem skąd po tylu latach u p. Kopańczyk wzięły się zastrzeżenia. Rada stara się nie utrudniać nikomu prowadzenia działalności gospodarczej. Nie widzę w czym interes prawny p. Kopańczyk został naruszony. Droga przecież jest, a tyko trochę węższa, a przecież za ten kawałek uzyskaliśmy 7 tys. zł. Chcę powiedzieć, że takie decyzje i ta Rada podejmowała np. sprzedając działki przy Spółdzielni Mleczarskiej dla mieszkańców. Wójt powiedział, że prawda jest taka, że teraz jest o wiele lepiej niż było, bo było błoto, glina i liczne kanały na tej drodze. Pan Baranowski utwardził ten teren i jest 8 m pas drogowy. Przecież drogi publiczne mamy szerokości 5 m. Niejednokrotnie pasy drogowe mają 3,5 m i ludzie funkcjonują i jeżdżą po takich drogach. Wspomniał, że na drodze tej jest mostek także na szerokości 8 m, a ponadto z drugiej strony mamy grunt gminny i w razie potrzeby droga może zostać poszerzona nawet o 2 czy 4 m. Droga ta i tak wcześniej nie była szersza. Radny Bogusław Kuczyński stwierdził, że z p. Kopańczyk nie rozmawiał na ten temat a opiera się wyłącznie na dokumentach, które ma. Ja jako gospodarz nigdy bym tego nie sprzedał. Radny Józef Maślak wszyscy winniśmy się poruszać w graniach prawa. Prawda jest taka, że na dzień dzisiejszy status tego gruntu to status drogi. Mam pytanie czy na drodze można budować płot i budynek gospodarczy. Nie można podejmować takich działań, które sankcjonowałyby samowolę budowlaną. Radny Jacek Bieńczyk powiedział, że takie gdybanie to nic nie daje. Zostało złamane prawo, a mówię to na podstawie opinii o którą sam występowałem do Katedry Prawa Administracyjnego w Białymstoku Wydział Prawa i otrzymałem opinię, że został naruszony interes prawny tych ludzi. Państwo Kopańczyk nie wiedzieli o tym, że droga ta została sprzedana, dopiero przypadkowo zapoznając się z mapą stwierdzili, że szerokość jej została zmniejszona. W opinii wyraźnie pisze, ze każdy czyj interes prawny został naruszony może wnieść skargę, ale przed wniesieniem skargi musi wezwać radę do usunięcia naruszenia prawa. Wójt powiedział, o co mamy się sprzeczać niech sprawa toczy się zgodnie z prawem. Nie zostało złamane prawo, gdyż w przeciwnym razie p. Wojewoda uchyliłby uchwałę, a tak się nie stało. 8

Radny Jacek Bieńczyk Rada podejmowała uchwalę o sprzedaży nieruchomości, ale w uchwale nie było mowy, że wójt dokonał podziału drogi. Wójt powiedział, że najpierw była działka, a później podzieliliśmy i zrobiliśmy kawałek drogi i kawałek działki. Na początku tej sesji zostałem zaatakowany, że Wojewoda uchylił decyzję bo wójt źle przygotował dokumenty teraz okazuje się, że Wojewoda nie wie niczego. Jak mam w końcu postępować? Czy Wojewoda wie, czy nie wie? Źle robimy czy dobrze? Każdy prawnik ma swoje prawo. Radny Jacek Bieńczyk według tej opinii zostało naruszone prawo. Sekretarz Gminy stwierdziła, że na temat czy zostało naruszone prawo niech wypowie się sąd, bo ta dzisiejsza uchwała jest po to by p. Kopańczyk mogli skarżyć uchwalę do sądu. Jest to ta sama sprawa, który wnosił p. Jacek Bieńczyk, ale dlatego że nie wezwał wcześniej Rady, to dlatego sąd nie rozpatrywał. Uchwała jest potrzebna jako odpowiedź na ich wezwanie i by mogli wykorzystać prawo na skarżenie jaka im przysługuje. Radny Romuald Gorlewicz stwierdził, że organ do którego wniesiono wezwanie może zachować się na różne sposoby tj. między innymi dążyć do zmiany uchwały, jej uchylenia, pozostawienie wezwania bez odpowiedzi Sekretarz Gminy stwierdziła, że przepis ten miałby zastosowanie gdyby w ciągu miesiąca od podjęcia uchwały złożono wezwanie do usunięcia naruszenia prawa uchwałą, ale minęło już 4 lata i tylko sąd może rozstrzygnąć tą kwestię. Ponadto jest opracowany projekt uchwały w tej sprawie i nie ma potrzeby pozostawienia wezwania bez odpowiedzi. Radny Józef Maślak stwierdził, że na dzień dzisiejszy droga ma 8 m szerokości a miała 24 m. Wójt powiedział, że droga nigdy nie miała takiej szerokości. Przewodniczący Rady stwierdził, że był jednym z tych, który przegłosował poprzednią uchwałę. Nadal jestem przekonany, że ta uchwała nie naruszyła niczyjego interesu prawnego. Jeżeli jest inaczej, to przedłożony projekt uchwały winien być podjęty po to by nadać dalszy bieg sprawie i była możliwość rozstrzygnięcia sprawy w sądzie, o czym była mowa wcześniej. Nasze projekty uchwał opiniowane są także przez radcę prawnego i sąd rozstrzygnie kto ma rację. Następnie przedstawił projekt uchwały i poddał pod głosowanie. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 8 radnych, przeciw 3 radnych, wstrzymało się od głosu 2 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że większością głosów Rada Gminy podjęła uchwałę Nr 222/XXXVIII/10 w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa uchwałą Rady Gminy i decyzją Wójta Gminy Piątnica. Podczas głosowania nieobecna radna Agnieszka Samluk. Ad. 6. Przewodniczący Rady poinformował, że informacje na temat działalności instytucji kultury na terenie gminy były przedmiotem posiedzenia Komisji Spraw Społecznych Rady Gminy. Na posiedzeniu obecni byli kierownik Biblioteki Publicznej Gminy Piątnica oraz dyrektor Gminnego Ośrodka Kultury w Piątnicy. Zarówno kierownik biblioteki jak i dyrektor GOK zrezygnowały z wystąpienia i prosili o zadawanie ewentualnych pytań. Przewodniczący Rady stwierdził, że obydwie placówki kultury borykają się z problemami lokalowymi oraz finansowymi. Myślę, że kultura potrzebuje większego wsparcia finansowego na swoją działalność kulturalno-oświatową. Radni nie zgłosili uwag. Wobec tego Przewodniczący Rady stwierdził, że jeżeli nie usłyszy głosu sprzeciwu, to uzna iż Rada przyjęła informacje do akceptującej wiadomości. Radni nie zgłosili uwag, wobec tego Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada Gminy jednogłośnie przyjęła informacje do akceptującej wiadomości. 9

Ad. 7. W tym punkcie obrad protokoły kontroli przedłożyli: - Przewodniczący Komisji Spraw Społecznych Rady Gminy - p. Bogusław Kuczyński z dnia 10 marca 2010 r.; - Przewodnicząca Komisji Rolnictwa i Spraw Lokalnych Rady p. Barbara Kuźniecow z dnia 11 lutego 2010 r. Protokoły stanowią załączniki do oryginału protokołu obrad. Rada nie wniosła uwag do protokołów kontroli. Ad. 8. W punkcie interpelacje i wnioski radnych głos zabrali: Przewodniczący Rady poinformował, że Komenda Główna Policji udzieliła odpowiedzi na wniosek przesłany pismem RG.0052-1/10 z dnia 3 marca w sprawie likwidacji Posterunku Policji w Piątnicy i przedstawił pismo Komendy Głównej Policji Biuro Kadr i szkolenia z dnia 26 marca 2010 r. Ko-956/764/10 (pismo stanowi załącznik do protokołu Nr XXXVI/10 z dnia 28 lutego 2010 r. obrad sesji Rady Gminy). Radny Michał Karwowski stwierdził, że do Drozdowa trzeba zwiększyć chociaż o jeden kurs autobusu. Wójt powiedział, że wpłynął protest rodziców dzieci dojeżdżających do szkół z tej trasy. Natychmiast podjąłem działania w celu rozwiązania tego problemu, bo nie ukrywam, że jest to rzeczywiście problem. Myślałem, ze jakoś przetrwamy ten miesiąc, ale okazuje się że dochodzi w autobusach do chuligańskich wybryków i matki są zrozpaczone i proszą o natychmiastowe działania. W związku z tym ZKM wyraził zgodę, po długich negocjacjach, że może dać dodatkowy autobus o godz. 7 z Drozdowa (inne rozwiązania nie wchodzą w rachubę), ale żąda od wójta dopłaty w wysokości 40 zł do każdego biletu miesięcznego z linii nr 15. Wójt stwierdził, że chce wyrazić na to zgodę bo nie ma innego wyjścia. Uważam, że pasażerowie z Drozdowa wejdą do jednego autobusu, a w ten sposób zostanie rozładowany tłok w autobusach na tej trasie. Wójt stwierdził, że objazd winien być wliczony w koszty tej inwestycji, a tak się nie stało i niestety gmina musi ponieść dodatkowe koszty. Radny Michał Karwowski stwierdził, że w związku z objazdem na drodze biegnącej przez las asfalt jest połamany i są dziury. Wójt oznajmił, że sam dwukrotnie przejeżdżał tą drogą i po zakończeniu inwestycji przebudowy drogi podejdę do tego tematu i będziemy się zastanawiać nad rozwiązaniem problemu, gdyż teraz ruch musi iść drogą przez las. Radny Michał Karwowski stwierdził, że rozmawiał z p. Puszem i rzeczywiście stwierdził iż nie sprzeda gruntu po cenie takiej, jaką wójt oferuje, to wnioskuję by kwotę 200 tys. zł przeznaczyć na inną drogę. Wójt poinformował, by radny na roboczo z wójtem zastanowili się nad tą sprawą. W tej chwili nie chcę zabierać środków finansowych z tej inwestycji, ale nie zapłacę takiej ceny jakiej żąda p. Pusz. Radny Józef Maślak zwrócił się do radnego Rady Powiatu p. Krzysztofa Chrostowskiego, twierdząc, ze powiat swoją drogę remontuje w Drozdowie, a przez objazd niszczycie drogę gminną. Musicie podjąć jakieś działania w tym kierunku. Radny Krzysztof Chrostowski stwierdził, że w takim razie powiat wyremontuje drogę. Radny Romuald Gorlewicz nie wiem czy dodatkowy autobus do Drozdowa rozwiąże problem. Następnie stwierdził, że po raz kolejny zgłasza wniosek dotyczący naprawy oświetlenia ulicznego w Rakowie - Boginiach. Po naprawie światło świeci się zaledwie dwa dni, później już nie. Proszę o podjęcie konkretnych działań w tej sprawie. Radny Bogusław Kuczyński w związku z tym, że rozpoczęto remont drogi krajowej Ostrołęka-Łomża, to ruch pojazdów z Zambrowa odbywa się nowym mostem i nawet nocą jadą tiry, proponuję o zwrócenie się z wnioskiem do Zarządu Dróg Powiatowych w Łomży o wyremontowanie odcinka drogi w Piątnicy Włościańskiej naprzeciwko posesji p. Zaręby oraz pomalowanie pasów, by dzieci mogły bezpiecznie przechodzić na drugą stronę ulicy. 10

Sołtys wsi Rakowo-Boginie skierowanie na boisko Szkoły Podstawowej w Rakowie- Boginiach równiarki, celem rozplantowania ziemi. Następnie stwierdził, że autobus do Drozdowa nie jest żadnym rozwiązanie dla pozostałych wsi korzystających z linii 15. Wójt na dzień dzisiejszy nie ma innej możliwości odnośnie rozwiązania problemów na linii 15. Musimy jakość funkcjonować jeszcze przez dwa tygodnie. Radny Józef Maślak stwierdził, że popiera głos radnego Gorlewicza i sołtysa wsi Rakowo- Boginie aby coś z tym problemem zrobić, dajmy na to iż będzie to tylko dwa tygodnie, a może remont się wydłuży i co będzie jak się wydarzy wypadek i kto będzie za to odpowiedzialny. Wójt ja także obawiam się, że może wydarzyć się wypadek. Przewodniczący Rady stwierdził, że był obecny podczas rozmowy Wójta z przedstawicielami ZKM w Łomży i rozmowa jest tego typu, ile dacie środków finansowych, tyle dostaniecie autobusów. Radny Romuald Gorlewicz stwierdził, że złoży doniesienie do Prokuratury, gdyż przez takie działanie dyrekcji ZKM wprowadza się zagrożenie zdrowia i życia. Radny Rady Powiatu Krzysztof Chrostowski stwierdził, że na ul. Ogrodowej modernizowane jest oświetlenia i na cały dzień wyłączany jest prąd. Mam wniosek by podczas przerw w pracy, instalacja była włączana i nie rozmrażałyby się wtedy lodówki. Proszę o ludzkie podejście. Wójt stwierdził, że zostały wprowadzone ogólnokrajowe przepisy, bo zginęło dwóch elektryków w Grajewie na początku stycznia. W tej chwili Rejon Energetyczny podaje w ogłoszeniu godziny przerwy w dostawach prądu i nie ma odstępstw od tej procedury. Radny Krzysztof Wysk - wytyczenie drogi na odcinku Budy Czarnockie - Będzwyn, gdyż pas tej drogi został wykupiony przed kilkoma latami, nie można skierować na tę drogi równiarki gdyż nie wiadomo jak powinna ona biec, - zgodnie z podjętą uchwałą o wydatkach niewygasających przebudowa II etapu drogi w Nowym Cydzynie ma być zakończona do 31 czerwca br. a nic nie dzieje się w tej sprawie. Jakie będą konsekwencje dla wykonawcy? Wójt oznajmił, że kary umowne. Ad. 9. W punkcie sprawy bieżące i zapytania głos zabrali: Sołtys wsi Olszyny - Kolonia stwierdziła, że przy przebudowie drogi w planach nie został uwzględniony przepust drogowy przy miejscowym przystanku. Wójt poinformował, że rozmawiał z p. sołtys juz na ten temat i ustalono, że po zakończeniu remontu i odbioru robót, gmina na własny koszt położy przepust. Radny Józef Maślak stwierdził, że po raz kolejny zgłasza wniosek w sprawie budowy chodnika w Niewodowie. Wójt stwierdził, że przekazał wniosek Starostwu Powiatowemu, które ma przygotować kosztorys zakupu materiału do budowy chodnika. Koszt zakupu materiałów budowlanych poniosłaby gmina z własnego budżetu. Po zrealizowaniu porządku obrad, Przewodniczący Rady zamknął obrady XXXVIIII sesji Rady Gminy Piątnica. Protokołowała Bożena Duda Przewodniczący Rady Dariusz Kossakowski 11