DGOpz /39/10/AT Warszawa, dnia 9 grudnia 2010 r.

DGOpz0230-25/39/10/AT Warszawa, dnia 9 grudnia 2010 r. Zestawienie uwag zgłoszonych w ramach uzgodnień międzyresortowych do projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach wydobywczych oraz zmianie niektórych innych ustaw. L.p. 1. Nr art. (ust.) (ew. nr str.) Treść uwagi Należy zwrócić uwagę. że aktualnie obowiązujące przepisy polskiego prawa nie zapewniają transpozycji przepisów art. 8 dyrektywy 2006/21/WE. Przepisy te zobowiązują państwa członkowskie do zapewnienia udziału społeczeństwa w procedurze udzielania zezwolenia na gospodarowanie odpadami pochodzącymi z przemysłu wydobywczego. Z pewnością nie można uznać, ze udział społeczeństwa zapewniony w ramach postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, realizuje jednocześnie obowiązek wynikający z art. 8 dyrektywy 2006/21/WE. Wymagania wynikające z art. 8 dyrektywy 2006/21/WE mają bowiem charakter autonomiczny w stosunku do wymagań w zakresie udziału społeczeństwa. wynikających z dyrektywy Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko. Niniejsza nowelizacja ustawy o odpadach powinna być zatem okazją do usunięcia powyższego uchybienia. Zgłaszający uwagę Uwagi ogólne Ministerstwo Spraw Zagranicznych Stanowisko Ministerstwa Środowiska Obiekty unieszkodliwiania odpadów wydobywczych kategorii A, a także obiekty unieszkodliwiania odpadów wydobywczych, mogące przyjmować odpady w ilości nie mniejszej niż 10 t na dobę lub o całkowitej pojemności nie mniejszej niż 25 000 t na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko zostały zaliczone do rodzajów przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko dla których przeprowadza się ocenę oddziaływania na środowisko i dla których zapewniony będzie udział społeczeństwa na etapie postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W projekcie ustawy zostaną wprowadzone nowe przepisy zmieniające ustawę z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227, z późn. zm.), dzięki którym już na etapie oceny oddziaływania na środowisko dostępna będzie informacja o planowanej wysokości gwarancji finansowej. Ponadto w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko będzie obowiązek uwzględniania informacji, które będą zawarte w programie gospodarowania odpadami wydobywczymi (czyli dane dostępne na etapie wniosku o wydanie zezwolenia na prowadzenie Poprzez wprowadzenie zmian w przepisach art. 77 wprowadzono obowiązek zasięgania opinii organów właściwych w sprawach odpadów wydobywczych w

2. Przepis art. 8 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2006/21/WE, dotyczący obowiązków wynikających z dyrektywy 2003/4 WE Parlamentu Europejskiego i Rady dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska, również nie został właściwie transponowany do prawa polskiego. Wydaje się, że brak ten mógłby zostać usunięty poprzez wprowadzenie, w projekcie ustawy odpowiedniej zmiany w przepisach rozdziału 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Ministerstwo Spraw Zagranicznych zakresie informacji o proponowanej formie i wysokości gwarancji finansowej. Ponadto właściwy organ przed wydaniem zezwolenia na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych sprawdza zgodność z wymaganiami określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Natomiast, w przypadku obiektów dla których nie została przeprowadzona ocena oddziaływania na środowisko (a co za tym idzie nie został zapewniony udział społeczeństwa na etapie postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach) została zaproponowana procedura udziału społeczeństwa w ramach postępowania w sprawie zezwolenia na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. Powyższe zmiany maja na celu zapewnienie jednorazowego udziału społeczeństwa przed wydaniem decyzji administracyjnych w sprawie przedsięwzięć dotyczących obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych (na etapie postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub w ramach postępowania w sprawie zezwolenia na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych) oraz zapewnienie pełnej transpozycji art. 8 dyrektywy 2006/21/WE. Takie rozwiązanie nie wprowadzi dodatkowych obciążeń administracyjnych na podmioty gospodarujące odpadami wydobywczymi. W art. 21 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko zostanie uwzględniony: wniosek o wydanie zezwolenia na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych wraz z dołączonym programem gospodarowania odpadami wydobywczymi, decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wraz z raportem o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, jeżeli jest wymagany oraz zezwolenie na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych.

3. Przepisy art. 16 dyrektywy 2006/21/WE zobowiązują państwa członkowskie do wprowadzenia procedury w celu ustawienia konsultacji między sąsiadującymi państwami członkowskimi, w przypadku gdyby działalność obiektów unieszkodliwiania odpadów z przemysłu wydobywczego mogła mieć poważne niekorzystne skutki transgraniczne dla środowiska oraz wszelkie wynikające z tego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego na terytorium innego państwa członkowskiego. Podobnie jak w przypadku zobowiązań dotyczących udziału społeczeństwa, wynikających z art. 8 dyrektywy 2006/21/WE tak i w tym przypadku nie można uznać, że procedura konsultacji transgranicznych przewidziana w ramach postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizuje jednocześnie obowiązek wynikający z art. 16 dyrektywy 2006/21/WE. Wymagania wynikające z art. 16 dyrektywy 2006/21/WE mają bowiem charakter autonomiczny w stosunku do wymagań z art. 7 dyrektywy Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie sumy skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko. Powyższe nie oznacza, że przepisy ustawy o odpadach wydobywczych powinny przewidywać odrębne postępowanie transgraniczne. Należałoby jednak uzupełnić wymagania w tym zakresie wynikające z ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz o kwestie, które wynikają z art. 16 dyrektywy 2006/21/WE. Ponadto należałoby zapewnić, aby procedura konsultacji transgranicznych miała zastosowanie również do tych przedsięwzięć, które wymagają zezwoleń na podstawie przepisów ustawy o odpadach wydobywczych. a które nie są objęte zakresem dyrektywy 85/337/EWG. Ministerstwo Spraw Zagranicznych 4. W ramach uzgodnień międzyresortowych dotyczących Ministerstwo W razie stwierdzenia możliwości znaczącego transgranicznego oddziaływania na środowisko pochodzącego z terytorium RP na skutek realizacji przedsięwzięć objętych decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach prowadzone jest postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko (zgodnie z art. 104 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko). W odniesieniu do zakresu informacji przekazywanych na etapie konsultacji transgranicznych zostały wprowadzone zmiany omówione w stanowisku MŚ do uwagi 1.

5. projektu rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie prowadzenia monitoringu obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych Ministerstwo Spraw Zagranicznych zgłosiło uwagi odnośnie do konieczności zapewnienia pełnej transpozycji przepisów art. 12 ust. 5 oraz art.5, wskazano na brak w krajowych przepisach odniesienia do obowiązku kontrolowania przez posiadacza odpadów prowadzącego obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych między innymi, fizycznej i chemicznej stabilności obiektu i zmniejszania wszelkich negatywnych skutków dla środowiska, w szczególności w odniesieniu do wód powierzchniowych i podziemnych, poprzez zapewnienie, aby: a) wszystkie struktury należące do obiektu były monitorowane i konserwowane za pomocą zawsze gotowych do użycia aparatów kontrolnych i pomiarowych; b) tam gdzie ma to zastosowanie, kanały przelewowe i przelewy spływowe były utrzymywane w stanie czystym i dostępnym. W przypadku art. 13 ust. 1 wskazano na brak w przepisach krajowych obowiązku upewniania się przez organ, że posiadacz odpadów prowadzący obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych podjął niezbędne środki w celu spełniania norm środowiskowych, m.in. poprzez: a) ocenę możliwości tworzenia się odcieku ze składowanych odpadów, włącznie z zawartością substancji zanieczyszczającej w odcieku, zarówno podczas fazy operacyjnej, jak i po zamknięciu obiektu unieszkodliwiania odpadów oraz ustalenie bilansu wodnego obiektu unieszkodliwiania odpadów. b) Zapobieganie lub zmniejszanie tworzenia się odcieku oraz skażenia wód powierzchniowych lub podziemnych przez odpady; c) Odprowadzenie i oczyszczenie skażonej wody i odcieku, zebranych z obiektu Spraw Zagranicznych Ministerstwo Spraw Zagranicznych Do projektu ustawy zostanie wprowadzony przepis, który wprowadzi odniesienie do obowiązku zapewnienia przez posiadacza odpadów fizycznej i chemicznej stabilność obiektu i zmniejszania wszelkich negatywnych skutków dla środowiska poprzez monitoring i konserwację struktur należących do obiektu poprzez zawsze gotowe do użycia aparaty kontrolne i pomiarowe, a także, że tam gdzie ma to zastosowanie, kanały przelewowe i przelewy spływowe będą utrzymywane w stanie czystym i dostępnym. Art. 24 ust. 3 ustawy o odpadach wydobywczych otrzyma brzmienie: w art. 24 ust. 3 otrzymuje brzmienie: 3. Posiadacz odpadów prowadzący obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych jest obowiązany do prowadzenia tego obiektu w sposób zapewniający bieżącą kontrolę stateczności i chemicznej stabilności obiektu oraz właściwe funkcjonowanie urządzeń technicznych, stanowiących jego wyposażenie, w szczególności aparatów kontrolnych i pomiarowych oraz kanałów przelewowych i przelewów spływowych. Do projektu ustawy o odpadach wydobywczych zostanie wprowadzony przepis, który wprowadzi obowiązek ustalania bilansu wodnego dla posiadacza odpadów prowadzącego obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. Art. 24 ust. 1 ustawy o odpadach wydobywczych otrzyma brzmienie: 1. Posiadacz odpadów prowadzący obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych jest obowiązany do prowadzenia tego obiektu w sposób zapobiegający pogorszeniu stanu gleby, wód powierzchniowych i podziemnych, w wyniku oddziaływania wód odciekowych pochodzących z obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych, w szczególności określenia bilansu wodnego tego obiektu; skutkom tym jest obowiązany zapobiec również po zamknięciu obiektu.

unieszkodliwiania odpadów do uzyskania standardu wymaganego do ich zrzutu. 6. W odpowiedzi na powyższe uwagi Ministerstwo Środowiska zadeklarowało gotowość do wprowadzenia niezbędnych zmian w toku prac nad nowelizacją ustawy o odpadach wydobywczych. Zatem chciałbym zwrócić uwagę na konieczność wprowadzenia do przedmiotowego projektu ustawy odpowiednich przepisów, w celu zapewnienia transpozycji art.. 12 ust. 5 oraz 13 ust 1 dyrektywy 2006/21/WE w przedstawionych powyżej zakresie Wątpliwości budzi art. 6 projektu ustawy, który przewiduje rozszerzenie katalogu dokumentów, jakie należy dołączyć do wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, określonego w art. 74 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, o informacje o proponowanej formie i wysokości gwarancji finansowej lub jej ekwiwalentu. Powyższy wymóg nie znajduje uzasadnienia w świetle przepisów dyrektywy 85/337/EWG. Informacje o proponowanej formie i w wysokości gwarancji finansowej lub jej ekwiwalentu nie niosą bowiem dla organu wydającego decyzję środowiskową żadnych treści istotnych z punktu widzenia oceny oddziaływania na środowisko (nie dotyczą one takich kwestii jak np. zakres niezbędnych prac rekultywacyjnych. na poczet których ustanawiana jest gwarancja). Przepisy prawa UE wymagają natomiast, aby takie informacje były wymagane dopiero na etapie wydawania decyzji ostatecznej (tzn. decyzji warunkującej rozpoczęcie przedmiotowej działalności). Zgodnie z art. 7 ust. 2 lit. d) dyrektywy 2006/2l/WE wniosek o wydanie zezwolenia na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych powinien zawierać m.in. odpowiednie udokumentowanie gwarancji finansowej lub jej ekwiwalentu. Powyższy Ministerstwo Spraw Zagranicznych Uwaga częściowo przyjęta. Zaproponowana zmiana ma na celu określenie jasnych procedur, które zarówno będą stanowić pełną transpozycję dyrektywy 2006/21/WE oraz nie spowodują dodatkowych obciążeń administracyjnych dla przedsiębiorców, w szczególności poprzez dwukrotne przeprowadzanie procedury udziału społeczeństwa. Proponowane przez MŚ rozwiązanie jest zatem uproszczeniem, które nie będzie powodować dodatkowych obciążeń administracyjnych. Zaproponowane zmiany zostały omówione w stanowisku MŚ do uwagi 1

7. 8. wymóg został w sposób prawidłowy wdrożony w art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy o odpadach wydobywczych. Z prawnego punktu widzenia nie ma zatem powodu, aby powyższy wymóg obowiązywał na wcześniejszym etapie procedury uzyskiwania zezwolenia na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych, jakim jest postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Podsumowując, należy stwierdzić, że wprowadzenie proponowanego rozwiązania oznaczałoby dla przedsiębiorcy obowiązek uzyskania gwarancji finansowej lub jej ekwiwalentu wcześniej, niż jest to wymagane na podstawie dyrektywy 2006/2l/WE. Obowiązek taki wprowadzałby zatem nieuzasadnione obciążenie administracyjne dla przedsiębiorców. Ze względu na dostosowawczy charakter projektowanej ustawy z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów zwracam się z uprzejmą prośbą o dołączenie do projektu informacji, których zakres został szczegółowo przedstawiony w piśmie Sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej do Członków Komitetu Europejskiego Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2009 r. (znak: Min.MD/3801/2009/DP). Należy przede wszystkim przedstawić rozwiązania stosowane lub planowane w tym zakresie w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej oraz odpowiednią tabelę zbieżności do projektu zgodnie z szablonem załączonym do ww. pisma z dnia 11 sierpnia 2009 r. tzw.. odwrotną tabelę zbieżności. Proponuje rozważenie dostosowania terminologii użytej w przedmiotowym projekcie do terminologii przyjętej w przepisach rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 20 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle hydrotechniczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 86, poz. 579), wydanego na podstawie upoważnienia zawartego w art. 7 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane i dotyczącego tej samej Ministerstwo Spraw Zagranicznych Minister Infrastruktury Uwaga przyjęta Uwaga nieprzyjęta. Użyta w rozporządzeniu Ministra Środowiska w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle hydrotechniczne i ich usytuowanie terminologia dotyczy wyłącznie postępowania z budowlami hydrotechnicznymi. Natomiast, zgodnie z ustawą o odpadach wydobywczych obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych jest obiektem przeznaczonym do składowania odpadów wydobywczych w formie stałej,

9. 10. 11. problematyki co opiniowany projekt. Należy zaznaczyć, że w nomenklaturze stosowanej w budownictwie wodnym (hydrotechnicznym) nie używa się m. in. określenia tama. W przypadku uwzględnienia ww. uwagi konieczne będzie dokonanie stosownych zmian w ustawie z dnia 10 lipca 2008 r. o odpadach wydobywczych (Dz. U. Nr 138, poz. 865 oraz z 2010 r. Nr 28, poz. 145), m. in. w art. 3 ust. 1 pkt 13 zawierającym definicję tamy. Pragnę zauważyć, że w uzasadnieniu do projektu należałoby zamieścić informacje o nie podleganiu projektu procedurze notyfikacji Pragnę zauważyć, że w uzasadnieniu do projektu należałoby zamieścić informacje o zamieszczeniu projektu w BIP Ministerstwa Środowiska zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2005 r. Nr 169, poz. 1414). W projektowanej ustawie należy zamieścić przepis y dostosowujące oraz przepisy przejściowe, regulujące wpływ nowej ustawy na stosunki powstałe pod działaniem dotychczasowych przepisów, w szczególności dotyczące spraw wszczętych a niezakończonych przed dniem wejścia w życie projektowanej ustawy, dotychczasowych programów gospodarowania odpadami wydobywczymi i programów, które będą przygotowywane na podstawie nowych przepisów, wydanych decyzji zatwierdzających program gospodarowania odpadami wydobywczymi oraz aktów wykonawczych, których upoważnienie ustawowe ulega zmianie, jeżeli zostały wydane. Minister Finansów Minister Finansów ciekłej, w roztworze lub zawiesinie, w tym tamy, hałdy i stawy osadowe. Zatem tama jest elementem obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych, który został zdefiniowany w obowiązującej od sierpnia 2008 r. ustawie o odpadach wydobywczych. Definicja ta stanowi przeniesienie definicji tamy zawartej w dyrektywie 2006/21/WE dotyczącej gospodarowania odpadami wydobywczymi. W związku z powyższym niezasadne wydaje się dostosowywanie ustawy do przepisów rozporządzenia (aktu wykonawczego). Zatem nieuzasadnionym jest dostosowanie użytej terminologii w przedmiotowym projekcie do terminologii używanej wyłącznie dla budowli hydrotechnicznych. Uwaga przyjęta Uwaga przyjęta Uwaga częściowo przyjęta. Do poruszonych w niniejszej uwadze kwestii będą mieć zastosowanie przepisy projektowanej ustawy. Zatem rozporządzenia wydane na podstawie obecnie obowiązującej ustawy o odpadach wydobywczych pozostają w mocy. W związku z powyższym w projekcie przedmiotowej ustawy proponuje się dodać w art. 7 przepisy przejściowe w brzmieniu: 1. Przepisy wykonawcze wydane na podstawie upoważnień określonych w art. 3 ust. 2, art. 6 ust. 2 i art. 27 ust. 6 ustawy, o której mowa w art. 1, pozostają w mocy. 2. Do spraw wszczętych, a niezakończonych, prowadzonych na podstawie ustawy, o której mowa w art. 1,stosuje się przepisy niniejszej ustawy/stosuje się przepisy dotychczasowe.

12. Art. 1 pkt 2 lit. a 13. Art. 1 pkt. 18 Nie jest zrozumiałe, co oznacza wyraz konstrukcje. Niezbędne wydaje się sprecyzowanie, czy w intencji projektodawców są to budowle, a więc obiekty budowlane, czy też urządzenia lub instalacje. Uwzględnienie powyższej uwagi wyeliminuje ewentualne wątpliwości interpretacyjne, które w obecnym brzmieniu projektowanego przepisu mogą wystąpić m. in. przy procedurze ubiegania się o pozwolenie na budowę ww. obiektów. Uwagi szczegółowe Proponuje dodać w art. 1po pkt.17 pkt. 18 w brzmieniu: 18) w art. 44 po ust. 3 dodaje się ustęp 3a w brzmieniu: Główny Inspektor Ochrony Środowiska udostępnia Minister Infrastruktury Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Ponadto należy zauważyć, że problem ten nie będzie dotyczył dużej ilości podmiotów (lub nie wystąpi wcale) z uwagi na fakt, że akty wykonawcze, wydawane na podstawie zmienianych upoważnień nie zostały jeszcze wydane, a ponadto przedsiębiorcy mają czas na dostosowanie się do przepisów ustawy o odpadach wydobywczych do dnia 1 maja 2012 r. istnieje zatem prawdopodobieństwo, że przedsiębiorcy nie rozpoczęli jeszcze procedury uzyskiwania decyzji administracyjnych. Uwaga nieprzyjęta. Konieczność wprowadzenia przedmiotowej zmiany wynika z potrzeby dostosowania definicji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych do brzmienia zawartego w art. 3 pkt 15 dyrektywy 2006/21/WE (brak odniesienia do innych konstrukcji w definicji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych został wyraźnie wskazany w piśmie Komisji Europejskiej z dnia 28 czerwca 2010 r.). Zgodnie z definicją budowli zawartą w art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, budowlą są m. in. również niektóre urządzenia lub instalacje. Zatem należy zaznaczyć, że wspomniane w definicji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych konstrukcje należy traktować jako integralną część (element) danego obiektu. Natomiast ich rodzaj będzie wynikać z projektu danego obiektu i na tej podstawie podejmowana powinna być ocena czy budowa danego rodzaju obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych będzie wymagała spełnienia przepisów wynikających z ustawy Prawo budowlane. Przykładem takich konstrukcji może być np. mur oporowy, wykonanie nasypów w obrębie obiektu, itp. czyli stwierdzenia "inne konstrukcje" nie możemy dookreślić ponieważ są elementem obiektu, a ich rodzaj zależy od rodzaju obiektu i wymagań projektu budowlanego. Uwaga nieprzyjęta. Wykaz zamkniętych obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych przygotowywany przez Głównego

Głównemu Geodecie Kraju dane o których mowa w art. 43 pkt 2 oraz w art. 44 ust. 3 w celu aktualizacji baz danych rejestrów referencyjnych, o których mowa w art.. 4 ust. 1a pkt. 4, 8 i 9 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezji i kartograficzne (Dz. U z 2005 r. nr 240, poz. 2027, z późn. zm.), a także lokalizacji przestrzennej obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych przy wykorzystaniu usług danych przestrzennych geoportalu infrastruktury informacji przestrzennej, o których mowa w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej (Dz. U. Nr 76, poz. 489), w konsekwencji proponuje zmienić numerację kolejnych punktów w ww. artykule. Proponowana zmiana ma na celu stworzenie możliwości dokonywania analiz przestrzennych dotyczących lokalizacji obiektów mających wpływ na środowisko w Polsce. Biorąc pod uwagę konieczność realizacji zadań związanych z funkcjonowaniem społeczeństwa informacyjnego ważne jest by zasoby informacji gromadzone przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska były Dostępne dla ogółu społeczeństwa i miały właściwe odniesienie przestrzenne oraz mogły być prezentowane z wykorzystaniem danych georeferencyjnych i usług sieciowych udostępnianych w geoportalu infrastruktury informacji przestrzennej tworzonym i prowadzonym przez Głównego Geodetę Kraju. Geoportal infrastruktury informacji przestrzennej może stanowić kluczowy element dla lokalizacji i wizualizacji obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych: czynnych, zamkniętych oraz opuszczonych na podkładzie aktualnych danych georeferencyjnych prowadzonych przez administrację geodezyjną przy wykorzystaniu usług sieciowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej. Geoportal może posłużyć do prezentowania informacji o obiektach istniejących czy projektowanych w ich przestrzennym odniesieniu do i Administracji Inspektora Ochrony Środowiska zgodnie z art. 44 ust. 3 ustawy o odpadach wydobywczych będzie publikowany w Biuletynie Informacji Publicznej (pierwszy spis będzie opublikowany do dnia 1 maja 2012 r.). W związku z powyższym po 1 maja 2012 r. taki wykaz będzie publicznie dostępny. Ponadto, taki wykaz będzie musiał być aktualizowany na bieżąco (czyli bezpośrednio po wydaniu zgody na zamknięcie kolejnego obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych). Należy przy tym zaznaczyć, że przepis art. 43 dotyczy wyłącznie przekazywania informacji nt. obiektów w których wystąpiło zdarzenie mogące mieć wpływ m. in. na stateczność tego obiektu. Zatem informacje te nie dotyczą wszystkich obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. Natomiast, w przypadku funkcjonujących obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych dane dotyczące lokalizacji tych obiektów, wraz z ich współrzędnymi geograficznymi będą dostępne w bazie danych o odpadach, której administratorem jest Minister Środowiska. Należy zaznaczyć, że taki zapis mógłby zostać uwzględniony w projekcie ustawy o odpadach stanowiącej transpozycję dyrektywy 2008/98/WE w części dotyczącej bazy danych o odpadach.

14. Art. 2 15. Art.1pkt 6 lit. c danego regionu. Współpraca polegająca na udostępnianiu określonych danych korzystnie wpłynie na zachowanie aktualnego zasobu informacji. Dane udostępnione przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska wykorzystane będą przy opracowaniu i aktualizacji georelencyjnej bazy danych obiektów topograficznych (BDOT) oraz opracowaniu map tematycznych (sozologicznych). Proponuje uwzględnić wody odciekowe z obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych w definicji ścieków zawartej w art. 2 pkt 8 lit d ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U z 2006 r. Nr 123, poz. 858. z późn. zm.). Art.1pkt 6 lit. c projektu ustawy zmienia upoważnienie ustawowe określone w art. 9 ust.5 ustawy z dnia 10 lipca 200 r. o odpadach wydobywczych stanowiąc, ze minister właściwy do spraw środowiska może określić w drodze rozporządzenia, szczegółowe wymagania dotyczące charakterystyki odpadów wydobywczych, w tym zakres informacji, sposób ich gromadzenia i oceny, mając na względzie stateczność i chemiczną stabilność obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych oraz zapobieganie poważnym wypadkom. Należy wiec zaznaczyć, że zmieniana ustawa nie zawiera przepisów dotyczących, choćby w sposób ogólny, wymagań dotyczących charakterystyk i odpadów wydobywczych, sposobu, gromadzenia oraz oceny przedmiotowej charak teryst yk i. W związk u z powyżs zym, że proponowane up o wa żn ie nie ustawo we jest w om awian ym zak resie t zw. Upo wa żn ie niem blankietowym nale ż y za znac z yć, że warunkiem przekazania w nim do uregulowania, w drodze rozporządzenia, omawianych spraw jest ich unormowanie w przepisach materialnych zmienianej ustawy. Minister Infrastruktury Uwaga przyjęta Propozycja dodania w art. 9 po ust. 4 ust. 4a w brzmieniu: 4a. Posiadacz odpadów wydobywczych gromadzi informacje niezbędne do charakterystyki odpadów, o której mowa w ust. 1 pkt. 5, w sposób określony w rozporządzeniu wydanym na podstawie ust. 5 oraz dokonuje oceny zgromadzonych informacji. Wyniki tej oceny wprowadza do programu gospodarowania odpadami wydobywczymi. ; Natomiast ust. 5 otrzyma brzmienie: 5. Minister właściwy do spraw środowiska może określić, w drodze rozporządzenia, szczegółowe wymagania dotyczące charakterystyki odpadów wydobywczych, w tym zakres informacji oraz sposób ich gromadzenia, mając na względzie stateczność i chemiczną stabilność obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych oraz zapobieganie poważnym wypadkom. ; Należy jednocześnie zaznaczyć, że zgodnie z obowiązującymi przepisami to właściwy organ przeprowadza ostateczną analizę i ocenę dokumentacji przedstawionej przez posiadacza odpadów przed wydaniem decyzji zatwierdzającej program gospodarowania odpadami wydobywczym.

16. art. 1 pkt 10 (art. 14 ust. 3,OW) Proponowany w art. 1 pkt 10 projektu ustawy przepis art. 14 ust. 3 stanowiący, ze p o s i a d a c z o d p a d ó w, k t ó r y u z y s k a ł ze z w o l e n i e n a p r o wadz e n i e o b i e k t u unieszkodliwiania odpadów wydobywczych jest zwolniony z obowiązku uzyskania pozwolenia zintegrowanego jest, w opinii Rządowego Centrum Legislacji, niezgodny z przepisam i ustawy z dnia 27 k wietnia 2001 r. Prawo ochrony środowisk a określającymi zasady wydawania pozwolenia zintegrowanego, w szczególności z przepisami rozdziału 4 w dziale IV. Należy też zaznaczyć, że zgodnie z przedmiotową ustawą posiadanie pozwolenia zintegrowanego zwalnia z obowiązku posiadania określonych pozwoleń: na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza, wodno prawnego na wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi oraz na wytwarzanie odpadów (art. 182 WW. ustawy). Nie przewiduje ona natomiast możliwości zastąpienia pozwolenia zintegrowanego innym pozwoleniem, w tym zezwoleniem na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. P o n a d t o, w opinii Rządowego Centrum Legislacji, p r o p o n o w a n e p r z e p i s y n i e odpowiadają przepisowi przejściowemu art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o odpadach wydobywczych, stanowiącemu, że Dotychczas wydane pozwolenia na w yt w a r z a n i e o d p a d ó w, p o z w o l e n i a z i n t e g r o w a n e i z e z w o l e n i a w z a k r e s i e gospodarowania odpadami wydobywczymi dla istniejących obiektów, zachowują ważność na czas na jaki zostały wydane, jednak nie dłużej niż do dnia 1 maja 2012 r.: do tego dnia posiadacz odpadów wydobywczych prowadzący obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych jest obowiązany do uzyskania zezwolenia na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych.. Uwaga nieprzyjęta. Należy zaznaczyć, że obiekty unieszkodliwiania odpadów wydobywczych nie podlegają zakresowi dyrektywy 96/61/WE (IPPC). W związku z powyższym, aby uniknąć wątpliwości interpretacyjnych zaproponowano w przepisach projektowanej ustawy wyraźne zwolnienie z obowiązku uzyskania pozwolenia zintegrowanego w przypadku obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych..

17. 18. art. 1 pkt 2 lit. a, (art. 3 ust. 1 pkt 5,OW) art. 1 pkt 2 lit. b, (art. 3 ust. 1 pkt 11,OW) Proponowany w art. 1 pkt 2 lit. a projektu ustawy przepis art. 3 ust. 1 pkt 5 stanowi, że obiektem unieszkodliwiania odpadów wydobywczych jest obiekt przeznaczony do składowania odpadów wydobywczych w formie stałej, ciekłej, w roztworze lub zawiesinie, w tym tamy, hałdy i stawy osadowe lub inne konstrukcje służące do powstrzymywania, zatrzymywania, ograniczania lub umacniania takiego obiektu ( ) Powstaje więc pytanie do jakich innych konstrukcji proponowany przepis się odnosi, ponieważ wcześniejsza jego treść wskazuje na obiekty przeznaczone do składowania odpadów wydobywczych. W związku z powyższym omawiany przepis proponuje się doprecyzować (w sposób spójny z poprzedzającą go treścią) poprzez wskazanie co należy rozumieć przez przywołane w nim tzw. inne konstrukcje. Proponowany w art. 1 pkt 2 lit. b projektu ustawy przepis art. 3 ust. 1 pkt 11 proponuje się doprecyzować przez określenie co należy rozumieć przez wskazane w nim przywrócenie tzw. odpowiednich celów użytkowych i przyrodniczych". Rozważenia wymaga (mając na uwadze fakt, że przy przywracaniu wskazanych wyżej celów uwzględnia się jakość gleby, dzikiej fauny i flory, siedlisk naturalnych, systemów wody słodkiej oraz krajobrazu) czy w rozpatrywanym przypadku nie chodzi o przywrócenie poprzedniego stanu gruntu, w tym równowagi przyrodniczej" albo o,przywrócenie stanu poprzedniego gruntu, w Uwaga nieprzyjęta. Konieczność wprowadzenia przedmiotowej zmiany wynika z potrzeby dostosowania definicji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych do brzmienia zawartego w art. 3 pkt 15 dyrektywy 2006/21/WE (brak odniesienia do innych konstrukcji w definicji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych został wyraźnie wskazany w piśmie Komisji Europejskiej z dnia 28 czerwca 2010 r.). Zgodnie z definicją budowli zawartą w art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, budowlą są m. in. również niektóre urządzenia lub instalacje. Zatem należy zaznaczyć, że wspomniane w definicji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych konstrukcje należy traktować jako integralną część (element) danego obiektu. Natomiast ich rodzaj będzie wynikać z projektu danego obiektu i na tej podstawie podejmowana powinna być ocena czy budowa danego rodzaju obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych będzie wymagała spełnienia przepisów wynikających z ustawy Prawo budowlane. Przykładem takich konstrukcji może być np. mur oporowy, wykonanie nasypów w obrębie obiektu, itp. czyli stwierdzenia "inne konstrukcje" nie możemy dookreślić ponieważ są elementem obiektu, a ich rodzaj zależy od rodzaju obiektu i wymagań projektu budowlanego. Uwaga nieprzyjęta Konieczność wprowadzenia przedmiotowej zmiany wynika z potrzeby dostosowania definicji rekultywacji terenu do brzmienia zawartego w art. 3 pkt 20 dyrektywy 2006/21/WE Użyte określenie pochodzi wprost z treści dyrektywy 2006/21/WE. Należy zaznaczyć, że polityka KE zmierza do ujednolicenia brzmienia definicji zawartych w przepisach krajowych do brzmienia zawartego w dyrektywie. Zatem zmiana definicji może wiązać się z zarzutami ze strony KE na błędną transpozycję dyrektywy 2006/21/WE do prawa polskiego. Należy zaznaczyć, że przedmiotowe brzmienie odnosi się do takiego zagospodarowania terenu, które uwzględniając

19. 20. art. 1 pkt 5 lit. a, (art. 8 ust. 1,OW) art. 1 pkt 6 lit. a tire pierwsze, (art. 9 ust. 1 pkt 4,OW) tym właściwego stanu elementów przyrodniczych'', Przykładowo należy zaznaczyć, że ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska odnosi się w swych przepisach (art. 3 pkt 8, art. 126 ust. 2) do przywrócenia równowagi przyrodniczej oraz do przywrócenia właściwego stanu elementów przyrodniczych. Odnosząc się do proponowanej w art. 1 pkt 5 lit. a projektu ustawy zmiany przepisów art. 8 ust. 1 należy zaznaczyć, że zmiana zdania pierwszego omawianego ustępu nie jest zmianą merytoryczną ponieważ sprowadza się wyłącznie do zmiany szyku zamieszczonych w nim obecnie wyrazów. W związku z powyższym jest ona bezprzedmiotowa. Z treści zdania drugiego omawianego art. 8 ust. 1 wynika natomiast że program gospodarowania odpadami wydobywczymi obejmuje wyłącznic odpady wydobywcze. Należy więc zaznaczyć, że zmieniany art. 8 ust. 1 nie jest przepisem właściwym do określania zawartości programu gospodarowania odpadami w wydobywczymi. Zawartość przedmiotowego programu określa art. 9 zmienianej ustawy. Ponadto powstaje pytanie czy z przepisów zmienianej ustawy, określających zawartość programu gospodarowania odpadami wydobywczymi, nie wynika, że program ten dotyczy tylko odpadów wydobywczych. Jeżeli wynika to proponowana zmianę należy uznać za zbędną. Wątpliwości budzi potrzeba wskazywania w zmienianym w art. 1 pkt 6 lit. a tire pierwsze projektu ustawy przepisie art. 9 ust. 1 pkt 4, że klasyfikacja obiektu unieszkodliwiania odpadów jest dokonywana na podstawie kryteriów klasyfikacji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych, ponieważ fakt ten wynika, w opinii Rządowego Centrum Legislacji z przepisów zmienianej ustawy, w szczególności z jej art. 6. W związku z powyższym analizy wymaga czy zmieniany przepis faktycznie powinien wskazywać (informować), że klasyfikacja obiektu unieszkodliwiania odpadów zamierzony sposób zagospodarowania terenu (określony w definicji jako odpowiednie cele użytkowe i przyrodnicze) przywróci do odpowiedniego (satysfakcjonującego) stanu poszczególne elementy przyrodnicze wskazane w definicji. Nie należy natomiast wymagać przywrócenia poprzedniego stanu jakości środowiska na terenie przekształconym przez przemysł wydobywczy. W art. art. 1 pkt 5 lit. a zostanie pozostawione wyłącznie zdanie drugie. Uwaga częściowo przyjęta. Obecne brzmienie przepisu art. 9 ust. 1 pkt 4 może rodzić poważne wątpliwości interpretacyjne, stanowiące, że klasyfikacja obiektu unieszkodliwiania opadów wydobywczych jest dokonywana wyłącznie na podstawie oceny ryzyka. W związku z powyższym zaproponowana w projekcie ustawy zmiana stanowi jedynie doprecyzowanie obecnie obowiązującej procedury klasyfikacji obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. W związku z powyższym przedmiotowa kwalifikacja nie może się odbywać bez stosowania kryteriów określonych w art. 6.

21. 22. art.1 pkt 6 lit. a tire drugie, (9 ust. 1 pkt 6,OW) art. 1 pkt 6 lit. b tire pierwsze, (art. 9 ust. 4,OW) wydobywczych jest dokonywana na podstawie kryteriów klasyfikacji obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych(czy klasyfikacja taka może być dokonana bez stosowania tych kryteriów). Powstaje też wątpliwość czy proponowany przepis będzie spójny innymi przepisami zmienianej ustawy odnoszącymi się w swej treści do klasyfikacji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych (art. 10 ust. 2 pkt 5, art.16 ust. 1 pkt 3 oraz art. 30 ust. 1 pkt :3): Analogiczne uwagi dotyczą zm ienianych w art. 1 pkt. 7 lit. b i pkt 9 projektu ustawy przepisów art. 1,1 ust. 3 pkt 2 oraz art. 12a ust. 2. Zmieniany w art.1 pkt 6 lit. a tire drugie projektu ustawy przepis 9 ust. 1 pkt 6 proponuje się doprecyzować przez określenie o prowadzenie jakiej wskazanej w nim działalności chodzi albo zrezygnowanie z zamieszczania w nim wyrazów w trakcie prowadzonej działalności. Przykładowo czy w omawianym przepisie chodzi o działalność posiadacza odpadów wydobywczych objętą (w zakresie objętym) decyzją zatwierdzającą program gospodarowania opadami odpadami wydobywczymi, na która wskazuje art. 13 ust. 2 zmienianej ustawy. Analogiczna uwaga dotyczy zmienianego w art. 1 akt. 7 lit. b projektu ustawy przepisu art. 11 ust. 3 pkt 4. W zmienianym w art. 1 pkt 6 lit. b tire pierwsze projektu ustawy w przepisie art. 9 ust. 4 należy określić zamknięty katalog informacji zawartych w charakterystyce odpadów wydobywczych, tym bardziej, ze charakterystyka ta ma być uwzględniana przy sporządzaniu programu gospodarowania odpadami wydobywczymi. (art. 9 ust. Należy także zaznaczyć, że zostało to szczegółowo wyjaśnione w uzasadnieniu do projektu ustawy. Z uwagi na fakt, że opracowanie oceny ryzyka, zawierającej klasyfikację obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych pierwszym etapem podczas którego dokonuje się klasyfikacji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych zatem w art. 10 ust. 2 w pkt 5 proponuje się nadać brzmienie klasyfikację obiektu unieszkodliwiania odpadów, wraz z jej uzasadnieniem, której dokonuje się na podstawie kryteriów klasyfikacji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych oraz zgodnie z oceną ryzyka obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. Natomiast w art. 9 ust. 1 pkt 4 oraz art. 11 ust. 3 pkt 2 otrzyma brzmienie: klasyfikację obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych zawartą w ocenie ryzyka obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych Uwaga przyjęta Przepis art. 9 ust. 1 pkt 6 oraz art. 11 ust. 3 pkt 4 ustawy o odpadach wydobywczych otrzyma brzmienie: określenie łącznej ilości poszczególnych rodzajów odpadów wydobywczych przewidzianych do wytworzenia w trakcie prowadzonej działalności w zakresie objętym programem gospodarowania odpadami wydobywczymi, w tym w ciągu roku;" Uwaga nieprzyjęta. Zmiana przedmiotowego przepisu ustawy o odpadach wydobywczych ma na celu dostosowanie go do wytycznych decyzji Komisji 2009/360/WE uzupełniającej wymogi techniczne w odniesieniu do charakterystyki odpadów odnoszące się do zakresu charakterystyki odpadów (art. 9 ust. 4) oraz w zakresie brzmienia upoważnienia

23. Art.1 pkt 7 lit. a, (art. 11 ust. 2,OW) 1 pkt 5 zmienianej ustawy) oraz w decyzji zatwierdzającej program gospodarowania odpadami wydobywczymi (art. 11 ust. 3 pkt 3 zmienianej ustawy). Za rozwiązaniem takim przemawia r ó w n i e ż i t o, ż e z a r ó w n o o b e c n i e o b o w i ą z u j ą c y p r z e p i s a r t. 9 u s t. 5, j a k i proponowana w projekcie jego zmiana przewidują możliwość określenia, w drodze rozporządzenia, szczegółowego zakresu charakterystyki odpadów wydobywczych. Art.1 pkt 7 lit. a projektu ustawy proponuje w zmienianym art. 11 ust. 2 aby posiadacz odpadów wydobywczych mógł we wniosku o wydanie decyzji zatwierdzającej program gospodarowania odpadami wydobywczymi zaproponować termin obowiązywania tej decyzji. Mając więc na uwadze fakt, że proponowane przepisy projektowanej ustawy (zmieniane w art. 1 pkt 8 projektu ustawy przepisy art. 12 ust. 3-5) przewidują procedurę zmiany programu gospodarowania odpadami wydobywczymi, powstaje wątpliwość czy decyzja zatwierdzająca ten program powinna być wydawana na czas określony, tym bardziej, że nie wynika to z przepisów zmienianej ustawy. Powstaje tez pytanie co dzieje się z programem gospodarowania odpadami wydobywczymi po upływie terminu, na który została wydana zatwierdzająca go decyzja. W związku z powyższym proponowana zmiana wymaga analizy oraz wyjaśnienia w uzasadnieniu do projektu ustawy: na jaki czas decyzje te są w praktyce wydawane, na podstawie jakich przesłanek ustala się ten czas, co dzieje się z programem, w przypadku, gdy ustawowego (art. 9 ust. 5). Upoważnienie dla ministra właściwego do spraw środowiska (uchwalone jeszcze przed ukazaniem się projektów decyzji Komisji Europejskiej) zawarte w ustawie o odpadach wydobywczych do wydania rozporządzeń nie umożliwia pełnej realizacji przepisów poszczególnych decyzji Komisji Europejskiej. Należy zaznaczyć, że obecne brzmienie przedmiotowego przepisu stanowi przeniesienie przepisów dyrektywy 2006/21/WE (załącznik II ww. dyrektywy). Natomiast szczegółowe wytyczne dotyczące charakterystyki odpadów wydobywczych zostaną określone w rozporządzeniu, stanowiącym jednocześnie transpozycję decyzji Komisji 2009/360/WE. Zatem szczegółowe wytyczne, w tym zamknięty katalog informacji zawartych w charakterystyce odpadów wydobywczych, zostaną określone w akcie wykonawczym. Uwaga nieprzyjęta. Należy zaznaczyć, że co do zasady, decyzja zatwierdzająca program gospodarowania odpadami wydobywczymi wydawana jest bezterminowo. W celu ułatwienia procedury zaproponowano w projekcie ustawy nowe rozwiązanie wprowadzające możliwość wskazania we wniosku o wydanie decyzji zatwierdzającej program gospodarowania odpadami wydobywczymi terminu obowiązywania decyzji stanowi ułatwienie zarówno dla posiadacza odpadów wydobywczych, jak i organu wydającego decyzję do określenia horyzontu czasowego prowadzenia działalności i związanych z nią obowiązków wynikających z ustawy o odpadach wydobywczych. Przykładowo, posiadacz odpadów wydobywczych prowadzący działalność związaną z poszukiwaniem i rozpoznawaniem kopalin ze złóż może uzyskać decyzję zatwierdzającą program gospodarowania odpadami wydobywczymi obowiązującą jedynie w okresie prowadzenia takiej działalności i w związku z tym, jeżeli działalność jest planowana przez posiadacza odpadów na mniej niż 5 lat, podmiot nie będzie zobowiązany do przeprowadzania przeglądu programu gospodarowania odpadami wydobywczymi.

24. 25. art. 1 pkt 7 lit. c, (art. 11 ust. 3a,OW) art. 1 pkt 8, (art. 12 ust. 3,OW) upłynął termin na jaki została wydana zatwierdzająca go decyzja. Ponadto wątp1iwości budzi jak będzie ustalana wskazana w omawianym przepisie przesłanka, której spełnienie warunkuje wystąpienie z omawianym wnioskiem o ile jest to uzasadnione rodzajem prowadzonej działalności związanej z gospodarowaniem odpadami wydobywczymi". Analogiczne uwagi dotyczą ' zmienianego w art. 1 pkt 7 lit. b tire piąte projektu ustawy przepisu art. 11 ust. 3 pkt 15. Proponowany w art. 1 pkt 7 lit. c projektu ustawy przepis art. 11 ust. 3a jest nieczytelny i ogólny. Należy w nim określić konkretne dane (informacje) zawarte w decyzji zatwierdzającej program gospodarowania odpadami wydobywczymi, w tym takie jak imię i nazwisko oraz adres zamieszkania lub nazwę i adres siedziby posiadacza odpadów prowadzącego obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. Analizy wymaga czy proponowany w art. 1 pkt 8 projektu ustawy art. 12 ust. 3 nie powinien się odnosić również do przepisów innych niż przepisy o ochronie środowiska, np. przepisów o odpadach i przepisów prawa geologicznego i górniczego wskazanych odpowiednio w art. 8 ust. 2 pkt 1 lit. c, art. 11 ust. 5 i art. 20 pkt 1 zmienianej ustawy. Analogicznych zmian dokonano w art. 11 ust. 3 pkt 15 ustawy o odpadach wydobywczych zastępując określenie terminu przedkładania przeglądu programu gospodarowania odpadami wydobywczymi określeniem terminu obowiązywania tej decyzji (obowiązek przedkładania przeglądu programu gospodarowania odpadami wydobywczymi wraz z częstotliwość jego przedkładania co 5 lat jest już określony w art. 12 ust. 1 ustawy o odpadach wydobywczych). Uwaga nieprzyjęta Cel wprowadzenia tego przepisu został wyjaśniony w uzasadnieniu do projektu ustawy. Analogiczny przepis już funkcjonuje w obecnie obowiązującej ustawie o odpadach - art. 9 ust. 3, który stanowi, że w decyzji zatwierdzającej program gospodarowania odpadami wydobywczymi przedstawia się informacje wyłącznie w zakresie prowadzonej działalności (np. działalności wydobywczej lub działalności przeróbczej lub obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych). Dlatego też zaistniała potrzeba, aby wprowadzić taką regulację również przy wydawaniu decyzji zatwierdzającej program gospodarowania odpadami wydobywczymi. Ponadto, wymóg określenia imienia i nazwiska wynika z art. 11 ust. 3 ustawy o odpadach wydobywczych oraz z przepisów KPA. Z uwagi na fakt, że mogą wystąpić różne rodzaje działalności związanej z wytwarzaniem i gospodarowaniem odpadami wydobywczymi nie ma podstaw do tego, aby rozpisywać rozdzielić zakres informacji zawartej w decyzji w zależności od rodzaju prowadzonej działalności. Na podstawie zawartych we wniosku informacji w zakresie prowadzonej działalności organ oceni ich jakość. Uwaga nieprzyjęta. Użyte w art. 1 pkt 8 projektu ustawy pojęcie przepisy ochrony środowiska w swoim zakresie obejmuje zarówno ustawę- Prawo ochrony środowiska, jak i przepisy ustawy o odpadach oraz przepisy prawa geologicznego i górniczego. Pojęcie przepisy ochrony środowiska jest powszechnie używane w odniesieniu do wszystkich przepisów

26. 27. 28. art. 1 pkt 8, (art. 12 ust. 4,OW) art. 1 pkt 8, (art. 12 ust. 5,OW ) art. 1 pkt 9, (art. 12a,OW) Proponowany w art. 1 pkt 8 przepis art. 12 ust. 4 należy doprecyzować przez określenie, o jakie wskazane w nim zmiany w odniesieniu do rodzaju składowanych odpadów. wydobywczych chodzi. Proponowany w art. 1 pkt 8 projektu ustawy przepis art. 12 ust. 5 nasuwa pytanie czy do określonego w nim przypadku będą miały zastosowanie przepisy art. 12 ust. 2 i 3 zm ienianej ustawy, dotyc zące procedury dokonywania zmiany w programie gospodarowania odpadami wydobywczymi, Jeżeli tak to proponuje się aby art. 12 ust 5 przewidywał ich stosowanie. Odnośnie proponowanego w art. 1 pkt 9 projektu ustawy art. 12a. Należy zaznaczyć, że określana w proponowanym art. 12a materia przeprowadzania przeglądu klasyfikacji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych przed złożeniem wniosku o zmianę zezwolenia na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów obowiązujących w zakresie ochrony środowiska i nie należy go mylić z ustawą Prawo ochrony środowiska. Należy zaznaczyć, że rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie katalogu odpadów dzieli odpady w zależności od źródła ich powstania na: grupy, podgrupy i rodzaje odpadów. Zatem w zezwoleniu na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych należy określić listę rodzajów odpadów przewidzianych np. do składowania w obiekcie unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. Zatem jeżeli w późniejszym etapie funkcjonowania obiektu będą kierowane do składowania inne niż wskazane w zezwoleniu rodzaje odpadów wydobywczych konieczna będzie zmiana przedmiotowego zezwolenia. W celu doprecyzowania brzmienie w odniesieniu do rodzaju składowanych odpadów wydobywczych zostanie zastąpione brzmieniem: w przypadku zmiany rodzaju składowanych odpadów wydobywczych. W celu doprecyzowania niejasności proponuje się przeniesienie dotychczasowego ust. 5 i ust. 6 bezpośrednio po ust. 1. Projektowany w art. 1 pkt 8 projektu ustawy przepis art. 12 ust. 5 ustawy o odpadach wydobywczych odnosi się do sytuacji opisanej w art. 12 ust. 1 wprowadzającym obowiązek okresowego przeglądu programu gospodarowania odpadami wydobywczymi. Zatem nie mają do niego zastosowania przepisy art. 12 ust. 2 i ust. 3 ustawy o odpadach wydobywczych, które odnoszą się do planowanych zmian w programie w programie gospodarowania odpadami wydobywczymi. Uwaga częściowo przyjęta. Należy zaznaczyć, że proponowany w art. 1 pkt 9 projektu ustawy przepis art. 12a dotyczy przeprowadzania przeglądu klasyfikacji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. Wszelkie przepisy regulujące kwestie klasyfikacji obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych zostały zawarte w rozdziale 2 i rozdziale 3 zmienianej ustawy.

wydobywczych oraz wniosku o wydanie zgody na zamknięcie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych nie jest zamieszczona we właściwym m i e j s c u. P r z e p i s a m i d o t y c z ą c y m i : z e z w o l e n i a na p r o w a d z e n i e o b ie k t u unieszkodliwiania odpadów wydobywczych oraz zgody na zamknięcie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych są bowiem odpowiednio, przepisy rozdziału 4 oraz rozdziału 5 zmienianej ustawy. Powstaje też pytanie o relację proponowanych przepisów do przepisów art. 17 ust 2 i art. 30 ust. 1 pkt 3 zmienianej ustawy wskazujących, że przedmiotowe zezwolenie i zgoda zawierają m.in. klasyfikację obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. Wątpliwości budzi proponowany przepis art. 12a ust. 4 stanowiący, że w przypadku konieczności dokonania zmiany klasyfikacji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych, właściwy organ zobowiązuje posiadacza odpadów wydobywczych do przedłożenia celem zatwierdzenia nowego programu gospodarowania odpadami wydob ywc zym i. Nasuwa on bowiem pytanie: 1) w jak ich tzw. k onieczn yc h przypadkach ma być dokonana zmiana klasyfikacji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych oraz kto i na jakich zasadach będzie decydował o tej konieczności; 2) w j ak i e j f o r m i e w ł a ś c i w y o r g a n b ę d z i e z o b o w i ą z y w a ł p o s i a d a c z a o d p a d ó w wydobywczych do przedłożenia nowego, programu gospodarowania odpadami wydobywczym i; 3) jak będzie wyglądała sytuacja, w przypadku gdy na skutek. przeprowadzanego przeglądu programu gospodarowania odpadami wydobywczymi (zgodnie z art. 12) okaże się, że omawiana klasyfikacja, a tym samym określający ją program Zatem propozycja przeniesienia omawianego przepisu do rozdziału 4 lub rozdziału 5 jest bezzasadne, z uwagi na fakt, że rozdziały te nie regulują przedmiotowej kwestii. Ponadto zgodnie z przedmiotową procedurą właściwy organ, na podstawie przedstawionej dokumentacji - informacji o wynikach przeprowadzonego przez posiadacza przeglądu klasyfikacji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych, wraz z uzasadnieniem, ocenia czy istnieją przesłanki do zmiany klasyfikacji przedmiotowego obiektu. Odnosząc się do uwagi dotyczącej formy w jakiej właściwy organ będzie zobowiązywał posiadacz odpadów wydobywczych do przedłożenia nowego programu gospodarowania odpadami wydobywczym i w art. 12a ust. 4 zostanie wprowadzone doprec yzowanie w brzmieniu: 4. W przypadku konieczności dokonania zmiany klasyfikacji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych organ właściwy zobowiązuje w drodze decyzji posiadacza odpadów wydobywczych do przedłożenia do zatwierdzenia nowego programu gospodarowania odpadami wydobywczymi uwzględniającego w szczególności zmianę klasyfikacji obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. ; Należy zaznaczyć, że przepisy art. 12 oraz art. 12a stanowią transpozycję odrębnych przepisów unijnych i regulują odrębne zagadnienia. W związku z powyższym nie zasadnym jest łączenie obu procedur.