WOJEWODA ZACHODNIOPOMORSKI CFE-2.805.228.2012.BD Szczecin, dnia sierpnia 2012 r. Pan Adam Fedorowicz Burmistrz Gminy Chojna Wystąpienie pokontrolne dotyczące przeprowadzonej, na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 4 Ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz.U. Nr 185, poz. 1092) i 7 ust. 1 Umowy o dofinansowanie Nr 2/NPPDL/2010 z dnia 18 października 2010 r., w trybie zwykłym, kontroli projektu pn. Przebudowa ulic gminnych w m. Chojna na terenie byłego lotniska wojsk radzieckich w Chojnie: - droga gminna nr 427014Z ul. Narciarska - droga gminna nr 427042Z, ul. Żwirki i Wigury; - droga gminna nr 427028Z, ul. Sikorskiego - droga gminna nr 427034Z, ul. Transportowa; - droga gminna nr 427018Z ul. Parkowa nr 2/NPPDL/2009, zrealizowanego w ramach Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych 2008-2011, w roku 2010 1. Data rozpoczęcia i zakończenia czynności kontrolnych: 21 czerwca 2012 r. 2. Wykaz osób upoważnionych do przeprowadzenia kontroli: 1. Paweł Niemcewicz, starszy inspektor wojewódzki przewodniczący zespołu kontrolującego, upoważnienie Nr 39/2012, z dnia 12 czerwca 2012 r., 2. Bogdan Dziembor, starszy inspektor wojewódzki członek zespołu kontrolującego, upoważnienie Nr 39/2012, z dnia 12 czerwca 2012 r. 3. Nazwa i adres jednostki kontrolowanej: Gmina Chojna, ul. Jagiellońska 4, 74-500 Chojna. 4. Imię i Nazwisko kierownika jednostki kontrolowanej i data objęcia stanowiska służbowego: Adam Fedorowicz Burmistrz Gminy Chojna, od dnia 5 grudnia 2006 r. 5. Wykaz osób pełniących obowiązki kierownika jednostki w kontrolowanym okresie: zmiany nie nastąpiły 6. Uczestnicy kontroli udzielający informacji i wyjaśnień ze strony Beneficjenta: 1. Jan Będzak Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Urzędzie Miejskim w Chojnie. 2. Dariusz Skrycki Podinspektor ds. Drogownictwa w Wydziale Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Urzędzie Miejskim w Chojnie. Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie ul. Wały Chrobrego 4, 70 502 Szczecin tel. 091 43-03 315, 091 43-42-413, fax. 091 43-30-250, e-mail: wojewoda@szczecin.uw.gov.pl
7. Okres objęty kontrolą: Kontrolą objęto okres od dnia 28 września 2009 r. do dnia 21 czerwca 2012 r., tj. od dnia wpływu wniosku o dofinansowanie do Urzędu Wojewódzkiego, do dnia przeprowadzenia kontroli. 8. Miejsce kontroli: Kontrolę przeprowadzono w siedzibie jednostki kontrolowanej i w miejscu realizacji projektu: na terenie byłego lotniska wojsk radzieckich w Chojnie: - droga gminna nr 427014Z ul. Narciarska - droga gminna nr 427042Z, ul. Żwirki i Wigury; - droga gminna nr 427028Z, ul. Sikorskiego - droga gminna nr 427034Z. 9. Adnotacja o wpisie do książki kontroli: Kontrolę wpisano do książki kontroli w Urzędzie Miejskim w Chojnie, pod numerem 3/2012 w dniu 21 czerwca 2012 r. 10. Przedmiot kontroli: Realizacja projektu Nr 2/NPPDL/2009 pn.: Przebudowa ulic gminnych w m. Chojna na terenie byłego lotniska wojsk radzieckich w Chojnie: - droga gminna nr 427014Z ul. Narciarska - droga gminna nr 427042Z, ul. Żwirki i Wigury; - droga gminna nr 427028Z, ul. Sikorskiego - droga gminna nr 427034Z, ul. Transportowa; - droga gminna nr 427018Z ul. Parkowa, w ramach Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych 2008-2011, w roku 2010. 11. Cel kontroli: 1. Sprawdzenie prawidłowości realizacji i rozliczenia projektu. 12. Zakres kontroli: 1. Oględziny wykonanych robót budowlanych i dokumentacji projektu. 2. Sprawdzenie zgodności realizacji projektu z: a) wnioskiem o dofinansowanie; b) programem inwestycji; c) umową o dofinansowanie; d) Prawem zamówień publicznych; e) zasadami wydatkowania środków publicznych; f) Prawem budowlanym. 3. Weryfikacja rozliczenia projektu. 13. Stan prawny dotyczący przedmiotu kontroli: 1. Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.) 2. Ustawa z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 j.t. z późn. zm.), 3. Ustawa z dnia z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, (Dz.U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 z późn. zm.) i obowiązujące przepisy związane z realizacją drogowych inwestycji budowlanych (patrz załącznik do zawiadomienia o kontroli), 4. Ustawa z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2008 r., Nr 88 poz. 539, z późniejszymi zmianami) 5. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 marca 2009 r. w sprawie udzielania dotacji celowych dla jednostek samorządu terytorialnego na przebudowę, budowę lub remonty dróg powiatowych i gminnych (Dz. U. z 2009 r., Nr 53 poz. 435), 6. Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie szczegółowego sposobu i trybu finansowania inwestycji z budżetu państwa (Dz.U. Nr 238 poz. 1579), 7. Program Wieloletni, ustanowiony uchwałą Nr 233/2008 Rady Ministrów z dnia 8 października 2008 r., pod nazwą Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych 2008-2011, zmieniony Uchwała Nr 157/2009 Rady Ministrów z dnia 15 września 2009 r. 8. Ustawa z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 Nr 14 poz.114 z późn. zm.). 2
14. Ustalenia kontroli, zakres, przyczyny i skutki stwierdzonych nieprawidłowości. Opis ustaleń kontroli, zawiera ujawnione nieprawidłowości, ze wskazaniem podstaw prawnych dokonanych ustaleń. Do dnia przeprowadzenia kontroli Beneficjent okazał oryginały i przedłożył, potwierdzone za zgodność z oryginałem, kserokopie następujących dokumentów: Wykaz dokumentów stanowiących akta kontroli (kserokopie potwierdzone za zgodność z oryginałem przez kierownika komórki organizacyjnej, w której dokumenty się znajdują) Lp. Nazwa dokumentu Uchwała Nr XVII/83/2003 Rady Miejskiej w Chojnie z dnia 6 listopada 2003 r. w sprawie 1 zaliczenia dróg (ulic) na obszarze Miasta Chojna do kategorii dróg gminnych (str. 13-14 akt kontroli) Dowód dysponowania nieruchomością na cele budowlane oświadczenie Burmistrza Gminy 2 Adama Fedorowicza, z dnia 2 lipca 2010 r. (str. 15 akt kontroli) Zgłoszenie do Starosty Gryfińskiego zamiaru przystąpienia do robót budowlanych z dnia 3 20 listopada 2008 r. (str. 26 akt kontroli) 4 Zezwolenie na zajęcie pasa drogowego nie dotyczy 5 Decyzje w zakresie ochrony środowiska i pozwolenia wodnoprawne nie wymagano Powołanie komisji przetargowej Zarządzenie Burmistrza Gminy Chojna Nr 1151/V/2010 z dnia 6 28 lipca 2010 r. (str. 17 akt kontroli) Ustalenie wartości przedmiotu zamówienia z dnia 30 czerwca 2010 r. na kwotę 2 049 124,52 zł 7 (str. 19-41akt kontroli) Zatwierdzona przez Zastępcę Burmistrza Wojciecha Długoborskiego, Specyfikacja Istotnych 8 Warunków Zamówienia, z dnia 12 lipca 2010 r. (str. 20-47 akt kontroli) (str. 42-69 akt kontroli) Ogłoszenie o postępowaniu (strona internetowa, tablica, portal UZP) z dnia 13 lipca 2010 r. 9 (str. 70-82 akt kontroli) 10 Pytania i odpowiedzi dla wykonawców dotyczące SIWZ (str. 83-87 akt kontroli) 11 Protesty do zapisów SIWZ nie dotyczy 12 Przyjęcie/odrzucenie protestów do zapisów SIWZ nie dotyczy 13 Ewentualne modyfikacje SIWZ nie dotyczy 14 Otwarcie ofert i wybór ofert Protokół z dnia 30 lipca 2010 r. i z dnia 3 sierpnia 2010 r. (str. 90-92 akt kontroli) 15 Potwierdzenia wniesienia wadium 3 szt. (str. 93-96 akt kontroli) 16 Protokół z wyników postępowania z załącznikami oznaczenie sprawy: PZP/PN/BGK/341/11/2010 (str. 97-113 akt kontroli) 17 Oświadczenia na druku ZP-11 - kierownik jednostki + komisja przetargowa 5 szt. (str. 115-119 akt kontroli) 18 Badanie ofert wykonawców (str. 108-110 akt kontroli) Wezwanie do uzupełnienia ofert przez Polibud Budowa Remonty dróg i autostrad Usługi 19 Ogólnobudowlane Krzysztof Olechowski, ul. Sikorskiego 23/1, 74-500 Chojna (str. 22-47 akt kontroli) (str. 88-89 akt kontroli) 20 Zatwierdzenie wyboru wykonawcy Zarządzenie Nr 1155/V/2010 Burmistrza Gminy Chojna z dnia 3 sierpnia 2010 r. (str.114 akt kontroli) 21 Protesty dotyczące wyboru, odrzucenia oferty, wykluczenia nie dotyczy 22 Przyjęcie/odrzucenie protestów nie dotyczy Najkorzystniejsze oferty (w całości): 1. DANKOM Daniel Błażkiewicz, Lisie Pole 52, 74-506 Nawodna (Zadania I- II) (str. 122-23 158 akt kontroli) 2. STRABAG Sp. z o.o. ul. Parzniewska 1, 05-800 Pruszków (Zadania I- III) (str. 159-221 akt kontroli) Umowy zawarte z wykonawcami (wraz z ewentualnymi aneksami): 1. DANKOM Daniel Błażkiewicz, Lisie Pole 52, 74-506 Nawodna, Zadania I - II, na kwotę 24 1 856 517,50 zł (str. 222-231 akt kontroli) 2. STRABAG Sp. z o.o. ul. Parzniewska 1, 05-800 Pruszków,Zadanie III, na kwotę 739 884,86 zł (str. 232-241 akt kontroli) 3
Programy zapewnienia jakości, o których mowa w STWiOR, ST-00.00 Wymagania Ogólne. 25 Część 6. KONTROLA JAKOŚCI ROBÓT - brak Zabezpieczenia należytego wykonania umów wystawione odpowiednio dla STRABAG Sp. z o.o. ul. Parzniewska 1, 05-800 Pruszków (Zadania III) i w dniu 6 sierpnia 2010 r. 26 i dla DANKOM Daniel Błażkiewicz, Lisie Pole 52, 74-506 Nawodna, Zadania I II w dniu 18 sierpnia 2010 r. (str. 242-245 akt kontroli) Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia (ze strony internetowej tablicy i portalu UZP) z dnia 27 19 sierpnia 2010 r. wraz z zawiadomieniem o wyborze ofert (str. 246-263 akt kontroli) Ustanowienie kierownika budowy - uprawnienia budowlane + przynależność do izby inżynierów+ ubezpieczenie wynikające z zawartych umów z wykonawcami: Zadanie I i II 28 technik budownictwa Jarosław Tulski upr bud. 991/06/U/C, Zadanie III mgr inż. Maciej Tomasz Ziółkowski upr bud. 2547/05/U/C (str. 264-276 akt kontroli) Ustanowienie inspektora nadzoru inwestorskiego: technik budownictwa Dariusz Skrycki Upr. 29 bud. Nr 471/Sz/94 w specjalności konstrukcyjno inżynieryjnej w zakresie dróg wynikające z zawartych umów z wykonawcami robót budowlanych (str. 277-278 akt kontroli) 30 Plan bezpieczeństwa i ochrony zdrowia nie dotyczy Zatwierdzona w dniu 10 września 21010 r. przez Starostę Gryfińskiego czasowa organizacja 31 ruchu dla robót prowadzonych przez DANKOM Daniel Błażkiewicz, Lisie Pole 52, 74-506 Nawodna, Zadania I II w dniu 18 sierpnia 2010 r. (str. 279-315 akt kontroli) 32 Zatwierdzona przez właściwy organ stała organizacja ruchu brak 33 Zawiadomienie o terminie rozpoczęcia robót nie dotyczy Dzienniki budowy Nr 1/BGK/2010 wydany w dniu 19 sierpnia 2010 r. przez Gminę Chojna 34 dotyczący zgłoszenia z dnia 20 listopada 2008 r. Nr BGK 5540-06/22/2008 (str. 316-342 akt kontroli) 35 Protokóły przekazania dokumentacji projektowej i placu budowy brak 36 Książka obmiaru robót, lub inny dokument dowodowy, podpisany przez kierownika budowy i inspektora nadzoru inwestorskiego, pozwalający na potwierdzenie wykonania robót budowlanych zgodnie z zawartą umową o dofinansowanie -brak Wykaz certyfikatów i świadectw jakości materiałów bez dokumentów 37 (str. 343 akt kontroli) 1) Sprawozdanie techniczne dotyczące zadania III droga gminna Nr 427034Z ul. Transportowa i droga gminna Nr 427018Z ul. Parkowa opracowane przez Kierownika Budowy Macieja Ziółkowskiego, wraz z Oświadczeniem z dnia 25 grudnia 2010 r., że ww. roboty zostały wykonane zgodnie z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę, przepisami i obowiązującymi Polskimi normami; (str. 344-349 akt kontroli) 38 2) Opinia technologiczna, lub operat kolaudacyjny opracowany przez kierownika budowy i potwierdzony przez inspektora nadzoru inwestorskiego, zawierający m.in. wnioski uwzględniające wyniki badań podłoża i nawierzchni, w tym wyniki pomiarów równości poprzecznej i podłużnej podbudowy, i nawierzchni oraz potwierdzenie o zgodności wykonania robót z projektem budowlanym, specyfikacją techniczną wykonania i odbioru robót budowlanych i programem zapewnienia jakości dotyczące zadań I i II - brak Protokół odbioru końcowego z dnia 3 grudnia 2010r. dotyczący odbioru zadania III droga gminna Nr 427034Z ul. Transportowa i droga gminna Nr 427018Z ul. Parkowa (str. 351-353 akt kontroli) 39 Protokół odbioru z dnia 15 października 2010 r. dotyczący ul. Narciarskiej w Chojnie (str. 354 akt kontroli) Protokół odbioru końcowego z dnia 6 grudnia 2010 r. dotyczący Zadania II ul. Żwirki i Wigury oraz ul. Sikorskiego. (str. 355 akt kontroli) 40 Zmiana zabezpieczenie należytego wykonania umowy nie wniesiono dla zadania III 41 42 43 Zawiadomienie o zakończeniu budowy obiektu budowlanego, lub wniosek o pozwolenie na użytkowanie nie dotyczy Protokół z wyników kontroli obowiązkowej PINB - jeśli został sporządzony - nie dotyczy Pozwolenie na użytkowanie, lub brak sprzeciwu właściwego organu przy zawiadomieniu (w przypadku braku sprzeciwu oświadczenie Beneficjenta o niewniesieniu sprzeciwu przez organ w ustawowym terminie) nie dotyczy 4
Inwentaryzacja geodezyjna powykonawcza wniesiona do zasobu kartograficznego wraz 44 z zestawieniem powierzchni opracowanym przez uprawnionego geodetę, uwzględniającym parametry ilościowo - jakościowe wykonanych robót budowlanych brak 45 Książka drogi brak 46 Dziennik objazdu dróg brak 47 Dokument OT - dowód przyjęcia środka trwałego brak 48 Wskazane faktury, protokoły odbioru i potwierdzenia przelewów. Powyższe dokumenty w ilości 366 ponumerowanych stron włączono do akt kontroli. Ponadto w dniu przeprowadzenia kontroli przekazano w formie elektronicznej 17 plików (na nośniku elektronicznym przeniesione na płytę) dokumenty dotyczące realizowanego projektu, tj. STWiOR obejmujące: 1) krawężniki, 2) nawierzchnie z kostki kamiennej, 3) obrzeża betonowe, 4) opornik kamienny, 5) podbudowy, 6) przedmiar ul. Narciarska, 7) przedmiar ul. Parkowa, 8) przedmiar ul. Sikorskiego, 9) przedmiar ul. Transportowa, 10) przedmiar ul. Żwirki i Wigury, 11) roboty przygotowawcze, 12) SIWZ drogi 2010, 13) SPECYFIKACJE TECHNICZNE (wymagania ogólne), 4) SST - chodnik, 15) warstwa ścieralna ul. Parkowa i Transportowa, 16) wymagania ogólne i 17) wyrównanie masą bitumiczną ul. Parkowa i Transportowa, a także oryginał rozliczenia finansowego i sprawozdania końcowego z realizacji projektu. Ad. 12.1. Oględziny wykonanych robót budowlanych i dokumentacji projektu. Zakres wykonanych robót budowlanych, na dzień przeprowadzenia kontroli, udokumentowano przez wykonanie dokumentacji fotograficznej z oględzin w miejscu wykonanych robót budowlanych, w ilości 25 zdjęć (str. 6-12 akt kontroli), które wraz z Protokołem z oględzin z załącznikami włączono do akt kontroli. Ze względu na trudne warunki atmosferyczne nie dokonano oględzin i nie wykonano zdjęć ulic Parkowej i Transportowej. W wyniku oględzin stwierdzono następujące nieprawidłowości wymienione w punkcie 5 Protokołu z oględzin: a) występujące miejscowo kałuże, na każdym zrealizowanym odcinku drogi, b) rozchodzące się kostki betonowe chodnika oraz trawę wyrastającą spośród tej kostki, c) krawężniki drogowe wymagające regulacji wysokości, d) dzikie zjazdy do niektórych posesji, zlokalizowane na terenach zieleni miejskiej, e) zapadnięte i zapchane studzienki kilku wpustów ulicznych (w trakcie wizji Beneficjent zgłosił telefonicznie problem zapchanych studzienek, do natychmiastowego usunięcia), f) brak kostki betonowej w chodniku, wokół włazu studni. Beneficjent nie okazał następującej dokumentacji projektu: programów zapewnienia jakości, o których mowa w STWiOR, ST-00.00 Wymagania Ogólne. Część 6. KONTROLA JAKOŚCI ROBÓT, zatwierdzonej przez właściwy organ stałej organizacji ruchu, protokołów przekazania dokumentacji projektowej i placu budowy, książek obmiaru robót, lub innych dokumentów dowodowych, podpisanych przez kierownika budowy i inspektora nadzoru inwestorskiego, pozwalających na potwierdzenie wykonania robót budowlanych zgodnie z zawartą (aneksowaną) umową o dofinansowanie, opinii technologicznej, lub operatu kolaudacyjnego opracowanego przez kierownika budowy i potwierdzonego przez inspektora nadzoru inwestorskiego, zawierającego m.in. wnioski uwzględniające wyniki badań podłoża i nawierzchni, w tym wyniki pomiarów równości poprzecznej i podłużnej podbudowy i nawierzchni oraz potwierdzenie zgodności wykonania robót z projektem budowlanym, specyfikacją techniczną wykonania i odbioru robót budowlanych i programem zapewnienia jakości, dotyczących zadań I i II, zmiany zabezpieczenia należytego wykonania umowy dla zadania III, inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej wniesionej do zasobu kartograficznego wraz z zestawieniem powierzchni opracowanym przez uprawnionego geodetę, uwzględniającej parametry ilościowo - jakościowe wykonanych robót budowlanych dla wszystkich zadań, o której mowa w STWiOR, ST-00.00 Wymagania Ogólne. Część 1.5.2.Warunki dodatkowe. książek drogi, dzienników objazdu dróg, dokumentu(ów) OT - dowód przyjęcia środka trwałego dotyczących wykonanych dróg. 5
Ad. 11.1 i 12.2. Sprawdzenie i ocena zgodności realizacji projektu z: wnioskiem o dofinansowanie, programem inwestycji, umową o dofinansowanie, Prawem zamówień publicznych, zasadami wydatkowania środków publicznych i Prawem budowlanym. W wyniku sprawdzenia zgodności projektu w powyższych aspektach, na podstawie przeprowadzonych oględzin i zgromadzonych akt kontroli, stwierdza się, że przedmiotowy projekt zrealizowano: a) zgodnie z wnioskiem nr 2/NPPDL/2009 z dnia 28 września 2009 r. o dofinansowanie projektu w ramach Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych w roku budżetowym 2010, w zakresie dokonanych oględzin, b) zgodnie z zatwierdzonym Programem Inwestycji, w zakresie dokonanych oględzin, c) zgodnie z aneksowaną Umową o dofinansowanie projektu z budżetu państwa nr 2/NPPDL/2010 z dnia 18 października 2010 r., oraz wykazem wydatków kwalifikowalnych stanowiącym załącznik do ww. umowy, co ustalono na podstawie sprawozdania końcowego podpisanego przez inspektora nadzoru inwestorskiego Pana Dariusza Skryckiego oraz Zastępcę burmistrza Gminy Chojna Wojciecha Długoborskiego, d) niezgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ: niezgodnie z art. 42 ust. 1 Pzp opublikowano SIWZ na stronie internetowej (strona 82 akt kontroli), tj. bez wszystkich plików, stanowiących dokumentację przetargową, tzn. bez: 6) przedmiaru ul. Narciarska, 7) przedmiaru ul. Parkowa, 8) przedmiaru ul. Sikorskiego, 9) przedmiaru ul. Transportowa, 10) przedmiaru ul. Żwirki i Wigury, 14) SST chodnik. niezgodnie z art. 31 ust. 1 Pzp, dokonano opisu przedmiotu zamówienia (brak dokumentacji projektowej). W odpowiedzi na pytanie wykonawcy z dnia 21 lipca 2010 r. dotyczące spełnienia obowiązków Zamawiającego przekazania Dokumentacji Projektowej, Zamawiający poinformował wykonawców, że: nie posiada Dokumentacji Projektowej, roboty będą prowadzone na podstawie zgłoszenia i przedmiaru robót (strona 86 akt kontroli). Dodatkowo postawiono warunek określony w SIWZ, w części XV 2 punkt 4 wymagane jest od Wykonawców bardzo szczegółowe sprawdzenie w terenie warunków wykonania zamówienia (strona 54 akt kontroli). Żądanie zapoznania się z warunkami terenowymi jest niezgodne w szczególności z art. 25 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, ponieważ nie dotyczy właściwości podmiotowych wykonawcy oraz z art. 29 Prawa zamówień publicznych, ponieważ przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Stanowisko takie potwierdza orzecznictwo KIO (KIO/UZP 1804/10 Wyrok z dnia 6 września 2010 r.) W ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są roboty budowlane to dokumentacja projektowa stanowi treść SIWZ w odniesieniu do opisu przedmiotu zamówienia. Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane winien złożyć ofertę zgodną pod względem treści w zakresie przedmiotu zamówienia z jego opisem zawartych w opracowanej dokumentacji projektowej oraz specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych. Tym samym wizji lokalnej i żądanego na jej potwierdzenie przez Zamawiającego oświadczenia nie sposób uznać, za określający zakres świadczenia wykonawcy, lub chociażby dokument potwierdzający, że oferowane przez wykonawcę roboty budowlane odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. W innym zaś wyroku (Sygn. akt KIO/UZP 1633/09 wyrok z dnia 1 grudnia 2009 r.) stwierdzono natomiast, że nieuzasadnione jest wymaganie złożenia oświadczenia o dokonaniu wizji. Art. 25 ust. 1 Pzp stanowi, że zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Oświadczenia lub dokumenty potwierdzają spełnianie warunków udziału w postępowaniu albo przez oferowane dostawy usługi lub roboty budowlane wymagań zamawiającego (art. 25 ust. 1 zd. 2 Pzp). Odpowiednie regulacje zawiera rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane ustalając w 1 katalog dokumentów potwierdzających spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu (dokumentów podmiotowych) oraz w 3 przez oferowane dostawy usługi lub roboty budowlane wymagań zamawiającego (dokumentów przedmiotowych). ( ) zamawiający ustanawiając naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców wymóg dokonania wizji, zaniechał prawidłowego opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający obciążył wykonawców wykonaniem swego ustawowego obowiązku wymagając, aby informacje niezbędne do przygotowania oferty uzyskali w czasie wizji. ( )Właściwym działaniem zamawiającego winno być pozostawienie możliwości dokonania wizji wyborowi wykonawców jako czynności pomocniczej przy przygotowaniu oferty a nie mającej wpływu na jej formalną ocenę. 6
Nie można zatem nakazać Wykonawcom wizytacji miejsca realizacji robót i jego otoczenia oraz uzależnić ryzyka finansowego Wykonawcy składającego ofertę od przeprowadzenia oględzin. Opis przedmiotu zamówienia powinien być jednoznaczny i wyczerpujący i wykonany za pomocą dokładnych i zrozumiałych określeń dla wszystkich wykonawców. Z przepisów art. 30 Pzp wynika obowiązek stosowania w opisie m.in. cech technicznych i jakościowych, natomiast art. 31 Pzp nakazuje opisanie przedmiotu zamówienia na roboty budowlane za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych w zakresie określonym w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury, z dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych lub programu funkcjonalno-użytkowego (Dz. U. Nr 202, poz. 2072, z późn. zm.). zawarto umowę z wykonawcą mimo braku zabezpieczenia należytego wykonania umowy wynikającego z zapisów SIWZ STRABAG Sp. z o.o. ul. Parzniewska 1, 05-800 Pruszków wniósł przed podpisaniem umowy zabezpieczenie należytego wykonania umowy z dnia 6 sierpnia 2010 r., które nie obejmowało 36 miesięcznego okresu gwarancyjnego. Udzielając zamówienia publicznego w wyniku postępowania, którego przedmiot lub warunki zostały określone w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji, określonej w art. 7 Pzp, przy jednoczesnym uchybieniu przepisom dotyczącym publikowania ogłoszeń o zamówieniu, Zamawiający naruszył dyscyplinę finansów publicznych, w sposób wskazany w art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 roku o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r., Nr 14, poz. 114, z późn. zm.). e) niezgodnie z zasadami wydatkowania środków publicznych, ponieważ udzielono zamówienia publicznego z naruszeniem art. 44 ust. 4 ustawy o finansach publicznych, stanowiącego, że Jednostki sektora finansów publicznych zawierają umowy, których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane, na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. f) zgodnie z przepisami ustawy Prawo budowlane, z uwagą: W złożonym, pod rygorem odpowiedzialności za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, przez Kierownika Budowy - Macieja Ziółkowskiego, Oświadczeniu Kierownika Budowy z dnia 25 grudnia 2010 r. stwierdzono, że Przebudowa ulic gminnych w m. Chojna na terenie byłego lotniska wojsk radzieckich w Chojnie Zadanie III została wykonana zgodnie z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę, w sytuacji gdy Inwestor Gmina Chojna nie opracował projektu budowlanego i nie był zobligowany do uzyskania pozwolenia na budowę. Ad. 11.1. i 12.3 Weryfikacja rozliczenia projektu, oraz ocena zgodności wykonania projektu z wykazem wydatków kwalifikowanych objętych wnioskiem o dofinansowanie projektu, stanowiącym załącznik Nr 2 do Umowy o dofinansowanie. Beneficjent po terminie, tj. w dniu 22 lutego 2011 r., złożył końcowe rozliczenie finansowe i sprawozdanie końcowe, natomiast nie złożył rozliczenia inwestycji, określonego w 16 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 lipca 2006 r. w sprawie szczegółowego sposobu i trybu finansowania inwestycji z budżetu państwa (Dz. U. Nr 120, poz. 831), czym naruszył przepis określony w art. 9 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 roku o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r., Nr 14, poz. 114, z późn. zm.). Przekazanie rozliczenie finansowe na dzień 31 grudnia 2010 r. oraz sprawozdanie końcowe z realizacji projektu potwierdzają rozliczenie dotacji w kwocie 1 266 635,00 zł oraz poniesienie wkładu własnego w wysokości 1 313 252,84 zł. Z uwagi na brak książek obmiaru robót, lub innych dokumentów dowodowych, podpisanych przez kierowników budowy i inspektora nadzoru inwestorskiego, pozwalających na potwierdzenie wykonania robót budowlanych zgodnie z zawartą (aneksowaną) umową o dofinansowanie, nie ma możliwości potwierdzenia zgodności przedłożonego rozliczenia końcowego z powyższymi dokumentami. 15. Protokół z ustnych wyjaśnień lub oświadczenia: Nie wniesiono wyjaśnień i oświadczeń. 16. Informacja o powołaniu biegłego przez kierownika jednostki kontrolującej (z urzędu lub na wniosek kontrolera): nie powołano biegłego. 17. Informacja o wystąpieniu kontrolera do innych organów i jednostek administracji rządowej o udostępnienie dokumentów, udzielenie informacji lub wyjaśnień niezbędnych do przeprowadzenia kontroli: nie występowano do innych organów i jednostek administracji rządowej. 7
18. Informacja o wystąpieniu kontrolera o złożenie przez kierownika jednostki kontrolowanej w wyznaczonym terminie dodatkowych pisemnych wyjaśnień dotyczących zakresu kontroli, niezbędnych do sporządzenia wystąpienia pokontrolnego: nie wystąpiono o złożenie dodatkowych wyjaśnień. 19. (Ad. 11.1.) Ocena prawidłowości i terminowości realizacji i rozliczenia projektu Ocena skontrolowanej działalności, ze wskazaniem ustaleń, na których została oparta Na podstawie powyższych ustaleń skontrolowana działalność uzyskała ocenę pozytywną z nieprawidłowościami, ponieważ stwierdzono nieprawidłowości, ale nie miały one zasadniczego wpływu na kontrolowaną działalność. 20. Zalecenia lub wnioski dotyczące usunięcia nieprawidłowości lub usprawnienia funkcjonowania jednostki kontrolowanej: 20.1. Zalecenia: W związku ze stwierdzonymi wyżej nieprawidłowościami zalecam: 1. Sporządzenie inwentaryzacji geodezyjnej wykonanych robót budowlanych. 2. Przekazanie następujących dokumentów: inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej wniesionej do zasobu kartograficznego wraz z zestawieniem powierzchni opracowanym przez uprawnionego geodetę, uwzględniającej parametry ilościowo - jakościowe wykonanych robót budowlanych, o której mowa w STWiOR, ST-00.00 Wymagania Ogólne. Część 1.5.2.Warunki dodatkowe, dla wszystkich zrealizowanych zadań objętych projektem. programów zapewnienia jakości, o których mowa w STWiOR, ST-00.00 Wymagania Ogólne. Część 6. KONTROLA JAKOŚCI ROBÓT, zatwierdzonej przez właściwy organ stałej organizacji ruchu dotyczącej przebudowanych ulic, protokołów przekazania dokumentacji projektowej i placu budowy, książek obmiaru robót, lub innych dokumentów dowodowych, podpisanych przez kierownika budowy i inspektora nadzoru inwestorskiego, pozwalających na potwierdzenie wykonania robót budowlanych zgodnie z zawartą (aneksowaną) umową o dofinansowanie, opinii technologicznej, lub operatu kolaudacyjnego opracowanego przez kierownika budowy i potwierdzonego przez inspektora nadzoru inwestorskiego, zawierającego m.in. wnioski uwzględniające wyniki badań podłoża i nawierzchni, w tym wyniki pomiarów równości poprzecznej i podłużnej podbudowy i nawierzchni oraz potwierdzenie zgodności wykonania robót z projektem budowlanym, specyfikacją techniczną wykonania i odbioru robót budowlanych i programem zapewnienia jakości, dotyczących zadań I i II, zmiany zabezpieczenia należytego wykonania umowy dla zadania III, książek drogi dla przebudowanych ulic, dzienników objazdu dróg dotyczących wykonanych zadań, dokumentu(ów) OT - dowód przyjęcia środka trwałego dotyczących wykonanych dróg. 3. Usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości wymienionych w punkcie 5 Protokołu z oględzin oraz przekazane stosownej dokumentacji fotograficznej potwierdzającej ich usunięcie. 4. Wykonanie i przekazanie zdjęć robót budowlanych zrealizowanych w obrębie ulic Parkowej i Transportowej. 5. Przestrzeganie przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących publikacji ogłoszeń, zamieszczania specyfikacji istotnych warunków zamówienia, opisywania przedmiotu zamówienia i zawierania umów o udzielenie zamówienia publicznego ze szczególnym uwzględnieniem wnoszenia należytego wykonania umowy. 20.2. Wnioski: W związku ze stwierdzonymi wyżej nieprawidłowościami wnioskuję o: 1. Przeszkolenie pracowników zajmujących się przygotowaniem postępowań o udzielenie zamówień publicznych przy realizacji inwestycji budowlanych, w zakresie Prawa zamówień publicznych z uwzględnieniem publikacji ogłoszeń o zamówieniach i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, opisywania przedmiotu zamówienia i zawierania umów o udzielenie zamówień publicznych. 8
2. Zweryfikowanie złożonego, pod rygorem odpowiedzialności za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, przez Kierownika Budowy - Macieja Ziółkowskiego, Oświadczenia Kierownika Budowy z dnia 25 grudnia 2010 r. i podjęcie stosownych działań w celu wyeliminowania w przyszłości niewłaściwych oświadczeń. 21. Ocena wskazująca na niezasadność zajmowania stanowiska lub pełnienia funkcji przez osoby odpowiedzialne za stwierdzone nieprawidłowości: Brak podstaw do stwierdzenia niezasadności zajmowania stanowiska lub pełnienia funkcji przez osoby uczestniczące w realizacji projektu, ponieważ stwierdzone nieprawidłowości nie miały zasadniczego wpływu na kontrolowaną działalność kontrolowanej jednostki. 22. Termin złożenia informacji o wykonaniu zaleceń lub wykorzystaniu wniosków, a także o podjętych działaniach lub przyczynach ich niepodjęcia: O wykonaniu powyższych zaleceń bądź o podjętych działaniach na rzecz ich realizacji lub nie podjęciu takich działań i przyczynach ich niepodjęcia, proszę powiadomić mnie w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia. Od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Otrzymują: 1. Adresat 2. Wydział Nadzoru i Kontroli ZUW (tylko w formie elektronicznej) 3. a/a 9