Warszawa, 5 marca 2013 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-II.431.1.2012 Pan Zbigniew Rutkowski Ośrodek Szkolenia Kierowców ORBITER ul. Lawendowa 13 06-400 Ciechanów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 39h ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (dalej ustawa o transporcie drogowym Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 z późn. zm.), przeprowadzona została w dniach 26-27 września oraz 9 października 2012 r. kontrola problemowa w ośrodku szkolenia kierowców Zbigniew Rutkowski ORBITER, ul. Lawendowa 13, 06-400 Ciechanów (dalej ośrodek szkolenia lub Przedsiębiorca), wpisanym do rejestru ośrodków szkolenia prowadzonego przez Wojewodę Mazowieckiego, pod numerem 29. Zakres kontroli obejmował spełnianie przez ośrodek szkolenia wymagań, o których mowa w art. 39g ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, zgodność prowadzonych szkoleń z obowiązującymi programami szkoleń oraz rzetelność prowadzonej dokumentacji wymaganej w związku z prowadzeniem szkoleń. Kontrolą objęto okres od dnia 21 marca do dnia 26 września 2012 r. W związku z kontrolą, której szczegółowe wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym bez zastrzeżeń w dniu 26 października 2012 r., przekazuję Panu niniejsze wystąpienie pokontrolne.
Zgodnie z zaświadczeniem Starosty Ciechanowskiego z dnia 9 września 2011 r., znak Or.5440.4.2011 Zbigniew Rutkowski ORBITER wpisany został pod numerem 21 do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców w zakresie prawa jazdy kategorii B, C, D, C+E. W toku kontroli ustalono, że Przedsiębiorca spełnia wymagania określone dla przedsiębiorcy prowadzącego ośrodek szkolenia kierowców, o których mowa w 3 i 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów Dz. U. Nr 217, poz. 1834 z późn. zm.). Ustalono także, że zajęcia teoretyczne i praktyczne w ośrodku szkolenia przeprowadzone zostały przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia. Ośrodek szkolenia dysponował odpowiednimi warunkami lokalowymi, wyposażeniem dydaktycznym umożliwiającym prawidłową realizację szkoleń oraz obsługę osób szkolonych, zgodnie z 3 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów, oraz 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy Dz. U. Nr 53, poz. 314). Przedsiębiorca posiadał plac manewrowy umożliwiający realizację szkoleń w zakresie zajęć praktycznych, który spełniał wymagania określone dla przedsiębiorcy prowadzącego ośrodek szkolenia kierowców, zawarte w 3 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów. Pojazdy samochodowe wykorzystywane do prowadzenia szkoleń spełniały wymagania dla przedsiębiorcy prowadzącego ośrodek szkolenia kierowców, o których mowa w 3 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 5 rozporządzenia w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów oraz w 4 ust. 1 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Przedsiębiorca dysponował również urządzeniem technicznym do symulowania jazdy w warunkach specjalnych, które posiadało certyfikat, o którym mowa w art. 39g ust. 11 pkt 2 ustawy o transporcie drogowym. Przedsiębiorca posiadał programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania obejmujące tematykę realizowaną podczas kursu kwalifikacyjnego w ramach kwalifikacji wstępnej, kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej, 2
kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej w zakresie bloków programowych dla kategorii prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E, oraz programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania dotyczące szkoleń okresowych odpowiednio dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E. Programy te były tożsame z programami złożonymi do wojewody i uwzględniały, odpowiednio, zakres tematyczny i czas trwania bloków programowych kwalifikacji oraz zakres tematyczny i czas trwania modułów szkoleń okresowych oraz zajęć odbywanych w ramach szkoleń okresowych, które zostały określone w załącznikach nr 1 i 2 do rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. W okresie kontrolowanym ośrodek szkolenia przeprowadził 14 szkoleń okresowych w formie kursu okresowego (12 szkoleń okresowych w zakresie kategorii prawa jazdy C, C+E, C1, C1+E i 2 szkolenia okresowe w zakresie kategorii prawa jazdy D, D+E, D1, D1+E) oraz 3 szkolenia w ramach kursu kwalifikacyjnego (2 szkolenia w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie kategorii prawa jazdy C, C+E, C1, C1+E i 1 szkolenie w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie kategorii prawa jazdy D, D+E, D1, D1+E). W ośrodku szkolenia oddzielnie dla każdego kursu w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej i kursu okresowego prowadzono Dzienniki zajęć teoretycznych, a dla każdego kursu prowadzonego w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej Karty zajęć praktycznych, zgodnie z 14 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Wszystkie szkolenia w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej oraz szkolenia okresowe przeprowadzone zostały zgodnie ze złożonymi do Wojewody Mazowieckiego programami szkolenia. W dniu zakończenia szkolenia okresowego Przedsiębiorca wydawał świadectwa kwalifikacji zawodowej zgodne z wzorem stanowiącym załącznik nr 3 do rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Na podstawie przedłożonego Zapytania o udzielenie informacji o osobie z dnia 21 września 2012 r., skierowanego do Krajowego Rejestru Karnego stwierdzono, że Pan Zbigniew Rutkowski właściciel ośrodka szkolenia, nie figuruje w kartotece karnej Krajowego Rejestru Karnego. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Nieprzedłożenie do wniosku, o którym mowa w art. 39g ust. 4 ustawy o transporcie drogowym, kopii umowy zawartej w dniu 26 czerwca 2006 r. z... w Ciechanowie, dotyczącej najmu placu o powierzchni 800 m 2 3
z przeznaczeniem na prowadzenie nauki jazdy do czego Przedsiębiorca był zobligowany na podstawie art. 39g ust. 5 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym. 2. W zakresie sporządzania informacji, o których mowa w art. 39e ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, stwierdzono, że: 1 została sporządzona z datą późniejszą niż data wysłania tej informacji faxem do wojewody, w 1 wskazano błędną datę szkolenia tj. 19.07-24.08.2012 r., podczas gdy szkolenie zrealizowano w terminie 19-24.07.2012 r., w 8 wskazano osoby, które zgłosiły zamiar udziału w szkoleniach, natomiast już od pierwszego dnia szkolenia nie uczestniczyły w zajęciach, w 1 wskazano stwierdzenie ( ) szkolenie okresowe ( ) chociaż szkolenie faktycznie dotyczyło kwalifikacji wstępnej przyspieszonej. 3. W zakresie wykonywania obowiązku przekazywania wojewodzie informacji, o których mowa w art. 39e ust. 2 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym, ustalono, że: 3 dokumenty zostały sporządzone z datą późniejszą niż data wysyłki pocztą, 2 dokumenty zostały wysłane z naruszeniem 14-dniowego terminu na dokonanie tej czynności, w 1 dokumencie zawarta została nieprawidłowa informacja o ukończeniu przez 2 osoby szkolenia okresowego z zakresu kategorii C, C+E, C1, C1+E, podczas gdy faktycznie osoby te ukończyły szkolenie okresowe z zakresu kategorii D, D+E, D1, D1+E. 4. Błędne wskazanie w programie szkolenia oraz w dziennikach zajęć teoretycznych dotyczących szkoleń okresowych dla prawa jazdy kat. D, D+E, D1, D1+E, w temacie zajęć Przepisy prawa i obowiązki kierowcy oraz obowiązki przewoźnika w tym zakresie numeru tematu, tj. wskazano 3.2.4. zamiast 3.3.4. 5. Zastosowanie w programach szkoleń oraz w dziennikach zajęć teoretycznych dotyczących szkoleń okresowych niepełnych nazw tematów zajęć, tj.: dla prawa jazdy kat. C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E wskazano 3.6.6. Handlowe i finansowe skutki sporów, zamiast 3.6.6. Handlowe i finansowe skutki sporów występujących w pracy kierowcy, dla prawa jazdy kat. C, C+E, C1, C1+E wskazano 1.4.6. Kontrola części w dwuobwodowym układzie hamulcowym, zamiast 1.4.6. Kontrola części w dwuobwodowym układzie hamulcowym (w szczególności wyjęcie cylindra membranowego, regulacja hamulców, kontrola złączek pneumatycznych, kontrola 4
przewodów pneumatycznych, kontrola nastaw regulatora siły hamowania (ręcznego i automatycznego)). Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Przekazywania do Wojewody Mazowieckiego wszystkich informacji mających wpływ na prowadzenie działalności w zakresie ośrodka szkolenia, w szczególności umów najmu powierzchni (placu manewrowego) przeznaczonej do prowadzenia zajęć praktycznych. 2. Rzetelnego sporządzania informacji, o których mowa w art. 39e ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy o transporcie drogowym. 3. Przekazywania Wojewodzie Mazowieckiemu informacji, o których mowa w art. 39e ust. 2 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym w terminie 14 dni od dnia zakończenia szkolenia okresowego. 4. Uwzględnienia w programach szkolenia tematów zajęć i ich numerów zgodnych z treścią tematów i ich numeracją określoną w załączniku nr 1 do rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, a następnie przekazania korekt tych programów do Wydziału Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie. Jednocześnie zobowiązuję Pana do poinformowania Wojewody Mazowieckiego, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych, z powołaniem znaku pisma WK-II.431.1.2012. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Edyta Ostrowska Dyrektor Wydziału Kontroli Do wiadomości: 1. Wydział Infrastruktury i Środowiska Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie pl. Bankowy 3/5 00-950 Warszawa 5