Świerże Górne, 9 lutego 2016. Nasz znak: ET-ZSO.2102.1.2016

Enea Trading sp. z o.o. 26-900 Kozienice 1, Świerże Górne tel. +48 / 48 611 56 14 faks +48 / 48 611 56 02 NIP 812-19-05-885 REGON 142 645 310 www.enea.pl Nasz znak: ET-ZSO.2102.1.2016 Świerże Górne, 9 lutego 2016 dotyczy: przetargu nieograniczonego na Wykonanie usługi przewozu transportem kolejowym węgla energetycznego ENEA Wytwarzanie sp. z o.o. z podziałem na Zadanie Nr 1 - w okresie od 10.06.2016r. do 31.08.2017r. dla przewozów z Lubelski Węgiel Bogdanka S.A., w ilości 5 050 000 ton oraz Zadanie Nr 2 - w okresie od 15.04.2016r. do 31.08.2017r. dla przewozów z kopalń Katowickiego Holdingu Węglowego S.A., Kompanii Węglowej S.A., Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A., w ilości 1 000 000 ton ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 30.01.2016r. pod Nr 2016/S 021-034070 Zamawiający, działając na podstawie art. 38 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2015., poz. 2164 z późn. zm.) dalej Ustawa PZP, informuje, że w dniach 04.02.2016r. do 09.02.2016r. otrzymał pytania od trzech Wykonawców, nadając im kolejne numery od 2. do 60., których treść przytacza oraz udziela na nie odpowiedzi: Pytanie 2. dotyczy Wzoru umowy dla Zadania Nr 1 (pytania 2-10) Wnosimy o wykreślenie z 5 ust. 2 pkt 2.1., zgodnie z którym Wykonawca jest zobowiązany do zawarcia z Nadawcą porozumienia dającego możliwość podstawienia taboru pod załadunek u Nadawcy oraz jego odbioru po załadunku. Ewentualnie wnosimy o rozważenie zastąpienia 5 ust. 2 pkt 2.1 postanowieniem następującej treści: podjęcia działań w celu uzgodnienia i zawarcia z Nadawcą oraz Zamawiającym treści stosownego porozumienia operacyjnego regulującego zasady podstawiania taboru pod załadunek u Nadawcy oraz jego odbioru po załadunku, w celu umożliwienia Wykonawcy realizacji miesięcznego harmonogramu przewozów i jednocześnie dodanie do 6 ust. 6 następującej treści: Zamawiający zobowiązuje się zapewnić uzgodnienie i zawarcie przez Zamawiającego, Wykonawcę oraz Nadawcę porozumienia operacyjnego, o którym mowa w 5 ust. 2 pkt 2.1. niniejszej Umowy, regulującego zasady podstawiania taboru Wykonawcy pod załadunek u Nadawcy oraz jego odbioru po załadunku, w celu umożliwienia Wykonawcy realizacji miesięcznego harmonogramu przewozów, które będzie uwzględniać postanowienia dotyczące organizacji i wykonywania przewozów zawarte w niniejszej Umowie. Powyższe wnioski uzasadnione są okolicznością, że Wykonawca nie ma żadnych instrumentów prawnych, przy pomocy których mógłby zagwarantować podpisanie przez Nadawcę porozumienia określonej treści, gwarantującego wykonywanie przez Nadawcę harmonogramów, których treść będzie ustalana na bieżąco w toku wykonywania Umowy, bez udziału Wykonawcy. Po stronie Wykonawcy winno leżeć jedynie zapewnienie odpowiedniej ilości składów, natomiast Wykonawca nie może ponosić odpowiedzialności za to, że Nadawca odmówił załadunku lub nie wykonał go terminowo. Natomiast Zamawiający zawarł z Nadawcą umowy sprzedaży węgla, a ponadto ustala w porozumieniu z Nadawcą harmonogramy miesięczne, wobec czego ma możliwość zobowiązania Nadawcy do zapewnienia przyjmowania i wydawania taboru Wykonawcy w terminach wynikających z harmonogramu. Z doświadczeń Pytającego wynika, że Nadawca narzuca w takiej umowie warunki realizacji, przede wszystkim w postaci kar za nieterminowe podstawienia wagonów pod załadunek, które są skrajnie niekorzystne dla Wykonawcy. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XIV Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego nr KRS: 0000371086, Kapitał zakładowy: 100.000.000 PLN Kapitał wpłacony: 100.000.000 PLN

Pytanie 3. Wnosimy o zmianę 5 ust. 2 pkt 2.1.4. projektu Umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienia: udzielenia Nadawcy czasu wolnego od opłat na czynności załadunkowe w ilości 12 godzin liczonych od momentu, w którym upłyną dwie godziny od chwili zgłoszenia przez Wykonawcę gotowości do przekazania Nadawcy wagonów próżnych pod załadunek do czasu przekazania wagonów ładownych przez Nadawcę do Wykonawcy. Wnosimy również o zmianę 5 ust. 3 pkt 3.2. projektu Umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienia: podejmowania wspólnie z Zamawiającym i Nadawcą działań w celu rozwiązywania problemów związanych z zamówieniem wagonów pod załadunek na przesyłki wynikające z Miesięcznego harmonogramu przewozów. Pytanie 4. Wnosimy o zmianę 6 projektu Umowy poprzez dodanie ust. 6 i 7 (albo odpowiednio ust. 7 i 8, w przypadku uwzględnienia naszej propozycji zmiany z punktu 1 niniejszego pisma) w następującym brzmieniu: 6. Zamawiający zobowiązuje się zapewnić, że czas załadunku wagonów Wykonawcy przez Nadawcę od chwili przekazania wagonów pod załadunek do chwili wydania Wykonawcy załadowanego składu nie przekroczy 12 godzin, z zastrzeżeniem ust. 7 poniżej. 7. Zamawiający zobowiązuje się zapewnić, że Nadawca będzie niezwłocznie przyjmował pod załadunek składy Wykonawcy podstawiane w przedziałach czasowych określonych w 5 ust.2.1.1 lit. a i b następujących przedziałach czasowych: od 00.00 do 06.00; od 08.00 do 18.00; od 20.00 do 24.00, z tym zastrzeżeniem, że ostatni skład Wykonawcy podstawiony pod załadunek w danej dobie (od poniedziałku do soboty) do godziny 18.00 zostanie załadowany i wydany Wykonawcy w tej samej dobie. Pytanie 5. Wnosimy o zmianę 9 ust. 1 projektu Umowy w następujący sposób: Ustala się czas wolny od opłat na czynności rozładunkowe w ilości 12 godzin, liczonych od daty i pierwszej, po podstawieniu przez Wykonawcę składu, planowej godziny na przyjęcie składu z węglem przez Zamawiającego zgodnie z 8 ust. 2, do czasu zgłoszenia gotowości składu wagonów próżnych do przekazania Wykonawcy telefonicznie lub drogą elektroniczną. Pytanie 6. Wnosimy o zmianę 9 ust. 7 projektu Umowy poprzez wydłużenie czasu postoju wagonów na bocznicy Zamawiającego wolnego od opłat do 4 godzin oraz zmniejszenie przewidzianej opłaty umownej do 6 złotych za wagonogodzinę. Zamawiający przewiduje czterogodzinne przerwy pomiędzy kolejnymi godzinami przyjmowania składów Wykonawcy pod załadunek, co jest podyktowane przyczynami operacyjnymi. Proponowane wydłużenie do 4 godzin czasu postoju wagonów na bocznicy Zamawiającego bez konieczności ponoszenia opłat jest podyktowane względami operacyjnymi po stronie Wykonawcy, które winny być uwzględnione w Umowie w takim samym stopniu, jak ograniczenia operacyjne Zamawiającego. Proponujemy również zmniejszenie kwoty naliczanej opłaty do wysokości równej opłacie, jaką ma prawo naliczać Wykonawca w przypadku przekroczenia czasu załadunku. Strona 2

Pytanie 7. Wnosimy o zmianę 13 poprzez dodanie do niego ust. 6 w następującym brzmieniu: Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie niniejszej Umowy wynikłe z wyłączenia załadowanych wagonów ze składu pociągu z przyczyn leżących po stronie Nadawcy. Pytanie 8. Wnosimy o zmianę 16 ust. 1 projektu Umowy poprzez przyznanie Zamawiającemu prawa naliczania kary umownej, jeżeli z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy nie zostaną zrealizowane przewozy węgla w terminie określonym w przesłanym Wykonawcy Miesięcznym harmonogramie, w ilości powyżej 8 przesyłek, wykazanych w Miesięcznym harmonogramie. Proponowana zmiana zmierza do zapewnienia jednakowych uprawnień dla Zamawiającego i Wykonawcy, ponieważ zgodnie z zaproponowanym przez Zamawiającego brzmieniem 16 ust. 2 Wykonawcy przysługuje prawo naliczania kary umownej wówczas, gdy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego nie zostaną zrealizowane przewozy węgla w ilości powyżej 8 przesyłek. Wnosimy również o zmianę 16 ust. 3 projektu Umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienia: Wykonawca zwolniony jest od odpowiedzialności za niewykonanie harmonogramu miesięcznego, jeżeli wynikło to z przyczyn leżących po stronie Nadawcy lub Zamawiającego, w szczególności na skutek nieprawidłowości w załadunku wagonów, wyłączenia wagonów ze składu pociągu lub przedłużenia czasu rozładunku, jak również, gdy niewykonanie harmonogramu miesięcznego wynikło z powodu wystąpienia okoliczności siły wyższej lub awarii, ograniczeń i innych przyczyn leżących po stronie PKP PLK S.A. Pytanie 9. Wnosimy o obniżenie kar umownych przewidzianych w 19 do 5 000 000 złotych. Pytanie 10. Wnosimy o zmianę 20 projektu Umowy poprzez zmianę zastąpienie słów nie może być wyższa niż 20% ceny, o której mowa w 11 Umowy słowami nie może być wyższa niż 10% ceny, o której mowa w 11 Umowy. Pytanie 11. Pkt. 18 SIWZ KRYTERIA WYBORU OFERTY Kryterium K2 Wnosimy o zwiększenie dla Zadania Nr 1 maksymalnej masy Przesyłki Pociągowej (w tonach) z 2300 do 3000 ton. Pytający dysponuje wiedzą, że jest możliwa realizacja przewozów w Zadaniu Nr 1 Przysyłkami Pociągowymi o masie ponad 3000 ton. Takie Przesyłki są najbardziej efektywne i wpływają na ograniczenia kosztów po stronie Nadawcy (zmniejszenie ilości załadunków) i Zamawiającego (zmniejszenie ilości operacji wagonowych koniecznych podczas rozładunku). Strona 3

Pytanie 12. Z uwagi na planowane przez PKP PLK długoterminowe remonty prosimy o odpowiedź na następujące pytania: a. Czy w razie wdrożenia przez PKP PLK planowanych na lata 2016-2017 szczególnie uciążliwych zamknięć torowych (możliwe całodobowe wstrzymania ruchu) na liniach kolejowych wykorzystywanych do realizacji przewozów Klient przewiduje odstąpienie od naliczania kar za nie przewiezienie przez PKP CARGO S.A. zaplanowanej masy? b. Czy Zamawiający uwzględni w harmonogramie przewozowym uciążliwość planowanych przez PKP PLK S.A. zamknięć torowych (przerwa w ruchu na linii nr 7) i ewentualną konieczność realizacji przewozów drogami objazdowymi? Zamawiający, po zapoznaniu się z informacją Wykonawcy o planowanych przez PKP PLK na lata 2016-2017 szczególnie uciążliwych zamknięć torowych (możliwe całodobowe wstrzymania ruchu) na liniach kolejowych wykorzystywanych do realizacji przewozów na linii LW Bogdanka - Świerże Górne, działając na podstawie art. 38 ust. 4 Ustawy PZP, zmienia treść Umowy na Zadanie 1 w ten sposób, że: dotychczasową treść 18 Umowy na Zadanie 1 w brzmieniu: Wykonawca ma prawo rozwiązania Umowy za pięciomiesięcznym okresem wypowiedzenia, liczonym od początku miesiąca następującego po miesiącu, w którym wypowiedziano Umowę, w przypadku kiedy Zamawiający w okresie trzech kolejnych miesięcy, w dwóch z nich, nie ureguluje należności za przewozy w wysokości powyżej 40% lub gdy w okresie trzech kolejnych miesięcy nie ureguluje należności za przewozy w wysokości powyżej 30%. zmienia się na następującą: 1. Wykonawca ma prawo rozwiązania Umowy za pięciomiesięcznym okresem wypowiedzenia, liczonym od początku miesiąca następującego po miesiącu, w którym wypowiedziano Umowę, w przypadku kiedy Zamawiający w okresie trzech kolejnych miesięcy, w dwóch z nich, nie ureguluje należności za przewozy w wysokości powyżej 40% lub gdy w okresie trzech kolejnych miesięcy nie ureguluje należności za przewozy w wysokości powyżej 30%. 2. Wykonawca ma prawo rozwiązania Umowy za trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia liczonym od początku miesiąca następującego po miesiącu, w którym wypowiedziano Umowę, w przypadku długoterminowych remontów torów (remonty, których okres trwania wynosi 30 lub więcej dni) w okresie obowiązywania Umowy, których skutkiem będzie konieczność realizacji przewozów węgla energetycznego drogami objazdowymi oraz zmiana (zwiększenie) stawki za przewóz 1 tony węgla energetycznego. Do oświadczenia Wykonawcy o rozwiązaniu Umowy na warunkach wskazanych w zdaniu poprzednim Wykonawca zobowiązany jest załączyć oryginał Oświadczenia PKP PLK S.A. w przedmiocie planowanego remontu torów, terminu rozpoczęcia oraz planowanego czasu trwania remontu. Oświadczenie o rozwiązaniu, nie zawierające Oświadczenia PKP PLK S.A. nie będzie wywierać żadnych skutków prawnych. Pytanie 13. Wnosimy o wprowadzenie do Umowy zapisów na podstawie których Wykonawcy przysługiwać będzie prawo do zwiększenia wynagrodzenia w przypadku zamknięć torowych i konieczności realizacji przewozów drogami objazdowymi np. odrębna stawka stosowana w okresie w/w utrudnień w ruchu wynikających z przyczyn niezależnych od Zamawiającego i Wykonawcy. Na skutek wprowadzenia postanowień w przedmiocie możliwości wypowiedzenia umowy przez Wykonawcę w przypadku zamknięć torowych i konieczności realizacji przewozów drogami objazdowymi (Patrz odpowiedź na pytanie 12) Zamawiający nie widzi podstaw zmiany postanowień umownych w zakresie zwiększenia wynagrodzenia Wykonawcy w ww. sytuacjach. Część 2 SIWZ projekty Umów Zadanie nr 1 i Zadanie nr 2: Pytanie 14. W 2 projektu Umów proponujemy wprowadzenie Załącznika do Umowy stanowiącego zestawienie kwartalno-miesięczne planu przewozów na okres obowiązywania kontraktu. Wprowadzenie powyższego pozwoli Wykonawcy na wcześniejsze przygotowanie odpowiedniej ilości wagonów do realizacji zadań. Strona 4

Pytanie 15. 5 ust. 2.1.1. oraz 6 Umowy w zadaniu 1 - Zamawiający zobowiązuje Wykonawcę do podstawienia oczyszczonych i sprawnych technicznie wagonów próżnych. Proponujemy do 6 umowy dodać kolejny punkt 6 o treści Zamawiający zobowiązuje się do przekazywania Wykonawcy na stacji przeznaczenia wagonów oczyszczonych po rozładunku w stanie umożliwiającym ich prawidłowy załadunek na stacji Jaszczów., Pytanie 16. 5 ust.2 pkt. 2.1.3 Projektu Umowy w Zadaniu nr 1 Prosimy o wprowadzenie zapisu, iż w przypadku gdy Wykonawca podstawi próżne wagony Nadawcy, zgodnie z terminami określonymi w ust. 2 pkt 2.1., a Nadawca ich nie odbierze z przyczyn u niego powstałych Zamawiający ponosić będzie opłatę w wysokości 12 zł. za każdy nieodebrany wagon przez Nadawcę. Pytanie 17. 5 ust.2 pkt. 2.1.4 Projektu Umowy w Zadaniu nr 1 proponujemy dopisać literę a): Po przekroczeniu czasu wolnego od opłat na czynności załadunkowe opłata naliczana będzie zgodnie z taryfą Wykonawcy lub na podstawie umowy zawartej przez Wykonawcę z nadawcą. Pytanie 18. 5 ust.2 pkt. 2.1.6 Projektu Umowy w Zadaniu nr 1 proponujemy na końcu postanowień ppkt. 2.1.6. dopisać Zdanie o treści: Koszty wynikłe i związane z postojem wagonów próżnych a wynikające z postanowień pkt. 2.1.3. ponosić będzie Zamawiający. Wniosek wynika z faktu braku określenia kto poniesie koszt powstały w sytuacji, gdy Wykonawca podstawi próżne wagony Nadawcy, zgodnie z terminami określonymi w ust. 2 pkt 2.1., a Nadawca ich nie odbierze z przyczyn u niego powstałych. Pytanie 19. 5 ust.3 pkt. 3.8. projektu Umowy w Zadaniu nr 1 i 3 ust. 2 pkt. 2.9. Projektu Umowy w Zadaniu nr 2 proponujemy by trzecie zdanie otrzymało następujące brzmienie: Zamawiający nie ponosi odpowiedzialności związanej z użytkowaniem wagonów i nie odpowiada za szkody wyrządzone na wagonach w trakcie czynności rozładunkowych na bocznicy Zamawiającego jeżeli szkody te nie zostały spowodowane przez Zamawiającego. Pytanie 20. 5 ust. 3 ppkt 3.9. projektu Umowy w Zadaniu nr 1 i 5 ust. 2 pkt. 2.11. projektu Umowy w Zadaniu nr 2 zdaniem opiniującego to Zamawiający powinien poinformować Wykonawcę o ewentualnym nagromadzeniu się u niego przesyłek (dla niego) jeśli są to przesyłki przewożone przez innych przewoźników niż Wykonawca. Proponuje się w 6 Umowy w Zadaniu nr 1 i Zadaniu nr 2 wprowadzić zapis o treści: ust. 6: Zamawiający zobowiązuje się do informowania Wykonawcy o nagromadzeniu przesyłek na bocznicy Zamawiającego a wynikających z otrzymywania przesyłek przewożonych przez innych przewoźników niż Wykonawca Strona 5

5 ust. 3 ppkt 3.11. projektu Umowy w Zadaniu nr 1 oraz w 5 ust.2 w projekcie Umowy w Zadaniu nr 2 wnioskujemy o dopisanie na końcu zdania treści:.. pod warunkiem, że masę taką nada do przewozu Nadawca. Pytanie 21. 7 ust. 1 i ust. 8 Umów w związku z tym, że Zamawiający dopuszcza możliwość zmiany formy załącznika nr 1 do Umowy (dot. miesięcznego harmonogramu przewozów węgla) proponujemy rozważyć możliwość zastosowania miesięcznych prognoz przewozów oraz wprowadzenia harmonogramów tygodniowych, a nie miesięcznych. Pytanie 22. 7 ust.2 Projektu Umów wnioskujemy o dopisanie zadania o następującej treści: W Miesięcznym harmonogramie przewozów Strony Umowy będą posługiwać się datą planowanego podstawienia wagonów pod załadunek. Pytanie 23. 7 ust.3 Projektu Umów proponujemy zmianę terminu składania miesięcznych harmonogramów wysyłek na 6 dni przed rozpoczęciem miesiąca kalendarzowego, w którym realizowane będą przewozy. Pytanie 24. 7 ust. 6 Projektu Umów proponujemy wykreślić drugie zdanie z uwagi na to, ze mimo braku odpowiedzialności Wykonawca nie będzie mógł uwolnić się od odpowiedzialności, jeśli osoba odpowiedzialna za niewykonanie (tu: nadawca) nie przyzna, ze to z jej powodu nie doszło do wykonania przewozu/przewozów; Pytanie 25. 7 ust. 8 Projektu Umów wnioskujemy o zmianę treści ustępu i nadanie następującego brzmienia: 8. Zamawiający będzie dokonywać w formie pisemnej, jeżeli taka potrzeba wystąpi: 8.1. korekty Miesięcznego harmonogramu przewozów w cyklach tygodniowych danego miesiąca, tj. do środy do godziny 12.00 danego tygodnia na następny tydzień. Korektę należy przesyłać drogą elektroniczną (lub faksem) na adres Wykonawcy do osoby odpowiedzialnej za logistykę przewozów. 8.2. W sytuacjach szczególnych Zamawiający może dokonać również doraźnej korekty harmonogramów (z wyłączeniem przewozów zaplanowanych na pierwszy tydzień danego miesiąca). 8.3. Zamawiający oświadcza, iż przesyłane do Wykonawcy miesięczne harmonogramy oraz korekty do harmonogramów każdorazowo są uzgodnione z nadawcami przesyłek oraz, że uzgadnia z nadawcami zmiany do harmonogramu ustalone z Wykonawcą. Harmonogramy i korekty do nich winny być uzgadniane i potwierdzane przez Wykonawcę. Strona 6

Pytanie 26. 7 Projektu Umowy - wnioskujemy o wprowadzenie w ust. Załącznika do Umowy stanowiącego zestawienie kwartalnomiesięczne planu przewozów na okres obowiązywania kontraktu. Wprowadzenie powyższego pozwoli Wykonawcy na wcześniejsze przygotowanie odpowiedniej ilości wagonów do realizacji zadań. Pytanie 27. 8 ust. 4 Projektu Umów proponuje się doprecyzowanie: W przypadku nie zabrania terminowo wagonów próżnych od Zamawiającego z winy Zamawiającego (np. wydłużony rozładunek) to Zamawiający pokryje koszt pozostawania wagonów w dyspozycji Odbiorcy i zajętości torów. Pytanie 28. 9 ust. 2 Projektu Umów wnosimy o zmianę wyrażenia o kolejne 12 godzin na o rzeczywisty czas potrzebny na rozmrożenie przesyłki, jednak nie dłuższy niż 12 godzin Pytanie 29. 9 ust. 5, 9 ust. 7, 12 ust.2 Projektu Umów proponujemy zmianę ( ) terminie 30 dni od daty otrzymania( ) na ( )terminie 21 dni od dnia następnego po dacie prawidłowo wystawionej faktury Pytanie 30. 9 ust. 6 Projektu Umów wnosimy o wykreślenie ustępu w całości z uwagi na fakt, że zakłada fikcję prawną, że w razie niemożności przekazania wagonów na punkcie zdawczo odbiorczym z powodu nieobecności przedstawiciela wykonawcy, czynność przekazania uznaje się za dokonaną, co skutkuje zwolnieniem Zamawiającego z odpowiedzialności za utratę lub uszkodzenie wagonów. Pytanie 31. 9 ust. 7 Projektu Umów proponujemy zastosowanie takiej samej opłaty jak dla Zamawiającego tj. 6 zł. za każdą kolejną wagonogodzinę. Ponadto zmianę 2 godzin na 4 godziny od czasu zgłoszenia gotowości wagonów próżnych do przekazania Wykonawcy. Zapis ten jest przejawem nierówności stron albowiem zgodnie z 9 ust. 3 w razie przekroczenia czasu wolnego na rozładunek naliczana jest opłata w wysokości 6 zł za każda kolejna godzinę; Strona 7

Pytanie 32. 10 ust. 1 Projektu Umów - wnioskujemy o zmianę treści i nadanie następującego brzmienia: Koszty, którymi mógłby zostać obciążony Zamawiający, powstałe z tytułu postoju wagonów z węglem na torach PKP PLK S.A. na stacji Świerże Górne liczone od czasu wjazdu składu wagonów na stację Świerże Górne do czasu pierwszej wolnej planowej godziny przyjęcia wagonów ponosi Wykonawca, w przypadku gdy postój wynikł z okoliczności, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność. Wykonawca nie może odpowiadać za postój wynikający z zajęcia torów pociągami należącymi do innych przewoźników lub z winy Zamawiającego. Pytanie 33. 10 ust. 2 Projektu Umów - wnioskujemy o zmianę treści i nadanie następującego brzmienia: Koszty dodatkowe powstałe z przyczyn leżących po stronie Nadawców węgla energetycznego w żadnym przypadku nie obciążają Zamawiającego i Wykonawcy, koszty takie będą obciążać Nadawcę. Pytanie 34. 12 ust. 1 Projektu Umów Brak informacji o sposobie zaokrąglania masy do obliczenia przewoźnego czy jest to masa w tonach do dwóch miejsc po przecinku? Wnioskujemy o dopisanie zdania:,,masa rzeczywista przesyłki zaokrąglona do 1 tony w ten sposób, że masę poniżej 500 kg pomija się, zaś masa 500 kg i więcej zaokrągla się w górę. Pytanie 35. 13 ust. 5 Projektu Umów wnioskujemy o wykreślenie zapisu z uwagi na fakt, że Wykonawca nie może ponosić odpowiedzialności za mniejszy tonaż załadowany przez Nadawcę lub doprecyzowanie, postanowienia dopisując na końcu treść: pod warunkiem, że niedotrzymanie masy netto w Przesyłce Pociągowej wynika z winy Wykonawcy. Pytanie 36. 14 ust.1 Projektu Umów Wnioskujemy o obniżenie wysokości zabezpieczenia należytego wykonania Umowy do 2% Ceny Brutto ustalonej w 1 ust.2 Umowy. Pytanie 37. 15 Projektu Umów wnosimy o zmianę 20 dni na 7 dni. Strona 8

Pytanie 38. 16 ust.1 i ust.2 Projektu Umów Wnioskujemy o zrównanie ilości przesyłek podlegających karze umownej za każdy kolejny niezrealizowany w terminie przewóz ilość tych przesyłek powinna być równa po stronie Zamawiającego i Wykonawcy. Proponujemy przyjąć ilość powyżej 8 przesyłek w Zadaniu nr 1 i w zadaniu 2 oraz obniżenie wysokości kary do 5 tys. zł. netto. Pytanie 39. 16 ust.3 Projektu Umów - wnioskujemy o zastąpienie wyrażenia z: która uniemożliwiałaby wjazd pociągu pod załadunek u Nadawcy na: która uniemożliwiałaby wjazd pociągu pod załadunek/wyjazd pociągu po załadunku u Nadawcy/od Nadawcy. Pytanie 40. 16 ust. 5 Projektu Umów wnosimy o zmianę postanowienia na: 5. Zapłata kary umownej określonej w niniejszym paragrafie nie wyłącza możliwości żądania odszkodowania przewyższającego jej wartość". Pytanie 41. 16 Projektu Umów - Czy Zamawiający widzi możliwość wprowadzenia dla Wykonawcy limitu kwotowego maksymalnej wysokości kar umownych oraz ograniczenia odpowiedzialności odszkodowawczej uzupełniającej do wskazanego progu kwotowego lub progu procentowego wartości kontraktu, a także wyłączenie odpowiedzialności Wykonawcy z tytułu utraconych korzyści? Czy Zamawiający widzi możliwość wprowadzenia postanowienia: Strony wykluczają możliwość kumulacji kilku kar umownych, wynikających z tego samego zdarzenia?. Pytanie 42. 17 Projektu Umów proponujemy doprecyzować, że postanowienia 17 obowiązują z zastrzeżeniem 16 ust. 3 Umowy lub wykreślenie niniejszego. Pytanie 43. 18 Projektu Umów - wnioskujemy o zmianę treści i nadanie następującego brzmienia: Wykonawca ma prawo rozwiązania umowy z 1-miesięcznym okresem wypowiedzenia, liczonym od początku miesiąca następującego po miesiącu, w którym wypowiedziano Umowę, w przypadku kiedy Zamawiający w okresie trzech kolejnych miesięcy, w dwóch z nich, nie ureguluje należności za przewozy i opłat umownych w wysokości 20% lub gdy w okresie trzech kolejnych miesięcy nie ureguluje należności za przewozy w wysokości powyżej 10% lub wykreślenia niniejszego. Ponadto prosimy o potwierdzenie, iż w 18 do należności przewozowych zalicza się również opłaty umowne, o których mowa w 9 ust. 3. Zamawiający potwierdza, że do należności przewozowych, o których mowa w 18, zalicza się również opłaty umowne określone w 9 ust. 3. Strona 9

Pytanie 44. 19 ust. 1 i 2 Projektu Umów Z uwagi na fakt, iż kary umowne za rozwiązanie Umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego lub Wykonawcy są rażąco wygórowane, w zasadzie kara jest dochodzona bez względu na fakt poniesionej szkody, ma jedynie zagwarantować odszkodowanie w przypadku nienależytego wykonania umowy przez druga stronę wnioskujemy o obniżenie ich wysokości, do 2 mln zł. lub wprowadzenie zapisu, który pozwalałby na wyliczenie kary uwzględniającej stopień wykonania Umowy. Pytanie 45. 19 ust. 4 Umów proponuje się wykreślić niniejszy. Pytanie 46. 20 Projektu Umów wnioskujemy o wykreślenie niniejszego lub zmianę wysokości zwrotu za 1 tonę nieprzewiezionego węgla z 20% na 10% ceny, o której mowa w 11 Umowy. Pytanie 47. W SIWZ pkt. 5.2 przyjmując jego treść należy uznać, że zamawiający gotów jest zawrzeć umowę począwszy od 10.05.2016 do czasu kiedy będzie to możliwe, niezależnie od chwili kiedy to nastąpi. Wobec tego okres 15 czy 17 miesięcy też będzie liczony od czasu kiedy będzie to możliwe, niezależnie od chwili kiedy to nastąpi?. Okres 15 lub 17 miesięcy będzie liczony od czasu kiedy możliwe będzie zawarcie umowy. Pytanie 48. W SIWZ pkt. 6.1.2 czy poświadczenie, o którym mowa w niniejszym pkt. Należy rozumieć jako oświadczenie odbiorcy (innego Zamawiającego) na rzecz którego wykonywana jest usługa złożona przez niego zgodnie z reprezentacją, czy tez pod tym pojęciem można rozumieć inny dokument lub tez dokument potwierdzony przez przedstawicieli. Wykonawca powinien złożyć dokumenty zgodnie z wymaganiami podanymi w SIWZ. Pytanie 49. W SIWZ Pkt. 6.1.2 czy zadnie Do każdego Zadania należy załączyć osobny wykaz zrealizowanych usług oznacza, że wykaz ma być osobny ale może to być pod względem treści ten sam wykaz, czy też w każdym wykazie mają być powołane inne usługi i nie mogą się one powtarzać. W każdym wykazie mają być przywołane inne usługi i nie mogą się one powtarzać. Strona 10

Pytanie 50. W SIWZ pkt. 6.2 czy pisemne zobowiązanie należy rozumieć jako jakiekolwiek oświadczenie uprawnionego, posiadacza wagonów o woli ich przekazania Wykonawcy do wykorzystywania. Tak. Część 2 SIWZ projekty Umów Zadanie nr 1 i Zadanie nr 2: Pytanie 51. 19 ust. 3 Umów proponuję się wprowadzenie możliwości dochodzenia odszkodowania nad wartość kary umownej w przypadku wykreślenia 20 umowy. W zmodyfikowanym brzmieniu: Zapłata kary umownej nie wyłącza możliwości żądania odszkodowania przenoszącego wartość kary umownej. Zapisy Umów: Pytanie 52. Paragraf 5 ust 2 pkt. 2.2 Wymóg zawarcia z Nadawcami przesyłek węgla, stosownej umowy lub porozumienia, dających Wykonawcy możliwość podstawiania taboru pod załadunek u Nadawców oraz jego odbioru po załadunku, w terminie umożliwiającym realizacje miesięcznego harmonogramu przewozów. Prosimy o wykreślenie zapisu. Bezpośrednio przewoźnik nie ma wpływu na zamawianie towaru oraz terminy i czas załadunku. Przewoźnik nie ma obowiązku zawierania umów z Nadawcą. Nadawca często się nie zgadza na zawieranie umów/ porozumień wymuszających załadunek w określonym czasie. Zapis jest możliwy wyłącznie po zapewnieniu przez Zamawiającego, iż Nadawca we wskazanych lokalizacjach zgadza się zawrzeć stosowne umowy lub porozumienie oraz stosować taryfę towarową i Regulamin Przewozów Towarowych Wykonawcy Pytanie 53. Paragraf 9 ust 7 W przypadku postoju wagonów po rozładunku na bocznicy Zamawiającego, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, powodujących ograniczenie ruchowe w przekazaniu wagonów z bocznicy na punkt zdawczo - odbiorczy PKP PLK stacji Świerże Górne, trwające powyżej 2 godzin od czasu zgłoszenia gotowości wagonów próżnych do czasu ich przekazania Wykonawcy, Zamawiający naliczać będzie opłatę umowną za każdą kolejną wagonogodzinę postoju wagonów w wysokości 12 zł powiększona o należny podatek VAT. Termin płatności faktury VAT, ustala się na 30 dni od daty otrzymania, prawidłowo wystawionej faktury VAT. Na potwierdzenie takiej sytuacji, Zamawiający po uzgodnieniu z przedstawicielem zarządcy infrastruktury PKP PLK Świerże Górne, dokona adnotacji na dokumencie przekazania przesyłek z wagonami próżnymi, o treści przekroczenie czasu postoju wagonów po rozładunku z winy wykonawcy". Proponujemy zwiększenie czasu wolnego od opłat za postój wagonów po rozładunku do 8 godzin oraz ujednolicenie stawek za przekroczenie czasu wolnego od opłat. W przypadku postoju wagonów po rozładunku na bocznicy Zamawiającego, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, powodujących ograniczenie ruchowe w przekazaniu wagonów z bocznicy na punkt zdawczo - odbiorczy PKP PLK stacji Świerże Górne, trwające powyżej 8 godzin od czasu zgłoszenia gotowości wagonów próżnych do czasu ich przekazania Wykonawcy, Zamawiający naliczać będzie opłatę umowną za każdą kolejną wagonogodzinę postoju wagonów w wysokości 6 zł powiększona o należny podatek VAT. Termin płatności faktury VAT, ustala się na 30 dni od daty otrzymania, prawidłowo wystawionej faktury VAT. Na potwierdzenie takiej sytuacji, Zamawiający po uzgodnieniu z przedstawicielem zarządcy infrastruktury PKP PLK Świerże Górne, dokona adnotacji na dokumencie przekazania przesyłek z wagonami próżnymi, o treści przekroczenie czasu postoju wagonów po rozładunku z winy wykonawcy". Strona 11

Pytanie 54. Paragraf 9 ust. 7,Paragraf 12 ust. 2 i Paragraf 13 ust 2 Zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie czy określenie prawidłowo wystawiona faktura" oznacza fakturę wystawioną zgodnie z prawem Ustawa o VAT czy fakturę zawierającą wszystkie elementy określone umową? Prawidłowo wystawiona faktura" oznacza fakturę wystawioną zgodnie z prawem Ustawa o VAT oraz fakturę zawierającą wszystkie elementy określone umową. Pytanie 55. Paragraf 16 ust. 1 i 2 Zakres odpowiedzialności Zamawiającego oraz Wykonawcy -winien być tożsamy - Czy jest możliwa zmiana brzemienia przedmiotowych zapisów umownych, celem ustalenia tożsamych zasad odpowiedzialności, czyli np. wprowadzenia naliczania kar umownych za niezrealizowanie powyżej 8 przesyłek węgla w terminie określonym w przesłanym Wykonawcy Miesięcznym harmonogramie? Obecnie ilość ta jest zróżnicowana w zależności czy chodzi o przyczyny leżące po stronie Wykonawcy, czy też po stronie Zamawiającego." Prosimy o podanie podstawy prawnej na podstawie której będą płacone ewentualne kary? Pytanie 56. Paragraf 16 ust. 3 i 4 Zakres zwolnienia od odpowiedzialności za niezrealizowanie przesyłki winien być tożsamy - Zwracamy się z prośbą o ujednolicenie zapisów. Pytanie 57. Paragraf 19 Zwracamy się z prośbą o rozważenie czy zastrzeżone kary umowne nie są rażąco zawyżone (10.000.000 zł) i czy przewidujecie Państwo możliwość ich obniżenia. Pytanie 58. Paragraf 20 Czy jest możliwe usunięcie przedmiotowego zapisu, ewentualnie dalsze limitowanie odpowiedzialności Wykonawcy, poniżej 20%? Strona 12

Pytanie 59. Zapisy SIWZ: W punkcie 5.1. Zamawiający podaje ilość węgla do przewozu w Zadaniu nr 1 od 4 040 000t do 5 050 000t i w Zadaniu nr 2 od 800 000t do 1 000 000t a w punkcie 5.7. określacie Państwo ilości maksymalne dla miesięcznego zamówienia na poziomie Zadanie nr 1-460 000t i Zadanie nr 2-210 000t, wielkości te sugerują znaczną nierównomierność rozłożenia ilości w podanym okresie realizacji, stąd zwracamy się do Państwa z prośbą o podanie planowanych wolumenów w rozbiciu miesięcznym ewentualnie kwartalnym w okresie obowiązywania umów. Intencją Zamawiającego jest równomierny przewóz nominalnych ilości węgla w całym okresie obowiązywania Umowy dla Zadania nr 1 i Zadania nr 2. Jednakże zmienność warunków eksploatacyjnych urządzeń i instalacji energetycznych, na które wpływają czynniki niezależne od Zamawiającego, takie jak: - zmienne zapotrzebowanie na energię elektryczną ze strony PSE S.A., - warunki atmosferyczne, - wielkość produkcji ze źródeł OZE (posiadających pierwszeństwo w odbiorze energii), - niemożliwa do dokładnego określenia wielkość produkcji z nowobudowanego bloku energetycznego Nr 11 w okresie od rozruchu do przekazania do eksploatacji (grudzień 2016 lipiec 2017), której rzeczywista wielkość będzie przedmiotem bieżących uzgodnień z PSE S.A. i uwarunkowana postępem rozruchu, - ograniczona możliwość składowania węgla na placach Elektrowni powoduje konieczność dostosowania wielkości dostaw w okresie obowiązywania Umowy do aktualnego zapotrzebowania. Pytanie 60. W SIWZ pkt. 18.1.1. w obliczeniu Kryterium 2 prawdopodobnie wkradła się pomyłka i zamiast K2=Mo/Mn *12 pkt jest K1=Mo/Mn*12 pkt. Prosimy o wyjaśnienie powyższego. Zamawiający, działając na podstawie art. 38 ust. 4 Ustawy PZP, poprawia oczywistą omyłkę pisarską w treści SIWZ pkt. 18.1.1 w ten sposób, że w obliczeniu Kryterium 2 zamiast zapisu wzoru w postaci: K1=Mo/Mn *12 pkt wprowadza się zapis K2=Mo/Mn*12 pkt. Strona 13