Dot.: Dostawa sprzętów IT. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY 1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawa zamówień publicznych (Dz.U. z 2017r. poz. 1579 t.j. z pózn. zm.) (dalej: pzp ), informujemy, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia ofertę złożoną przez Wykonawcę: a) Część 1 - Monitor 27 cali, IPS, WQHD, szt. Oferta uzyskała łącznie 97,71 pkt: cena 57,71 pkt b) Część 2 - Komputer autorski do obliczeń średnich szt. 1. Oferta uzyskała łącznie 100 pkt: cena 60 pkt Strona 1 z 9
c) Część 3 - Zestaw komputerowy, 2 zestawy. Oferta uzyskała łącznie 100 pkt: cena 60 pkt d) Część 4 - Zestaw pamięci RAM DDR3, 4 komplety. Oferta uzyskała łącznie 100 pkt: cena 60 pkt e) Część 5 - Karta graficzna, 1 szt. Strona 2 z 9
Oferta uzyskała łącznie 100 pkt: cena 60 pkt f) Część 6 - Monitor komputerowy, 2 szt. Oferta uzyskała łącznie 98,06 pkt: cena 58,06 pkt g) Część 7 - Monitor komputerowy, 2 szt. Strona 3 z 9
Oferta uzyskała łącznie 90,66 pkt: cena 50,66 pkt h) Część 8 - NAS, 1 szt. Oferta uzyskała łącznie 98,30 pkt: cena 58,30 pkt 2. W postępowaniu oferty złożyli również Wykonawcy: Punktacja Część Nazwa i adres Wykonawcy Cena Czas dostawy Okres gwarancji Łącznie 1. 1. 60,00 10 22,5 92,50 58,74 10 22,5 91,24 Strona 4 z 9
1. 2. 2. 2. 3. 5. 5. Ascomp K Krzysztof Ćwiklak vel Ćwikliński Ascomp K Krzysztof Ćwiklak vel Ćwikliński Microsystem Group Andrzej Synejko, Koanna Synejko Sp. j. ul. Górczewska 69/73 01-401 Warszawa 56,50 10 22,5 89 56,50 10 22,5 89 56,50 10 22,5 89 56,50 10 22,5 89 56,50 10 22,5 89 56,34,00 96,34 56,10,00 96,10 Strona 5 z 9
5. 5. 6. 6. 6. 6. Microsystem Group Andrzej Synejko, Koanna Synejko Sp. j. ul. Górczewska 69/73 01-401 Warszawa Microsystem Group Andrzej Synejko, Koanna Synejko Sp. j. ul. Górczewska 69/73 01-401 Warszawa Microsystem Group Andrzej Synejko, Koanna Synejko Sp. j. ul. Górczewska 69/73 01-401 Warszawa 54,86,00 94,86 55,87 4 30,00 90,15 60,00 10 18,00 88,00 46,66,00 86,66 59,90 4 18,00 82,19 51,92 10 18,00 79,92 60,00 10 18,0 88,00 48,87 10 18,0 76,87 47,31 10 18,0 75,31 44,64 10 18,0 72,64 45,70 4 18,0 67,98 8. 49,09,00 89,09 Strona 6 z 9
8. 8. 60,00 10 12,00 82,00 21,09 10 12,00 43,09 3. W postępowaniu odrzucono oferty wykonawców: a) dotyczy części 3 ul. Tęczowa 2 Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty: Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 2) pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty: Zamawiający w Formularzu Ofertowym, stanowiącym załącznik nr 1 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia z dnia 17 kwietnia 2019 r., w tabeli, określił spełnianie wymagań minimalnych oferowanego sprzętu. Zamawiający wymagał chłodzenia procesora z wentylatorem, natomiast Wykonawca zaoferował urządzenie nie posiadające wymaganego wentylatora RGB na chłodzeniu procesora. Mając na uwadze powyższe Zamawiający podjął decyzję o odrzuceniu oferty Wykonawcy. b) dotyczy części 3 Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty: Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 2) pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Strona 7 z 9
Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty: Zamawiający w Formularzu Ofertowym, stanowiącym załącznik nr 1 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia z dnia 17 kwietnia 2019 r., w tabeli, określił spełnianie wymagań minimalnych oferowanego sprzętu. Zamawiający wymagał, aby obudowy komputera posiadała jeden z boków wykonany z hartowanego szkła, natomiast Wykonawca zaoferował obudowa nieposiadającą wymaganego jednego z boków wykonanego z hartowanego szkła. Mając na uwadze powyższe Zamawiający podjął decyzję o odrzuceniu oferty Wykonawcy. c) dotyczy części 3 Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty: Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 2) pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty: Zamawiający w Formularzu Ofertowym, stanowiącym załącznik nr 1 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia z dnia 17 kwietnia 2019 r., w tabeli, określił spełnianie wymagań minimalnych oferowanego sprzętu. Zamawiający wymagał chłodzenia procesora z wentylatorem, natomiast Wykonawca zaoferował urządzenie nie posiadające wymaganego wentylatora RGB na chłodzeniu procesora. Ponadto Wykonawca zaproponował obudowę komputera posiadającą przycisk POWER oraz złącza USB zlokalizowane na górze obudowy, co było wykluczone w opisie. Mając na uwadze powyższe Zamawiający podjął decyzję o odrzuceniu oferty Wykonawcy. d) dotyczy części 5 ul. Tęczowa 2 Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty: Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 2) pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty: Strona 8 z 9
Zamawiający w Formularzu Ofertowym, stanowiącym załącznik nr 1 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia z dnia 17 kwietnia 2019 r., w tabeli, określił spełnianie wymagań minimalnych oferowanego sprzętu. Wykonawca zaproponował kartę graficzną posiadającą wymagane trzy wyjścia mini Display port, jednak zamiast wymaganych przejściówek z typu minidp na DP do zestawu zaproponował przejściówki z minidp na DVI SL. Mając na uwadze powyższe Zamawiający podjął decyzję o odrzuceniu oferty Wykonawcy. W postępowaniu nie wykluczono wykonawców. 5. Zamawiający podjął decyzję o zwiększeniu kwoty, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty (część 3 oraz 6). Strona 9 z 9