INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

Transkrypt

1 Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie ul. Biskupa Nankera Piekary Śląskie tel./fax tel./fax Nr sprawy 9/ZP/2011 Piekary Śląskie, dnia r. INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn: Zakup artykułów żywnościowych oraz sukcesywna ich dostawa do placówek Zamawiającego mieszczących się w Piekarach Śląskich. Na podstawie art. 92 ust.1 ustawy z dnia r. Prawo Zamówień Publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2010 r Nr 113 poz. 759z późn. zm.) Zamawiający Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Piekarach Śląskich zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie wyżej wymienionego zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego: Część 2 w Dziale I - Warzywa, owoce i podobne produkty za najkorzystniejszą uznana została oferta Wykonawcy: F.H.U. FILIP Sklep Ogólnospożywczy Zestawienie Wykonawców, którzy złożyli na Część nr 2 w niniejszym postępowaniu wraz 2 W powyższej części odrzucono firmę: Dostawy Art. Ogólnospożywczych, Wykonawca w Formularzu asortymentowo-cenowym w Części 2 w Dziale I str.11 w swojej ofercie przyjął koniecznością odrzucenia w oparciu o art.89 ust.1 pkt.6 ustawy Pzp, w związku z tym zachodzi Wykonawca w Formularzu asortymentowo-cenowym Zamawiającego, w dwóch pozycjach skreślił szt, a wpisał kg, co jest niedopuszczalne, gdyż Wykonawca nie może samodzielnie wprowadzać zmian.

2 Część 2 w Dziale III - Warzywa, owoce i podobne produkty za najkorzystniejszą uznana została oferta Wykonawcy: F.H.U. FILIP Sklep Ogólnospożywczy Oferta wyżej wskazanego Wykonawcy spełnia wymagania stawiane w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz została najwyżej oceniona biorąc pod uwagę przyjęte kryterium oceny ofert tj. cena 100 %. Zestawienie Wykonawców, którzy złożyli na Część nr 2 w niniejszym postępowaniu wraz 2 W powyższej części odrzucono firmę: Dostawy Art. Ogólnospożywczych, Wykonawca w Formularzu asortymentowo-cenowym w Części 2 w Dziale III str.22 w swojej ofercie przyjął koniecznością odrzucenia w oparciu o art.89 ust.1 pkt.6 ustawy Pzp, w związku z tym zachodzi Wykonawca w Formularzu asortymentowo-cenowym Zamawiającego, skreślił kg, a wpisał szt, co jest niedopuszczalne, gdyż Wykonawca nie może samodzielnie wprowadzać zmian. Część 3 w Dziale III- Warzywa,owoce i podobne produkty SEZONOWE (od maja do września) za najkorzystniejszą uznana została oferta Wykonawcy: F.H.U. FILIP Sklep Ogólnospożywczy Zestawienie Wykonawców, którzy złożyli na Część nr 3 w niniejszym postępowaniu wraz 2

3 Wykluczenie Wykonawcy: W powyższym postępowaniu nie wykluczono żadnego Wykonawcę. W powyższym postępowaniu nie odrzucono żadnej. Część 5 w Dziale V - Produkty mleczarskie za najkorzystniejszą uznana została oferta Wykonawcy: Lenart Marcin Zestawienie Wykonawców, którzy złożyli na Część nr 5 w niniejszym postępowaniu wraz Lenart Marcin Dostawy Art. Ogólnospożywczych 76,24 76,24 W powyższej części odrzucono firmę: Dostawy Art. Ogólnospożywczych, Na podstawie art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca w Formularzu asortymentowo-cenowym w Części nr 5 w Dziale V str.32 w poz.1 Mleko zagęszczone do kawy skreślił 250 ml i wpisał 200, co jest niedopuszczalne, gdyż Wykonawca nie może samodzielnie wprowadzać zmian. Część 7 w Dziale II - Różne produkty spożywcze za najkorzystniejszą uznana została oferta Wykonawcy: Lenart Marcin Zestawienie Wykonawców, którzy złożyli na Część nr 7 w niniejszym postępowaniu wraz

4 Nazwa (firma) i adres Wykonawcy 2 Punktacja przyznana ofercie 85,82 85, W powyższej części odrzucono firmę: Dostawy Art. Ogólnospożywczych, Wykonawca w Formularzu asortymentowo-cenowym w Części 7 w Dziale II str.20 w swojej ofercie przyjął koniecznością odrzucenia w oparciu o art.89 ust.1 pkt.6 ustawy Pzp, w związku z tym zachodzi Część 7 w Dziale VI - Różne produkty spożywcze za najkorzystniejszą uznana została oferta Wykonawcy: Zestawienie Wykonawców, którzy złożyli na Część nr 7 w niniejszym postępowaniu wraz 2 96, W powyższej części odrzucono firmę: Dostawy Art. Ogólnospożywczych,

5 Wykonawca w Formularzu asortymentowo-cenowym w Części 7 w Dziale VI str.34 w swojej ofercie przyjął koniecznością odrzucenia w oparciu o art.89 ust.1 pkt.6 ustawy Pzp, w związku z tym zachodzi Część 8 w Dziale I - Warzywa i produkty mrożone za najkorzystniejszą uznana została oferta Wykonawcy: PROAGRA Jarosław Kryca Opatowice, Rogów 42 Zestawienie Wykonawców, którzy złożyli na Część nr 8 w niniejszym postępowaniu wraz 1 PROAGRA Jarosław Kryca Opatowice, Rogów ,00 76,00 71,00 71,00 W powyższej części odrzucono firmę: Dostawy Art. Ogólnospożywczych, Wykonawca w Formularzu asortymentowo-cenowym w Części 8 w Dziale I str.16 w swojej ofercie przyjął koniecznością odrzucenia w oparciu o art.89 ust.1 pkt.6 ustawy Pzp, w związku z tym zachodzi Część 8 w Dziale IV - Warzywa i produkty mrożone za najkorzystniejszą uznana została oferta Wykonawcy: PROAGRA Jarosław Kryca Opatowice, Rogów 42 Zestawienie Wykonawców, którzy złożyli na Część nr 8 w niniejszym postępowaniu wraz

6 1 Nazwa (firma) i adres Wykonawcy Punktacja przyznana ofercie PROAGRA Jarosław Kryca Opatowice, Rogów ,00 71,00 72,00 72,00 W powyższej części odrzucono firmę: Dostawy Art. Ogólnospożywczych, Wykonawca w Formularzu asortymentowo-cenowym w Części 8 w Dziale IV str.28 w swojej ofercie przyjął koniecznością odrzucenia w oparciu o art.89 ust.1 pkt.6 ustawy Pzp, w związku z tym zachodzi Zgodnie z art. 92 ust.1 pkt.4 ustawy Prawo zamówień publicznych, umowa może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania faksem lub drogą elektroniczną zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej, albo 10 dni jeżeli zostało przesłane w inny sposób. Zamawiający może zawrzeć umowę przed upływem ww. terminu, jeżeli w postępowaniu została złożona tylko jedna oferta.