Zawiadomienie o wyniku postępowania

Transkrypt

1 Warszawa, dnia r. Zamawiający: Międzynarodowy Instytut Biologii Molekularnej i Komórkowej Ul. Ks. Trojdena Warszawa Faks: Wykonawcy uczestniczący w postępowaniu Zawiadomienie o wyniku postępowania Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010r. nr 113, poz. 759 ze zm.) zawiadamiam, iż w postępowaniu w sprawie udzielenia publicznego Instytutu Biologii Molekularnej i Komórkowej w Warszawie, nr sprawy: ADZ-23-06/2013, za najkorzystniejszą uznano następujące : CZĘŚĆ 1. Przełącznik sieciowy 1 szt. Oferta najkorzystniejsza: System Data Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 42, Mielec Zestawienie złożonych ofert w części 1 (przełącznik sieciowy) wraz z przyznaną punktacją: 3 4 System Data Sp. z o.o. ul. Sienkiewicza 42, Mielec Primar Information Technology Grzegorz Pałczyński ul. Meksykańska 6 lok Warszawa , , ,25 1,43 81,68

2 Uzasadnienie: Wybrana oferta firmy System Data Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 42, Mielec spełnia wszystkie wymogi treści SIWZ, nie podlega odrzuceniu oraz uzyskała najwyższą, maksymalna liczbę w kryteriach oceny ofert najniższa i. CZĘŚĆ 2. Serwery kasetowe 2 szt. Oferta najkorzystniejsza: MX Solution Sp. z o.o., al. Poprzeczna 82, Wrocław Zestawienie złożonych ofert w części 2 (serwery kasetowe) wraz z przyznaną punktacją: 2 4 MX Solution Sp. z o.o. al. Poprzeczna Wrocław Primar Information Technology Grzegorz Pałczyński ul. Meksykańska 6 lok Warszawa , , , ,48 Uzasadnienie: Wybrana oferta firmy MX Solution Sp. z o.o., al. Poprzeczna 82, Wrocław spełnia wszystkie wymogi treści SIWZ, nie podlega odrzuceniu oraz uzyskała najwyższą, maksymalna liczbę w kryteriach oceny ofert najniższa i. CZĘŚĆ 3. Serwer aplikacyjny 1 szt.

3 o unieważnieniu postępowania o udzielenie publicznego w części nr 3 Uzasadnienie: W części 3 nie wpłynęła żadna oferta. CZĘŚĆ 4. Serwer aplikacyjny 1 szt. Oferta najkorzystniejsza: System Data Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 42, Mielec Zestawienie złożonych ofert w części 4 (serwer aplikacyjny) wraz z przyznaną punktacją: 3 4 System Data Sp. z o.o. ul. Sienkiewicza 42, Mielec Primar Information Technology Grzegorz Pałczyński ul. Meksykańska 6 lok Warszawa , , ,10 0,28 55,38 Uzasadnienie: Zamawiający na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 4 ustawy Pzp zwiększa kwotę jaką przeznaczył na sfinansowanie w części 4 ( zł) o 4 699,13 zł do ceny najkorzystniejszej czyli ,13 zł, tym samym wybrana oferta firmy System Data Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 42, Mielec spełnia wszystkie wymogi treści SIWZ, nie podlega odrzuceniu oraz uzyskała najwyższą, maksymalna liczbę w kryteriach oceny ofert najniższa i. CZĘŚĆ 5. Komputery stacjonarne 2 szt., laptopy 2 szt., monitory LCD 4 szt. o unieważnieniu postępowania o udzielenie publicznego w części nr 5

4 Uzasadnienie: W części 5 nie wpłynęła żadna oferta. CZĘŚĆ 6. Komputery stacjonarne 2 szt., monitor LCD 1 szt. o unieważnieniu postępowania o udzielenie publicznego w części nr 6 Uzasadnienie: W części 6 nie wpłynęła żadna oferta. CZĘŚĆ 7. Laptopy 2 szt. z 2010 r. 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami) Międzynarodowy Instytut Biologii o unieważnieniu postępowania o udzielenie publicznego w części nr 7 Uzasadnienie: W części 7 nie wpłynęła żadna oferta. CZĘŚĆ 8. Komputer stacjonarny 1 szt., monitor LCD 1 szt. o unieważnieniu postępowania o udzielenie publicznego w części nr 8 Uzasadnienie: W części 8 nie wpłynęła żadna oferta. CZĘŚĆ 9. Laptopy 2 szt.

5 o unieważnieniu postępowania o udzielenie publicznego w części nr 9 Uzasadnienie: W części 9 nie wpłynęła żadna oferta. CZĘŚĆ 10. Komputery stacjonarne 6 szt., monitory LCD 3 szt., drukarki 2 szt. z 2010 r. 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami) Międzynarodowy Instytut Biologii o unieważnieniu postępowania o udzielenie publicznego w części nr 10 Uzasadnienie: W części 10 nie wpłynęła żadna oferta. CZĘŚĆ 11. Laptopy 1 szt. o unieważnieniu postępowania o udzielenie publicznego w części nr 11 Uzasadnienie: W części 11 nie wpłynęła żadna oferta. CZĘŚĆ 12. Oprogramowanie 3 szt. Oferta najkorzystniejsza: Integrit S.A, ul. Tyniecka 1, Wrocław Zestawienie złożonych ofert w części 12 (oprogramowanie) wraz z przyznaną punktacją: 1 Intergrit S.A, ul. Tyniecka 1, Wrocław 2 878,

6 Uzasadnienie. Zamawiający na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 4 ustawy Pzp zwiększa kwotę jaką przeznaczył na sfinansowanie w części 12 (2 500 zł) o 378,61 do ceny najkorzystniejszej czyli 2 878,61 zł, tym samym wybrana oferta firmy Integrit S.A, ul. Tyniecka 1, Wrocław spełnia wszystkie wymogi treści SIWZ, nie podlega odrzuceniu oraz uzyskała najwyższą, maksymalna liczbę w kryteriach oceny ofert najniższa i.. podpis Kierownika Zamawiającego