WZP 271.1.18.2015AW Płock, dnia 10 kwietnia 2015 roku (Pytania Nr 6/ cz. I) WYKONAWCY Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane dla inwestycji pn. "Budowa i przebudowa infrastruktury drogowej w ciągu dróg wojewódzkich nr 559 i 562 w Płocku wraz z niezbędną infrastrukturą". Zamawiający Gmina Miasto Płock, na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z Prawo zamówień publicznych ( Dz. U z 2013 r. poz. 907 ze zmianami) udziela odpowiedzi na zapytania z dnia 30.03.2015r. oraz na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Pzp dokonuje modyfikacji SIWZ : Odpowiedzi na pytania z dnia 30.03.2015 część I Pytania ogólne: 1. Czy Zamawiający dopuszcza ujednolicenie materiału stosowanego do budowy rurociągu kanalizacji deszczowej na wszystkich zadaniach przewidzianych do realizacji? W udostępnionych przez Zamawiającego projektach jako materiał wymienione są zarówno rury GRP jak i rury PE SN10 i PP SN10. Tak. Zamawiający szczegółowych wyjaśnień udzielił w odpowiedzi na pytanie z dnia 25.03.2015 roku. 2. Czy Zamawiający zezwoli na całkowite zamknięcie Ul. Dobrzyńskiej od km 46+991 do km 48+120 (nowo wybudowane rondo Ul. Medycznej i Dobrzyńskiej) umożliwiające jednocześnie obsługę posesji? Zdaniem Wykonawcy wpłynie to na szybszy termin realizacji i maksymalnie skróci utrudnienia w ruchu w danym rejonie Płocka. Dopuszcza się odcinkowe zamknięcie dróg objętych przedmiotem zamówienia, pod warunkiem zapewnienia objazdów miejsca robót drogami tymczasowymi lub drogami publicznymi. 3. Wykonawca prosi o ujednolicenie rodzajów mieszanki mineralno-asfaltowej na wszystkich zadaniach przewidzianych do realizacji. Obecny stan 12 różnych rodzajów mieszanki w projektowanych konstrukcjach jezdni - zdaniem Wykonawcy powoduje poniesienie niepotrzebnych kosztów oraz wydłużenie czasu realizacji. Obawy Wykonawcy budzi również fakt, że załączone przez Zamawiającego Dokumentacje Projektowe wraz ze Szczegółowymi Specyfikacjami Technicznymi są niespójne i zawierają liczne błędy, które Wykonawca wskazał poniżej w pytaniach do konkretnych projektów. Zamawiający ujednolica warstwy bitumiczne, w konstrukcji nawierzchni jezdni, wprowadzając dla wszystkich odcinków asfalty modyfikowane polimerami. 4. Czy Zamawiający w związku z ewentualnym wydłużeniem się postępowania przetargowego przewiduję możliwość wydłużenia terminu wykonania robót budowlanych? Nie, Zamawiający nie przewiduje wydłużenia terminu wykonania robót w przypadku wydłużenia się procedury postępowania przetargowego.
Pytania do projektu: Skrzyżowanie Ul. Dobrzyńskiej i Zglenickiego 1. Czy Zamawiający posiada i udostępni uzgodnioną tymczasową organizację ruchu dla tego odcinka robót? Nie Zamawiający nie posiada tymczasowej organizacji ruchu, zgodnie z Opisem Przedmiotu Zamówienia opracowanie tymczasowej organizacji ruchu dla całego zakresu robót, opisanych w przedmiocie zamówienia jest w gestii Wykonawcy. 2. Ze względu na znaczną ilość nadmiaru humusu prosimy o wskazanie miejsca jego wywozu (odległość od budowy). Zagospodarowanie nadmiaru humusu leży po stronie Wykonawcy robót. 3. Prosimy o zajęcie stanowiska co do treści opisu technicznego: Realizacja inwestycji wymaga wycinki 18 drzew i usunięcia grupy drzew i krzewów o pow. ok. 840m2 z obszaru pasów drogowych, kolidujących z inwestycją. Roboty należy wykonać w okresie bezlistnym. Co Zamawiający rozumie przez stwierdzenie okres bezlistny? Czy Zamawiający posiada i udostępni aktualne pozwolenia na wycinkę drzew? Zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 z późn. zm.) do usuwania drzew i krzewów znajdujących się na nieruchomościach objętych decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, z wyjątkiem drzew i krzewów usuwanych z nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków, nie stosuje się przepisów o ochronie przyrody w zakresie obowiązku uzyskiwania zezwoleń na ich usunięcie oraz opłat z tym związanych. Ponieważ prace związane z wycinką drzew, będą prowadzone w okresie późnej wiosny i lata, Wykonawca jest zwolniony z przestrzegania zapisu okres bezlistny. 4. W nawiązaniu do uzgodnienia konstrukcji nawierzchni z Mazowieckiem Zarządem Dróg Wojewódzkichw Warszawie, Wykonawca zwraca się z pytaniem do Zamawiającego - czy podane w piśmie W5-4427-27-15-1 pikietaże zamienionej konstrukcji są poprawne: - Ul. Dobrzyńska w km 0+106,80 do km 0+160,82 - Ul. Zglenickiego w km 0+018 do km 0+092,34 Wykonawca na ww. odcinku proponuje zastosowanie takiej konstrukcji nawierzchni jak na jego kontynuacji w ciągu ul. Dobrzyńskiej projektowanym przez biuro BRD, z uwzględnieniem uwag wskazanych przez Wykonawcę poniżej w pytaniach do tego projektu. Konstrukcja nawierzchni na całej powierzchni ronda oraz na wlocie od strony Lipna została zaprojektowana i uzgodniona z MZDW. Na 2 pozostałych wlotach konstrukcja nawierzchni powinna być zgodna z sąsiadującym odcinkiem ul. Dobrzyńskiej. 5. Wykonawca zwraca się z prośbą o zamianę krawężnika peronowego polimerobetonowego na zatoce na krawężnik betonowy 15x30 (tak jak na projekcie biura MBZ).
Zamawiający nie wyraża zgody na zamianę krawężnika na betonowy, dodatkowo w całym zakresie objętym postępowaniem przetargowym wszystkie krawężniki muszą być wykonane jako polimerobetonowe. 6. Jakie słupy oświetleniowe należy zastosować na danym odcinku. W związku z rozbieżnościami między Projektem Wykonawczym, Budowlanym oraz SST prosimy o jednoznaczne określenie czy mają być to słupy stalowe ocynkowane czy aluminiowe ROSA. Materiały użyte do budowy sieci oświetlenia ulicznego winny być jednolite dla całości zadania. Parametry techniczne dotyczące słupów i opraw oświetleniowych zostały określone w dokumentacji technicznej: - Szczegółowa Specyfikacja techniczna tom VIII Roboty energetyczne dla projektu: Budowa obwodnicy północno-zachodniej miasta Płocka na odcinku od ul. Szpitalnej do węzła Bielska etap II A, Rozbudowa skrzyżowania ul. Dobrzyńskiej (DW 559) i ul. Zglenickiego - Oświetlenie drogowe pkt U.07.07.01. - Projekt wykonawczy: Budowa ulicy Maszewskiej i Traktowej wraz z brakującą infrastrukturą Budowa skrzyżowania skanalizowanego ul. Maszewskiej i ul. Traktowej z ul. Dobrzyńską w ramach rozbudowy ul. Dobrzyńskiej Przebudowa oświetlenia ulicznego opis techniczny pkt 8 i 9, - Projekt wykonawczy: Budowa ulicy Maszewskiej i Traktowej wraz z brakującą infrastrukturą Rozbudowa ul. Traktowej Przebudowa oświetlenia ulicznego opis techniczny pkt 8 i 9, - Projekt budowlano-wykonawczy: Rozbudowa ulicy Dobrzyńskiej w Płocku oświetlenie uliczne (etap I) opis techniczny pkt 6 i 7, - Projekt budowlano-wykonawczy: Rozbudowa ulicy Dobrzyńskiej w Płocku oświetlenie uliczne (etap II) opis techniczny pkt 6 i 7. - Specyfikacja techniczna Branża elektroenergetyczna dla projektu wykonawczego: Rozbudowa ul. Szpitalnej w Płocku Etap I skrzyżowanie ul. Szpitalnej i Traktowej E.02. Budowa oświetlenia, pkt 2.4.4 i 2.4.5. - w załączeniu do odpowiedzi. 7. W Szczegółowej Specyfikacji Technicznej D.05.03.05c w pkt. 2.1 dla AC WMS wymieniony jest między innymi asfalt 20/30. Wg. WT-2 2010 tablica 21 asfalt ten przeznaczony jest jedynie dla strefy kraju mieszczącej się w strefie klimatycznej I i II. W związku, że budowa jest w strefie klimatycznej III prosimy o wycofanie asfaltu 20/30. Ponieważ przywołany asfalt 20/30 nie został zastosowany w projekcie, a jedynie wymieniony w tabeli, Zamawiający nie widzi potrzeby do zajęcia stanowiska w tym zakresie. Jednocześnie Zamawiający wprowadza dla wszystkich warstw konstrukcji asfalty modyfikowane polimerami. 8. W Szczegółowej Specyfikacji Technicznej D.04.07.01B w pkt. 2.1 dla AC WMS wymieniony jest asfalt 20/30. Prosimy o jego wykreślenie na zgodny z kosztorysem.
Zamawiający udzielił wyjaśnień w odpowiedzi na pytanie nr 7 do projektu: Skrzyżowanie Ul. Dobrzyńskiej i Zglenickiego Pytania do projektu: BRD Rozbudowa ul. Dobrzyńskiej 1. Czy Zamawiający dopuszcza wprowadzenie innej tymczasowej organizacji ruchu niż ta która jest załączona w dokumentacji przetargowej przez Zamawiającego? Wykonawca zwraca się z prośbą o zmniejszenie ilości etapów na ww. fragmencie realizowanych robót, co usprawni roboty budowlane i maksymalnie skróci czas utrudnień. Zgodnie z Opisem Przedmiotu zamówienia załączona tymczasowa organizacja ruchu ma charakter poglądowy i po stronie Wykonawcy robót jest opracowanie tymczasowej organizacji ruchu dla całości zadania. 2. Wykonawca zwraca się z prośbą o zmianę tymczasowej organizacji ruchu drugiego etapu robót Przebudowy ul Dobrzyńskiej na odcinku od rzeki Brzeźnica do ul. Gałczyńskiego. Zamawiający udzielił wyjaśnień na pytanie w odpowiedzi na pytanie nr 1 do projektu: BRD Rozbudowa ul. Dobrzyńskiej. 3. Czy Zamawiający rozpatrzy możliwość prowadzenia robót brukarskich z zachowaniem szczególnej ostrożności na odcinku od rzeki Brzeźnica do ul. Gałczyńskiego przy zastosowaniu odpowiedniego oznakowania pionowego i poziomego? Zamawiający dopuszcza taką możliwość jeśli Wykonawca opracuje projekt organizacji tymczasowej i uzyska jego zatwierdzenie. 4. Czy Zamawiający rozpatrzy możliwość prowadzenia robót nawierzchniowych (frezowanie oraz układanie mieszanki mineralno-asfaltowej) przy całkowitym zamknięciu ul. Dobrzyńskiej na odcinku od rzeki Brzeźnicy do ul. Gałczyńskiego na okres około 4 dni? W przypadku odmowy czy Zamawiający dopuści do takiej możliwości, gdy ww. pracę będą prowadzone w godzinach nocnych? Zamawiający dopuszcza możliwość całkowitego zamknięcia ul. Dobrzyńskiej na tym odcinku na okres 4 dni, po wcześniejszym uzgodnieniu warunków tego zamknięcia z Zamawiającym 5. Czy załączone przez Zamawiającego przedmiary robót oraz dokumentacje projektowe uwzględniają wykonane już i oddane do użytku rondo przy ul. Medycznej wraz z infrastrukturą towarzyszącą? Załączone dokumentacje projektowe uwzględniają wykonane już rondo przy ul. Medycznej wraz z infrastrukturą towarzyszącą. 6. Prosimy o potwierdzenie, że przewidziane do realizacji zadanie nie obejmuje robót budowlanych na moście nad rzeką Brzeźnica. Zamawiający potwierdza, że zadanie nie obejmuje robót budowlanych na moście nad rzeką Brzeźnica. 7. Prosimy o dokładne sprecyzowanie przez Zamawiającego początków i końców odcinków przewidzianych do realizacji robót budowlanych na Ul. Dobrzyńskiej.
Etap I: od km 46+991 do km 47+730 i od km 47+960 do km 48+538. Etap II: od km 48+655 do km 48+962, z wyłączeniem konstrukcji nawierzchni jezdni ulicy Dobrzyńskiej (w obrębie skrzyżowania z ul. Medyczną), która została wykonana od km 48+089 do km 48+251. 8. W związku z projektowaną konstrukcją jezdni w postaci nakładki prosimy o weryfikacje oraz poprawę przez Zamawiającego profilu podłużnego etap II Rozbudowy ul. Dobrzyńskiej. Zdaniem Wykonawcy projektowane rzędne niwelety powinny się różnić od rzędnych istniejących o 23 cm na całym odcinku robót. Przebudowę należy wykonywać zgodnie z przyjętą konstrukcją wzmocnienia, łącząc się z istniejącą konstrukcją jezdni. W przypadku konieczności poprawy profilu podłużnego, zostanie on zmieniony w trakcie realizacji robót budowlanych. Na długości wyspy: frezowanie gr. 4 cm i ułożenie warstwy ścieralnej gr. 4 cm. Na pozostałym odcinku przebudowy: frezowanie gr. 14 cm istniejącej masy i ułożenie warstwy wyrównawczej gr. 6 cm, warstwy wiążącej gr. 8 cm i warstwy ścieralnej gr. 4 cm. 9. Prosimy o potwierdzenie, że danym odcinku jako materiał do budowy rurociągów kanalizacji deszczowej należy przyjąć zgodnie z projektem rury PE SN10 oraz PP SN10. Zamawiający udzielił szczegółowych wyjaśnień dot. stosowanych materiałów dla rurociągów kanalizacji deszczowej w odpowiedzi na pytanie z dnia 25.03.2015 roku. 10. W nawiązaniu do Szczegółowej Specyfikacji Technicznej prosimy o wskazanie miejsca wywozu nadmiaru gruntu z wykopów. Zagospodarowanie nadmiaru gruntu leży po stronie Wykonawcy robót i należy to uwzględnić w kosztach wyceny oferty. 11. Wykonawca zwraca się z prośbą o zamianę krawężnika peronowego autobusowego o różnej wysokości na krawężnik betonowy 15x30 (tak jak na projekcie biura MBZ). Należy zastosować krawężnik peronowy polimerobetonowy zgodnie z Zarządzeniem nr 688/11 Prezydenta Miasta Płocka z dnia 29.07.2011r. 12. Wykonawca zwraca się z prośbą o zmianę płytek wskaźnikowych 30x30x8 w kolorach żółtym i białym na płytki z wypustkami 35x35x5 (tak jak na innych projektach). Należy zastosować płytki z wypustkami 35x35x5cm w kolorze żółtym. 13. Po czyjej stronie jest zakup oraz dostarczenie wiaty autobusowej na teren budowy? Zakupienie wiat jest po stronie Wykonawcy. 14. W związku z rozbieżnościami w Projekcie Wykonawczym oraz Przedmiarze prosimy o jednoznaczne wskazanie materiału jaki należy stosować jako studzienki wpustowe betonowe na danym odcinku oraz określenie jego podstawowych parametrów (m.in. średnica).
Należy stosować studzienki wpustowe DN600. Zamawiający udzielił szczegółowych wyjaśnień dot. stosowanych materiałów dla kanalizacji deszczowej w odpowiedzi na pytanie z dnia 25.03.2015 roku. 15. Czy zamawiający dopuści zamianę studni PP na żelbetonowe zlokalizowane w pasach drogowych zgodnie z warunkami wydanymi przez Wodociągi Płockie nr TT/5/4072/2013. Studnie i rurociągi muszą stanowić spójny system. Zamawiający udzielił szczegółowych wyjaśnień dot. stosowanych materiałów dla kanalizacji deszczowej w odpowiedzi na pytanie z dnia 25.03.2015 roku. 16. W SST D-04.07.01 w pkt. 1.3 wskazany jest dla AC WMS 22P asfalt 35/50 w dalszej części SST jak w Tablicy 5, Tablicy 6, Tablicy 10 pkt. 5.4, Tablicy 12 pojawia się przemiennie raz asfalt 35/50 innym razem PMB 25/50-60. Prosimy o wykreślenie asfaltu 35/50, który jest niezgodny z WT-2 2014 z tablicą 2.1. Ponadto informujemy, że zgodnie z wspomnianą tablicą dla strefy klimatycznej III dopuszczone są tylko asfalty modyfikowane. Podbudowę należy wykonać w oparciu o asfalt modyfikowany PMB 25/55-60. SST D.04.07.01 została poprawiona i załączona. 17. Prosimy o aktualizację w SST D-04.07.01 w pkt. 5.2.1 Tablicy 6 do zgodnej z WT- 2 2014. Została zmieniona SST D.04.07.01 zgodnie z WT-2 2014. 18. W SST D-05.03.05 w pkt. 1.3. wskazany jest dla warstwy AC WMS 16 KR 4 asfalt 35/50. Informujemy, że jest to niezgodne z WT-2 2014 z tablicy 21. Zgodnie z wspomnianą tablicą dla strefy klimatycznej III należy zastosować asfalt modyfikowany. Prosimy o wykreślenie asfaltu 35/50 z SST dla AC 16W KR 4 i wskazanie innego rodzaju asfaltu modyfikowanego. W SST D.05.03.05. zmieniono pkt. 1.3.,tj.: - warstwa wiążąca z betonu asfaltowego, z asfaltem drogowym modyfikowanym PMB 25/55-60 (AC WMS 16 W PMB 25/55-60), grubości 8 cm - na drogach o konstrukcji typu KR4, - warstwa ścieralna z betonu asfaltowego, z asfaltem drogowym modyfikowanym 45/80-55 (AC 11 S PMB 45/80-55), grubości 5 cm - na drogach o konstrukcji typu KR4, - warstwa ścieralna z betonu asfaltowego AC 5 S, grubości 5 cm - na ścieżce rowerowej i zjazdach o konstrukcji typu KR1, - warstwa wiążąca z betonu asfaltowego, z asfaltem drogowym 50/70 (AC 16 W 50/70), grubości 8 cm - na zjazdach o konstrukcji typu KR1. 19. W SST D-05.03.05 w pkt. 2.2.1 w tablicy 3-5 podane są wymagania dla warstwy wiążącej z WT-1 2014 z tablicy 12-15 dotyczącej warstw ścieralnych. Prosimy o aktualizację wymagań do zgodnych z WT-2 2014 z tablicą 8-11. Została zmieniona SST D.05.03.05 zgodnie z WT-2 2014 i załączona. 20. W SST D-05.03.05 w pkt. 5.2.1 mowa jest o tablicy 25, jednak w SST brakuje takiej tablicy. Prosimy o załączenie. Została zmieniona SST D.05.03.05 zgodnie z WT-2 2014 i załączona.
21. W SST D-05.03 w pkt. 5.2.1 prosimy o aktualizację Tablicy 12 do zgodnej z WT-2 2014 z tablicą 17. Została zmieniona SST D.05.03.05 zgodnie z WT-2 2014 i załączona. 22. W SST D-05.03 w pkt. 5.2.1 brakuje krzywych uziarnienia dla AC 22WMS. Prosimy o uzupełnienie. Została zmieniona SST D.05.03.05 zgodnie z WT-2 2014 i załączona. 23. W SST D-05.03.05 brak jest tablicy dotyczącej uziarnienia dla AC 5S KR 1-2. Prosimy o uzupełnienie. Została zmieniona SST D.05.03.05 zgodnie z WT-2 2014 i załączona. 24. W SST D-04.07.01 (etap II) w pkt. 2.2 w tablicy 1 oraz pkt. 5.4 i pkt. 6.3.1.1 tablica 12 wskazany jest dla mieszanki AC WMS asfalt 35/50, który jest niezgodny z WT-2 2010 z tablicą 21. Ponadto WT-2 2014 w tablicy 21 dla strefy klimatycznej III dopuszczają jedynie asfalt modyfikowany. Prosimy o wykreślenie z SST asfaltu 35/50 i wprowadzenie innego asfaltu modyfikowanego. W SST D.05.03.05(etap II) w pkt. 2.2 wprowadzono asfalt modyfikowany: dla warstwy ścieralnej PMB 45/80-55, dla warstwy wiążącej PMB 25/55-60. 25. W SST D-04.07.01 (etap II) w pkt. 5.3.1. prosimy o aktualizację tablicy 10 do zgodnej z WT-2 2010 z tablicą 23. W SST D.04.07.01 (etap II) w pkt. 5.3.1. została zmieniona tablica 10 zgodnie z WT-2 2010. 26. W SST D-04.08.01 (etap II) w pkt. 1.3. przytoczone są wymagania dla mieszanki wg. starej wycofanej normy PN-S 96025. Prosimy o wykreślenie jej i poprawę zapisu na z AC 16W KR 3-4 zgodnego z WT-1 2010 oraz WT-2 2010. W SST D.04.08.01(etap II) w pkt. 1.3. wprowadzono zapis: AC WMS 16 W PMB 25/55-60. 27. W SST D-05.03.05 (etap II) w pkt. 2.2 w tablicy 1 mowa jest o zastosowaniu do AC 11S KR 3-4 asfaltu 50/70, natomiast w kosztorysie mowa jest o asfalcie PMB 45/80-55. W związku z rozbieżnościami prosimy o jednoznaczne wskazanie rodzaju asfaltu. W SST D.05.03.05(etap II) w pkt. 2.2 wprowadzono asfalt modyfikowany: dla warstwy ścieralnej PMB 45/80-55, dla warstwy wiążącej PMB 25/55-60. 28. W SST D-05.03.05 (etap II) w pkt. 2.2 podana jest tablica 1, która jest niezgodna z przywołanymi WT-2 2010 tablica 21. Ponadto WT-2 2014 w tablicy 21 dla strefy klimatycznej III dopuszczają tylko zastosowanie asfaltów modyfikowanych. Prosimy o wykreślenie z pkt. 2.2 tab. 1 asfaltu wielorodzajowego 35/50 i wskazanie asfaltu modyfikowanego. W SST D.05.03.05(etap II) w pkt. 2.2 wprowadzono asfalt modyfikowany: dla warstwy ścieralnej PMB 45/80-55, dla warstwy wiążącej PMB 25/55-60.
29. W SST D-05.03.05 (etap II) pkt. 5.2 prosimy o wykreślenie zapisu: WT-2 Nawierzchnie asfaltowe 2008 i zastąpienie go zapisem WT-2 Nawierzchnie asfaltowe 2010. W SST D.05.03.05(etap II) w pkt. 5.2.1 wprowadzono zapis WT-2 Nawierzchnie asfaltowe 2010. 30. W SST D-05.03.05 (etap II) w pkt. 5.2.1 prosimy o zamieszczenie wymagań dla AC 5S KR2 zgodnych z WT-2 2010. W SST D.05.03.05(etap II) w pkt. 5.2.1. zamieszczono wymagania dla AC 5S KR1. 31. W SST D-05.03.05 (etap II) w pkt. 5.2.1 prosimy o zamieszczenie wymagań dla AC WMS 16W KR4 zgodnych z WT-2 2010 na które powołuje się SST. W SST D.05.03.05(etap II) w pkt. 5.2.1. zamieszczono wymagania dla AC WMS 16 W KR4. Pytania do projektu: Budowa ulicy Maszewskiej i Traktowej wraz z brakującą infrastrukturą 1. Czy Zamawiający posiada pozwolenie na rozbiórkę budynku znajdującego się na działce 38/1? Jeśli tak to prosimy o udostępnienie. Budynek nie jest trwale związany z gruntem i zostanie uprzątnięty przed przekazaniem placu budowy. 2. Prosimy o uwzględnienie w przedmiarach rozbiórki nawierzchni bruku kamiennego na ul. Maszewskiej. Z godnie z postanowieniami SIWZ w tym wzoru umowy w 10. ust 5, przedmiary mają jedynie charakter informacyjny i pomocniczy i nie są podstawą do złożenia oferty. 3. Prosimy o uwzględnienie w przedmiarach rozbiórki istniejącej nawierzchni ul. Traktowej. Z godnie z postanowieniami SIWZ w tym wzoru umowy w 10. ust 5, przedmiary mają jedynie charakter informacyjny i pomocniczy i nie są podstawą do złożenia oferty. 4. Ze względu na występowanie znacznej warstwy słabonośnej oraz konieczności wymiany gruntu w ciągu ul. Traktowej zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o udostępnienie materiału na podstawie, którego Zamawiający określił ilość przewidzianej wymiany. Projekt geotechniczny jest składową dokumentacji projektowej. 5. Wykonawca, ze względu na niewielką ilość, zwraca się z prośbą o zamianę obrzeża kamiennego 8x30 na obrzeże betonowe 8x30 na wyspach kanalizujących ruch. Zamawiający nie przychyla się do wniosku Wykonawcy. 6. W SST. D-05.03.05c (dla obu zadań przewidzianych w projekcie) w pkt. 2.2 podany jest między innymi asfalt 20/30. Wg. WT-2 2014 tablica 21 asfalt ten
dopuszczony jest tylko dla strefy klimatycznej I, II. W związku z tym, ze budowa jest w strefie klimatycznej III prosimy o wykreślenie asfaltu 20/30. Ponieważ przywołany asfalt 20/30 nie został zastosowany w projekcie, a jedynie wymieniony w tabeli, Zamawiający nie widzi potrzeby do zajęcia stanowiska w tym zakresie. Jednocześnie Zamawiający wprowadza dla wszystkich warstw konstrukcji asfalty modyfikowane polimerami. 7. W SST D-05.03.05 (dla obu zadań przewidzianych w projekcie) w pkt. 5.2 tablicy 3 prosimy o usunięcie krzywej uziarnienia dla AC 11WMS i zastąpienie jej AC 22 WMS Krzywe uziarnienia zawarte w pkt 5.2 przedmiotowej specyfikacji dotyczą odpowiednio mieszanki AC WMS 16 i AC WMS 22. W tabeli widnieje omyłka pisarska jest AC WMS 11 a winno być AC WMS 16 oraz jest AC WMS 16 a winno być AC WMS 22. Pytania do projektu: Rozbudowa ul. Szpitalnej 1. Czy Zamawiający dopuszcza zamianę warstw konstrukcyjnych nawierzchni tak aby ujednolicić projekty biura Highway z projektem budowy ulicy Maszewskiej i Traktowej, opracowywanym przez Biuro MBZ. Projektant nie dopuszcza na rondzie Szpitalna Traktowa stosowania WMS w warstwie podbudowy i wiążącej. Dla wszystkich warstw konstrukcyjnych nawierzchni jezdni ronda należy zastosować asfalty modyfikowane. 2. Czy Zamawiający dopuszcza całkowite zamknięcie ww. odcinka robót i poprowadzenie ruchu ul. Medyczną? Dopuszcza się odcinkowe zamknięcie dróg objętych przedmiotem zamówienia, pod warunkiem zapewnienia objazdów miejsca robót drogami tymczasowymi lub drogami publicznymi. 3. Według SST D-04.07.01 w pkt. 2.3 przytoczone są wymagania wg. WT-1 2008. Informujemy, że dokument ten został zaktualizowany poprzez wprowadzenie dokumentu aplikacyjnego WT-1 2010. Prosimy o aktualizacje. SST zostanie zmieniona zgodnie z sugestią i przekazana Wykonawcy na etapie realizacji robót. 4. W SST D-04.07.01 w pkt. 5.2 w Tablicy 6 podane są wymagania co do uziarnienia, ale nie dla AC16 P. Prosimy o aktualizację zgodnie z WT-2 2010. SST zostanie zmieniona zgodnie z sugestią i przekazana Wykonawcy na etapie realizacji robót. 5. Według SST D-04.07.01 w pkt. 2.2 Tablica 2 podany jest dla AC 16P tylko jeden rodzaj asfaltu 50/70. WT-2 2010 Tablica 5 dopuszczają zastosowanie także innych asfaltów między innymi asfaltu 35/50, który znacząco poprawia parametr odporności na deformacje trwałe. W trosce o jakość nowej nawierzchni zwracamy się z prośbą o dopuszczenie dla AC 16P KR-3 także asfaltu 35/50. Projektant dopuszcza stosowanie asfaltu 35/50, SST zostanie zmieniona zgodnie z sugestią i przekazana Wykonawcy na etapie realizacji robót.
6. W SST D-05.03.05B w pkt. 2.2 Tablica 2 podany jest dla AC 16W tylko jeden rodzaj asfaltu 50/70. WT-2 2010 w Tablicy 10 dopuszczają zastosowanie także innych asfaltów między innymi asfaltu 35/50, który znacząco poprawia parametr odporność na deformacje trwałe. W trosce o jakość nowej nawierzchni zwracamy się z prośbą o dopuszczenie dla AC 16W KR-3 także asfaltu 35/50 Projektant dopuszcza stosowanie asfaltu 35/50, SST zostanie zmieniona zgodnie z sugestią i przekazana Wykonawcy na etapie realizacji robót. 7. W SST D-05.05.05B w pkt. 5.2 Tablica 5 podane są wymagania dla AC 16W niezgodne z WT-2 2010 Tablica. Prosimy o aktualizacje. SST zostanie zmieniona zgodnie z sugestią i przekazana Wykonawcy na etapie realizacji robót. 8. W SST D-05.05.05A w pkt. 1.3 podana jest mieszanka AC 8S KR 1-2, natomiast w kosztorysie AC 5S KR 1-2. Prosimy o jednoznaczne wskazanie uziarnienia mieszanki. Należy zastosować mieszankę AC 5S, SST zostanie zmieniona zgodnie z sugestią i przekazana Wykonawcy na etapie realizacji robót. 9. W SST D-05.03.05A w pkt. 5.2 w Tablicy 7 podane są krzywe uziarnienia dla AC 11S dla KR 1-2, a powinny być dla KR 3-6. Prosimy o aktualizację do zgodnych z WT-2 2010 z Tablicą 17 Należy zastosować mieszankę AC 11S dla ruchu KR3, SST zostanie zmieniona zgodnie z sugestią i przekazana Wykonawcy na etapie realizacji robót. Załączniki: 1) zał nr 1 do pytań z dnia 30.03 cz I- zmieniona SST dla Dobrzyńska etap I. 2) zał nr 2 do pytań z dnia 30.03 cz I- zmieniona SST dla Dobrzyńska etap II. Z up. Prezydenta Miasta Płocka Dagmara Bednarska Dyrektor Wydziału Zamówień Publicznych