PREZYDENT MIASTA ZIELONA GÓRA

Transkrypt

1 PREZYDENT MIASTA ZIELONA GÓRA ul. Podgórna Zielona Góra DO-ZP Zielona Góra, 25 sierpnia 2015 r. RISS Wykonawcy zainteresowani udziałem w nw. postępowaniu dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Modernizacja ul. Budziszyńskiej etap I. W dniu 21 sierpnia 2015 r. wpłynęły pytania dotyczące treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w niniejszym postępowaniu. Na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz tekst jednolity z późn. zm.) przekazuję treść pytań wraz z wyjaśnieniem. Pytanie nr 1.1.: Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach SST odnośnie materiałów do warstwy odsączającej i odcinającej oraz powołanie się na aktualne normy (PN-EN 13043, PN-EN 13285, PN- EN i normy związane). Zgodnie z zapisami prawa budowlanego każdy wyrób budowlany musi posiadać Deklaracje Właściwości Użytkowych (DWU), klasyfikującą wyrób w oparciu o obowiązujące normy prawne. Wyjaśnienie nr 1.1.: Pytanie nr 1.2.: Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach SST odnośnie materiałów do skropienia warstw konstrukcyjnych i powołanie się na aktualne normy (PN-EN 1380B, PN-EN 12591, PN-EN 12597) i dokumenty techniczne (WT-3:2009). Zgodnie z zapisami prawa budowlanego każdy wyrób budowlany musi posiadać Deklaracje Właściwości Użytkowych (DWU), klasyfikującą wyrób w oparciu o obowiązujące normy prawne. Wyjaśnienie nr 1.2.: Pytanie nr 1.3.: Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach SST i SST odnośnie materiałów i wymagań w stosunku do warstwy podbudowy z kruszywa łamanego stabilizowanego mechanicznie oraz powołanie się na aktualne normy (PN-EN 13285, PN-EN i normy związane) i dokumenty techniczne (WT-4:2010), Zgodnie z zapisami prawa budowlanego każdy wyrób budowlany musi posiadać Deklaracje Właściwości Użytkowych (DWU), klasyfikującą wyrób w oparciu o obowiązujące normy prawne. zamowienia@um.zielona-gora.pl

2 Wyjaśnienie nr 1.3.: Pytanie nr 1.4.: Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach SST i SST odnośnie materiałów i parametrów warstwy podbudowy lub ulepszonego podłoża z gruntu lub kruszywa stabilizowanego cementem i powołanie się na aktualne normy (PN-EN , PN -EN 13242, PN-EN 197-1, PN-EN 1008, PN-EN i normy związane) i dokumenty techniczne (WT-5:2010). Zgodnie z zapisami prawa budowlanego każdy wyrób budowlany musi posiadać Deklaracje Właściwości Użytkowych (DWU), klasyfikującą wyrób w oparciu o obowiązujące normy prawne. Wyjaśnienie nr 1.4.: Pytanie nr 1.5.: Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach SST odnośnie wymagań w stosunku do właściwości betonu asfaltowego na warstwę podbudowy oraz powołanie się na aktualne dokumenty techniczne WT-1 i WT-2 z roku 2010 lub z roku 2014, Zgodnie z zapisami prawa budowlanego każdy wyrób budowlany musi posiadać Deklaracje Właściwości Użytkowych (DWU), klasyfikującą wyrób w oparciu o obowiązujące normy prawne i dokumenty techniczne. Przywołane dokumenty z roku 2008 są nieaktualne i wycofane z użytkowania ze względu na błędne zapisy. Wyjaśnienie nr 1.5.: W konstrukcji nawierzchni nie występuje podbudowa z betonu asfaltowego. Pytanie nr 1.6.: Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach SST w zakresie rodzaju materiałów do produkcji betonu asfaltowego na warstwę podbudowy i dopuszczenie granulatu asfaltowego. Jest to zgodne z zapisami dokumentu technicznego "WT-2 Mieszanki mineralno-asfaltowe. Wymagania 2010" oraz obowiązującej normy PN-EN Granulat asfaltowy jest dopuszczony do stosowania do betonów asfaltowych na warstwę podbudowy do wszystkich kategorii obciążenia ruchem KR 1-7. Wyjaśnienie nr 1.6.: W konstrukcji nawierzchni nie występuje podbudowa z betonu asfaltowego. Pytanie nr 1.7.: Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach SST odnośnie wymagań w stosunku do właściwości betonu asfaltowego na warstwę wiążącą oraz powołanie się na aktualne dokumenty techniczne WT-l i WT-2 z roku 2010 lub z roku Zgodnie z zapisami prawa budowlanego każdy wyrób budowlany musi posiadać Deklaracje Właściwości Użytkowych (DWU), klasyfikującą wyrób w oparciu o obowiązujące normy prawne i dokumenty techniczne. Przywołane dokumenty z roku 2008 są nieaktualne i wycofane z użytkowania ze względu na błędne zapisy. Wyjaśnienie nr 1.7.: Specyfikacja Techniczna D b (Nawierzchnia z betonu asfaltowego warstwa wiążąca i wyrównawcza wg WT-1 i WT-2 z 2010 r.) jest zamieszczona w dokumentacji przetargowej na stronie Urzędu Miasta.

3 Pytanie nr 1.8.: Prosimy o umieszczenie zapisów w SST dotyczących kategorii ruchu na przebudowywanej ulicy Budziszyńskiej w Zielonej Górze oraz rodzaju mieszanki mineralno-asfaltowej (uziarnienia) do warstwy wiążącej. Są to elementy niezbędne do doboru odpowiedniej mieszanki i przeprowadzenia rzetelnej wyceny. Wyjaśnienie nr 1.8.: Projektowana kategoria ruchu KR 3. Pytanie nr 1.9.: Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach SST w zakresie rodzaju materiałów do produkcji betonu asfaltowego na warstwę wiążącą i dopuszczenie granulatu asfaltowego. Jest to zgodne z zapisami dokumentu technicznego WT-2 Mieszanki mineralno-asfaltowe. Wymagania 2010" oraz obowiązującej normy PN-EN Granulat asfaltowy jest dopuszczony do stosowania do betonów asfaltowych na warstwę wiążącą do wszystkich kategorii obciążenia ruchem KR 1-7. Wyjaśnienie nr 1.9.: Roboty należy wykonać zgodnie ze ST D b zamieszczonej w dokumentacji przetargowej. Pytanie nr 1.10.: Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach SST odnośnie wymagań w stosunku do właściwości mastyksu wysokogrysowego SMA na warstwę ścieralną oraz powołanie się na aktualne dokumenty techniczne WT-1 i WT-2 z roku 2010 lub z roku Zgodnie z zapisami prawa budowalnego każdy wyrób budowlany musi posiadać Deklarację Właściwości Użytkowych (DWU), klasyfikującą wyrób w oparciu o obowiązujące normy prawne i dokumenty techniczne. Przywołane dokumenty z roku 2008 są nieaktualne i wycofane z użytkowania ze względu na błędne zapisy. Wyjaśnienie nr 1.10.: W konstrukcji nawierzchni nie występuje warstwa ścieralna SMA. Pytanie nr 1.11.: Prosimy o umieszczenie zapisów w SST dotyczących kategorii ruchu na przebudowywanej ulicy Budziszyńskiej w Zielonej Górze oraz rodzaju mieszanki mineralno-asfaltowej (uziarnienia) do warstwy ścieralnej. Są to elementy niezbędne do doboru odpowiedniej mieszanki i przeprowadzenia rzetelnej wyceny. Wyjaśnienie nr 1.11.: W konstrukcji nawierzchni nie występuje warstwa ścieralna SMA. Pytanie nr 1.12.: Prosimy o ujednolicenie zapisów odnośnie rodzaju mieszanki do warstwy ścieralnej. W SST przewidziano do warstwy ścieralnej mieszankę SMA, natomiast w na szczegółach konstrukcyjnych wpisano beton asfaltowy AC 11 S w grubości 5 cm. W przypadku wyboru mieszanki SMA ze względu na usytuowanie drogi (ulica miejska) sugerujemy zmniejszenie grubości warstwy ścieralnej do 4 cm na rzecz zwiększenia warstwy wiążącej (wyrównawczej). Wyjaśnienie nr 1.12.: W aktualizacji dokumentacji nie występuje warstwa ścieralna z mieszanki SMA. Pytanie nr 1.13.: Prosimy o wprowadzenie zmian w zakresie rodzaju mieszanki do warstwy wiążącej. W szczegółach konstrukcyjnych podano, że ma to być beton asfaltowy AC 22 W, który należy wbudować w warstwie

4 o grubości od 3 do 5 cm. Ze względu na przewidywaną grubość warstwy wiążącej prosimy o zastąpienie mieszanki AC 22 W mieszanką o uziarnieniu do 16 mm lub do 11 mm - AC 16 W lub AC 11 W. Przy wbudowywaniu mieszanek mineralno-asfaltowy musi być zachowany warunek 2,5- krotności największego ziarna mieszanki w stosunku do grubości warstwy. Wyjaśnienie nr 1.13.: Do wykonanie warstwy profilującej z betonu asfaltowego należy zastosować mieszankę AC 16 W. Pytanie nr 1.14.: Dotyczy Projektu Umowy - 9 ust. 2. Prosimy Zamawiającego o usunięcie powyższej jednostki redakcyjnej Jako całkowicie nie do pogodzenia z zasadą rozkładu obowiązków pomiędzy stronami. Ponadto zauważyć należy. że zgodnie z istotą urnowy o roboty budowlane - po stronie Wykonawcy leży obowiązek wykonania prac budowlanych zaś po stronie Inwestora - Zamawiającego przedstawienie odpowiedniej dokumentacji umożliwiającej prowadzenie prac budowlanych wraz z niezbędnymi na potrzeby prac budowlanych pozwoleniami i zezwoleniami. Brak jest zatem podstaw do obciążania Wykonawcy ewentualnymi kosztami zajęcia pasa drogowego. Wyjaśnienie nr 1.14.: Pytanie nr 1.15.: Dotyczy Projektu Umowy 17 ust.4. Prosimy Zamawiającego o zmianę ust. 4 powyższej jednostki redakcyjnej poprzez przyznanie prawa do odchodzenia odszkodowania przewyższającego wysokość kar umownych (odszkodowania uzupełniającego) również po stronie Wykonawcy. Dotychczasowe brzmienie przedmiotowej jednostki redakcyjnej uprawniającej do odszkodowania przewyższającego wysokość kar umownych wyłącznie dla Zamawiającego uznać należy za jednostronne i istotnie godzące w zasadę równowagi stron projektowanego stosunku prawnego i faktycznie stanowi nadużycie pozycji Zamawiającego względem Wykonawcy, które nie ma żadnego celu w ochronie interesu Zamawiającego do którego powołane zostały normy prawa zamówień publicznych. Wyjaśnienie nr 1.15.: Pytanie nr 1.16.: Dotyczy Projektu umowy - 19 ust. 1 punkt 3. Prosimy Zamawiającego o usunięcie wskazanej jednostki redakcyjnej uprawniającej Zamawiającego do odstąpienia od Umowy w przypadku gdy wykonawca opóźniania się w realizacji elementów Inwestycji w stosunku do harmonogramu realizacji ponad 14 dni. Określenie powyższych podstaw odstąpienie nie znajduje bowiem żadnego uzasadniania zarówno w interesie publicznym do którego ochrony powołane są normy prawa zamówień publicznych jak i w charakterze projektowanej inwestycji. Wykonawca bowiem zobowiązuje się do wykonania określonego obiektu w ściśle określonym terminie. W toku realizacji inwestycji może natomiast dość do uzasadnionego przestoju w pracach - np. awarii sprzętu, która skutkować będzie wstrzymaniem robót na określony czas bez jednak wpływu na możliwość dotrzymania ostatecznego określonego przez Zamawiającego terminu. W przypadku natomiast jego nie dotrzymania Zamawiający przewidział stosowną karę umowną. Wyjaśnienie nr 1.16.:

5 Pytanie nr 1.17.: Dotyczy Projektu umowy - 19 ust. 1 punkt 4. Prosimy Zamawiającego o usunięcie wskazanej jednostki redakcyjnej uprawniającej Zamawiającego do odstąpienia od Umowy w przypadku wstrzymania wykonywania elementów przedmiotu zamówienia na ponad 14 dni. Określenie powyższych podstaw odstąpienie nie znajduje bowiem żadnego uzasadniania zarówno w interesie publicznym do którego ochrony powołane są normy prawa zamówień publicznych jak i w charakterze projektowanej inwestycji. Wykonawca bowiem zobowiązuje się do wykonania określonego obiektu w ściśle określonym terminie. W toku realizacji inwestycji może natomiast dość do uzasadnionego przestoju w pracach np. awarii sprzętu, która skutkować będzie wstrzymaniem robót na określony czas bez jednak wpływu na możliwość dotrzymania ostatecznego określonego przez Zamawiającego terminu. W przypadku natomiast jego nie dotrzymania Zamawiający przewidział stosowną kare umowną. Wyjaśnienie nr 1.17.: Pytanie nr 1.18.: Dotyczy Projektu Umowy - 19 ust. 1 punkt 5. Prosimy Zamawiającego o usunięcie wskazanej jednostki redakcyjnej jako sprzecznej z zasadą równości stron. W ocenie Wykonawcy powyższy zapis sformułowany jest w sposób zbyt ogólnikowo i pozwala Zamawiającemu na podstawie jego subiektywnej oceny odstąpić od umowy w sytuacji, w której nie ma ku temu przesłanek. Wyjaśnienie nr 1.18.: ofercie. Powyższe informacje stanowią integralną cześć SIWZ i należy je uwzględnić w składanej z up. PREZYDENTA MIASTA mgr inż. Krzysztof Kaliszuk Zastępca Prezydenta