GOZ-591-2214-2/15 Warszawa, dnia 27.04.2015 r. WYKONAWCY Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług pocztowych dla jednostek organizacyjnych Państwowej Inspekcji Pracy I. Stosownie do postanowień art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) odpowiadam na następujące pytania wykonawcy: Pytanie 1: W odpowiedzi na poprzednie zapytanie wykonawcy, zamawiający nie wyraził zgody na zmniejszenie wysokości zaproponowanych przez siebie kar umownych. Wykonawca zaznacza, że wskazane kwoty są rażąco wysokie biorąc pod uwagę funkcję jaką pełni kara umowna w obrocie gospodarczym, a także praktyki przyjęte na polskim rynku usług pocztowych. Konieczność zapłaty np. kary w wysokości 3.000 zł za każdy przypadek naruszenia zasady terminowości doręczenia przesyłek, odrębnie za każde naruszenie wskakuje na oczywistą dysproporcję pomiędzy ciężarem naruszenia obowiązków przez wykonawcę a rozmiarem sankcji wymierzonej z tego tytułu. Nieadekwatna jest także kara umowna za co najmniej dziesięciokrotne (w skali wszystkich jednostek zamawiającego) niewywiązanie się z terminowości doręczeń, z obowiązków wynikających z kodeksowych przepisów o doręczeniach, opóźnienie w zwrocie przesyłek niedoręczonych, nienadanie przesyłek w dniu odbioru od zamawiającego, której wysokość zamawiający ustalił jako 10% łącznej wartości przedmiotu z podatkiem VAT za każdy taki przypadek. Wątpliwości pozostawia także dodana kara umowna w wysokości 1.000,00 zł za każde niedopełnienie obowiązków wynikających z ustawy o ochronie danych osobowych lub wynikających z 12 ust. 5 umowy. Punktem wyjścia dla rozważań nad dopuszczalnością wysokości kary umownej powinno być określenie funkcji, jaką ta instytucja ma pełnić w obrocie gospodarczym. Celem unormowania instytucji kar umownych było zapewnienie stronie pewności poprawnego wykonania zobowiązania wynikającego z umowy, a nie stworzenie jednemu z kontrahentów okazji do wzbogacenia się kosztem drugiej strony. Kara stanowi bowiem odszkodowanie umowne, odszkodowanie natomiast nie powinno przekraczać szkody ani stanowić źródła wzbogacania się poszkodowanego. Relacja wysokości, kwot, których zapłaty będzie mógł żądać zamawiający do skali niewykonania lub nienależytego wykonania usługi wskazuje, że kara umowna w przedmiotowym zamówieniu nie spełnia funkcji kompensacyjnej (jako że znacznie przewyższa wysokość ewentualnej szkody poniesionej z tego tytułu przez zamawiającego), lecz stanowi przyczynek do wzbogacania się zamawiającego. Co więcej, ustalenie wysokości kary umownej powyżej pułapu, którego wysokość byłaby uzasadniona wagą naruszenia obowiązków wykonawcy jest bezprzedmiotowe, gdyż nie spowoduje dodatkowej motywacji u wykonawcy. Kwestię motywacji jako jednego z czynników branych pod uwagę przy dokonaniu oceny, czy kara umowna
ma wygórowaną wysokość poruszyła Krajowa Izba Odwoławcza,,o karze rażąco wygórowanej można mówić w sytuacji, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się (orzeczenie KIO/UZP1839/09 z dnia 19 lutego 2012 roku). Kara umowna ustalona zbyt wysoko przestaje spełniać funkcję stymulacyjną (motywującą dłużnika do prawidłowego wykonania zobowiązania), a staje się źródłem nadmiernej represji wobec wykonawcy. Praktykę obciążania wykonawcy karą w wysokości nieadekwatnej do stopnia niewywiązania się z obowiązków umownych, przy jednoczesnym braku odpowiedniego terminu do usunięcia naruszeń zakwestionowała KIO w wyroku z dnia 6 września 2011 roku sygn. akt KIO1800/11,,zamawiający w ogóle nie uwzględnił możliwości niezwłocznego usunięcia ewentualnych usterka przez wykonawcę. Fakt ten sugerowałby, iż celem zamawiającego jest nie dążenie do należytego wykonania umowy, a samo karanie, Wykonawcy nawet za drobne i możliwe niezwłocznie do usunięcia usterki, co narusza art. 5 kc, art. 353¹ w zw. z art. 14 ustawy pzp. Zgodnie z cytowanym orzeczeniem, represyjny charakter kary umownej nie powinien dominować nad odszkodowawczą funkcją. Ponadto, wskazać należy, że wyrażona w art. 353¹ kc swoboda umów (z której zamawiający mógł wyciągnąć błędne wnioski, że wysokość kary umownej można ustalać w dowolnej wysokości), nie ma charakteru absolutnego a doznaje ograniczeń wynikających m.in. z właściwości stosunku prawnego czy zasady współżycia społecznego. Podkreślić należy, że nawet podpisanie umowy, w której zastrzeżono wygórowane kary, nie wyłącza ochrony strony, która w wyniku nałożenia rażąco wysokich kar zostałaby pokrzywdzona. Dlatego nawet zaaprobowanie zapisów umowy w obecnym kształcie nie wyklucza możliwości miarkowania wysokości kary umownej przed sądem na podstawie art. 484 2, jeżeli tylko ma ona rażąco wygórowany charakter. Sama praktyka rynku pocztowego wypracowała ponadto powszechnie przyjęte i stosowane wysokości kar, które operator nie chcąc stracić zaufania u obecnych i potencjalnych klientów, jest w stanie respektować. Są one niższe niż te zaproponowane przez zamawiającego, można zatem stwierdzić że w warunkach realizacji przedmiotowego zamówienia również byłyby wystarczające. Mając na uwadze powyższe, wykonawca zwraca się o powtórną analizę przedstawionych powyżej kwestii i rewizję stanowiska zamawiającego w zakresie kar umownych poprzez ograniczenie ich w taki sposób by pozbawić ich charakteru rażąco wygórowanych. Odpowiedź: Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych zmienia treść: 1. 9 ust. 2 wzoru umowy na,,w przypadku co najmniej dziesięciokrotnego, liczonego w skali jednego miesiąca kalendarzowego dla wszystkich jednostek organizacyjnych PIP, nie dotrzymania przez Wykonawcę obowiązków wynikających z 3 ust. 6 lub obowiązków wynikających z 5 ust. 5 lub zasad i trybu doręczania wynikającego z przepisów wskazanych w 1 ust. 2 w związku z pkt 8 załącznika numer 1 do umowy lub obowiązków określonych w 3 ust. 8 lub obowiązków określonych w pkt 10 załącznika numer 1 do umowy lub zobowiązania wskazanego w zdaniu pierwszym pkt 4 załącznika numer 1 do umowy Zamawiający zastrzega sobie prawo do odstąpienia od umowy i dochodzenia kary umownej w wysokości 6 % łącznej wartości umowy z podatkiem VAT.
2. ust. 1 pkt 8 wzoru umowy na,,naruszenie zasad i trybu doręczania wynikającego z przepisów wskazanych w 1 ust. 2 w związku z pkt 8 załącznika numer 1 do umowy lub postanowień 3 ust. 6 1.500,00 zł za każde stwierdzone naruszenie. Ponadto, zamawiający zwraca wykonawcy uwagę, że kara wskazana w 9 ust. 2 wzoru umowy naliczona zostanie w przypadku odstąpienia od umowy, a nie za każde naruszenie tak podnosi to Wykonawca w swoim pytaniu. Pytanie 2: Zamawiający dopuścił udział podwykonawców w realizacji przedmiotu zamówienia objętego koniecznością procedowania danych osobowych. Zawarł jednak konieczność przedstawienia danych takich podwykonawców w terminie 10 dni od dnia zawarcia umowy z nimi do Głównego Inspektoratu Pracy, okręgowych inspektoratów pracy oraz Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy. Wykonawca zwraca uwagę, że powyższy wymogów nie wynika z żadnych przepisów prawa. Jak już wspomniano w poprzednim wniosku wykonawcy, w ustawie o ochronie danych osobowych nie ma żadnej wzmianki na temat podwykonawstwa. Ustawa Prawo zamówień publicznych dopuszcza je jednoznacznie. Należy przy tym zauważyć, że de facto każdy podwykonawca będzie uczestniczył w procedowaniu danych osobowych wnika to ze specyfiki działalności pocztowej. Konieczność podawania ich nazw na innej podstawie niż wynikająca z Pzp będzie stanowiło próbę obejścia prawa, która jest niezgodna z art. 58 1 kodeksu cywilnego. Art. 58 1. Czynność prawną sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności wchodzą odpowiednie przepisy ustawy. Bez wątpienia konieczność podania nazw podwykonawców, będzie tutaj sprzeczna z postanowieniami ustawy Prawo zamówień publicznych, która wskazuje konkretne przypadki, w których takie żądanie jest uzasadnione ochrona danych osobowych nie jest jednym z nich. Jak już było to poruszone w poprzednim wniosku zamawiający, może żądać tych danych jedynie w przypadku gdy wykonawca powołuje się na zasoby innego podmiotu. W art. 36 b ust. 1 Pzp, ustawodawca wskazuje, iż zamawiający może żądać wskazania przez wykonawcę części zamówienia, której wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcy, lub podania przez wykonawcę nazw (firm) podwykonawców, na których zasoby wykonawca powołuje się na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b, w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1. W związku z powyższym wykonawca zwraca się z wnioskiem o usunięcie powyższej kwestii. Odpowiedź: Zamawiający stawiając ten wymóg kierował się treścią art. 26, 31, 32, 33, 36 i 38 ustawy o ochronie danych osobowych. Należy zaznaczyć, że administratorami danych są Główny Inspektor Pracy, Dyrektor Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy i okręgowi inspektorzy pracy. Mają oni prawo wiedzieć, kto przetwarza dane powierzone wykonawcy, a na wniosek zainteresowanej strony przekazać mu taką informację. Zamawiający podtrzymuje ten wymóg dokumentacji przetargowej biorąc pod uwagę, że ustawa Prawo zamówień publicznych nie jest jedynym aktem, który ma obowiązek stosować zamawiający. Ustawa Prawo zamówień publicznych i ustawa o ochronie danych osobowych są aktami prawnymi równego rzędu. Zamawiający, w przypadku negacji tego uprawnienia wynikającego, z postanowień ustawy o ochronie
danych osobowych może skorzystać z propozycji, którą złożył inny wykonawca i wprowadzić wymóg wskazany w pytaniu nr 10 niniejszego pisma. Pytanie 3: Zamawiający nie zgodził się na skrócenie termin na doręczanie przesyłek. Wykonawca rozumie, że zamawiający jako jednostka państwowa, chce by w związku ze swoimi zadaniami, kontakt z odbiorcami był jak najszybszy i jak najdogodniejszy. Ma to oczywiście na celu poprawne funkcjonowanie jednostki. Nie jest to jednak wytłumaczeniem dla stawiania wymogów, które są aż tak trudne do zrealizowania. Należy zauważyć, że nawet operator wyznaczony świadczący w końcu usługi powszechne, a więc o wysokim priorytecie, ma ustalone łagodniejsze wymogi dotyczące terminowości doręczeń. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Administracji i Cyfryzacji w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego, przesyłki listowe najszybszej kategorii mogą być doręczane w terminach od D+1 do D+3. Nie jest to bezpodstawne ustanowienie zasad, ale wynika z dokładnej analizy i chęci osiągniecia jak najwyższej jakości realizacji usługi połączonej z koniecznością jak najszybszej realizacji. Opisane rozwiązanie stanowi więc kompromis, który sam z siebie ustanawia wysokie standardy, gdyż operator wyznaczony z założenia powinien takie spełniać. Zostały one ustalone odgórnie przez Państwo Polskie, tak więc ewentualny argument o irrelewantności jest bezpodstawny. Wykonawca zwraca się z wnioskiem o złagodzenie wymogów dotyczących doręczeń, przynajmniej w takim zakresie jak wynika to właśnie z przywołanego rozporządzenia. Wykonawca pragnie ponadto zaznaczyć, że proponowane terminy są terminami ostatecznymi, nie oznacza to że każda przesyłka będzie dostarczana dopiero pod koniec tych terminów wręcz przeciwnie. Każdą przesyłkę wykonawca zobowiązuje się dostarczać w jak najszybszym czasie i z pewnością znaczna część z nich będzie dostarczana w czasie D+1 (gdzie D to dzień nadania). W związku z powyższym, wykonawca zwraca się z wnioskiem o złagodzenie wymogów dotyczących doręczeń. Proponuje przy tym wprowadzenie następującego zapisu pkt 23 opisu przedmiotu zamówienia,,doręczenia przesyłek powinno być wykonane w jak najkrótszym czasie, jednak nie dłużej niż wynika to z terminowości doręczeń z rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego. Odpowiedź: Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych zmienia treść: 1. pkt 23 załącznika numer 3 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia na,,doręczenie przesyłek powinno być wykonane w jak najkrótszym czasie, jednak nie dłużej niż wynika to z terminowości doręczeń z rozporządzenia, o którym mowa w 1 ust. 2 pkt 1 wzoru umowy. 2. 3 ust. 6 wzoru umowy na,,doręczenie przesyłek powinno być wykonane w jak najkrótszym czasie, jednak nie dłużej niż wynika to z terminowości doręczeń z rozporządzenia, o którym mowa w 1 ust. 2 pkt 1 umowy. Pytanie 4: W poszczególnych pozycjach formularza cenowego (załącznik numer 5 do siwz, poz. 89-107) zamawiający wskazuje do wyliczenia,,przesyłki kurierskie krajowe. Wykonawca zwraca się z prośbą o doprecyzowanie, co zamawiający rozumie pod pojęciem,,przesyłka kurierska krajowa?
Odpowiedź: Przez ww. sformułowanie zamawiający rozumie przesyłki będące w obrocie krajowym (tj. na terenie RP). Pytanie 5: Czy przesyłki krajowe kurierskie z pozycji 89-91 formularza cenowego z gwarantowanym dostarczeniem w dniu nadania to przesyłki, które będą nadawane i odbierane w tym samym mieście, czy też odbierane poza miastem. Jeżeli przesyłki będą odbierane poza miastem, to czy zamawiający jest w stanie określić w jakiej średniej odległości od miasta nadania. Czy zamawiający może podać szacunkową ilość przesyłek kurierskich krajowych, nadawanych na obszarze miasta i poza nim? Odpowiedź: Przesyłki te będą odbierane w innej miejscowości (wszystkie). Większość z tych przesyłek będzie odbieranych z miast wojewódzkich. Pytanie 6: Czy przesyłki krajowe kurierskie z gwarantowanym dostarczeniem w dniu nadania wskazane w poz. 89-107 Formularza cenowego będą nadawane w 62 jednostkach organizacyjnych PIP zgodnie z załącznikiem nr 4 do siwz, czy też np. w jednostkach znajdujących się w 16 miastach wojewódzkich? Czy zmawiający jest w stanie określić ile przesyłek kurierskich będzie nadawanych z danych jednostek organizacyjnych? Odpowiedź: Wszystkie jednostki wskazane w załączniku numer 4 do siwz mają prawo do nadawania przesyłek kurierskich jednak większość takich przesyłek będzie nadawanych w miastach wojewódzkich. Zamawiający nie jest w stanie przewidzieć ile przesyłek zostanie nadanych przez poszczególne jednostki. Pytanie 7: Czy zamawiający może doprecyzować, czy przesyłki z pozycji nr 99 i 100 w formularzu cenowym, czyli przesyłki doręczane do godz. 9:00 i do godz.12:00 mają być doręczane lokalnie, czy też na terenie kraju. Odpowiedź: Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych dopisuje w poz. 99 i 100 formularza cenowego następujące sformułowanie,,przesyłki te będą nadawane w dzień poprzedzający do godz. 18.00. Pytanie 8: Zamawiający w formularzu cenowym w pozycjach 95, 96, 97, 104, 105 106 wskazuje przesyłki krajowe kurierskie wagowe. Wykonawca wnosi o doprecyzowanie, czy dotyczy to przesyłek spaletowanych? Odpowiedź: Nie. Pytanie 9: Ze względu na inną specyfikę usług pocztowych i kurierskich wykonawca wnosi o potwierdzenie, czy zamawiający dopuszcza wyłącznie z przedmiotu zamówienia usług kurierskich i sporządzenie dwóch odrębnych zdań? Zadanie nr 1: Świadczenie usług pocztowych dla jednostek organizacyjnych PIP, zadanie nr 2: Świadczenie usług kurierskich dla jednostek organizacyjnych PIP. Odpowiedź: Nie. Postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia pozostają bez zmian. Wykonawca przystępujący do niniejszego postępowania może skorzystać z instytucji podwykonawstwa lub złożyć ofertę wspólną z innym podmiotem (konsorcjum). Pytanie 10: Zamawiający w ust. 19.2 siwz wskazał, iż warunkiem udziału w postępowaniu potwierdzającym że oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego jest dysponowanie przez wykonawcę co najmniej 3000 stałymi placówkami, w tym co najmniej jedną placówką w każdej gminie. Przez stałe parcelówki należy rozumieć placówki spełniające funkcje jednocześnie nadawczo-odbiorcze. Na
potwierdzenie powyższego warunku wykonawca zgodnie z pkt 20.1.4 siwz ma obowiązek załączyć oświadczenie, iż dysponuje co najmniej 3000 stałymi placówkami pocztowymi mającymi być w sposób widoczny oznaczone szyldem z nazwą bądź logo umieszczonym w widocznym miejscu jednoznacznie wskazującym na placówkę wykonawcy, a w przypadku gdyby placówka znajdowała się w lokalu, w którym prowadzona jest inna działalność gospodarcza, stanowisko powinno być dodatkowo wyodrębnione. Zamawiający wymagał złożenia jedynie oświadczenia potwierdzają spełnienie ww. warunku. Dlatego prosimy o wyjaśnienie w jaki sposób zamawiający będzie dokonywał weryfikacji prawdziwości oświadczenia w zakresie posiadania przez wykonawców stałych placówek i w jako sposób będzie je kontrolował w zakresie, np. zmiany ich adresów, itp. w trakcie realizacji zamówienia. Jeżeli dopuszcza zmianę adresów to na jakich zasadach będzie to możliwe. Złożenie na etapie składania ofert wykazu stałych placówek pocztowych z ich adresami, a nie tylko ich ilości w ramach oświadczenia (o którym mowa w pkt 20.4 siwz), pozwoli zamawiającemu na dokonanie pełnej weryfikacji, czy wybrana/e placówki wykonawcy spełniają warunki określone w ust. 19.3 załącznika nr 3 do siwz ust. 6, 7 i 8. Jednocześnie wnosimy o doprecyzowanie, czy zamawiający wymaga aby stałe placówki, którymi ma wykazać się wykonawca na potwierdzenie warunku, o którym mowa w ust. 19.3 siwz były placówkami (i) oznaczonymi np. szyldem, logo wykonawcy i (ii) wyodrębniona, tj. np. ma być odpowiednio oznakowana, fizycznie wyodrębniona (w stosunku do stanowiska służącego do prowadzenia, np. innej działalności gospodarczej i innej działalności (np. lombardowej, sprzedaży alkoholu lub artykułów spożywczych co ma służyć zabezpieczeniu korespondencji, zgodnie z ust. 7-8 OPZ? Odpowiedź: Wymagania dokumentacji przetargowej w tym zakresie pozostają bez zmian. Należy zaznaczyć, że działanie mające na celu pozyskanie zamówienia opierające się na nieprawdziwych informacjach penalizowane jest na mocy art. 233 i 297 Kodeksu karnego. Oświadczenie o podobnej treści ma być składane wraz z każdą fakturą dostarczaną zamawiającemu (patrz 7 pkt 4 wzoru umowy). W przypadku nie spełnienia tego wymogu zamawiający uprawniony jest do odstąpienia od umowy i naliczenia kary umownej ( 9 ust. 2 wzoru umowy). Zdaniem zamawiającego złożenie listy, zamiast oświadczenia, nie wyklucza, że wykonawca może również w takiej liście wskazać nieprawdziwe informacje. Pytanie 11: (zał. nr 2 do umowy, zał. nr 3 do siwz pkt 17, załącznik nr 5 do siwz formularz cenowy poz. 226 i 227) Wykonawca znosi do zamawiającego o dopisanie do załącznika nr 2 do umowy, ilość odbiorów przesyłek w tygodniu dla poszczególnych jednostek organizacyjnych PIP zgodnie z poniższym wzorem. Lp. Jednostka organizacyjna PIP Data przystąpienia do umowy Częstotliwość odbioru przesyłek w tygodniu Wykonawca wnosi o modyfikację formularza cenowego poz. 226 i 227 tak, aby w każdym ww. wierszu wykonawca mógł umieścić całkowitą kwotę wynagrodzenia za realizację usługi odbierania przesyłek w okresie 48 miesięcy wliczoną na podstawie informacji zawartych w załączniku nr 2 do umowy.
Odpowiedź: Zamawiający nie widzi potrzeby modyfikacji zał. nr 2 do umowy, zał. nr 3 do siwz pkt 17 przesyłki zgodnie z 1 ust. 1 pkt 1 lit. a wzoru umowy od poniedziałku do piątku, czyli każdego dnia roboczego. Zamawiający nie widzi potrzeby modyfikacji załącznik nr 5 do siwz formularz cenowy poz. 226 i 227, gdyż: 1. nie dla wszystkich jednostek usługa odbioru będzie świadczona przez okres 48 miesięcy w załączniku nr 2 do wzoru umowy wskazano jednoznacznie datę przystąpienia każdej z jednostek do umowy; 2. zapłata będzie uiszczana w okresach miesięcznych za faktycznie wykonane usługi po dacie przystąpienia danej jednostki do umowy; 3. liczby wskazane w poz. 226 i 227 formularza cenowego kolumna 5 są wynikiem obliczenia, tj. łączna ilość miesięcy świadczenia usługi na rzecz poszczególnych jednostek. I tak np. w poz. 226 wskazano, że zamawiający uiści zapłatę za 84 miesiące świadczenia usługi, gdyż: a) usługa na rzecz PIP GIP ma być świadczona od dnia 1 stycznia 2017 roku czyli przez 36 miesięcy; b) usługa na rzecz OIP Warszawa od dnia 1 stycznia 2016 roku czyli przez okres 48 miesięcy; c) razem usługa ma być świadczona przez okres: 36 + 48 = 84 miesięcy. Analogicznie przeprowadzono wyliczenia w zakresie poz. 227 formularza cenowego. Pytanie 12: Czy zamawiający w związku z licznymi pytaniami zgłoszonymi przez wykonawcę, a w szczególności wnioskowanymi przez wykonawcę zmianami siwz, które mają na celu doprecyzowanie oczekiwań zamawiającego, przewiduje wydłużenie terminu składania ofert. Wykonawca wnosi do zamawiającego o wydłużenie tego terminu do 2 czerwca 2015 roku. Odpowiedź: Nie. Zamawiający podtrzymuje postanowienia siwz dotyczące terminu złożenia i otwarcia ofert. Pytania wykonawcy nie prowadzą do wprowadzenia znaczących zmian do dokumentacji przetargowej. Termin składania ofert w przedmiotowym postępowaniu wyznaczony jest na 19 maja br., czyli za prawie trzy tygodnie. Pytanie 13: Czy zamawiający dopuszcza zmianę zakresu odbioru korespondencji z jednostek organizacyjnych PIP na przedział czasowy 8:00 16:00. Odpowiedź: Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych zmienia treść: 1. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a wzoru umowy na,,świadczenie usługi odbioru przesyłek przeznaczonych do wysłania z siedzib wszystkich jednostek organizacyjnych PIP w godzinach wskazanych przez te jednostki, od poniedziałku do piątku w przedziale czasowym 8.00 16.00 (godziny odbioru z poszczególnych jednostek będą wskazane indywidualnie przez każdą jednostkę, na zasadach określonych w 5 ust. 3 umowy); odbioru przesyłek będzie dokonywał upoważniony przedstawiciel Wykonawcy za potwierdzeniem, 2. pkt 2.1.2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia na,,świadczenie usługi odbioru przesyłek przeznaczonych do wysłania z siedzib wszystkich jednostek organizacyjnych PIP, w godzinach wskazanych przez w/w jednostki, od poniedziałku do piątku w przedziale czasowym 8:00 16:00
(godziny odbioru z poszczególnych jednostek będą wskazane indywidualnie przez każda jednostkę); 3. pkt 1.2 załącznika numer 3 do siwz na,,świadczenie usługi odbioru przesyłek przeznaczonych do wysłania z siedzib wszystkich jednostek organizacyjnych PIP, w godzinach wskazanych przez w/w jednostki, od poniedziałku do piątku w przedziale czasowym 8:00 16:00; godziny odbioru z poszczególnych jednostek będą wskazane indywidualnie przez każdą jednostkę; Wykonawca w terminie 10 dni od dnia zawarcia umowy przekaże do jednostek organizacyjnych Państwowej Inspekcji Pracy, tj. Głównego Inspektoratu Pracy, Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy i okręgowych inspektoratów pracy, nazwy i adresy placówek, które będą obsługiwały daną jednostkę (w przypadku okręgowych inspektoratów pracy wskaże również dane placówek, które będą obsługiwały jego oddziały). Przedstawiciele poszczególnych jednostek organizacyjnych Państwowej Inspekcji Pracy i placówek Wykonawcy ustalą protokolarnie/pisemnie godziny odbioru przesyłek. Odbioru przesyłek będzie dokonywał upoważniony przedstawiciel Wykonawcy za potwierdzeniem. Pytanie 14: (załącznik numer 5 do formularza cenowego) wykonawca zauważa, że w kolumnie 4 (j.m.) w pozycjach 127 oraz od 131 do 139, od 141 do 144, od 163 do 165, od 167 do 170, od 172 do 174, od 176 do 179, od 182 do 184 brakuje jednostki miary, dlatego wykonawca wnosi do zamawiającego o uzupełnienie ww. pozycji formularza ofertowego. Odpowiedź: Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych dopisuje do ww. kolumnie 4 formularza cenowego w ww. pozycjach wyrażenie,,szt. Pytanie 15: Wykonawca prosi o wyjaśnienie, czy zamawiający dopuszcza, aby przesyłki priorytetowe doręczane były w terminie D+1, nie później jednak niż w terminie D+2, przy założeniu, że D oznacza dzień nadania przesyłki do godz. 15:00. Odpowiedź: Patrz odpowiedź na pytanie nr 3 niniejszego pisma. Pytanie 16: (siwz rozdział 19, ust. 19.3, siwz, rozdział 20. Ust. 20.1 pkt 4 siwz, siwz załącznik numer 3 ust. 7-8 posiadanie stałych placówek pocztowych) Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy zamawiający wymaga aby placówki spełniały standardy dostępności dla osób niepełnosprawnych fizycznie przewidziane dla placówek pocztowych, czy też zamawiający dopuszcza wykazanie warunków udziału w postępowaniu za pomocą placówek, które nie spełniają przewidzianych prawem placówek pocztowych standardów dostępności dla osób niepełnosprawnych. Odpowiedź: Patrz pkt II.5 niniejszego pisma. Pytanie 17: Wykonawca zauważa, że część usług świadczonych przez wykonawcę jest zwolnionych z podatku, a część opodatkowanych 23% stawką VAT, wykonawca zwraca się z prośbą o rozszerzenie Formularza oferty o dodatkową pozycję dot. stawki podatku VAT. Jednocześnie wykonawca prosi o analogiczną modyfikację formularza cenowego,,stawka podatku VAT -.%, stawka podatku VAT -.%, pod katem pozycji zwolnionych z podatku.
Odpowiedź: Zamawiający nie widzi potrzeby modyfikacji ww. wzorów. W przypadku, gdy dana usługa zwolniona jest z podatku VAT wówczas wykonawca może: 1. w poz. 1 lit. c formularza oferty (zał. nr 1 do siwz) wskazać: podatek VAT wynosi zł (PLN) wg stawki: 23 % i zwolniony z podatku VAT; 2. w załączniku numer 5 do oferty formularz cenowy - w informacji zawartej nad tabelą może wskazać: stawka podatku VAT 23%, stawka podatku VAT zwolniony; 3. w załączniku numer 5 do oferty kol. 8 tabeli ma wskazać łączną wartość przesyłek - z VAT lub bez VAT, gdy określone przesyłki zwolnione są z VAT. II. Stosownie do postanowień art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) zmienia treść: 1. 1 ust. 1 lit. d wzoru umowy na,,świadczenie usług dodatkowych (w szczególności potwierdzenie odbioru, elektroniczne potwierdzenie odbioru, zwroty przesyłek w zakresie przesyłek pocztowych oraz doręczenie na wskazaną godzinę, doręczanie w sobotę w zakresie przesyłek kurierskich) 2. pkt 2.1.5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia na (w szczególności potwierdzenie odbioru, elektroniczne potwierdzenie odbioru, zwroty przesyłek w zakresie przesyłek pocztowych oraz doręczenie na wskazaną godzinę, doręczanie w sobotę w zakresie przesyłek kurierskich) 3. pkt 1.5 załącznika nr 3 do siwz na (w szczególności potwierdzenie odbioru, elektroniczne potwierdzenie odbioru, zwroty przesyłek w zakresie przesyłek pocztowych oraz doręczenie na wskazaną godzinę, doręczanie w sobotę w zakresie przesyłek kurierskich) 4. pkt 4 załącznika numer 1 do wzoru umowy,,wykonawca oświadcza, że przez cały okres umowy dysponował będzie co najmniej.. stałych placówek pocztowych, w tym co najmniej jedną placówką w każdej gminie. Stałe placówki pocztowe, którymi dysponuje Wykonawca czynne będą co najmniej 5 dni w tygodniu we wszystkie dni robocze (nie dotyczy sobót). Liczba dni, w których czynne będą placówki pocztowe może być odpowiednio niższa, jeżeli w danym tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy. 5. pkt 5 załącznika numer 1 do wzoru umowy na,,stałe placówki pocztowe, którymi dysponuje Wykonawca będą oznakowane w widoczny sposób szyldem z nazwą bądź logo Wykonawcy umieszczonym w miejscu jednoznacznie wskazującym na placówkę Wykonawcy. Wykonawca oświadcza, zapewni osobą niepełnosprawnym dostęp do usług pocztowych poprzez doręczanie osobom z uszkodzeniem narządu ruchu powodującym konieczność korzystania z wózka inwalidzkiego oraz niewidomym lub ociemniałym na ich wniosek i bez pobierania dodatkowych opłat, przesyłek, w tym przesyłek z zadeklarowaną wartością z pominięciem oddawczej skrzynki pocztowej oraz bez konieczności odbierania przesyłki w placówce pocztowej.
III. Stosownie do postanowień art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) dopisuje pkt 15 do załącznika numer 1 do wzoru umowy o następującej treści:,,w przypadku uszkodzenia przesyłki w czasie jej transportu Wykonawca zobowiązany będzie do dodatkowego zabezpieczenia przesyłki przed dalszym jej uszkodzeniem na swój koszt oraz dostarczyć jednostce nadającej tę przesyłkę protokół opisujący okoliczności powstania uszkodzenia oraz jego rodzaj i zakres. Protokół ma być dostarczony do jednostki w terminie 10 dni od dnia wystąpienia zdarzenia.