1. Informacja o odrzuceniu oferty: Postępowanie nr WB RM

Podobne dokumenty
Uczestnicy Postępowania

Wybór ofert. Uczestnicy Postępowania. Wrocław, 16 marca 2018 r. Postępowanie nr WB RM

Protokół z wyboru ofert

Wybór ofert. Wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy WITKO Sp. z o.o., Al. Piłsudskiego 143, Łódź, wpłynęła 1 oferta.

Instytut Biochemii i Biofizyki Polskiej Akademii Nauk r.

Uczestnicy postępowania

INFORMACJA Z OTWARCIA OFERT

PAŃSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY

Postępowanie WCH AB Wrocław, 15 maja 2015r.

Uczestnicy postępowania

1.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert:

Wybór najkorzystniejszej oferty cz. III

Ogłoszenie nr N-2017 z dnia r.

Instytut Biochemii i Biofizyki Polskiej Akademii Nauk r. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

I. 1) NAZWA I ADRES: Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, Lublin, woj. lubelskie,

WFA JK Wrocław ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY (strona internetowa)

Wg rozdzielnika: do wszystkich zainteresowanych postepowaniem EZ/350/4/2014 Dotyczy: Zakup i dostawa odczynników i drobnego sprzętu laboratoryjnego

Zad ,50 zł./5.673,38 zł. Zad ,00 zł./3.404,64 zł. Zad ,00 zł./1623,60 zł.

Wybór ofert. w przetargu nieograniczonym nr 350/47/2018 na Zakup i dostawa odczynników i materiałów do biologii molekularnej.

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ WOJEWÓDZKI SZPITAL ZAKAŹNY. w Warszawie

Informacja o wyborze oferty. I. Zamawiający. 1. Nazwa: Szpital Kliniczny Przemienienia Pańskiego UM w Poznaniu*

WFA JK Wrocław ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY (strona internetowa)

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty i unieważnieniu postępowania w zakresie Pakietu Nr 1, 5, 7,16.

Znak sprawy: ZP/220/17/18 Szczecin, dnia r.

PAŃSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY

Dot.: Sukcesywna dostawa plastików laboratoryjnych, drobnych akcesoriów laboratoryjnych oraz innych materiałów do badań naukowych P-SZCZEP PNU 0915.

I.1) NAZWA I ADRES: Uniwersytet Jagielloński, ul. Gołębia 24, Kraków, woj. małopolskie, tel , faks

Uzasadnienie: Do pakietu złożono jedna ofertę. W załączeniu do informacji zestawienie art. 92 ust. 1 pkt.1

PAŃSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY

POWIATOWA STACJA SANITARNO-EPIDEMIOLOGICZNA W BIELSKU-BIAŁEJ

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: r.

1.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: z/s Ożarów Mazowiecki, Duchnice, ul.

PAŃSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY

Cena netto /brutto oferty / termin wykonania / termin płatności. Zad ,20 / 1 193,20; 7/ 30/ 12 m-cy

postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego nr 48/ZP/2016 p.n. Sukcesywne dostawy odczynników chemicznych.

Postępowanie WCH HS Wrocław, dnia 7 lipca 2017 r.

INFORMACJA Z OTWARCIA OFERT

Zadanie ,94 zł./1.377,53 zł. Zadanie ,35 zł./3.100,03 zł. Zadanie ,84 zł./3.095,70 zł.

Zad ,00/59,04 Zad ,00/145,14 Zad ,00/3 628,50 Zad ,00/1 814,25. Zad /6 318,53 Zad

Samodzielny Publiczny Wielospecjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Stargardzie ul. Wojska Polskiego 27, Stargard

INFORMACJA Z OTWARCIA OFERT

Zadanie ,00/7 462,80 3/30/12

Skierniewice, dnia r. ZP-61/17/2016. Uczestnicy postępowania

INSPEKCJA WETERYNARYJNA

Numer sprawy IGKM Poddębice, dnia 18 marca 2016 roku ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Polska-Lublin: Odczynniki do elektroforezy 2018/S Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia. Dostawy

DO: WYKONAWCÓW BIORĄCYCH UDZIAŁ W POSTĘPOWANIU ZAWIADOMIENIE. I. Wniesione oferty: Wrocław, 1 lipca 2015 r.

Wodzisław Śląski, dnia 14 grudzień 2012 r. DZP/5157/2012. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu

Państwa członkowskie - Zamówienie publiczne na dostawy - Udzielenie zamówienia - Procedura otwarta. PL-Wrocław: Odczynniki laboratoryjne

Piekary Śląskie r.

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

Pakiet nr 1, Nr 2 i Nr 3

dotyczy: przetarg nieograniczony na zakupy i dostawy gazów i odczynników PN/15OL/04/2009

Do firm biorących udział w postępowaniu

Do firm biorących udział w postępowaniu

Instytut Biochemii i Biofizyki Polskiej Akademii Nauk r.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

OGŁOSZENIE O WYBORZE OFERT POSTĘPOWANIE PRZETARGOWE DZ


SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA SEKCJA III: PROCEDURA SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA. Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

PAŃSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY

Dotyczy: przetarg nieograniczony na dostawę stymulatorów dla Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowie Wielkopolskim. znak sprawy FDZP

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERT / ODRZUCENIU OFERT/ UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA

Numer rejestru: ZP /13/R.IZ Sulechów, dnia r.

PAŃSTWOWY POWIATOWY INSPEKTOR SANITARNY W ŻYWCU Żywiec ul. Krasińskiego 3. Informacja o wyniku postępowania

Szpital Powiatowy w Wyrzysku Sp. z o. o. ul. 22 Stycznia 41, Wyrzysk

Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Bydgoszczy

CZĘŚĆ I ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

PREZYDENT MIASTA ZIELONA GÓRA

Do wszystkich Wykonawców

INFORMACJA Z OTWARCIA OFERT

Piekary Śląskie 15/03/2019r.

Numer ogłoszenia: 2016/S ; data zamieszczenia: 12/10/2016

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, wykluczeniu Wykonawcy i odrzuceniu ofert

Do wszystkich uczestników postępowania

Dotyczy: wyboru oferty najkorzystniejszej na: Zakup sprzętu laboratoryjnego sprawa nr WOFITM/81/2016/PN

1. Kwoty, jakie Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to:

Znak sprawy: 54 / 2017

INSPEKCJA WETERYNARYJNA

BZP26/2013 Bydgoszcz, INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY OFERTACH ODRZUCONYCH UNIEWAśNIENIU ZADAŃ

1.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert:

Piekary Śląskie 04/09/2018r.

ZATWIERDZAM Łukasz Jasek Kierownik Działu Programowania i Projektów Systemowych

P O W I A D O M I E N I E o wyborze najkorzystniejszej oferty / unieważnieniu postępowania w zakresie zadania nr 13

Zamawiający, na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia r. Prawo zamówień publicznych

Piekary Śląskie r.

Radom, dn. 30 listopada 2012r. BZP a.2012.AĆ

Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

Załącznik nr 1 do Uchwały Nr 2/2015 z dnia r. Rady Nadzorczej SML-W Mazowsze w Ciechanowie R E G U L A M I N

P O W I A D O M I E N I E o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz unieważnieniu postepowania

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - DOSTAWY Załącznik Nr 4

OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

o wyborze najkorzystniejszej oferty

Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.

PO VII WB Do wszystkich Wykonawców biorących udział w postępowaniu PO VII WB

INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Do Wykonawców INFORMACJA O ODRZUCENIU OFERTY I ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

ZAWIADOMIENIE O WYNIKACH ORAZ O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO

Numer ogłoszenia: 2014/S ; data publikacji: 11/10/2014r.

1.2. Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert:

Transkrypt:

Wrocław,21 lutego 2017 Postępowanie nr WB.2410.1.2017.RM Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszych ofert, odrzuceniu oferty oraz unieważnieniu postępowania w zadaniach. Dotyczy : postępowania nr WB.2410.1.2017.RM prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego dla pakietów zadań pn.: Produkty laboratoryjne z tworzyw sztucznych, produkty chemiczne wysokowartościowe i różne, peptony i substancje białkowe, enzymy, immunoglobuliny, odczynniki do elektroforezy oraz kultury mikrobiologiczne do realizacji projektu: Nowa terapia cukrzycy z zastosowaniem analogu białka FGF1 w ramach Działania 4.1 Badania naukowe i prace rozwojowe Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020 współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Działając na podstawie art.92 ust.2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 29.01.2004 (Dz. U. z 2015r. poz.2164 ze zmianami) Zamawiający-Uniwersytet Wrocławski, Wydział Biotechnologii z siedzibą we Wrocławiu 50-137, Plac Uniwersytecki 1 zawiadamia, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego unieważniono zadania pod nazwą: Pakiet I, zadanie 2; Pakiet I, zadanie 4; Pakiet I, zadanie 7; Pakiet II, zadanie 2; Pakiet II, zadanie 4; Pakiet III, zadanie 2; Pakiet V, zadanie 2; Pakiet V, zadanie 4 Oraz dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty w nst. zadaniach: Pakiet I,zadanie1; Pakiet I,zadanie3; Pakiet I,zadanie5; Pakiet I,zadanie6; Pakiet II,zadanie1; Pakiet II,zadanie3; Pakiet II,zadanie5; Pakiet III, zadanie 1; Pakiet III, zadanie 3; Pakiet IV, zadanie 1; Pakiet IV, zadanie 2; Pakiet V, zadanie 1; Pakiet V, zadanie 3; Pakiet VI, zadanie 1; Pakiet VII, zadanie 1; Pakiet VII, zadanie 2. 1. Informacja o odrzuceniu oferty: Na podstawie art.92 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015r. poz.2164 ze zmianami) Zamawiający-Uniwersytet Wrocławski, Wydział Biotechnologii z siedzibą we Wrocławiu 50-137, Plac Uniwersytecki 1 zawiadamia, że w przedmiotowym postępowaniu odrzucił ofertę złożoną na pakiet IV, zadanie 1 przez Wykonawcę:

EURx SP. z o.o., ul. Przyrodników 3, 80-297 Gdańsk Uzasadnienie prawne: Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art.89 ust1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art.87 ust.2 pkt.3 Uzasadnienie faktyczne; W toku oceny ofert zamawiający powziął wątpliwości związane z ofertą złożoną przez EURx, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art.87 ust.1 Wykonawca złożył wyjaśnienia w wymaganym terminie oraz dołączył kartę charakterystyki produktu. Zamawiający zadał 3 pytania związane z opisem przedmiotu zamówienia dotyczącej zaoferowanej Polimerazy o wysokiej wierności w pakiecie IV, zadaniu 1.( OPZ Pakiet IV, Zadanie 1,poz.1) 1.Czy Polimeraza umożliwia prawidłowe namnażanie DNA o długości co najmniej 18 kpz? W odpowiedzi Wykonawca wskazał, że tak, ale w zależności od typu matrycy. W opisie przedmiotu zamówienia Zamawiający wyraźnie zaznaczył, że polimeraza powinna prawidłowo namnażać produkty o długości co najmniej 18 kpz. Natomiast oferowana przez Wykonawcę Polimeraza nie spełnia tego warunku przy zastosowaniu matrycy jaką jest genomowe DNA (długość produktów wynosi w tym przypadku maksymalnie 12 kpz, co wyraźnie zaznaczono w karcie charakterystyki produktu). 2. Czy Polimeraza generuje poziom błędów mniejszy co najmniej o 50 razy w stosunku do polimerazy Taq i mniejszy co najmniej 6 razy w stosunku do polimerazy Pfu? Wykonawca odpowiedział tak na to pytanie. Jednak z analizy przedstawionej w karcie charakterystyki produktu wynika, że oferowana polimeraza (Hybrid DNA Polymerase) generuje poziom błędów mniejszy o 10 razy w stosunku do polimerazy Taq, co jest niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia. 3.Czy szybkość pracy Polimerazy jest co najmniej 15 s/1 kb? W odpowiedzi Wykonawca wskazał, że tak, ale w zależności od typu matrycy. Z karty charakterystyki produktu wynika jednak, że optymalna szybkość pracy Polimerazy oferowanej przez wykonawcę wynosi 30 s/1 kb. Polimeraza oferowana przez wykonawcę może pracować przy prędkości 15 s/ 1 kb jedynie w przypadku krótkich fragmentów DNA (2 kpz), stąd dla fragmentów dłuższych od 2 kpz Polimeraza ta nie spełnia warunków przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia. 2

Na postawie analizy przedstawionych dowodów Komisja Przetargowa podjęła decyzję o odrzuceniu oferty firmy EURx SP. z o.o. na podstawie art.89 ust1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień publicznych. 1. Pakiet I, zadanie 1; wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy: Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30,61-626 Poznań udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30,61-626 Poznań nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. PAKIET I Zadanie 1 Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30, 61-626 Poznań 2 390,14 2 390,14 60,00 100 100 40,00 100,00 2. Pakiet I, zadanie 2- w tym zadaniu postępowanie zostało unieważnione. 3. Pakiet I, zadanie 3; wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy: Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30,61-626 Poznań 3

udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30,61-626 Poznań nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. PAKIET I Zadanie 3 Sigma-Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30, 61-626 Poznań 14 860,72 14 860,72 60,00 75 75 40,00 100,00 4. Pakiet I, zadanie 4-- w tym zadaniu postępowanie zostało unieważnione. 5. Pakiet I, zadanie 5, wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy. Merck Sp. z o.o. ul. Jutrzenki 137,02-231 Warszawa udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Merck Sp. z o.o. ul. Jutrzenki 137,02-231 Warszawa nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. Oferta Wykonawcy przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający oświadcza, że może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. PAKIET I Zadanie 5 4

Merck Sp. z o.o. ul. Jutrzenki 137, 02-231 Warszawa 14 264,85 14 264,85 60,00 100 100 40,00 100,00 6. Pakiet I, zadanie 6-wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy : Merck Sp. z o.o. ul. Jutrzenki 137,02-231 Warszawa udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Merck Sp. z o.o. ul. Jutrzenki 137,02-231 Warszawa nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. Oferta Wykonawcy przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający oświadcza, że może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. PAKIET I Zadanie 6 Merck Sp. z o.o. ul. Jutrzenki 137, 02-231 Warszawa 1 591,62 1 591,62 60,00 100 100 40,00 100,00 7. Pakiet I, zadanie 7- w tym zadaniu postępowanie zostało unieważnione. 8. Pakiet II, zadanie 1; wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy: Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30,61-626 Poznań 5

udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30,61-626 Poznań nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. PAKIET II Zadanie 1 Sigma-Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30, 61-626 Poznań ImmuniQ Beata Solon-Gogol, ul. Sąsiedzka 1, 44-240 Żory Life Technologies Polska Sp. z o.o., ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa Biokom Baka, Olszewski Sp.j., ul. Wspólna 3, 05-090 Janki CytoGen Polska Sp. z o.o., ul. Kuropatwińskiej 2, 95-100 Zgierz 2 029,50 2 029,50 60,00 100 100 40,00 100,00 3 099,60 2 029,50 39,29 100 100 40,00 79,29 4 168,22 2 029,50 29,21 100 100 40,00 69,21 4 981,50 2 029,50 24,44 0 100 0,00 24,44 2 361,60 2 029,50 51,56 100 100 40,00 91,56 9. Pakiet II, zadanie 2- w tym zadaniu postępowanie zostało unieważnione. 10. Pakiet II, zadanie 3; wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy : Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30,61-626 Poznań 6

udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30,61-626 Poznań nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. PAKIET II Zadanie 3 Sigma-Aldrich Sp. z o.o. ul.szelągowska 30, 61-626 Poznań 1 780,23 1 780,23 60,00 100 100 40,00 100,00 11. Pakiet II, zadanie 4 - w tym zadaniu postępowanie zostało unieważnione. 12. Pakiet II, zadanie 5 wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy: LKB Biotech Violetta Kochmańska i Marek Wełnicki sp. j., ul. Grójecka 130 nr lok.12,02-383 Warszawa udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca LKB Biotech Violetta Kochmańska i Marek Wełnicki sp. j., ul. Grójecka 130 nr lok.12,02-383 Warszawa nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. uzyskała największa w oparciu o kryteria Cena i Termin realizacji. PAKIET II Zadanie 5 Nazwa i adres wykonawcy Cena oferty 7

LKB Biotech Violetta Kochmańska i Marek Wełnicki Sp. j., ul. Grójecka, 130 nr lok.12, 02-383 Warszawa 1 247,22 1 247,22 60,00 0 0 0,00 60,00 13. Pakiet III, zadanie 1 wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy: Abo Sp. z o.o., ul. Chociszewskiego 4, 80-376 Gdańsk udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Abo Sp. z o.o., ul. Chociszewskiego 4, 80-376 Gdańsk nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. Oferta Wykonawcy przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający oświadcza, że może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. PAKIET III Zadanie 1 Merck Sp. z o.o. ul. Jutrzenki 137, 02-231 Warszawa Abo Sp. z o.o., ul. Chociszewskiego 4, 80-376 Gdańsk 5 461,20 3 923,70 43,11 100 100 40,00 83,11 3 923,70 3 923,70 60,00 75 100 30,00 90,00 14. Pakiet III, zadanie 2- w tym zadaniu postępowanie zostało unieważnione. 8

15. Pakiet III, zadanie 3; wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy : Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30,61-626 Poznań udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30,61-626 Poznań nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. PAKIET III Zadanie 3 Nazwa i adres wykonawcy Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30, 61-626 Poznań Cena oferty 345,38 345,38 60,00 100 100 40,00 100,00 16. Pakiet IV, zadanie 1 wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy: Abo Sp. z o.o., ul. Chociszewskiego 4, 80-376 Gdańsk udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Abo Sp. z o.o., ul. Chociszewskiego 4, 80-376 Gdańsk nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. Oferta Wykonawcy przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający oświadcza, że może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty PAKIET IV Zadanie 1 Nazwa i adres wykonawcy Cena oferty 9

Abo Sp. z o.o., ul. Chociszewskiego 4, 80-376 Gdańsk Life Technologies Polska Sp. z o.o., ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa 1 798,20 1 798,20 60,00 100 100 40,00 100,00 2 765,04 1 798,20 39,02 100 100 40,00 79,02 Eurx Sp. z o.o. ul. Przyrodników 3, 80-297 Gdańsk 216,00 0,00 0,00 0 0 0,00 oferta odrzucona na podst.art.89 ust 1 pkt.2 17. Pakiet IV, zadanie 2 wybrano najkorzystniejszą ofert Wykonawcy: Life Technologies Polska Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Life Technologies Polska Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. uzyskała największa w oparciu o kryteria Cena i Termin realizacji. PAKIET IV Zadanie 2 Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30, 61-626 Poznań Life Technologies Polska Sp. z o.o., ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa 2 213,24 1 539,90 41,75 100 100 40,00 81,75 1 539,90 1 539,90 60,00 100 100 40,00 100,00 18. Pakiet V, zadanie 1 wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy : Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30,61-626 Poznań 10

udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30,61-626 Poznań nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. PAKIET V Zadanie 1 Sigma- Aldrich Sp. z o.o. ul. Szelągowska 30, 61-626 Poznań 3 927,91 3 927,91 60,00 100 100 40,00 100,00 19. Pakiet V, zadanie 2- w tym zadaniu postępowanie zostało unieważnione. 20. Pakiet V, zadanie 3 wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy: BIOKOM Baka, Olszewski Spółka Jawna, ul. Wspólna 3, 05-090 Janki udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca BIOKOM Baka, Olszewski Spółka Jawna, ul. Wspólna 3, 05-090 Janki nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. Oferta Wykonawcy przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający oświadcza, że może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. PAKIET V Zadanie 3 11

Nazwa i adres wykonawcy Cena oferty Biokom Baka, Olszewski Sp.j., ul. Wspólna 3, 05-090 Janki 6 189,22 6 189,22 60,00 100 100 40,00 100,00 21. Pakiet V, zadanie 4 w tym zadaniu postępowanie zostało unieważnione. 22. Pakiet VI, zadanie 1 wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy: Symbios Sp. z o.o., ul Modrzewiowa 37,83-010 Straszyn udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Symbios Sp. z o.o., ul Modrzewiowa 37,83-010 Straszyn nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. PAKIET VI Zadanie 1 Symbios Sp. z o.o., ul. Modrzewiowa 37, 83-010 Straszyn 4 504,44 4 505,44 60,00 75 75 40,00 100,00 23. Pakiet VII, zadanie 1 wybrano najkorzystniejszą ofertę Wykonawcy: Promega GmbH High-Tech-Park z siedzibą w Schildkrötstr. 15, 68199 Mannheim, Germany 12

udziału w postępowaniu. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca Promega GmbH High-Tech-Park z siedzibą w Schildkrötstr. 15, 68199 Mannheim, Germany nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta wykonawcy jest ważna. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia tj. uzyskała największa w oparciu o kryteria Cena i Termin realizacji. Oferta Wykonawcy przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający oświadcza, że może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. PAKIET VII Zadanie 1 Life Technologies Polska Sp. z o.o., ul. Bonifraterska 17,00-203 Warszawa Promega GmbH High-Tech-park, Schildkrotstr. 15, D- 68199 Manheim 3 379,67 1 429,26 25,37 75 100 30,00 55,37 1 429,26 1 429,26 60,00 100 100 40,00 100,00 24. Pakiet VII, zadanie 2 w tym zadaniu postępowanie zostało unieważnione. 25. Zamawiający informuje, że nie ustanawiał dynamicznego systemu zakupów. 26. Umowa z Wykonawcami zostanie zawarta zgodnie z art.94 ust.1 pkt2 ustawy PZP. Zatwierdzam Dziekan Wydziału Biotechnologii Dr hab. Dorota Nowak 13

14