DOW-S-V MC Wrocław, dnia 21 marca 2016 r. L.dz. 1886/03/2016

Podobne dokumenty
DOW-S-V MC Wrocław, dnia 24 sierpnia 2016 r. L.dz. 1956/08/2016

DOW-S-IV MO Wrocław, dnia 23 września 2015 r. L.dz.2060/09/2015. DECYZJA Nr PZ 83.8/2015. o r z e k a m

OS-I MH Rzeszów, DECYZJA

DECYZJA NR PZ 195.3/2015

OS-I EK Rzeszów,

POZWOLENIE ZINTEGROWANE

Prezydent Miasta Częstochowy Częstochowa, r. DECYZJA

Wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko.

OS-I MD Rzeszów, D E C Y Z J A

DECYZJA. Olsztyn, dnia 25 listopada 2014 r. OŚ-PŚ

RŚ.VI.MH.7660/46-1/10 Rzeszów, DECYZJA

RS.VI.RD.7660/1-7/09 Rzeszów, D E C Y Z J A

DECYZJA Nr PZ 43.3/2015

DECYZJA Nr PZ 42.4/2015

OS-I MD. Rzeszów, D E C Y Z J A

MARSZAŁEK WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO Gustaw Marek Brzezin

RŚ.VI-7660/11-10/08 Rzeszów, D E C Y Z J A

Obowiązki przedsiębiorcy w ochronie środowiska

Prezydent Miasta Częstochowy Częstochowa, r. DECYZJA

Pozwolenia na emisje gazów (pyłów) do powietrza

Rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały Nr XVII/80/16 Rady Gminy Tuczna z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia taryf za

OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO ZAWIADAMIAM

Spis aktów prawnych funkcjonujących w Wydziale Ochrony Środowiska

RŚ.VI /1/08 Rzeszów, D E C Y Z J A

Uchwała Nr 1557/2012 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 27 stycznia 2012 roku

OS-I MH Rzeszów, DECYZJA

DSR-II Poznań, dnia 14 grudnia 2015 r. za dowodem doręczenia DECYZJA

RS.VI. RD.7660/27-9/09 Rzeszów, D E C Y Z J A

OCHRONA ŚRODOWISKA W POLSCE

DECYZJA. orzekam: 1. W rozdziale II, w pkt 1, w ppkt , tabela nr 5 otrzymuje brzmienie:

Przeprowadzenie dla studentów kierunku ETI kursu z ochrony środowiska naturalnego i rozwiązań proekologicznych w procesie produkcji

OS-I MH Rzeszów, DECYZJA

Prezydent Miasta Częstochowy Częstochowa, r. DECYZJA

DECYZJA. postanawiam UZASADNIENIE

Miedziana Góra,... (imię, nazwisko wnioskodawcy lub nazwa jednostki organizacyjnej)

D E C Y Z J A zmieniająca decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia

Biała Podlaska Parczew

Wrocław, dnia 26 stycznia 2016 r. Poz. 411 DECYZJA NR OWR /2016/141/XIII-B/GM PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI. z dnia 25 stycznia 2016 r.

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

DECYZJA. po rozpatrzeniu wniosku

RŚ.VI.MD.7660/30-19/10 Rzeszów, D E C Y Z J A

dla inwestycji polegającej na:...

RŚ.VI.MH.7660/6-2/09 Rzeszów, DECYZJA

OS-I DW Rzeszów, D E C Y Z J A

MARSZAŁEK WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO

Wyrok z dnia 23 stycznia 2003 r. III RN 3/02

Zastępca Prezydenta Miasta Płocka dot. inter. 1664

TEZY. 1. Wykonanie robót budowlanych polegających na instalacji stacji bazowej telefonii komórkowej wymaga wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Podstawy prawa administracyjnego (PPA) - kodeks i postępowanie - Kontrola rozstrzygnięć administracyjnych (nadzwyczajna) Zestaw 10

Wydawanie pozwoleń zintegrowanych

Podstawy prawa administracyjnego (PPA) - kodeks i postępowanie - Kontrola rozstrzygnięć administracyjnych (nadzwyczajna) Zestaw 10

Warszawa, dnia 28 czerwca 2016 r. Poz DECYZJA NR OŁO (12)/2016/341/XI/DSS PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI. z dnia 20 czerwca 2016 r.

DSR-II Poznań, dnia 30 listopada 2016 r. za dowodem doręczenia DECYZJA

ustalam środowiskowe uwarunkowania zgody na:

D E C Y Z J A. o r z e k a m

Decyzja zmieniająca decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

OS-I EK Rzeszów,

Urząd Miejski w Gliwicach

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

DSR-II Poznań, dnia 3 sierpnia 2016 r. za dowodem doręczenia DECYZJA

D E C Y Z J A U Z A S A D N I E N I E

URZĄD MIEJSKI W SŁUPSKU Wydział Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska

Pan Bartosz Arłukowicz. Minister Zdrowia

Warszawa, dnia 23 października 2018 r. Poz DECYZJA NR DRE.WRC XIIZM2.ARY PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI

MARSZAŁEK WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Wrocław, dnia 13 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N GD1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 4 maja 2016 r.

... WNIOSEK O WYDANIE POZWOLENIA ZINTEGROWANEGO

UCHWAŁA NR XXXVIII/317/09 RADY MIEJSKIEJ W WYRZYSKU z dnia 29 grudnia 2009 r.

PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI Kraków, dnia 29 marca 2016 r. OKR (9)/2016/1339/XIIA/MKo2 DECYZJA

Wyrok z dnia 20 lutego 2002 r. III RN 218/00

Na podstawie art. 91 ust. l ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594)

PREZES Warszawa, dnia 15 kwietnia 2019 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI OSZ XVII.APo1

DSR-II Poznań, dnia 28 grudnia 2017 r. za dowodem doręczenia DECYZJA

Decyzja o warunkach zabudowy

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Aktualizacja Programu Ochrony Środowiska dla miasta Tczewa na lata

ODPIS WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WNIOSEK o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego

Stanowisko w sprawie pojęcia instalacji w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. Nr 62, poz. 627 z późn. zm.).

D E C Y Z J A. Warszawa, dnia 13czerwca 2019 r. PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI

Prezydent Miasta Bielsko - Biała. Ratuszowy Bielsko Biała. Dotyczy: zapytania o obowiązek podatkowy w zakresie pawilonów handlowych

DECYZJA. postanawiam UZASADNIENIE

postanawiam UZASADNIENIE

D E C Y Z J A U Z A S A D N I E N I E

UCHWAŁA Nr /15 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 02 lutego 2015 roku

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

DSR-II Poznań, dnia 3 marca 2017 r. za dowodem doręczenia DECYZJA ORZEKAM

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka Urząd Miasta w Płocku pl. Stary Rynek Płock

Warszawa, dnia 14 września 2018 r. PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI

ASPEKTY PRAWNE ZWIĄZANE Z EMISJĄ SPALIN PLAN PREZENTACJI

D E C Y Z J A U Z A S A D N I E N I E

Wójt Gminy Koszyce. Koszyce, dnia imię i nazwisko / nazwa inwestora. ... adres. ... nr telefonu kontaktowego

_ określić rodzaj obiektu lub przewidywany sposób użytkowania obiektu lub terenu

Wytyczne w zakresie wykonywania. PSG sp. z o.o.

DECYZJA o odmowie określenia środowiskowych uwarunkowaniach

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Transkrypt:

Ogólnie rzecz biorąc DOW-S-V.7222.36.2015.MC Wrocław, dnia 21 marca 2016 r. L.dz. 1886/03/2016 DECYZJA Nr PZ 200.5/2016 Na podstawie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), art. 378 ust. 2a pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r. poz. 1232, z późn. zm.) w związku z 2 ust. 1 pkt 48 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2016 r. poz. 71), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 14 maja 2015 r., znak: DS/91/3393/2015, złożonego przez spółkę KGHM Polska Miedź S.A. z siedzibą w Lubinie, ul. M. Skłodowskiej-Curie 48, 59-301 Lubin, reprezentowaną przez pełnomocnika Pana Apolinarego Lipskiego, wraz z uzupełnieniami, w sprawie uchylenia w decyzji Marszałka Województwa Dolnośląskiego Nr PZ 200/2012 z dnia 30 kwietnia 2012 r., znak: DOW-S-V.7222.9.2012.KB, L.dz. 1410/05/236-III/12, udzielającej KGHM Polska Miedź S.A., ul. M. Skłodowskiej- Curie 48, 59-301 Lubin, pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji: obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych Żelazny Most (ze zm.), części dotyczącej warunków wprowadzania ścieków przemysłowych z obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych Żelazny Most do rzeki Odry rozdział IV, monitoringu wód powierzchniowych rozdział VI.1.6. w części dotyczącej badania jakości wód rzeki Odry w rejonie zrzutu oraz wyróżnika drugiego w punkcie II.3.1. decyzji, w zakresie sposobu ograniczania zawartości zawiesin w odprowadzanych wodach nadosadowych, związane z odprowadzaniem ścieków do rzeki Odry, orzekam I. Uchylić w decyzji Marszałka Województwa Dolnośląskiego Nr PZ 200/2012 z dnia 30 kwietnia 2012 r., znak: DOW-S-V.7222.9.2012.KB, L.dz. 1410/05/236-III/12, udzielającej KGHM Polska Miedź S.A. ul. M. Skłodowskiej-Curie 48, 59-301 Lubin, pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji: obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych Żelazny Most, o zdolności przyjmowania ponad 10 ton odpadów na dobę, zmienionej decyzjami Marszałka Województwa Dolnośląskiego: Nr PZ 200.1/2012 z dnia 9 sierpnia 2012 r., znak: DOW-S-V.7222.52.2012.KB, L.dz. 1626/08/440-III/12, Nr PZ 200.2/2013 z dnia 18 stycznia 2013 r., znak: DOW-S-V.7222.65.2012.KB, L.dz. 2785/01/2013, Nr PZ 200.3/2015 z dnia 8 grudnia 2015 r., znak: DOW-S-V.7222.30.2015.KB, L.dz. 1074/12/2015, oraz Nr PZ 200.4/2015 z dnia 21 grudnia 2015, znak: DOW-S-V.7222.31.2015.KB, L.dz. 2527/12/2015: 1. W punkcie II.3.1. decyzji pn. Zastosowane rozwiązania techniczne i technologiczne gwarantujące wysoki poziom ochrony środowiska jako całości, wyróżnik trzeci o treści: w okresach występowania niekorzystnych warunków meteorologicznych lub technologicznych niesprzyjających klarowaniu się wód w akwenie, ograniczanie zawartości zawiesin w odprowadzanych wodach nadosadowych poprzez ich oczyszczanie w Oczyszczalni Wód Zrzutowych.

2. Punkt IV decyzji, pn. Warunki wprowadzania ścieków przemysłowych do odbiornika w całości. 3. W punkcie VI.1.6. decyzji pn. Monitoring wód powierzchniowych: a) w akapicie drugim wyrażenie: Dodatkowo monitoringiem objęte są wody Odry w rejonie zrzutu wód kopalniano-technologicznych (nadosadowych). Badania jakości wody w Odrze prowadzone są 3 razy w miesiącu. b) w Tabeli 8 pn. Zakres oznaczeń analitycznych w monitoringu jakości wód powierzchniowych, całą kolumnę drugą zatytułowaną: Badania jakości wód Odry w rejonie zrzutu (3 przekroje, 6 punktów), c) w Tabeli 9 pn. Lokalizacja przekrojów pomiarowych monitoringu wód powierzchniowych, 6 ostatnich wierszy, dot. przekroju/punktu: 1L, 2L, 2N, 2P, 3L, 3P. II. Pozostałe warunki decyzji powołanej w punkcie I. pozostawić bez zmian. Uzasadnienie Marszałek Województwa Dolnośląskiego decyzją Nr PZ 200/2012 z dnia 30 kwietnia 2012 r., znak: DOW-S-V.7222.9.2012.KB, L.dz. 1410/05/236-III/12, udzielił KGHM Polska Miedź S.A., ul. M. Skłodowskiej-Curie 48, 59-301 Lubin, pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji: obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych Żelazny Most, o zdolności przyjmowania ponad 10 ton odpadów na dobę. Przedmiotowe pozwolenie było zmieniane przez Marszałka Województwa Dolnośląskiego decyzjami: Nr PZ 200.1/2012 z dnia 9 sierpnia 2012 r., znak: DOW-S-V.7222.52.2012.KB, L.dz. 1626/08/440-III/12, Nr PZ 200.2/2013 z dnia 18 stycznia 2013 r., znak: DOW-S-V.7222.65.2012.KB, L.dz. 2785/01/2013, Nr PZ 200.3/2015 z dnia 8 grudnia 2015 r., znak: DOW-S- V.7222.30.2015.KB, L.dz. 1074/12/2015 oraz Nr PZ 200.4/2015 z dnia 21 grudnia 2015, znak: DOW-S-V.7222.31.2015.KB, L.dz. 2527/12/2015. Wraz z wejściem w życie z dniem 5 września 2014 r. rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 27 sierpnia 2014 r. w sprawie rodzajów instalacji mogących powodować znaczne zanieczyszczenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowiska jako całości (Dz. U. poz. 1169), zniesiony został obowiązek posiadania pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. Jednak zgodnie z zapisami art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1101) pozwolenia zintegrowane wydane dla instalacji, które były eksploatowane w dniu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 201 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1, oraz nie będą objęte obowiązkiem uzyskania pozwolenia zintegrowanego od dnia wejścia w życie tych przepisów, pozostają w mocy na czas, na jaki zostały wydane, w zakresie, w jakim wymagają one uzyskania pozwolenia, o którym mowa w art. 181 ust. 1 pkt 2-4 (tj. pozwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza, pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi; oraz pozwolenia na wytwarzanie odpadów) ustawy zmienianej w art. 1, oraz pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód. 2

A zatem, w obowiązującym stanie prawnym pozwolenie zintegrowane na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych Żelazny Most pozostało w mocy, w zakresie wytwarzania odpadów oraz wprowadzania ścieków do wód lub do ziemi. Zgodnie z art. 202 ust. 2a pkt 1 ustawy Prawo ochrony środowiska w pozwoleniu zintegrowanym nie ustalono dopuszczalnej wielkości emisji gazów lub pyłów wprowadzanych do powietrza w sposób niezorganizowany z instalacji, ponieważ do obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych nie stosuje się przepisów w sprawie standardów emisyjnych w zakresie wprowadzania gazów i pyłów do powietrza. Wnioskiem z dnia 14 maja 2015 r., znak: DS/91/3393/2015, spółka KGHM Polska Miedź S.A., ul. M. Skłodowskiej-Curie 48, 59-301 Lubin, reprezentowana przez pełnomocnika Pana Apolinarego Lipskiego, wystąpiła o wygaszenie w decyzji Marszałka Województwa Dolnośląskiego Nr PZ 200/2012 z dnia 30 kwietnia 2012 r., znak: DOW-S-V.7222.9.2012.KB, L.dz. 1410/05/236-III/12 (ze zm.), zapisów dotyczących: warunków wprowadzania ścieków przemysłowych z obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych Żelazny Most do rzeki Odry rozdział IV oraz monitoringu wód powierzchniowych rozdział VI.1.6. w części dotyczącej badania jakości wód rzeki Odry w rejonie zrzutu. W piśmie z dnia 19 maja 2015 r., znak: DS./94/3514/2015 doprecyzowano termin, z jakim to wygaszenie ma nastąpić. Natomiast na wezwanie tut. organu z dnia 18 lutego 2016 r., znak: DOW-S- V.7222.36.2015.MC, L.dz.1778/02/2016, pismem z dnia 29 lutego 2016 r., znak: ZH.DS.616.2016, Spółka KGHM Polska Miedź S.A. reprezentowana przez pełnomocnika Pana Apolinarego Lipskiego, zmieniła zakres przedmiotowego wniosku i w miejsce wygaszenia decyzji Nr PZ 200/2012 (ze zm.) w części, zawnioskowano o uchylenie zapisów w części z dniem, w którym decyzja udzielająca pozwolenia wodnoprawnego uzyska przymiot ostateczności, jednocześnie doprecyzowując zakres, dotyczący części punktu VI.1.6. pozwolenia zintegrowanego pn. Monitoring wód powierzchniowych. Dodatkowo, z uwagi na fakt, że w punkcie II.3.1. zmienianej decyzji pn. Zastosowane rozwiązania techniczne i technologiczne gwarantujące wysoki poziom ochrony środowiska jako całości, wymieniono również sposób ograniczania zawartości zawiesin w odprowadzanych wodach nadosadowych, co związane jest z odprowadzaniem ścieków do rzeki Odry, wystąpiono również o ich uchylenie. Mając na uwadze powyższe, jak również zapisy art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), zgodnie z którymi decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, (cyt.) może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony, zgodnie z wnioskiem Strony uchylono w części decyzję Marszałka Województwa Dolnośląskiego Nr PZ 200/2012 z dnia 30 kwietnia 2012 r., znak: DOW-S-V.7222.9.2012.KB, L.dz. 1410/05/236-III/12 (ze zm.), w zakresie, o którym mowa w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. W powołanym wyżej piśmie z dnia 14 maja 2015 r., znak: DS/91/3393/2015, spółka KGHM Polska Miedź S.A., ul. M. Skłodowskiej-Curie 48, 59-301 Lubin, reprezentowana przez pełnomocnika Pana Apolinarego Lipskiego, wystąpiła również o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód, w zakresie odprowadzania z obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych Żelazny Most ścieków przemysłowych do rzeki Odry. 3

Art. 156 1 pkt. 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego stanowi (cyt.): Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. Zgodnie z orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (sygn. akt IV SA/Gl 819/07) ( ) przepis ten spełnia rolę gwarancyjną w stosunku do zasady trwałości decyzji administracyjnej ostatecznej, wyrażonej w art. 16 1 k.p.a., rozciągając tę gwarancję na samą decyzję oraz na sprawę, którą ona załatwia, z tym jednak zastrzeżeniem, że chodzi o wydanie kolejno po sobie decyzji załatwiających sprawę co do istoty. Wspomniana zasada wyraża się w tym, że decyzje obowiązują tak długo, dopóki nie zostaną uchylone, zmienione bądź dopóki nie zostanie stwierdzona ich nieważność na podstawie odpowiednich przepisów prawa. Naruszenie wskazanej zasady przez ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy pociąga za sobą sankcje nieważności o której mowa w art. 156 1 pkt 3 k.p.a. Jeżeli zatem organ uzna, iż wniosek strony dotyczy sprawy rozstrzygniętej już decyzją ostateczną to rozpoznanie takiego wniosku może nastąpić wyłącznie w jednym z trybów nadzwyczajnych przewidzianych przez Kodeks postępowania administracyjnego bądź w przypadkach ściśle określonych w przepisach szczególnych. ( ) ( ) Z przepisu art. 156 1 pkt 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego wynika, iż niezgodne z prawem jest rozstrzygnięcie sprawy, rozstrzygniętej już inną decyzją. ( ) (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sygn. Akt II SA/Wr 182/13). ( ) Zatem zastosowanie przepisu art. 156 1 pkt. 3 k.p.a. wchodzi w rachubę tylko wówczas, gdy istnieje tożsamość sprawy rozstrzygniętej kolejno po sobie dwiema decyzjami, z których pierwsza jest ostateczna. Tożsamość ta istnieje, gdy występują te same podmioty w sprawie, dotyczy tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym tej sprawy. Ostateczne rozstrzygnięcia - jak już wyżej wspomniano - mogą być bowiem wzruszane wyłącznie w nadzwyczajnych trybach przewidzianych kodeksem postępowania administracyjnego, a co za tym idzie nowe orzeczenia mogą zapaść wyłącznie po wyeliminowaniu z obrotu prawnego orzeczeń mających przymiot ostateczności, w przeciwnym bowiem razie zawsze nastąpi stan przewidziany w art. 156 1 pkt 3 k.p.a., jak to ma miejsce w przedmiotowej sprawie. ( ) (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach - sygn. akt IV SA/Gl 819/07). A zatem bezspornym pozostaje fakt, że aby odprowadzanie ścieków przemysłowych z obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych Żelazny Most do rzeki Odry, mogło zostać uregulowane decyzją udzielającą pozwolenia wodnoprawnego, w pierwszej kolejności należy wyeliminować z obrotu prawnego ostateczną decyzję, która te uregulowania określa, a zatem uchylić w części decyzję Marszałka Województwa Dolnośląskiego Nr PZ 200/2012 z dnia 30 kwietnia 2012 r., znak: DOW-S-V.7222.9.2012.KB, L.dz. 1410/05/236-III/12 (ze zm.). Reasumując, zgodnie z wnioskiem Strony, z dniem wydania pozwolenia wodnoprawnego w powyższym zakresie, należało wycofać z obrotu prawnego zapisy zawarte w przedmiotowym pozwoleniu zintegrowanym, dotyczące wprowadzania ścieków do rzeki Odry, ujęte w na zasadach określonych w art. 202 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska (punkt IV decyzji pn. Warunki wprowadzania ścieków przemysłowych do rzeki Odry, oraz w części punkt VI.1.6 pn. Monitoring wód powierzchniowych - w części dot. monitoringu wód powierzchniowych w rejonie zrzutu ścieków do rzeki Odry). Dodatkowo, na wniosek Strony, wraz z uchyleniem zapisów dot. warunków odprowadzania ścieków do rzeki Odry oraz zapisów dot. warunków sprawowania nadzoru 4

5

4. Burmistrz Polkowic ul. Rynek 1, 59-100 Polkowice 5. Wójt Gminy Rudna pl. Zwycięstwa 15, 59-305 Rudna 6. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska ul. Paprotna 14, 51-117 Wrocław Wydanie niniejszej decyzji podlega zwolnieniu od opłaty skarbowej na podstawie ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2015 r. poz. 783, z późn. zm). 6