LSZ 4100-01-05/2014 P/14/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LSZ 4100-01-05/2014 P/14/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli P/14/001 - Wykonanie budżetu państwa w 2013 r. Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie 1. Bogumiła Mędrzak, główny specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr 87916 z 9 stycznia 2014 r. (dowód: akta kontroli str. 1-2) 2. Sylwia Melnik, specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr 87931 z dnia 23 stycznia 2014 r. (dowód: akta kontroli str. 3-4) 3. Artur Matejko, starszy inspektor kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr 87935 z dnia 3 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie ul. Kaszubska 42, 70-952 Szczecin (dowód: akta kontroli str. 5-6) Dyrektorem Sądu Okręgowego jest od 10 stycznia 2005 r. Pan Sławomir Kij (dalej: Dyrektor). (dowód: akta kontroli str. 7) Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej II. Ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 1 wykonanie planu finansowego przez Sąd Okręgowy w Szczecinie (dalej: SO) w ramach wykonania w 2013 roku budżetu państwa (w części nr 15/12 - Sąd Apelacyjny w Szczecinie). Wydatki SO zostały rzetelnie zaplanowane oraz zrealizowane w sposób celowy i gospodarny na kwotę 58.508,4 tys. zł, stanowiącą 99,2% planu po zmianach, z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi, określonych w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych 2. Pozytywna ocena wiarygodności ksiąg rachunkowych w odniesieniu do rocznych sprawozdań budżetowych i kwartalnych sprawozdań w zakresie operacji finansowych oraz ich zgodność z zasadami rachunkowości, a także skuteczności funkcjonowania systemu rachunkowości oraz mechanizmów kontroli zarządczej dotyczących operacji finansowych i gospodarczych została sformułowana na podstawie wyników kontroli 12,9% zrealizowanych przez SO wydatków. Wyniki badania wskazują, że księgi rachunkowe prowadzone były prawidłowo, a sprawozdania budżetowe sporządzono rzetelnie i terminowo. Powyższe ustalenia stanowią potwierdzenie skuteczności funkcjonowania w SO systemu rachunkowości i mechanizmów kontroli zarządczej dotyczących operacji finansowych i gospodarczych. Wyniki kontroli NIK wskazują, że Dyrektor SO sprawował skuteczny nadzór i kontrolę nad wykonaniem planu finansowego. 1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 2 Dz.U. z 2013 r., poz. 885 j.t. ze zm. 2

Opis stanu Opis stanu III. Wyniki kontroli 1. Dochody budżetowe Zgodnie z założeniami przyjętymi do kontroli wykonania w 2013 r. budżetu państwa, kontrola dochodów budżetowych zrealizowanych przez SO została ograniczona do przeprowadzenia analizy porównawczej danych ujętych w rocznym sprawozdaniu budżetowym Rb-27 z wykonania planu dochodów budżetowych. SO zrealizował w 2013 r. dochody w wysokości 15.583 tys. zł, tj. 102,1% kwoty planowanej, głównie z tytułu opłat i kosztów sądowych oraz innych opłat uiszczanych na rzecz Skarbu Państwa z tytułu postępowania sądowego ( 069 14.750,9 tys. zł), a także z tytułu grzywien, mandatów i innych kar pieniężnych od osób fizycznych ( 057 534,5 tys. zł). (dowód: akta kontroli str. 87) Na koniec 2013 r. należności w SO wynosiły 6.921,8 tys. zł, w tym zaległości stanowiły 6.113,9 tys. zł. W porównaniu do 2012 r. należności ogółem były wyższe o 495,4 tys. zł, a zaległości wyższe o 1.178,1 tys. zł. (dowód: akta kontroli str. 88) Dyrektor SO wyjaśnił m.in., że: wzrost należności ogółem w 2013 r. był spowodowany większą ilością spraw skierowanych do wykonania w zakresie grzywien i kosztów sądowych, natomiast na wzrost zaległości (należności powyżej 12 m-cy) wpłynęły duże kwoty grzywien pozostających do wyegzekwowania, które ulegają przedawnieniu po 10 latach. Sąd podejmował przewidziane prawem czynności, mające na celu poprawę windykacji i egzekucji należności sądowych, tj. bezzwłoczne przekazywanie uprawomocnionych orzeczeń do wykonania, terminowe wysyłanie wezwań do zapłaty dłużnikom, kierowanie większej ilości spraw do egzekucji komorniczej, ponaglanie komorników w przypadku przedłużającej się egzekucji komorniczej oraz w przypadku bezskutecznej egzekucji grzywny kierowanie spraw na posiedzenia celem zamiany na kary zastępcze w jak najszybszym terminie. (dowód: akta kontroli str. 123, 125-126) Z ujętych w sprawozdaniu NS-I 3 kwot należności budżetowych, do końca 2013 r. przedawnieniu uległy należności na łączną kwotę 528.573 zł, w tym 422.148 zł stanowiły koszty sądowe, a 106.425 zł grzywny. Powodem przedawnień było bezskuteczne prowadzenie egzekucji komorniczej. Dyrektor SO w 2013 r. umorzył należności (zaległości) na kwotę 647.382 zł oraz rozłożył spłatę należności na raty na łączną kwotę 463.031 zł. Nie odraczano w tym okresie terminu spłaty należności. (dowód: akta kontroli str. 128-132) 2. Wydatki budżetowe 2.1. Planowanie wydatków budżetowych W ramach prac nad projektem ustawy budżetowej na 2013 r. Główny księgowy SO zaplanował na 2013 r. wydatki w wysokości 64.653 tys. zł. Głównym czynnikiem mającym wpływ na rzetelność wykazanych w projekcie planu finansowego kwot wydatków były informacje z lat ubiegłych zrealizowane w ramach wydatków zakupy towarów i usług w większości były zakupami powtarzalnymi w każdym roku budżetowym. (dowód akta kontroli str. 89-91, 133) Pismem z dnia 25.02.2013 r. 4 Minister Sprawiedliwości ustalił w planie finansowym SO na 2013 r. wydatki na kwotę 52.023 tys. zł. Ostatecznie, po nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2013 we wrześniu 2013 r. 5, planowane wydatki SO na ten rok zostały ustalone na łączną kwotę 51.040 tys. zł. (dowód akta kontroli str. 92-96) 3 Z wykonania orzeczeń sądowych w zakresie grzywien, opłat i kosztów za IV kwartał 2013 r. 4 Na podstawie ustawy budżetowej na rok 2013 z dnia 25 stycznia 2013 r. - podpisanej przez Prezydenta RP 1.02.2013 r. (Dz.U. z 2013 r., poz. 169). 5 Ustawa z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy budżetowej na rok 2013 (Dz.U. z 2013 r., poz. 1212). 3

Ustalone nieprawidłowości Opis stanu W trakcie roku plan wydatków został zwiększony do wysokości 58.967,6 tys. zł, per saldo o kwotę 7.927,6 tys. zł przez Dyrektora Sądu Apelacyjnego w Szczecinie (dysponenta drugiego stopnia). Zmiany te były celowe i wynikały z potrzeb jednostki. Po dokonaniu zmian w planie finansowym SO w układzie tradycyjnym, jednocześnie wprowadzano zmiany w planie wydatków w układzie zadaniowym. Budżet SO w 2013 r. nie został zasilony środkami pochodzącymi z rezerwy ogólnej i celowej budżetu państwa. (dowód akta kontroli str. 92-103, 123-124) W działalności SO dotyczącej planowania wydatków budżetowych i dokonywania zmian w planie wydatków nie stwierdzono nieprawidłowości. 2.2. Realizacja wydatków budżetowych Zrealizowane przez SO wydatki wyniosły łącznie 58.508,4 tys. zł 6, tj. 99,2% planu po zmianach. W porównaniu do 2012 r. były one wyższe o 4.575,9 tys. zł, tj. o 8,5%. Najwyższe wydatki poniesione w rozdziale 75502-Jednostki sądownictwa powszechnego dotyczyły: wynagrodzeń osobowych pracowników ( 4010) 12.775,3 tys. zł, sędziów i prokuratorów ( 4030) - 12.849,8 tys. zł oraz pochodnych od wynagrodzeń ( 4110, 4120, 4140) 2.805 tys. zł, a także zakupu usług remontowych ( 4270) 2.961,6 tys. zł, kosztów postępowania sądowego i prokuratorskiego ( 4610) 2.465,6 tys. zł. (dowód akta kontroli str. 114-118, 141-143) Badanie prawidłowości realizacji wydatków Badanie wydatków poniesionych na kwotę 7.567,8 tys. zł 7, tj. 12,9% wydatków ogółem zrealizowanych w 2013 r. wykazało, że SO dokonywał wydatków zgodnie z obowiązującymi przepisami, oszczędnie gospodarując przyznanymi kwotami. Środki publiczne zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem, tj. na funkcjonowanie jednostki, w tym na remonty, sprzątanie i ochronę budynków SO, podatek od nieruchomości, zakup energii cieplnej i elektrycznej, usług telefonii stacjonarnej oraz zobowiązania za pracę sędziów, biegłych i adwokatów. (dowód akta kontroli str. 133-140, 163-165) W 2013 r. SO przeprowadził łącznie 12 postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, wszystkie w trybie przetargu nieograniczonego. (dowód akta kontroli str. 148-151) Kontrolą objęto 5 postępowań o udzielenie zamówienia (w trybie przetargu nieograniczonego) na kwotę 29.611,4 tys. zł netto 8. Na realizację umów zawartych w wyniku prowadzonych postępowań 9 do 31.12.2013 r. wydatkowano łącznie 4.690,7 tys. zł (21,4% łącznej kwoty wynikającej z zawartych umów). Badanie wykazało, że postępowania zostały przeprowadzone zgodnie z procedurami określonymi w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. 6 Dział 755 49.169.7 tys. zł (w tym rozdział 75502 46.543 tys. zł i 75595 2.626,7 tys. zł); dział 753, rozdział 75312 8.190,3 tys. zł i dział 801, rozdział 80144 1.148,4 tys. zł 7 W tym badaniem celowym objęto łącznie kwotę 2.683,7 tys. zł (wydatki w 6050, 6060 oraz wydatki dotyczące realizacji umów 5 badanych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego ujętych w innych i nieobjętych badaniem MUS). 8 Szacunkowa wartość 5 postępowań objętych badaniem. Postępowania te dotyczyły zadań: 1. Rozbudowa i przebudowa budynku Sądu Okręgowego w Szczecinie przy ul. Kaszubskiej 42 - umowa nr 97/2013 z dnia 14.05.2013 r., zawarta z Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie (rejestr umów poz. 97/2013), do 31.12.2013 r. zawarto 4 aneksy do ww. umowy. 2. Przebudowa i remont budynku Sądu Okręgowego w Szczecinie przy ul. Małopolskiej 17 - umowa nr 114/2013 z dnia 11.06.2013 r., zawarta z Przedsiębiorstwem Budowlano-Handlowym PERFECT z siedzibą w Szczecinie (rejestr umów poz. 114/2013), do 31.12.2013 r. zawarto 7 aneksów do ww. umowy. 3. Usługa ochrony obiektów, osób i mienia SO w Szczecinie. Umowa nr VS/42/O/2013 z dnia 26.07.2013 r. z Agencją Ochrony Vega Security (rejestr umów poz. 145/2013). 4. Usługa serwisowa kserokopiarek, drukarek i urządzeń wielofunkcyjnych będących na wyposażeniu SO w Szczecinie. Umowa nr 247/2013 z dnia 22.11.2013 r. z firmą Systemy Biurowe Integracja Marcola i Wspólnicy s.j. z siedzibą w Szczecinie (rejestr umów poz. 247/2013). 5. Dostawa sprzętu komputerowego na potrzeby SO w Szczecinie. Umowa nr 280/2013 z dnia 29.11.2013 r. z firmą Unizeto Technologies S.A. z siedzibą w Szczecinie (rejestr umów poz.280/2013). 9 Wartość 5 zawartych umów wynosiła łącznie 21.927,4 tys. zł brutto. 4

Ustalone nieprawidłowości Opis stanu Prawo zamówień publicznych 10. Rzetelnie prowadzono dokumentację postępowań, a rozliczenia finansowe prawidłowo ujęto w księgach rachunkowych SO. (dowód akta kontroli str. 17-86) Zatrudnienie i wynagrodzenia W ramach kontroli sprawdzono stan zatrudnienia i realizację wydatków na wynagrodzenia. Przeciętne zatrudnienie 11 w 2013 r. w SO wyniosło 391,18 etatu i było niższe w porównaniu do przeciętnego zatrudnienia w 2012 r. o 1,14 etatu. Przeciętne wynagrodzenie w 2013 r. wynosiło 6.024 zł i w porównaniu z przeciętnym wynagrodzeniem w 2012 r. było wyższe o 259 zł, tj. o 4,5%. Wydatki na wynagrodzenia 12 wyniosły w 2013 r. 28.276,6 tys. zł i wzrosły w porównaniu do 2012 r. o 4,5%, tj. o 1.296,2 tys. zł. Według danych wykazanych w rocznym sprawozdaniu budżetowym Rb-28 z wykonania planu wydatków, w SO nie został przekroczony plan wydatków na wynagrodzenia. Wzrost wydatków na wynagrodzenia w odniesieniu do roku poprzedniego wystąpił: - w grupie referendarzy - dokonano podwyższenia od 18.04.2013 r. wynagrodzenia zasadniczego referendarzy. Zgodnie z art. 151b 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych 13 po 7 latach pracy na stanowisku należy się referendarzowi podwyższenie wynagrodzenia. Było to dla Sądu podwyższenie obligatoryjne. Zasady konstrukcji planu w zakresie wydatków płacowych określone były w wytycznych do planowania na każdy rok przez Ministerstwo Sprawiedliwości, - w grupie asystentów sędziego wzrost wynagrodzenia w 2013 r. był skutkiem pochodnych działań wykonanych w 2012 roku - w związku z wejściem w życie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 kwietnia 2012 r. w sprawie wynagrodzenia zasadniczego asystentów sędziego 14. (dowód akta kontroli str. 104, 123, 126-127) Wydatki na inwestycje ( 6050) i zakupy inwestycyjne ( 6060) zrealizowano w wysokości 2.530,3 tys. zł, tj. 100% planu po zmianach i były wyższe od wykonania w 2012 r. o 1.269,1 tys. zł. Wydatki te były uzasadnione z punktu widzenia realizowanych zadań i zostały poniesione między innymi na sfinansowanie remontu budynku Sądu Okręgowego w Szczecinie przy ul. Małopolskiej oraz na zakup: sprzętu teleinformatycznego wraz z licencjami, klimatyzatorów, detektora metali. (dowód akta kontroli str. 92-96, 169-171) Zobowiązania SO na koniec 2013 r. wyniosły 2.542,8 tys. zł i w całości dotyczyły zobowiązań niewymagalnych. W porównaniu z rokiem 2012 r. zobowiązania te były wyższe o 58,2 tys. zł (tj. o 2,3%). Główną pozycję stanowiły zobowiązania z tytułu: dodatkowego wynagrodzenia rocznego ( 4040 2.053,6 tys. zł) i pochodnych od wynagrodzeń ( 4110 i 4120 202,7 tys. zł) a także zakupu energii ( 4260 141,4 tys. zł) oraz pozostałych usług ( 4300 33,6 tys. zł). (dowód akta kontroli str. 141-143) Wzrost w 2013 r. zobowiązań wynikał głównie ze wzrostu wynagrodzeń (oraz pochodnych) referendarzy i asystentów sędziego, co miało bezpośredni wpływ na wzrost dodatkowego wynagrodzenia rocznego. (dowód akta kontroli str. 123, 126-127) W działalności SO dotyczącej realizacji wydatków nie stwierdzono nieprawidłowości. 3. Wydatki budżetu środków europejskich SO w 2013 r. nie realizował projektów finansowanych z budżetu środków europejskich. (dowód akta kontroli str. 123-124) 10 Dz.U z 2013 r., poz. 907 j.t. ze zm. 11 W przeliczeniu na pełne etaty. 12 Wykazane w sprawozdaniu Rb-70. 13 Dz. U. z 2001 r., Nr 98, poz. 1070 14 Dz. U. z 2012 r., poz. 412 5

Opis stanu Ustalone nieprawidłowości 4. Księgi rachunkowe Przyjęta w SO dokumentacja opisująca przyjęte zasady rachunkowości spełniała warunki określone w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości 15 (uor). Określono w niej stosownie do standardów rachunkowości - stanowiska i zakresy obowiązków osób odpowiedzialnych za wykonywanie poszczególnych czynności w ramach systemu rachunkowości, w tym kontroli funkcjonalnej. (dowód: akta kontroli, str. 133, 144-147) W SO od dnia 1.01.2009 r. funkcjonował, zatwierdzony do stosowania przez Dyrektora Sądu, system księgowości komputerowej pn. FK Księgowość. 16 Zasady ochrony danych, w tym metody zabezpieczenia dostępu do danych oraz systemu ich przetwarzania określone zostały w dokumentacji opisującej przyjęte zasady rachunkowości. System księgowości komputerowej spełniał wymagania określone w ww. uor, tj. zapewniał: ciągłość numeracji zapisów w dzienniku (lub dziennikach częściowych) oraz ustalenie osoby odpowiedzialnej za treść zapisu (art. 14 ust. 4 uor), kontrolę kompletności i poprawności zapisów, w tym poprawności sekwencji dat: operacji gospodarczej, dowodu i zapisu księgowego (art. 23 ust. 2 uor), trwałość zapisów i brak możliwości ich modyfikacji (art. 23 ust. 1 uor). (dowód: akta kontroli, str. 122, 146-147, 172-173) Badanie przeprowadzono w SO w zakresie poprawności formalnej dowodów i zapisów księgowych (testy kontroli) oraz wiarygodności zapisów księgowych pod kątem prawidłowości wartości transakcji (zgodność z fakturą oraz zgodność faktury z umową, zamówieniem), okresu księgowania, ujęcia na kontach syntetycznych i analitycznych (a w konsekwencji ujęcia w sprawozdaniach budżetowych). (dowód: akta kontroli, str. 123-124, 156-157) Badaniem objęto próbę 17 103 zapisów księgowych statystyczną metodą monetarną 18 na kwotę 4.884.060 zł 19, przy założonym 5% ryzyku statystycznym badania i progu istotności 1,5%. Niezależnie badaniu poddano także 34 zapisy księgowe na łączną kwotę 2.683.713 zł dobrane w sposób celowy. W zakresie spełnienia wymogów formalnych dotyczących poprawności dowodu, kontroli bieżącej i dekretacji dowodu oraz poprawności zapisu dowodu w księgach rachunkowych kontrolą objęto próbę łącznie 137 pozycji księgowych o wartości 7.567,8 tys. zł (wydatki objęte badaniem stanowiły 12,9% ogółem wydatków zrealizowanych w 2013 r. przez SO). W wyniku przeprowadzonego badania stwierdzono, że dowody i odpowiadające im zapisy księgowe zostały sporządzone poprawnie pod względem formalnym. Operacje gospodarcze udokumentowane badanymi dowodami księgowymi spełniały kryteria legalności, gospodarności i celowości. (dowód: akta kontroli, str. 162-168) W wyniku badania zasad rachunkowości funkcjonujących w SO, systemu f-k oraz próby wydatków pod kątem poprawności formalnej dowodów i zapisów księgowych, wiarygodności zapisów księgowych pod kątem prawidłowości wartości transakcji, okresu księgowania, ujęcia na kontach syntetycznych i analitycznych, nie stwierdzono nieprawidłowości. 15 Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U. z 2013 r., poz. 330 j.t. ze zm.). 16 Wersja programu 7.12.12 autorstwa firmy Albit Usługi Informatyczne z Kielc. 17 Próbę do badania wyznaczono ze wszystkich operacji księgowych wykazanych w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2013 r. (wg daty księgowania) na kontach zespołu 4, z wyłączeniem: wynagrodzeń osobowych i ich pochodnych - ze względu na niskie ryzyko wystąpienia nieprawidłowości, transakcji o niewielkiej wartości (poniżej 50 zł, wg. wartości bezwzględnej), zapisów objętych badaniem celowym (poza MUS), w tym 100% wydatków majątkowych z grupy paragrafowej 605-606 na kwotę 2.530.333 zł, wydatków wyselekcjonowanych w wyniku przeglądu analitycznego. 18 Metoda statystyczna uwzględniająca prawdopodobieństwo wyboru proporcjonalnie do wartości transakcji (MUS). 19 Populację ocenianą stanowiły wydatki poniesione przez Sąd z wyłączeniem wynagrodzeń osobowych wynikających ze stosunku pracy i pochodnych od wynagrodzeń. Wyłączono z wydatków ogółem (58.508.384 zł ) kwotę wydatków ujętych w paragrafach: 401-408, 411-415, 418-420 i 444, tj. 31.758.379 zł. 6

Opis stanu 5. Prawidłowość i rzetelność rocznych sprawozdań budżetowych oraz kwartalnych sprawozdań w zakresie operacji finansowych Dyrektor SO w Szczecinie w zarządzeniu nr 1/2013 w sprawie przyjętych zasad (polityki) rachunkowości 20, wskazał osoby (główny księgowy lub osoba go zastępująca) dokonujące kontroli formalno-rachunkowej sporządzanych sprawozdań. (dowód akta kontroli str. 133) Badaniem objęto prawidłowość sporządzenia rocznych sprawozdań budżetowych za rok 2013 SO (będącego dysponentem trzeciego stopnia): - z wykonania planu dochodów budżetowych (Rb-27), - z wykonania planu wydatków budżetu państwa (Rb-28), - z wykonania wydatków budżetu państwa w układzie zadaniowym (Rb-BZ1), - o stanie środków na rachunkach bankowych państwowych jednostek budżetowych (Rb-23), a także - sprawozdań za IV kwartał 2013 r. o stanie: a) należności oraz wybranych aktywów finansowych (Rb-N), b) zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji (Rb-Z). Sprawozdania zostały sporządzone prawidłowo pod względem formalnym oraz w terminach określonych w przepisach rozporządzeń Ministra Finansów z dnia: 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej 21 i 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych 22. (dowód: akta kontroli str. 105-110) Wykazane w sprawozdaniu rocznym Rb-23 dochody wykonane i przekazane na rachunek bieżący budżetu państwa wyniosły 15.583.524 zł i były zgodne z kwotą wykazaną w sprawozdaniu Rb-27. Wydatki wykazane w kwocie 58.508.384 zł były równe kwocie ujętej w sprawozdaniu Rb-28. Wykazany w sprawozdaniu Rb-23 zerowy stan środków na rachunku bieżącym, wg stanu na 31.12.2013 r., został potwierdzony przez Oddział Okręgowy NBP w Szczecinie w dniu 16.01.2014 r. (dowód: akta kontroli str. 105, 111-118) Przedstawiona w rocznym sprawozdaniu Rb-27 kwota dochodów wykonanych była zgodna z ewidencją księgową, tj. z zapisami na koncie 130/2-Rachunek dochodów budżetowych i wynosiła 15.583.524 zł. Analityczna ewidencja zrealizowanych dochodów budżetowych, prowadzona w systemie finansowo-księgowym do konta 130/2, uwzględniała podziałki klasyfikacji budżetowej (dział, rozdział, paragraf). (dowód: akta kontroli str. 106, 112-113) Kwota wydatków ogółem za 2013 r. wykazana w rocznym sprawozdaniu Rb-28 wyniosła 58.508.384 zł i była zgodna z zapisami na koncie 130/1 po stronie Ma. Analityczna ewidencja zrealizowanych wydatków budżetowych, prowadzona do konta 130/1, uwzględniała podziałki klasyfikacji budżetowej (dział, rozdział, paragraf). (dowód: akta kontroli, str. 107, 114-118) Dane za IV kwartał 2013 r. wykazane w kwartalnym sprawozdaniu o stanie należności oraz wybranych aktywów finansowych Rb-N i kwartalnym sprawozdaniu o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji Rb-Z były zgodne z ewidencją księgową. (dowód: akta kontroli str. 109-110) Do okresów sprawozdawczych roku 2013 miały zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 grudnia 2011 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej w układzie zadaniowym 23. Roczne sprawozdanie z wykonania wydatków budżetu państwa oraz budżetu środków europejskich w układzie zadaniowym (Rb-BZ1) zostało sporządzone terminowo, a kwoty wydatków ujęte w tych sprawozdaniach były zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej. Kwoty wydatków wykazane w rocznym sprawozdaniu 20 Z dnia 2.01.2013 r. 21 Dz.U. Nr 20, poz. 103. 22 Dz U. Nr 43, poz. 247 ze zm. 23 Dz. U. Nr 298, poz. 1766. 7

Ustalone nieprawidłowości Wnioski pokontrolne Prawo zgłoszenia zastrzeżeń Rb-BZ1 były zgodne z zapisami po stronie Ct konta 990 Plan finansowy wydatków budżetowych w układzie zadaniowym. (dowód: akta kontroli str. 108, 119) W działalności SO w Szczecinie dotyczącej sprawozdawczości budżetowej nie stwierdzono nieprawidłowości. IV. Uwagi i wnioski Przedstawiając powyższe oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 24, nie wnosi uwag i wniosków. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ust. 1 i 2 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do Dyrektora Delegatury NIK w Szczecinie. Szczecin, dnia marca 2014 r. Kontroler Sylwia Melnik Specjalista kontroli państwowej Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie...... Podpis Podpis 24 Dz.U. z 2012 r., poz. 82 j.t. ze zm. 8