Biuro Informacji i Dokumentacji Kancelarii Senatu

Podobne dokumenty
Opinia na temat wykonania budżetu państwa w roku 2001 w części 41 Środowisko

Finanse jednostek samorządu terytorialnego w Polsce w latach Gminy, powiaty, miasta na prawach powiatu oraz województwa.

Załącznik Nr 1 do uchwały Nr Rady Miejskiej w Łodzi z dnia. Zestawienie

Uchwała Nr XXXVII/198/2005 Rady Powiatu Grodziskiego z dnia 28 grudnia 2005r. w sprawie: uchwalenia budżetu Powiatu Grodziskiego na 2006 rok

UCHWAŁA NR III RADY GMINY NĘDZA. z dnia 5 grudnia 2018 r. w sprawie zmiany Uchwały Budżetowej na rok 2018 Gminy Nędza

ZAŁOŻENIA PRZYJĘTE DO OPRACOWANIA PROJEKTU BUDŻETU POWIATU PIASECZYŃSKIEGO NA 2011 ROK

UCHWAŁA NR XI/58/2011 RADY GMINY WILCZYCE. z dnia 29 grudnia 2011 r. w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Wilczyce na 2012 rok

Opinia dotycząca sprawozdania z wykonania budżetu państwa w roku 2001 w części 22 - Gospodarka wodna

N R XVI/185/2003 Rady Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego z dnia 30 grudnia 2003 r.

UCHWAŁA NR 176/2096/13 ZARZĄDU WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO. z dnia 26 marca 2013 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

UCHWAŁA NR III/15/2010 RADY GMINY BODZECHÓW. z dnia 28 grudnia 2010 r. w sprawie wprowadzenia zmian do budżetu gminy na 2010 rok.

Gorzów Wielkopolski, dnia 1 kwietnia 2016 r. Poz. 723 UCHWAŁA NR 97/1167/16 ZARZĄDU WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO. z dnia 29 marca 2016 r.

Białystok, dnia 17 lipca 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXVII/151/13 RADY MIEJSKIEJ W JEDWABNEM. z dnia 10 lipca 2013 r.

UCHWAŁA RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA NR XXIX/997/08 z dnia 30 grudnia 2008 r. w sprawie budżetu miasta na 2009 rok

WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO

Uchwała Nr 3596/2017 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 27 kwietnia 2017 r.

Załącznik Nr 1 do Uchwały Nr XXIV/504/08 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 9 stycznia 2008 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Uchwała Nr 3731/2013 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 31 lipca 2013 r.

Uchwała Nr V/59/19. Rady Miejskiej w Słupsku. z dnia 27 lutego 2019 r.

Budżet Gminy Krzeszów. rok 2018

Rzeszów, dnia 31 stycznia 2017 r. Poz. 392 UCHWAŁA NR XXIII/139/2016 RADY POWIATU ŁAŃCUCKIEGO. z dnia 29 grudnia 2016 r.

Uzasadnienie do projektu budżetu Gminy Szlichtyngowa na rok 2015 Dochody Budżetu Miasta i Gminy w Szlichtyngowej na rok 2015 ustalono w następujący

Budżet jednostki samorządu terytorialnego jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów tej jednostki.

Budżety jednostek samorządu terytorialnego w województwie lubuskim w 2011 r.

Załącznik Nr 1 do Uchwały Nr IX/05/2011 Zarządu Związku Komunalnego Gmin Ziemi Lubartowskiej z 17 sierpnia 2011

UCHWAŁA Nr LI/306/2009 RADY MIEJSKIEJ W SWARZĘDZU z dnia 30 grudnia 2009r. w sprawie: budżetu Miasta i Gminy Swarzędz na rok 2010

Na podstawie art. 266 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z późn. zm.).

UCHWAŁA NR V/20/3/2016 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO. z dnia 21 marca 2016 r. w sprawie zmian budżetu i w budżecie Województwa Śląskiego na 2016 rok

Objaśnienia wartości przyjętych w projekcie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Koszalina na lata

UCHWAŁA NR IV/29/15 RADY GMINY GNOJNIK. z dnia 5 marca 2015 r. w sprawie : zmian Uchwały Budżetowej na 2015 r.

Uchwała Nr X/5/17 Zarządu Związku Gmin Regionu Ostródzko-Iławskiego Czyste Środowisko z dnia 26 kwietnia 2017 r.

Gorzów Wielkopolski, dnia 30 marca 2017 r. Poz. 750 UCHWAŁA NR 175/2366/17 ZARZĄDU WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO. z dnia 28 marca 2017 r.

uchwala się, co następuje:

Załącznik Nr 1 do Uchwały Nr LIII/1007/09 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 18 marca 2009 r.

Załącznik Nr l do Uchwały Nr 1X105/2011 Zarządu Związku Komunalnego Gmin Ziemi Lubartowskiej z dnia 17 sierpnia 2011

UCHWAŁA NR 536/19 ZARZĄDU WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO Z DNIA 30 KWIETNIA 2019 ROKU W SPRAWIE: ZMIAN W BUDŻECIE WOJEWÓDZTWA NA 2019 ROK

Budżet Gminy Krzeszów 2017 PROJEKT

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

UCHWAŁA NR V/24/2015 RADY GMINY PRZEROŚL. z dnia 31 marca 2015 r. w sprawie zmian w budżecie gminy Przerośl na 2015r.

S P R A W O Z D A N I E Z W Y K O N A N I A B U D Ż E T U P O W I A T U P I A S E C Z Y Ń S K I E G O W R O K U

Tabela Nr 2 do Uchwały Nr 26/IV/2018 Rady Gminy Lesznowola z dnia 28 grudnia 2018r. Dokonuje się zmian w planie WYDATKÓW budżetu gminy na 2018 rok

UCHWAŁA Nr 231/XXXI/09 RADY GMINY W ŁOSOSINIE DOLNEJ z dnia 24 września 2009 roku

Uchwała Nr XXVII/170/2004 Rady Miejskiej w Brzesku z dnia 30 grudnia 2004 r.

Warszawa, dnia 31 sierpnia 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XX/149/2017 RADY GMINY STRACHÓWKA. z dnia 3 marca 2017 r.

OBJAŚNIENIA DO WIELOLETNIEJ PROGNOZY FINANSOWEJ GMINY SABNIE NA LATA

Część 16 - Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

Dochody budżetu gminy na 2007 r.

UCHWAŁA BUDŻETOWA NA ROK 2010 NR XXXIV/245/09 RADY POWIATU WIELICKIEGO. z dnia 17 grudnia 2009 r.

UCHWAŁA NR XIV/209/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO. z dnia 7 września 2015 r. w sprawie zmian w budżecie województwa na 2015 rok

Uzasadnienie dotyczące planu dochodów budżetu Gminy na 2014 rok.

ZARZĄDZENIE NR 83/15 WÓJTA GMINY RACZKI. z dnia 31 sierpnia 2015 r. w sprawie zmian w budżecie gminy na 2015 r.

UCHWAŁA NR XV/140/2011 RADY GMINY KROKOWA. z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie zmian budżetu Gminy na 2011 rok.

UCHWAŁA NR XXXI/371/2017 RADY POWIATU WODZISŁAWSKIEGO. z dnia 1 września 2017 r.

UCHWAŁA Nr XXIV/128/2008 RADY GMINY MIELEC z dnia 30 października 2008 r.

BUDŻET. jest to plan dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów, uchwalany na rok kalendarzowy w formie uchwały budżetowej PRZYCHODY

Uchwała Nr LXII/773/2018 Rady Miasta Gorzowa Wielkopolskiego z dnia 25 kwietnia 2018r.

Uchwała XXX/463/2008 Rady Miejskiej Kalisza z dnia 29 grudnia 2008 r. w sprawie uchwalenia budżetu Kalisza Miasta na prawach powiatu na 2009 rok

Uchwała Nr IV/39/2006 Rady Miejskiej Kalisza z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie uchwalenia budżetu Kalisza - Miasta na prawach powiatu na rok 2007

Sprawozdanie z wykonania budżetu Miasta Cieszyna za I półrocze 2015 rok

ROCZNY PLAN FINANSOWY WOJEWÓDZKIEGO FUNDUSZU OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ W KIELCACH NA 2017 ROK

UCHWAŁA NR XVIII/85/2016 RADY GMINY W ŚWIERCZOWIE. z dnia 30 czerwca 2016 r. w sprawie zmian w budżecie gminy w 2016 r.

Wrocław, dnia 28 września 2012 r. Poz UCHWAŁA Nr XXVII/154/12 RADY MIASTA I GMINY PRUSICE. z dnia 13 stycznia 2012 r.

UCHWAŁA NR XII/71/2016 RADY GMINY PRZEROŚL. z dnia 31 marca 2016 r. w sprawie zmian w budżecie gminy Przerośl na 2016r.

ZARZĄDZENIE NR 187/16 WÓJTA GMINY RACZKI. z dnia 31 sierpnia 2016 r. w sprawie zmian w budżecie gminy na 2016 r.

UCHWAŁA NR XXX/172/18 RADY GMINY KIWITY. z dnia 24 kwietnia 2018 r. w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie gminy Kiwity na 2018 rok

Uchwała Nr IV/36/2006 Rady Miasta Gorzowa Wlkp. z dnia 29 grudnia 2006r.

UCHWAŁA NR XIII/110/2011 RADY MIEJSKIEJ W TYKOCINIE. z dnia 29 grudnia 2011 r. w sprawie zmian w budżecie gminy Tykocin na rok 2011.

UCHWAŁA NR XXXV/550/12 Rady Miasta Opola z dnia 18 grudnia 2012 r.

Projekt UCHWAŁA Nr RADY GMINY MIELEC

Uchwała Nr XVI/187/2015 Rady Miejskiej w Drezdenku. z dnia 30 grudnia 2015 r.

Uchwała Nr XXX/1/09 Rady Miasta Brzeziny z dnia 29 stycznia 2009 roku

S P R A W O Z D A N I E Z W Y K O N A N I A W R O K U

Pani Przewodniczqca, Panie i Panowie Radni, Szanowni Państwo

UCHWAŁA NR LXIII/468/2018 RADY GMINY SŁAWNO. z dnia 11 października 2018 r.

CHARAKTERYSTYKA OPISOWA PROJEKTU BUDŻETU MIASTA SŁUPSKA - INFORMACJE OGÓLNE I. REGULACJE PRAWNE

Opracował: Wydział Budżetu Miasta Urzędu Miasta Katowice na podstawie sprawozdań budżetowych i opisowych pod kierunkiem Skarbnika Miasta.

Budżet gminy to Budżet gminy

UCHWAŁA NR V/31/11 RADY MIASTA KATOWICE. z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie uchwalenia budżetu miasta Katowice na 2011 rok

UCHWAŁA NR... RADY GMINY GODÓW. z dnia r. w sprawie trybu prac nad projektem uchwały budżetowej Gminy Godów

UCHWAŁA NR XXII/202/13 Rady Miejskiej w Suchaniu. z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie: dokonania zmian w budżecie Gminy Suchań w 2013 roku.

Sprawozdanie z wykonania budżetu Województwa Kujawsko-Pomorskiego za 2015 rok

UCHWAŁA NR XXVIII/268/17

Główny księgowy data Kierownik Jednostki

ZARZĄDZENIE Nr 142/2012 BURMISTRZA MIASTA ŁAŃCUTA z dnia 20 sierpnia 2012 r.

ZARZĄDZENIE NR 199/16 WÓJTA GMINY RACZKI. z dnia 21 października 2016 r. w sprawie zmian w budżecie gminy na 2016 r.

UCHWAŁA NR II/5/2014 RADY GMINY MICHAŁOWICE. z dnia 9 grudnia 2014 r. w sprawie zmian w budżecie Gminy Michałowice na 2014 rok

UCHWAŁA NR RADY MIEJSKIEJ W ŁODZI z dnia. w sprawie zmian budżetu oraz zmian w budżecie miasta Łodzi na 2010 rok.

UCHWAŁA NR 610/VII/17 RADY MIEJSKIEJ W NAMYSŁOWIE. z dnia 26 stycznia 2017 r. zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2017 rok

SPRAWOZDANIE NR 1/2015 WÓJTA GMINY BRZEŻNO. z dnia 27 marca 2015 r. w sprawie przedstawienia sprawozdania z wykonania budżetu gminy za rok 2014

UCHWAŁA NR III/19/15 RADY GMINY BOĆKI. z dnia 31 marca 2015 r. w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2015

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

UCHWAŁA Nr 49/622/2011 ZARZĄDU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO. z dnia 30 sierpnia 2011 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO. Warszawa, dnia 2 marca 2012 r. Poz. 2026

Jakie są źródła dochodów własnych jednostek samorządu terytorialnego?

UCHWAŁA NR XV/137/2016 RADY GMINY POKÓJ. z dnia 23 marca 2016 r. w sprawie zmiany budżetu gminy na 2016 rok

UCHWAŁA Nr Rady Miejskiej w Tarczynie z dnia 21 maja 2008 roku

Kraków, dnia 11 maja 2015 r. Poz UCHWAŁA NR 57/VIII/2015 RADY MIEJSKIEJ W MYŚLENICACH. z dnia 29 kwietnia 2015 roku

UCHWAŁA NR IX/99/11 RADY GMINY BRENNA. z dnia 8 września 2011 r. w sprawie zmian w uchwale budżetowej Gminy Brenna na 2011 rok.

Transkrypt:

Biuro Informacji i Dokumentacji Kancelarii Senatu OE-38 Styczeń 2006 Emilia Denek Opinia dotycząca ustawy budżetowej na rok 2006 - część 22 Gospodarka wodna, - część 41 Środowisko, - część 68 Państwowa Agencja Atomistyki, - Plan Finansowy NFOŚiGW. Dział Informacji i Ekspertyz Seria: Opracowania i Ekspertyzy

Opinie i Ekspertyzy nr 38/2006 Dr hab. Emilia Denek prof. nadzwyczajny Akademii Ekonomicznej w Poznaniu Poznań, dnia 26.01.2006 r. Opinia dotycząca projektu ustawy budżetowej na rok 2006 część 22 Gospodarka wodna, część 41 Środowisko, Plan finansowy NFOŚiGW, część 68 Państwowa Agencja Atomistyki I. Uwagi wstępne Przedmiotem oceny jest projekt ustawy budżetowej na rok 2006 w ograniczeniu do części klasyfikacji budżetowej wskazanych w tytule opinii oraz Planu finansowego NFOŚiGW. Projekt ten został uchwalony przez Sejm 24 stycznia 2006 r. Na zakres i szczegółowość wyrażonej przeze mnie opinii wpłynął m.in. bardzo krótki okres między uchwaleniem ustawy budżetowej przez Sejm i podjęciem dalszych procedur przez Senat. Spostrzeżenia są wybiórcze również ze względu na zbyt dużą ogólnikowość przekazanych mi informacji na temat zapotrzebowania finansowego w omawianych dziedzinach i stopnia wykorzystania dostępnych środków w minionym roku. Główna uwaga zostanie skupiona na niektórych zdaniem autorki najistotniejszych grupach wydatków budżetowych objętych wymienionymi częściami klasyfikacji budżetowej i na Planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

2 Szereg zadań z zakresu ochrony środowiska wykonują wojewodowie i jednostki samorządu terytorialnego, towarzyszą im przy tym środki z budżetu państwa. Informacje na ten temat w udostępnionych materiałach są rozproszone i zbyt mało szczegółowe. Nie dają one dostatecznych podstaw do podjęcia analizy z tego zakresu. Środki dotyczące gospodarki wodnej i środowiska przewidziano także w części 83 Rezerwy celowe. Ze względu na przyjęty układ analizy wg części trudno jednoznacznie ocenić, które zadania ujęte w rezerwach można rozpatrywać w ramach ocenianych części. Z tych względów kwestie z tym związane zostały w tej opinii pominięte. II. Uwagi szczegółowe Część 22 Gospodarka wodna 1. Planowane dochody w części 22 mają wprawdzie bardzo mały udział w dochodach ogółem budżetu państwa ale nie należy ich lekceważyć. Planuje się je na poziomie około 104% przewidywanego wykonania w 2005 r. Dochody te pochodzą przede wszystkim z działalności usługowej prowadzonej przez regionalne zarządy gospodarki wodnej (około 90% zaplanowanych dochodów), w tym największy udział mają dochody z wynajmu m.in. lokali użytkowych i biurowych, lokali mieszkalnych itp. Należy przy tym dodać, że źródłem dochodów jest także działalność gospodarstw pomocniczych, zasilających budżet wpłatami z zysku. 2. Wydatki budżetowe w omawianej części zaplanowano w wysokości 286,3 mln zł. Niestety nie mogę ich porównać z planowanym wykonaniem ze względu na brak danych. Natomiast w porównaniu z ustawą budżetową na 2005 r. oznacza to wzrost wydatków o około 50%. Wzrost ten jest związany przede wszystkim z realizacją programu wieloletniego Budowa zbiornika Świnna

3 Poręba w latach 2006-2010. Tego rodzaju inwestycje są Polsce niezwykle potrzebne. W strukturze wydatków uderza bardzo wysoki udział wydatków bieżących (65,5% wydatków w tej części), w tym wynagrodzeń z pochodnymi (46% wydatków bieżących). 3. Wydatki rozpatrywanej części są związane przede wszystkim z rozdz. 71018 - Regionalne zarządy gospodarki wodnej, tak w odniesieniu do działalności bieżącej jak i inwestycyjnej, W ramach działalności inwestycyjnej (majątkowej) wydatki dotyczą głównie wspomnianego programu Pogram budowy zbiornika wodnego.... Z inwestycji mających znaczenie dla gospodarki wodnej należy wymienić kontynuację budowy elektrowni wodnej Szonowo i wykup nieruchomości związanych z ujemnymi skutkami piętrzenia zbiornika Sulejów oraz nieruchomości w obrębie m. Szumin gm. Łochów. Pozostałe wydatki inwestycyjne dotyczą potrzeb służb wykonujących zadania finansowane w ramach omawianej części (w tym uwzględniono zakup dwóch samochodów za 120 tys. zł czy zakup ten jest niezbędny?). Występowanie tylko jednej wieloletniej i znaczącej inwestycji w zakresie gospodarki wodnej jest w świetle potrzeb bardzo niepokojące, zarówno ze względów gospodarczych jak i ekologicznych, a w szczególności w przypadku klęsk żywiołowych. Tych spraw nie uda się naprawić w ramach uchwalanego budżetu w części 22. Nie można jednak o nich zapomnieć przy rozpatrywaniu innych źródeł finansowania inwestycji (rezerw, funduszów celowych, środków unijnych). 4. Podkreślić należy, że przewidziano znaczący wzrost wydatków na państwową służbę hydrologiczno-meteorologiczną. Stanowić one będą przeszło 233% kwoty z ustawy budżetowej na 2005 r. Biorąc pod uwagę znaczenie zadań tych służb i potrzeby w tym zakresie jest to pewien krok naprzód lecz nie

4 wystarczający. Z informacji Ministra Środowiska wynika, że pewne środki na te cele przewidziano w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Z ogólnikowych informacji zawartych w planie Funduszu nie wynika jednak jaka to jest kwota. 5. Część zadań z zakresu gospodarki wodnej jest realizowana przez gospodarstwa pomocnicze (5 gospodarstw), działające przy regionalnych zarządach gospodarki wodnej. W obecnej sytuacji należy to ocenić pozytywnie o ile nie wymagają dotacji budżetowej. Świadczą one bowiem niezbędne usługi na rzecz macierzystej jednostki budżetowej po kosztach własnych, a część wygospodarowanego zysku zasila dochody budżetowe. Część 41 Środowisko 1. Planowane dochody pozyskiwane w ramach części 41 mają znikomy udział w dochodach ogółem budżetu państwa (0,001%), jest to jednak kwota przeszło 22 mln zł, nie można więc jej lekceważyć. W 2006 r. planuje się wzrost dochodów w stosunku do ustawy budżetowej na 2005 r. o około 12%. Największą rolę w zaplanowanej kwocie pełnią dochody: działu 710 Działalność usługowa (67,9% dochodów w części 41); działu 020 Leśnictwo (19,4%) i działu 925 Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody (11,3%). 2. Przewiduje się, że wydatki w części 41 także wzrosną w stosunku do danych ustawy budżetowej na 2005 r. ale tylko o 8,9%. Najwyższe wydatki dotyczą: działu 925 Ogrody botaniczne i zoologiczne... (36,1% wydatków omawianej części); działu 750 Administracja publiczna (26%); działu 020 Leśnictwo (19,4%). Na końcu w hierarchii

5 wydatków znajdują się wydatki działu 801 Oświata i wychowanie (0,5%) oraz działu 752 Obrona narodowa (0,08%). 3. Planowane na rok 2006 wydatki w dziale 020 Leśnictwo będą wynosić tylko 95,7% wydatków w tym dziale ujętych w ustawie budżetowej na 2005 r. W omawianym dziale podstawowe znaczenie mają wydatki rozdziału 02095 Pozostała działalność (96% wydatków ogółem działu 020). Zaplanowane wydatki są o około 5% niższe niż w ustawie budżetowej na 2005 r. Wątpliwości budzi obniżanie wydatków na tak ważne cele jak wykup lasów i gruntów zalesionych w celu zachowania ich przyrodniczego charakteru, sporządzanie wielkoobszarowej inwestycji stanu lasów itp. 4. W opinii nie można pominąć działu 750 Administracja publiczna, gdyż wydatki tego działu zajmują znaczące miejsce w wydatkach części 41. Wydatki planowane na 2006 r. w tym dziale wyniosą 117,9% kwoty zawartej w ustawie budżetowej na rok 2005. Ministerstwo tłumaczy ten wzrost przede wszystkim zmianą klasyfikacji budżetowej i włączeniem do tego działu składek do organizacji międzynarodowych, które znacznie wzrosły. W grupie wydatków bieżących największy udział mają wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Nie można się do tej wielkości ustosunkować, gdyż brak informacji na temat ewentualnego zwiększenia zatrudnienia. Występują też wydatki majątkowe, w tym zakresie nasuwa się pytanie, czy w trudnej sytuacji budżetowej niezbędny jest zakup kserokopiarek za 130 tys. zł, samochodu za 100 tys., kosztowna rozbudowa systemu informatycznego za 309 tys. zł? Trudno jednoznacznie ustosunkować się do wskazanych zamierzeń, bowiem w dostarczonych materiałach nie uzasadnia się tego rodzaju potrzeb. 5. W ramach wydatków na ochronę środowiska szczególną uwagę należy zwrócić na dział 925 Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i

6 obiekty chronionej przyrody. Wydatki w tym dziale dotyczą bowiem przede wszystkim 23 parków narodowych. Zgodnie z planem na 2006 r. wydatki omawianego działu wzrosną o 5,6% w stosunku do ustawy budżetowej na 2005 r. a wydatki rozdziału 92501 Parki narodowe o 6,7%. Pewien wzrost wydatków w tym zakresie należy przyjąć z zadowoleniem. W strukturze wydatków rozdziału 92501 Parki narodowe przeważają wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi (77,8% wydatków tego rozdziału), nie wiele w takim przypadku pozostaje na wydatki majątkowe (3,5% wskazanych wydatków). Kwota 1. 869 tys. zł z przeznaczeniem na wydatki majątkowe została podzielona na wiele zadań, dotyczących szeregu parków narodowych. Robi to wrażenie zaspokajania najpilniejszych potrzeb bez spojrzenia perspektywicznego na rozwój i ochronę omawianych parków. Niestety nie dysponuję materiałami, które umożliwiłyby ocenę stosunku dokonywanych wydatków do zapotrzebowania w tym zakresie. 6. Przy każdym z 23 parków narodowych działają gospodarstwa pomocnicze. Wykonują one bardzo ważne zadania z zakresu ochrony przyrody, gospodarki rezerwatowej, gospodarki użytkami rolnymi i wodnymi, remontów itp. Zysk gospodarstw pomocniczych wyniesie 1.224 tys. zł, z czego 50% zasili dochody budżetu państwa. Jednocześnie przewidziano dotacje przedmiotowe dla tych gospodarstw w wysokości 1.701 tys. zł. Dotacje na rzecz gospodarstw pomocniczych w planowanym budżecie na 2006 r. zostały zmniejszone o około 20% w stosunku do danych ustawy budżetowej na 2005 r. Można przy tym pozytywnie ocenić fakt, że kwota 288 tys. zł wynikająca ze zwolnienia od podatku dochodowego zostanie przeznaczona na finansowanie inwestycji parków narodowych. Oprócz 23 gospodarstw pomocniczych działających przy parkach narodowych występuje 1 gospodarstwo pomocnicze przy Centrum Ministerstwa, które zajmuje się przede wszystkim utrzymaniem i eksploatacją budynku i

7 utrzymaniem kolumny transportowej. Gospodarstwo to planuje niewielki zysk, z którego kwota w wysokości 4 tys. zł zostanie wpłacona do budżetu. Występowanie gospodarstw pomocniczych związanych z administracją publiczną jest od szeregu lat przedmiotem krytyki i powinno to być wzięte pod uwagę w przeprowadzanej reformie administracji państwowej. Nie jest to jednak sprawa, która może być rozstrzygnięta w ramach prac nad budżetem na rok 2006. 7. Minister Środowiska jest odpowiedzialny za realizację wielu projektów współfinansowanych z funduszy Unii Europejskiej dotyczących środowiska. W 2006 r. Ministerstwo będzie odpowiadało między innymi za realizację 22 projektów dofinansowywanych z Funduszu Spójności w wysokości 689.244 tys. euro. Bardzo niepokojące jest to, że w 2006 r. ze środków tych wykorzysta się tylko kwotę 35.418 tys. euro, co stanowi około 5% ogólnej kwoty dotacji z wymienionego Funduszu. Rodzi to niebezpieczeństwo utraty przyznanych środków na ochronę środowiska tak bardzo zdewastowanego w Polsce. Ogólnikowy charakter prezentacji danych dotyczących pozostałych programów uniemożliwia ustosunkowanie się do działań Ministerstwa w tym zakresie. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej 1. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (zwany dalej Funduszem) jest znaczącym źródłem finansowania zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej, Porównując stan Funduszu na początek roku (4.673 mln zł), powiększony o planowane przychody w 2006 r. (760 mln zł) z planowanymi dochodami budżetu państwa na 2006 r. (po autopoprawce) można stwierdzić, że Fundusz ten stanowi 2,8% planowanych dochodów wymienionego budżetu. Gdy porówna się planowane wydatki tego

8 Funduszu na 2006 r. z planowanymi wydatkami budżetowymi w części 22 i części 41 (łącznie 441 mln zł) to można zauważyć, że wydatki Funduszu stanowią 214% planowanych wydatków budżetowych w ramach wymienionych części. 2. Zgodnie z planem na 2006 r. zmniejszy się stan Funduszu na początek roku (o około 106 mln zł) oraz stan na koniec roku (o około 162 mln zł) w porównaniu z przewidywanym wykonaniem w 2005 r. W strukturze stanu na początek i koniec roku występuje bardzo wysoki udział Należności z tytułu udzielonych pożyczek i kredytów (odpowiednio 86% i 88%). Niestety w udostępnionych komentarzach do omawianego planu nie znalazłam informacji na temat prawidłowości rozliczeń podmiotów korzystających z tych pożyczek i kredytów, a w szczególności jak przedstawia się kwestia wywiązywania się wskazanych podmiotów ze zobowiązań wobec Funduszu. Nie mogę się więc ustosunkować do tej pozycji. Należy przy tym zauważyć, że w strukturze stanu Funduszu na koniec roku 2006 zmaleje udział Papierów wartościowych Skarbu Państwa do 50 mln zł. Na początku roku wynosił on 200 mln zł. Uważam to za zjawisko pozytywne. Fundusz ten powinien przede wszystkim służyć celom statutowym a nie finansowaniu deficytu budżetu państwa. 3. Przychody Funduszu składają się wyłącznie z przychodów własnych. Największy udział mają opłaty i kary za korzystanie ze środowiska (47,5% przychodów ogółem) a następnie opłaty eksploatacyjne i koncesyjne (26%). Odnośnie do pierwszej grupy wymienionych dochodów przewiduje się ich wzrost o 27% w stosunku do przewidywanego wykonania w 2005 r. Plan przychodów został opracowany ostrożnie, można zaobserwować tendencję do przyjmowania minimalnych przychodów w stosunku do szacunków kształtowania się zjawisk, które są ich źródłem.

9 4. Planowana struktura wydatków Funduszu przedstawia się następująco: wydatki bieżące 24,5%, wydatki inwestycyjne 75,5%. W wydatkach bieżących znaczącą rolę odgrywają wydatki na działalność własną (48,3% wydatków bieżących), w tym wydatki na wynagrodzenia z pochodnymi. Należy przy tum zwrócić uwagę na zatrudnienie, które kształtuje poziom własnych wydatków bieżących. W 2006 r. przewiduje się wzrost zatrudnienia o 15% (do 429 osób). Rozrost administracji budzi wątpliwości. W wydatkach inwestycyjnych tzw. wydatki własne, mają wzrosnąć o 64% w stosunku do przewidywanego wykonania w 2005 r. Uzasadnia się to planowanym zakupem i remontem segmentu budynku i wdrażaniem nowego systemu informatycznego. Należy rozważyć, czy są to zadania priorytetowe w warunkach konieczności podejmowania przede wszystkim bezpośrednich działań dotyczących ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Pozostałe ogólne kierunki wydatków na działalność wynikającą z celów Funduszu nie budzą zasadniczych zastrzeżeń. Z planu wynika, że środki Funduszu są istotnym źródłem zwrotnego i bezzwrotnego finansowania ochrony środowiska. Brak informacji na temat podmiotowego i przedmiotowego podziału wydatków uniemożliwia szczegółowe ustosunkowanie się do tych kwestii. Część 68 Państwowa Agencja Atomistyki 1. Państwowa Agencja Atomistyki, ze względu na specyfikę działalności, osiąga tylko niewielkie dochody. W planie na rok 2006 ujęto kwotę 153 tys. zł z tytułu opłat egzaminacyjnych na uzyskanie uprawnień do zatrudniania na stanowiskach w omawianej dziedzinie. 2. W przeciwieństwie do znikomego znaczenia dochodów Agencji w budżecie państwa, jej wydatków nie można bagatelizować, gdyż planowane są

10 na poziomie 84.304 tys. zł, tj. 95,9% wydatków zawartych w ustawie budżetowej na 2005 r. Uwagę zwraca struktura tych wydatków, gdyż tylko 25% dotyczy bezpośredniej działalności Agencji związanej z bezpieczeństwem w kraju a pozostałą część stanowią składki członkowskie z tytułu przynależności Polski do organizacji międzynarodowych. Agencja zgłasza przy tym obawy, że zaplanowane środki na składki członkowskie mogą być niewystarczające (przewidywany niedobór około 6,8 mln zł). Osobie z zewnątrz trudno ocenić czy obawy te są słuszne, a wydatki na te cele konieczne. Wyrażone w materiale opinie odzwierciedlają jedynie poglądy autora. Copyright by Kancelaria Senatu, Warszawa 2006 Wszelkie prawa zastrzeżone. Żadna część ani całość opracowania nie może być bez zgody wydawcy - Kancelarii Senatu reprodukowana, użyta do innej publikacji oraz przechowywana w jakiejkolwiek bazie danych.