Postępowanie prowadzone jest na podstawie Uchwały Zarządu Województwa Opolskiego nr 859/2015 z dnia 14.07.2015r. Numer ogłoszenia w BZP: 104735-2015; data zamieszczenia: 14.07.2015 Województwo Opolskie Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego ul. Piastowska 14, 45 082 Opole Nr postępowania: DOA-IV.272. 31.2015 Opole, 21.07.2015 r. Wykonawcy Dotyczy: trybu przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej mniejszej niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), którego przedmiotem jest: Świadczenie rejestrowanych usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym oraz świadczenia usługi odbioru i dostarczenia przesyłek celem nadania na rzecz Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego. Nr postępowania: DOA-IV.272.31.2015 Zgodnie z art. 38 ust. 2, ust. 4, ust. 4a i ust. 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm./, Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść zapytań wraz z wyjaśnieniami, bez ujawniania źródła zapytania, zamieszcza je na stronie internetowej, na której zamieszczono SIWZ, zmienia treść Specyfikacji istotnych warunków zamówienia, przedłuża termin składania ofert o niezbędny dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach, zamieszcza ogłoszenie o zmianie ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych. Pytania Wykonawców. W dniu 17.07.2015 r. wpłynęło pytanie od Wykonawcy (nr 1): PYTANIE NR 1: Zamawiający, formułując warunek udziału w postępowaniu w postaci posiadania wiedzy i doświadczenia, wskazuje, że wykonania ma wykazać wykonanie lub wykonywanie usług polegających na świadczeniu usług pocztowych oraz usług uzupełniających. Czy Zamawiający może doprecyzować, co rozumie przez usługi uzupełniające? Czy Wykonawca dobrze rozumie, że przez usługi uzupełniające należy rozumieć m.in. usługę ZPO? AD PYTANIE NR 1 Zamawiający przez usługi pocztowe i uzupełniające, o których mowa w warunku ust. 5 pkt SIWZ rozumie usługi określone jako przedmiot zamówienia w ust. 1 opisu przedmiotu zamówienia (załącznik do SIWZ), a więc również usługę ZPO. PYTANIE NR 2: Zamawiający, określając jedno z kryteriów oceny ofert, tzw. kryterium społeczne, ustalił wagę tego kryterium na aż 30%. Wykonawca nie kwestionuje prawa Zamawiającego do ukształtowania treści zamówienia, w tym kryterium oceny ofert, w sposób adekwatny do uzasadnionych potrzeb, jednakże zwraca uwagę na fakt, że Zamawiający nie ma zupełnej dowolności w tej kwestii, gdyż jak zauważyła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 13 stycznia 2011 r. (KIO 2803/10) - W świetle dyspozycji art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zamawiający sam kształtuje kryteria oceny ofert, jednak kryteria te powinny być obiektywne i uzasadnione opisanym w SIWZ przedmiotem zamówienia. Kryteria oceny ofert nie mogą być
sprzeczne z podstawowymi zasadami zamówień publicznych, nie mogą one ograniczać konkurencji, a tym bardziej nie mogą wprowadzać nieuzasadnionych preferencji określonych wykonawców.. Z powyższego wynika, że jakkolwiek Zamawiający dysponuje prawem do wprowadzenia pozacenowego kryterium oceny ofert, nie powinno ono zmierzać do uchybienia zasadzie uczciwej konkurencji, mającej fundamentalne znaczenie dla całego systemu prawa zamówień publicznych. W przedmiocie zamówienia objętego niniejszym postępowaniem Zamawiającemu znane są zarówno warunki i właściwość podmiotów ubiegających się o udzielenie zamówienia- są to w praktyce tylko dwa podmioty państwowa Poczta Polska S.A. oraz operatorzy należący do grupy kapitałowej Integer.pl (Polska Grupa Pocztowa S.A. oraz InPost S.A.), czyli operatorzy pocztowi, którzy jako jedyni posiadają sieć placówek obejmującą całe terytorium kraju. Z uwagi na fakty medialne, powielane w telewizji, prasie oraz internecie nie jest tajemnicą, że operatorzy ci preferują odmienną politykę zatrudnieniową. W wypadku operatorów Integer.pl forma zatrudnienia przyjęta przez tę spółki determinowana jest jej rynkową pozycją, która budowana jest dopiero od kilku lat, natomiast Poczta Polska S.A., jako przedsiębiorstwo państwowe, funkcjonujące na rynku od dziesięcioleci, nadto posiadające status operatora wyznaczonego (a tym samym obrót umożliwiający utrzymanie ogromnej struktury zatrudnieniowej) utrzymuje zatrudnienie na podstawie umów o pracę. Tym samym Wykonawca, z uwagi na ukształtowanie rynku i jego specyfikę, nie może zapewnić zatrudnienia na podstawie umowy o pracę porównywalnego do poziomu zatrudnienia w Poczcie Polskiej S.A. W związku z tym kryterium wyboru ofert w kształcie ustalonym przez Zamawiającego w oczywisty sposób preferuje jednego z wykonawców, tj. Pocztę Polską S.A., który finansowany przez państwo mógł kiedyś zbudować, a teraz jest w stanie utrzymać wskazaną wyżej strukturę organizacyjną, opartą o zatrudnienie na podstawie umowy o pracę. Faktem jest, że zastosowanie na rynku usług pocztowych kryterium społecznego w takiej formie, jaką zastosował Zamawiający, powoduje, że tylko jeden wykonawca może spełnić to kryterium, toteż konkurowanie ze sobą obu operatorów pocztowych będzie miało charakter iluzoryczny, jednakże podnosząc powyższe rozważania, Wykonawca podkreśla, że w tej konkretnej sprawie nie kwestionuje samego kryterium, a jego wagę, gdyż to jej wielkość 30% - w praktyce wyłącza jakąkolwiek konkurencję. W przypadku, gdyby Zamawiający ustalił wagę ww. kryterium na poziomie 5%, Wykonawca byłby w stanie skompensować niespełnienie wymagań Zamawiającego w tym zakresie, zaproponowaniem niższej ceny. Tym samym, w przedmiotowej sytuacji, konkurencja jest po prostu fikcją, gdyż w przeciwieństwie do konkurenta, Wykonawca nie jest finansowany z pieniędzy podatnika, toteż nie stać go na stworzenie w tak krótkim czasie struktury organizacyjnej opartej o zatrudnienie na podstawie umowy o pracę, tym bardziej w sytuacji, w której zamawiający poprzez arbitralne kreowanie barier przetargowych zamykają mu drogę do uzyskania zamówienia. Mając powyższe na uwadze, Wykonawca, w związku z treścią art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm., dalej: ustawa PZP ) wnosi o zapewnienie równego traktowania wykonawców biorących udział w postępowaniu i zmniejszenie wagi ww. kryterium pracowniczego do poziomu 5 %. AD PYTANIE NR 2: Zamawiający podtrzymuje zasadność ustanowienia kryterium oceny ofert tj. kryterium społeczne na poziomie przez siebie określonej w SIWZ promujące liczbę zatrudnionych osób na podstawie umowy o pracę (jako procent udziału osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, z ogólnej liczby osób, którym zostanie powierzona realizacja przedmiotu zamówienia w zakresie przyjęcia przesyłek,
poprzez sortowanie, przemieszczanie, aż do doręczenia, wydania lub zwrotu przesyłek) z uwagi na konieczność zapewnienia najwyższego standardu dbałości o przestrzeganie przepisów prawa w szczególności poufności danych osobowych, w zakresie doręczania i wydawania przesyłek, wymagającego stałego nadzoru oraz oceniając, że wyższy procentowy udział osób zatrudnionych przy wykonywaniu przedmiotu zamówienia na podstawie stosunku pracy, daje większą rękojmię należytego dokonywania doręczeń przesyłek osobom uprawnionym do ich odbioru. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 29 ust. 4 pkt 4 w zw. z art. 36 ust. 2 pkt 9 p.z.p. Zamawiający zastosował tzw. kryterium społeczne. Odnośnie możliwości zastosowania przez Zamawiającego kryterium społecznego do usług stanowiących przedmiot zamówienia - to stanowisko takie podziela Krajowa izba Odwoławcza w wyrokach: - Sygn. akt: KIO 2354/14 WYROK z dnia 4 grudnia 2014 r. Izba nie może zgodzić się z argumentacja Odwołującego o tym, że wymóg zatrudniania do realizacji usług objętych przedmiotem zamówienia na podstawie stosunku pracy jest nieuzasadniony, ponieważ zlecenie realizacji wskazanych usług w ramach umów cywilnoprawnych jest korzystniejsze dla Zamawiającego z punktu widzenia przede wszystkim ich jakości, a także dodatkowych zabezpieczeń podmiotu zamawiającego. Podkreślenia wymaga, że regulacja, w oparciu o którą Zamawiający wprowadził do SIWZ wskazany wymóg zatrudniania pracowników ma charakter klauzuli społecznej dopuszczonej do polskiej ustawy Pzp przez ustawodawcę krajowego, a także wskazywanej jako jak najbardziej pożądana także przez ustawodawcę europejskiego. Stosowanie w ramach postępowań o udzielenie zamówienia publicznego tej klauzuli potwierdza też działania polskiego ustawodawcy nakierowane na ochronę stosunku pracy. - Sygn. akt KIO 1040/15 WYROK z 15 czerwca 2015 r. Zamówienia publiczne muszą być postrzegane jako instrument wsparcia rynku pracy. (...) Zamawiający (Centrum Zakupów dla Sądownictwa) nie dopuścił się żadnych nadużyć. Kryterium społeczne w pełni koresponduje z założeniami niedawnej nowelizacji przepisów, w której ustawodawca położył nacisk na cele społeczne. Zamówienia publiczne muszą być postrzegane jako instrument wsparcia rynku pracy. Kryterium nie może być postrzegane jako ograniczenie konkurencji. Wykonawca ma wciąż swobodę kształtowania swej oferty. PYTANIE NR 3: Wykonawca wnosi o wprowadzenie dodatkowego kryterium oceny ofert: Dostępność EPO. Elektroniczne Potwierdzenie Odbioru (EPO) jest obecnie świadczony przez Wykonawcę dla wszystkich sądach powszechnych doręczyciele wykonawcy codziennie przekazują odbiorcom przesyłek sądowych listy polecone z elektronicznym potwierdzeniem odbioru potwierdzenie składanie jest na specjalnym, elektronicznym urządzeniu umożliwiającym złożenie podpisu. Tym samym nadawca nie musi oczekiwać na zwrot druku potwierdzenia odbioru (ZPO), co niekiedy następuje po kilku dniach informacja w przedmiocie skutecznego doręczenia przesyłki zostaje przesłana w dniu doręczenia do systemu teleinformatycznego. Dane z tego systemu udostępniane są nadawcy, dzięki czemu może on znacznie szybciej procesować prowadzone sprawy. Co równie ważne, stosowanie EPO zamiast tradycyjnego ZPO jest możliwe na gruncie powszechnie obowiązującego prawa, w tym również ustaw Kodeks Postępowania Administracyjnego i Ordynacja Podatkowa. Wykonawca proponuje następujący sposób wyliczenia punktów za kryterium Dostępność EPO: W Kryterium Dostępność EPO rozumiany jest jako: możliwość świadczenia usługi Elektronicznego Potwierdzenia Odbioru (EPO) przez wykonawcę w alternatywie do tradycyjnego potwierdzenia odbioru (ZPO) lub w sposób wyłączny (wg stanu na dzień składania ofert). Zamawiający będzie przyznawał punkty w kryterium w następujący sposób:
Wykonawca zobowiązany jest wskazać w ofercie, że dysponuje lub nie dysponuje systemem EPO, zapewniającym funkcjonalność wymaganą przez Zamawiającego. Punkty za powyższe kryterium będą przyznawane w następujący sposób: W przypadku oświadczenia wykonawcy, że dysponuje systemem EPO, wykonawca otrzyma 10 pkt. W przypadku braku oświadczenia wykonawcy, że dysponuje systemem EPO, wykonawca otrzyma 0 pkt. W przypadku uwzględnienia powyższego kryterium Zamawiający powinien odpowiednio zmodyfikować opis przedmiotu zamówienia, poprzez dodanie informacji, że przedmiotem świadczenia jest również elektroniczne potwierdzenie odbioru (jako usługa uzupełniająca), oraz wskazać szacunkowy wolumen tego typu usług w formularzu asortymentowo-cenowym. AD PYTANIE NR 3 Zamawiający nie wprowadza dodatkowego kryterium oceny ofert zaproponowanego przez Wykonawcę. PYTANIE NR 4: Zamawiający nie wymaga przedłożenia do oferty szczegółowego formularza asortymentowocenowego. Wykonawca wskazuje, że takie działanie w sposób znaczący może utrudnić prowadzenie postępowania, a nawet przesądzić o jego nieważności. Nieprzedłożenie w dniu składania ofert cen jednostkowych, na które składa się cena całkowita, może prowadzić do wyboru oferty zawierającej błędy w obliczeniu ceny oferta taka z mocy prawa podlega odrzuceniu (art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych). Z kolei oferta, która nie zawiera błędów w obliczeniu ceny, ale zawiera oczywiste omyłki rachunkowe, winna być poprawiona przez Zamawiającego w trybie art. 87 ust 2 pkt 2 ustawy Pzp. korekta oczywistych omyłek rachunkowych każdorazowo przekłada się na zmianę ceny całkowitej, co ma wpływ na cenowe kryterium oceny ofert. Brak dokonania ww. czynności przez Zamawiającego może przełożyć się na ziszczenie przesłanki wskazanej w art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze, Wykonawca wnosi o zmianę treści SIWZ poprze dodanie wymogu przedłożenia do oferty, jako załącznika, szczegółowego wykazu usług wraz z podaniem ich wolumenu i wskazaniem cenny jednostkowej netto, brutto oraz zastosowanej przez wykonawcę stawki VAT. AD PYTANIE NR 4 Zamawiający nie zmienia w treści SIWZ poprze dodanie wymogu przedłożenia do oferty, jako załącznika, szczegółowego wykazu usług wraz z podaniem ich wolumenu i wskazaniem cenny jednostkowej netto, brutto oraz zastosowanej przez wykonawcę stawki VAT. Wykonawca jest zobowiązany do dostarczenia zgodnie z 3 ust. 1 Istotnych postanowień umowy (załącznik do SIWZ) cennika z wykazem cen jednostkowych odnoszących się do każdej pozycji Opisu przedmiotu zamówienia. W celu bieżącego rozliczania w trakcie realizacji umowy. PYTANIE NR 5: Czy Zamawiający, celem zagwarantowania spełnienia wszystkich jego potrzeb w zakresie usług pocztowych, zaakceptuje dodanie nowego ustępu do 3 wzoru umowy w treści zbliżonej lub tożsamej do poniższej?
W zakresie cen usług nie ujętych w szczegółowym wykazie cen oferty, zastosowanie będzie miał cennik usług pocztowych Wykonawcy obowiązujący na dzień złożenia oferty. Ceny wynikające z tego cennika będą stałe w okresie obowiązywania umowy. Cennik usług pocztowych Wykonawcy stanowi załącznik nr 6 (cennik operatora pocztowego) do niniejszej umowy. AD PYTANIE NR 5 Zamawiający nie dodaje proponowanych zapisów do umowy. PYTANIE NR 6: Zamawiający określa w 8 ust 4 wzoru umowy karę umowną na poziomie 10% wartości, o której mowa w 5 ust. 1. Czy Zamawiający dopuszcza obniżenie wysokości ww. kary umownej do poziomu 5%? AD PYTANIE NR 6 Zamawiający nie dopuszcza obniżenia wysokości kary umownej w 8 ust 4 IPU z 10% wartości kary umownej do poziomu 5%. PYTANIE NR 7: Zamawiający w 8 ust. 7 wskazuje na możliwość potrącenia kar umownych. Celem uniknięcia sytuacji nienależnego potrącenia kar, Wykonawca wnosi o modyfikację zapisu 8 ust. 7 zgodnie z poniższym brzmieniem: Kary umowne będą mogły być potrącane z kwoty wynagrodzenia przysługującego Wykonawcy, na podstawie wystawionej przez Zamawiającego noty obciążeniowej, w razie nieuiszczenia kwoty odszkodowania lub kary umownej przez Wykonawcę w terminie 14 dni od zaistnienia podstawy do wypłaty kwoty odszkodowania lub kary umownej, na co Wykonawca wyraża zgodę. AD PYTANIE NR 7 Zamawiający nie wprowadza modyfikacji do zapisu w 8 ust. 7. PYTANIE NR 8: W odniesieniu do 10 ust 2 wzoru umowy, czy Zamawiający dopuszcza zmianę tego ustępu poprzez wskazanie, że wszelkie spory będą rozwiązywane w pierwszej kolejności polubownie. Wykonawca proponuje następujące brzmienie ustępu 2: Ewentualne spory wynikłe w trakcie realizacji niniejszej umowy będą rozstrzygane polubownie, a po wyczerpaniu tej drogi przez sąd właściwy miejscowo dla siedziby Zamawiającego. AD PYTANIE NR 8 Zamawiający nie wprowadza zmian do zapisu 10 ust 2 IPU. PYTANIE NR 9: Zamawiający w 6 ust. 1 pkt 1 wzoru umowy wskazuje, że umowa może zostać rozwiązana w terminie natychmiastowym, w przypadku niedotrzymania warunków niniejszej umowy. Celem uniknięcia złożenia przez Zamawiającego oświadczenia na podstawie mylnych podstaw lub w wyniku błędu, bądź okoliczności niezależnych od stron (np. siła wyższa), Wykonawca wnosi o zmianę powyższego zapisu przez dodanie informacji w przedmiocie wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień i przywrócenia stanu zgodnego z umową. Wykonawca proponuje następujący zapis:
w terminie natychmiastowym, w przypadku niedotrzymania warunków niniejszej umowy, po wcześniejszym pisemnym wezwaniu Wykonawcy do wyjaśnień i przywrócenia stanu zgodnego z umową, lub w przypadku zmiany w trakcie obowiązywania umowy przepisów podatkowych i przepisów prawnych regulujących działalność pocztową, jeżeli wejście w życie tych przepisów uniemożliwi realizację umowy. AD PYTANIE NR 9 Zamawiający nie zmienia zapisów w 6 ust. 1 pkt 1 IPU. PYTANIE NR 10: Zamawiający w 1 ust. 9 wzoru umowy wskazuje na konieczność przedłożenia przez wykonawcę określonych tam oświadczeń i dowodów. Czy, z przyczyn organizacyjnych, Zamawiający wyraża zgodę, by powyższe oświadczenia i dowody były przedkładane wyłącznie na żądanie Zamawiającego, w terminie 21 dni od wystosowania żądania? AD PYTANIE NR 10 Zamawiający nie zmienia zapisów 1 ust. 9 IPU. PYTANIE NR 11: W treści formularza ofertowego Zamawiający wymaga od wykonawców uzupełnienia cen wyrażonych jedynie w wartości brutto, nie wyodrębniając osobnej pozycji na wskazanie ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia wyrażonej w wartości netto oraz wskazanie stawki naliczonego podatku VAT. Wykonawca zwraca uwagę, iż taka sytuacja nie jest korzystna z perspektywy interesów Zamawiającego. Ocenie w ramach kryterium cenowego podlega cena brutto obejmująca sumę wszystkich wymaganych świadczeń. W ocenie Wykonawcy sposób sporządzenia formularza cenowego jest wadliwy i narusza zasadę uczciwej konkurencji. W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego operator wyznaczony jakim jest Poczta Polska S.A. składa oferty z dwiema stawkami podatku VAT: 23% oraz stawka zwolniona. Tym samym brak wyodrębnienia miejsca na podanie kwoty netto oraz wysokości należnego podatku VAT w formularzu ofertowym uniemożliwiać będzie wykonanie umowy ( zgodnie z zapisem umowy pkt 41 ppkt. 3 pppkt. 4). W szczególności należy pamiętać o treści art.142 ust.5 pkt.1 Pzp w zakresie odnoszącym się do zmiany umowy w sprawie zamówienia publicznego w przypadku zmiany stawki podatku od towaru i usług. Brak wiedzy na temat zastosowanej stawki VAT dla przedmiotu zamówienia uniemożliwiać będzie w praktyce zastosowanie art. 142 ust. 5 pkt 1. Wykonawca zwraca uwagę na zasadę uczciwej konkurencji w odniesieniu do umożliwienia wykonawcom innym niż Poczta Polska S.A. dokonania oceny dopuszczalności zastosowania przez operatora wyznaczonego stawki VAT zwolniona w odniesieniu do poszczególnych oferowanych świadczeń. Możliwość zastosowania zwolnienia znacząco wpływa na wynik postepowania dając znaczną przewagę w ramach oferowanej ceny operatorowi wyznaczonemu. Tym samym w interesie publicznym, w celu zachowania uczciwej konkurencji leży ujawnienie tej informacji w składanych ofertach. Dodatkowo Wykonawca informuje, że od dnia 1 lipca 2015 r. wprowadzono nowy obowiązek dla wykonawców art. 91 ust. 3a ustawy prawo zamówień publicznych. Zmianę wprowadzono ustawą z 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usługi oraz ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym przystępując do udziału w postępowaniu (składając ofertę), wykonawcy powinni informować zamawiającego, czy wybór ich oferty będzie prowadzić do powstania u nich obowiązku podatkowego, w szczególności w informacji wykonawcy powinni wskazać:
nazwę (rodzaj) towaru lub usługi, których dostawa lub świadczenie będzie prowadzić do powstania obowiązku podatkowego, oraz wartość tego towaru lub usługi bez kwoty VAT Uwzględnienie w formularzu oferty ceny netto i stawki VAT jest niezwykle ważne także z punktu widzenia procedury przetargowej, w czasie której Zamawiający zobowiązany jest szczegółowo zbadać oferty, także na okoliczność błędu w obliczeniu ceny. W tym miejscu należy zasygnalizować, że przyjęcie przez wykonawcę błędnej stawki VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny, co zostało potwierdzone zarówno przez orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej [1], jak również Sądu Najwyższego, który w uchwale o sygn. akt III CZP 52/11 stwierdził, że podatek VAT jest składnikiem ceny stanowiącym element cenotwórczy, co już na etapie składania ofert przez wykonawców nakłada na nich obowiązek obliczenia określonej w ofercie ceny z uwzględnieniem właściwej stawki VAT. (...) W tej sytuacji, przy wykonywaniu przez zamawiającego obowiązku zbadania czy oferty wykonawców nie zawierają błędów w obliczeniu ceny ( ) ocenie zamawiającego musi także podlegać przyjęcie przez wykonawcę prawidłowej stawki podatku VAT, ponieważ podatek ten jest bez wątpienia elementem cenotwórczym. Warto zaznaczyć, że powyższe znajduje swoje odbicie w praktycznej działalności zamawiających, którzy w toku prowadzonych przez siebie postępowań przetargowych odrzucali oferty, w których wskazano błędną stawkę VAT, czego przykładem są np. przetargi na świadczenie usług pocztowych, kolejno dla Urzędu Miasta Milanówka (nr sprawy: TOM.271.1.23.2014), Miasta i Gminy Pleszew (nr sprawy: ZP.271.49.2014), Urzędu Skarbowego w Gryficach (nr sprawy: OL/251-166/14) czy Urzędu Skarbowego w Kamieniu Pomorskim (nr sprawy: OL-251/2/14). W związku z powyższym, stojąc na stanowisku, że brak wyodrębnienia w formularzu ofertowym kwoty netto narusza zasadę uczciwej konkurencji i stanowi naruszenie ustawy Prawo zamówień publicznych Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o uwzględnienie wniosku w zakresie wprowadzenia w formularzu ofertowym osobnych pozycji, celem możliwości wpisania ceny za przedmiot zamówienia wyrażonej również w wartości netto oraz wskazania naliczonej stawki podatku VAT. AD PYTANIE NR 11 Zamawiający wymaga podania w ofercie ceny łącznej zawierającej wszystkie elementy, o których mowa w art. 3 ust.1 pkt. 1) ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach tj.: Art. 3. 1. Użyte w ustawie określenia oznaczają: 1) cena wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym. W związku z powyższym Zamawiający nie uwzględnienia wniosku Wykonawcy w zakresie wprowadzenia zmian w formularzu ofertowym. Natomiast zapis dotyczący rozbicia ceny łącznej na brutto oraz netto został zawarty w zał. do SIWZ Istotne postanowienia umowy 5 ust. 1 i ma na celu realizację postanowień umowy m. in. w przypadku, o którym mowa w 5 ust. 4 IPU. PYTANIE NR 12: Wykonawca wnosi aby w przypadku dodatkowego nadania przesyłki (wspomnianego w pkt 26 OPZ) Zamawiający dostarczył przesyłki we własnym zakresie do wskazanej placówki wykonawcy w godzinach pracy placówki (8:00-18:00 pn. pt ), co zapewni należyty obieg dokumentów i umożliwi nadanie przesyłki w tym samym dniu. [1] Zob. w szczególności wyroki Krajowej Izby Odwoławczej o sygnaturach KIO 1504/14, KIO 746/14, KIO 2695/12, KIO 2729/11.
AD PYTANIE NR 12 Zamawiający uwzględnia sugestię Wykonawcy poprzez dodanie do Opisu przedmiotu zamówienia ust 26 w brzmieniu: 26. W przypadku konieczności nadania dodatkowej/ch przesyłki/ek w innych godzinach, niż określonych w pkt. 10, Zamawiający może we własnym zakresie dostarczyć ww. przesyłkę/i do wskazanej placówki Wykonawcy w godzinach jej pracy, jednak Wykonawca zobowiązuje się do nadania przesyłki/ek w dniu jej/ich otrzymania od Zamawiającego. W dniu 17.07.2015 r. wpłynęło pytanie od Wykonawcy (nr 2): I. Zamawiający w Załączniku do SIWZ - OPZ ust. 22 pkt. 3 i 4 określił terminy dręczenia do adresatów przesyłek kurierskich w obrocie zagranicznym. Pytanie: Czy Zamawiający zmieni zapis zgodnie z następującą treścią: 3) Przesyłki kurierskie zagraniczne do krajów Unii Europejskiej oraz pozostałych państw europejskich będą dostarczane adresatom w terminie przewidywanym od 1 do 3 dni roboczych od dnia odebrania przesyłki od Zamawiającego. 4) Przesyłki kurierskie zagraniczne do krajów poza Europą będą dostarczane adresatom w terminie przewidywanym od 3 do 6 dni od dnia odebrania przesyłki od Zamawiającego. AD PYTANIE NR I Zamawiający zmienia zapis w Załączniku do SIWZ Opis przedmiotu zamówienia w ust. 22 pkt 3 i 4 zgodnie z następującą treścią: 3) przesyłki kurierskie zagraniczne do krajów Unii Europejskiej oraz pozostałych państw europejskich będą dostarczane od 1 do 3 dni licząc od dnia odebrania przesyłki od Zamawiającego, a w przypadkach szczególnie uzasadnionych (np. lokalizacją adresata lub brakiem bezpośrednich połączeń lotniczych), do 3 dni po dniu przekroczenia granicy Rzeczpospolitej Polskiej z tym zastrzeżeniem, iż przesyłki z korespondencją (dokumenty) nadane do Belgii, Czech, Francji, Niemiec i Wielkiej Brytanii w każdym przypadku będą dostarczane adresatom od 1 do 3 dni licząc od dnia licząc odebrania przesyłki od Zamawiającego.. 4) przesyłki kurierskie zagraniczne do krajów poza Europą będą dostarczane adresatom od 1 do 6 dni, dni licząc od dnia odebrania przesyłki od Zamawiającego, a w przypadkach szczególnie uzasadnionych (np. lokalizacją adresata lub brakiem bezpośrednich połączeń lotniczych), do 6 dni po dniu przekroczenia granicy Rzeczpospolitej Polskiej z tym zastrzeżeniem, iż przesyłki z korespondencją (dokumenty) nadane do USA w każdym przypadku będą dostarczane adresatom najpóźniej w ciągu od 1 do 6 dni licząc od dnia licząc odebrania przesyłki od Zamawiającego. II. Zamawiający wymaga oświadczenia w o spełnieniu warunku sprawie placówek w SIWZ ust. 5 pkt. C. Wykonawca pragnie zauważyć, że zastosowany przez Zamawiającego tryb weryfikacji dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym na podstawie oświadczenia i zarazem brak w treści postanowień SIWZ narzędzi weryfikujących fakt spełniania, Zamawiający nie wskazał bowiem, w jaki sposób zweryfikuje wskazane przez Wykonawców, oświadczenie. Wykonawca zauważa, że jedynym zabezpieczeniem prawdziwości składanych przez Wykonawców oświadczeń, byłoby wprowadzenie do treści SIWZ zapisów upoważniających Zamawiającego do weryfikacji liczby posiadanych przez Wykonawców placówek pocztowych i spełniania przez wszystkie te placówki warunków stawianych przez Zamawiającego, na każdym etapie badania ofert, jak i na etapie realizacji umowy zawartej w wyniku rozstrzygnięcia postępowania. Pytanie: Czy Zamawiający uwzględni sugestię Wykonawcy i rozszerzy katalog wymaganych do załączenia do oferty Załączników o wykaz placówek pocztowych Wykonawcy na terenie województwa opolskiego, bowiem tylko w ten sposób Zamawiający będzie wstanie zweryfikować posiadanie przez każdego składającego ofertę Wykonawcę odpowiedniej sieci placówek, a tym samym zgodność oferty takiego Wykonawcy z treścią zapytania ofertowego i złożonej oferty? AD PYTANIE NR II Zamawiający uwzględnia sugestię Wykonawcy poprzez dodanie do Opisu przedmiotu zamówienia ust. 42 w brzmieniu:
42. Zamawiający wymaga od Wykonawcy prowadzenia placówek wymiany umożliwiających przyjmowanie i wymianę korespondencji między podmiotami korzystającymi z obsługi punktów, o których mowa w ustawie Prawo Pocztowe. Placówki wymiany muszą być oznakowane w sposób widoczny nazwą lub logo wykonawcy, co umożliwi ich łatwą identyfikację przez mieszkańców, potencjalnych odbiorców przesyłek zgodnie z charakterem prowadzonej działalności pocztowej, w miejscu jego zamieszkania oraz czy w przypadku gdy placówka Wykonawcy znajduje się w lokalu, w którym prowadzona jest inna działalność gospodarcza, musi wówczas posiadać wyodrębnione stanowisko obsługi klientów w zakresie usług pocztowych, oznakowane w sposób widoczny nazwą lub logo wykonawcy, co umożliwi jej łatwą identyfikację przez mieszkańców, potencjalnych odbiorców przesyłek oraz pozwoli zachować poufność danych osobowych adresatów. Na czas realizacji zamówienia będzie dysponował odpowiednią ilością placówek do wykonania zamówienia tj. co najmniej 71 placówek zlokalizowanymi na terenie Województwa Opolskiego z których co najmniej jedna placówka będzie przypadała na jedną gminę. Co najmniej jedna placówka musi być zlokalizowana na terenie Opola, Nysy, Kędzierzyna Koźle, Kluczborka i Brzegu w celu umożliwienia odbioru awizowanej przesyłki lub nadania przesyłki. Placówki wymiany winny być czynne we wszystkie dni robocze, za wyjątkiem dni ustawowo wolnych od pracy, w dogodnych godzinach z uwzględnieniem godzin popołudniowych. W/w placówki muszą być czynne w dniu zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych i przez cały okres obowiązywania w/w umowy. W celu weryfikacji dysponowania placówkami opisanymi jak wyżej Wykonawca po podpisaniu umowy dostarczy wykaz placówek na terenie województwa opolskiego spełniających ww. wymogi. W związku z powyższym Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm./, przedłuża termin składania i otwarcia ofert, o którym mowa w pkt 11) SIWZ; Miejsce oraz termin składania i otwarcia ofert; Miejsce składania ofert : ul. Piastowska 14, 45-082 Opole, I p. - pok. 102 Miejsce otwarcia ofert: ul. Piastowska 14, 45-082 Opole, I p. - pok. 102 Termin składania ofert: do godz. 10:00 dnia : 24.07.2015 r. Termin otwarcia ofert: godz. 10:00. w dniu 24.07.2015 r. Na kopercie lub opakowaniu należy umieścić napis informacyjny: Referat Administracyjny i Zamówień Publicznych POK. 102 MONIKA ELCESER DOA-IV.272.31.2015 Województwo Opolskie siedziba: Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego 45-082 Opole, ul. Piastowska 14, pok. 102 O F E R T A w przetargu nieograniczonym dot. Świadczenie rejestrowanych usług pocztowych dla UMWO. Nr postępowania: DOA-IV.272.31.2015 Nie otwierać przed : godz. 10:00 dnia 24.07.2015r. Z up. Zarządu Województwa Opolskiego Kierownik Referatu Administracji i Zamówień Publicznych.../podpis nieczytelny/... Bogusława Gruszka - Knapiak