KANCELARIA WPŁYNĘŁO PROTOKÓŁ KOMISJI REWIZYJNEJ RADY MIEJSKIEJ W 2014-02- 1 3 PRZEMKOWIE, Z DNIA 12.01.2014 roku Liczba stron wraz z załącznikami.. z przeprowadzonej (koiitroli w sprawie wyjaśnienia zasadności odmowy kontrasygnaty skarbnika o kwalifikowalności podatku VAT wydatków związanych z realizowanym projektem pn. Rozbudowa komunalnej oczyszczalni ścieków w Przemkowie wraz ze skanalizowaniem wsi Łężce, Ostaszów, Krępa..." Na podstawie upoważnienia udzielonego Komisji przez Radę Miejską w Przemkowie uchwałą nr XLV/235/13 z dnia 29.10.2013 roku Helena Krupska - przewodnicząca Mirosław Andrzejczak - członek Krzysztof Kania - członek dokonali analizy dokumentacji źródłowej oraz wysłuchaniu wyjaśnień Pani Skarbnik i stwierdziła co następuje: W dniu 30.11.2009 roku Pan Burmistrz Stanisław Pępkowski złożył oświadczenie o stanie zaawansowania realizacji projektu pn. Rozbudowa komunalnej oczyszczalni ścieków w Przemkowie wraz z skanalizowaniem wsi Łężce, Ostaszów, Krępa". Z oświadczenia wynika, że propozycja projektu mieści się w niskim stopniu zaawansowania a poziom finansowej realizacji projektu wynosi 4.5%. Oświadczono, że faktyczna całkowita wartość projektu wynosi 16 985 461,80 zł a wartość zrealizowanych robót potwierdzonych fakturami wyniosła na dzień 30.11.2009 roku 763 720,44 zł. Z zapisów księgowych wynik, że w 2003 roku poniesiono nakłady na realizację przedmiotowej inwestycji w kwocie 7 076 zł, w 2006 roku poniesiono nakłady na kwotę 9 760 zł, w 2007 roku 50 731,21 zł, w 2008 roku 85 229,75 zł a w 2009 roku do 30.11.2009 734 558,10 zł. Ogółem kwota poniesionych nakładów (potwierdzonych fakturami) wyniosła zgodnie z zapisami na kontach księgowych (numer konta 080-2-8) 887 355,04 zł. a wg Pana Burmistrza 763 720,44 zł. co zostało potwierdzone przez Panią Anitę Smoląg Kierownika Referatu Gospodarki Przestrzennej i Inwestycji. Według Pani Anity Smoląg do 30.11.2009 wydatkowano 43 920 zł na studium wykonalności, 61 000 na program funkcjonalno użytkowy oraz 658 800,44 na dokumentację projektową. Dowód zał. Nrl W dniu 19.08.2010 roku Pan Burmistrz złożył kolejne oświadczenie o stanie zaawansowania realizacji projektu, z którego wynika, że na dzień 31.07.2010 roku propozycja projektu mieści się już w wysokim stopniu zaawansowania ponieważ poziom finansowej realizacji projektu wyniósł 65,23% (faktyczna całkowita wartość projektu wynosi 16 958 461,80 zł a wartość zrealizowanych robót potwierdzonych fakturami wyniosła 11 062 004,63 zł). Z informacji jakie Komisja uzyskała z Referatu Finansowego tj. zapisów na koncie 080-2-8 za lata 2003 do 19.08.2010 wynika, że wydatkowano kwotę potwierdzona fakturami w wysokości 5 443 938,23 zł. Według Pani Anity Smoląg wydatkowano: 43 920 zł na studium wykonalności, 61 000 zł na program funkcjonalno użytkowy, 1 098 000 zł na dokumentację \/ ^ f /
projektową, 3 727 833,74 wg protokołu odbioru robót nr 1 (oczyszczalnia ścieków), 2 723 444,34 wg protokołu odbioru robót w toku nr 1 (sieci) oraz 3 407 806,55 zł wg protokołu odbioru robót w toku nr 2 (sieci). Ostatecznie inwestycję zakończono w 2011 roku a przyjęto na stan ewidencji środków trwałych w 2012 roku. Całkowity koszt inwestycji wyniósł wg ewidencji księgowej 17 504 711.67 zł. Ponieważ kwoty wynikające z ewidencji księgowej nie zgadzają się z podanymi w oświadczeniu należ uztiać, że Pan Burmistrz poświadczył nieprawdę w składanych oświadczeniach. Należy również zauważyć, że w odpowiedzi na wezwanie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (wezwanie nr ILPP1/443-649/13-2/NS z dnia 24.09.2013) pismem nr ORG 074-3-7.2013 z 2.10.2013 r Pan Burmistrz podaje jakie kwoty wydatków zostały poniesione na realizację zadania w poszczególnych latach (Dowód zał. Nr 16). Podane kwoty różnią się od tych, które zostały podane w oświadczeniach o stanie zaawansowania realizacji projektu jak również od kwot wynikających z ewidencji księgowej. Dowód zał. Nr 2, 3 i 4 W dniu 11.03.2011 roku został sporządzony wniosek o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Dla Województwa Dolnośląskiego na Lata 2007-2013. Do wniosku zostało dołączone oświadczenie o kwalifikowalności podatku VAT. Pan Burmistrz i Pani Skarbnik poświadczyli, że w trakcie projektu jaki i po jego zakończeniu nie ma możliwości odzyskania poniesionego podatku VAT. Dowód zał. Nr 5 W dniu 22.02.2012 roku została zawarta umowa nr UDA-RPDS.04.02.00-02-001/11-00 pomiędzy Województwem Dolnośląskim a Gminą Przemków na realizację projektu pn. Rozbudowa komunalnej oczyszczalni ścieków w Przemkowie wraz ze skanalizowaniem wsi Łężce, Ostaszów, Krępa". Na warunkach obowiązujących w umowie Instytucja Zarządzająca RPO WD przyznała Gminie na realizację tego projektu dofinansowanie w kwocie 13 172 352,97 zł stanowiącej 85% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych. Całkowita wartość projektu miała wynieść 17 045 721,80 zł a całkowite wydatki kwalifikowalne 15 496 885,84 zł. Beneficjent zobowiązywał się do wniesienia w zakresie wydatków kwalifikowalnych wkładu własnego w kwocie 2 324 532,87 zł. w tym środki własne 154 968,85 zł. oraz pokrycia w całości wszelkich wydatków niekwalifikowalnych w ramach projektu. Okres realizacji projektu został ustalony na: rozpoczęcie 15.04.2009r. a zakończenie 31.05.2012 rok. Z załączonego do umowy harmonogramu rzeczowo - finansowego realizacji projektu wynika, że w 2009 roku powinna zostać wydatkowana kwota 43 920 zł, w 2010 roku 9 217 398,78 zł, w 2011 roku 156 258,90 zł a w 2012 roku 6 079 308,16 zł, a refundacja środków powinna nastąpić zgodnie z harmonogramem płatności stanowiący załącznik do umowy tj. w marcu 2012 r. kwota 12 344 579,50 zł a w czerwcu 2012 roku kwota 827 773,47 zł. płatność następuje po przedłożeniu przez beneficjenta wniosku o płatność. Przed podpisaniem umowy w dniu 12.02.2012 roku Skarbnik Gminy odmówiła kontrasygnaty oświadczenia o kwalifikowalności podatku VAT. Dowód zał. Nr 6 Do umowy zostało dołączone Oświadczenie o kwalifikowalności podatku VAT" z dnia 1.02.2012r. Oświadczenie to zostało podpisane przez Pana Burmistrza i na podstawie udzielonego upoważnienia wystawionego przez Skarbnika Gminy, Panią Annę Konarską. Składający oświadczenie poświadczyli,.. iż zarówno w trakcie realizacji Projektu jak i w
okresie do upływu 5 lat licząc od dnia zakończenia finansowego realizacji Projektu określonego w umowie o dofinansowanie Projektu Gmina Przemków nie ma prawa i faktycznej możliwości odzyskania poniesionych wydatków w zakresie podatku od towarów i usług (VAT)..." oraz oświadczyli, że nie będą...wykonywać czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT związanym z infrastrukturą i sprzętem sfinansowanym w ramach Projektu takich jak m.in. wynajem, dzierżawa, odpłatne udostępnienie powierzchni i sprzętu związanego z realizowanym Projektem". Należy zauważyć, że w tym czasie kiedy było składane oświadczenie obiekty objęte modernizacją realizowaną w ramach Projektu były dzierżawione (dzierżawa od 22.01.2009r do 2.03.2012r odpłatność za dzierżawę została ustalona w aneksie nr 3 z dnia 22.01.2009r do umowy z dnia 31.12.1999.,) W związku z tym należy uznać, że w oświadczeniu został przedstawiony stan niezgodny z prawdą, poświadczono nieprawdę. Dowód zał. Nr 6 i 6a W dniu 30.05.2012r. zawarto aneks nr UDA-RPDS.04.02.00-02-001/11-01 do umowy nr UDA-RPDS.04.02.00-02-001/11-00 w, którym został ustalony nowy harmonogram płatności, z którego wynika że pierwsza transza dofinansowania powinna nastąpić w miesiącu kwietniu 2012 r. w kwocie 11 380 047,15 a ostateczne rozliczenie ma nastąpić w miesiącu lipcu i w tym miesiącu na konto Gminy powinna wpłynąć kwota 1 792 305,82 zł. Pierwsza transza dofinansowania została przekazana na konto Gminy 26.06.2012r. w kwocie 11 380 047,15 zł. Dowód zał. Nr 7,8 W dniu 14.11.2012 r. Gmina zwróciła się z wnioskiem o przekazanie kolejnej transzy dofinansowania w kwocie 1 792 305,82 zł do chwili obecnej kwota ta nie wpłynęła na konto Gminy. Z informacji uzyskanych od Pani Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej i Inwestycji wynika, że Urząd nie otrzymał informacji pisemnej o przyczynach braku ostatecznego finansowego rozliczenia zadania. W dniu 26.06.2012 roku firma DELOITTE (której Gmina zleciła odzyskiwanie VAT) przedstawiła opinię z której jednoznacznie wynikało, że w okresie kiedy majątek Gminy był dzierżawiony czyli był wykorzystywany do działalności opodatkowanej istniała możliwość do odliczenia VAT. Dowód zał. Nr 9 W dniu 27.12.2012r wydana została interpretacja indywidualna Ministra Finansów na zadane pytanie przez działającego w imieniu gminy Adwokata Pana Jacka Wawrzyniaka. Pytanie dotyczyło możliwości odliczenia VAT w związku z nieodpłatną umową użyczenia przedmiotu realizacji inwestycji w ramach prowadzonego Projekty. W tym to okresie Gmina poniosła nakłady na realizację zadania w kwocie 13 767,77 zł, co stanowi niewielką część nakładów kwalifikowalnych. Dowód zał. Nr 10 W dniu 15.04.2013r Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego pismem nr DRPO- W.II.432.77.2011 I.dz.2425/04/2013 zwrócił się do Pana Burmistrza nakazując niezwłoczne wystąpienie z wnioskiem o dokonanie zmian realizacji projektu wraz ze złożeniem poprawnie wypełnionych Oświadczeń o kwalifikowalności podatku VAT" oraz poprawnego oświadczenia o generowaniu dochodów. Dowód zał. NrlOa i -e
W dniu 17.04.2013 r. został przygotowany kolejny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. W imieniu Gminy Przemków wniosek został przygotowany przez Spółkę Partnerską Adwokatów i Radców Prawnych Wawrzyniak& Jakubiszyn, a wysłany został dopiero 25.04.2013r. W przedmiotowym wniosku zostało zadane pytanie o następującej treści: Czy w związku z realizowaną inwestycją Gmina Przemków ma możliwość odzyskania naliczonego podatku VAT w związku z tą częścią inwestycji, która została sfinansowana z dofinansowania otrzymanego na podstawie umowy z dnia 22.02.212r. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego za lata 2007-2013 od nakładów poniesionych w związku z zawarciem odpłatnej umowy dzierżawy?" Zdaniem wnioskodawcy istnieje możliwość odzyskania VAT. Tak sformułowane pytanie należało zadać już w 2012 r, kiedy uznano opinię DELOITTE za niewiarygodną. Dowód zał. Nr 11 W dniu 21.06.20J3r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu pismem ILPP1/443-369- 13-2/JSK wezwał Gminę Przemków do uzupełnienia wniosku z 17.04.2013r w terminie 7 dni od daty doręczenia. Pismo wpłynęło do Kancelarii 24.06.2013r W wezwaniu zostały zadane cztery pytania. Kancelaria Prawna nie uzupełniła wniosku w terminie co spowodowało, że w dniu 12.07.2013r. zostało wydane postanowienie ILPPI/443-369/13-3/JSK o pozostawieniu wniosku z dnia 17.04.2013r. bez rozpatrzenia. Dowód zał. Nr 12, 13 W dniu 17.07.2013r ponownie r.pr. Artur Jakubiszyn kieruje do Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej z takim samym pytaniem jak we wniosku z dnia 17.04.2013r. Dowód zał. Nr 14 W dniu 24.09.2013r (data wpływu do Kancelarii 27.09.2013r) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu pismem ILPPI/443-649/13-2/NS wzywa do uzupełnienia tego wniosku w terminie 7 dni od otrzymania o dodatkowe informacje. We wniosku postawiono siedem pytań. Dowód zał. Nr 15 W dniu 2.10.2013r. zostało wysłane pismo ORG.074-3-7-2013 dotyczące uzupełnienia wniosku z dnia 17.07.2013r. Dowód zał. Nr 16 W dniu 11.10.2013r Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu pismem ILPPI/443-649/13-4/NS ponownie wezwał Gminę do uzupełnienia wniosku o kolejne informacje. Wniosek wpłynął do Kancelarii w dniu 14.10.2013r. Dowód zał. Nr 17
W dniu 15.10.2013r. została pismem nr ORG.074-3-12.2013 udzielona odpowiedź na zadane pytania. Dowód zał. Nr 18 W dniu 21.10.2013r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu pismem ILPPI/443-649/13-6/NS po raz trzeci wzywa Gminę do uzupełnienia wniosku z uwagi na sprzeczności w przedstawianych informacjach. Dowód zał. Nr 19 W dniu 28.10.2013r. została pismem nr ORG.074-3-13.2013 udzielona odpowiedź na zadane pytania. Dowód zał. Nr 20 W dniu 8.11.2013r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu pismem ILPP1/443-649/13-8/NS udzielił interpretacji indywidualnej potwierdzając możliwość odzyskania VAT. Dowód zał. Nr 21 W dniu 4.03.2013r Regionalna Izba Obrachunkowa we Wrocławiu przekazała Pismo Pani Ewy Spiżak Skarbnika Gminy Panu Marszałkowi Województwa Dolnośląskiego z wiadomością do Prokuratury Rejonowej w Głogowie z uwagi na poświadczenie nieprawdy w zakresie podatku VAT, który został określony w kategorii wydatków kwalifikowanych. Dowód zał. Nr 22 Od czerwca 2012 r. kiedy to Firma DELOITTE przedstawiła Gminie jednoznaczne stanowisko w sprawie możliwości odliczenia VAT do dnia 8 listopada 2013r kiedy to Gmina otrzymała indywidualną interpretację podatkową Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu potwierdzającą wcześniejsze stanowisko Firmy DELOITTE a Marszałek Województwa Dolnośląskiego nakazał Gminie wystąpienie z wnioskiem o dokonanie zmiany realizacji projektu i złożenie prawidłowych oświadczeń minęło siedemnaście miesięcy. W tym czasie Kancelaria Prawna działając w sposób opieszały starała się uzyskać interpretację podatkową. W wyniku przeprowadzonej analizy opisanych powyżej dokumentów Komisja stwierdza że: 1. Pan Burmistrz składając oświadczenie o stanie zaawansowania realizacji projektu z dnia 30.11.2009r poświadczył nieprawdę poprzez stwierdzenie, że poziom finansowej realizacji projektu wyniósł 4.5%. Z danych księgowych (zapisy na kontach księgowych) wynika, że zrealizowano wydatki w 5,22%. 2. Pan Burmistrz składając oświadczenie o stanie zaawansowania realizacji projektu z dnia 19.08.2010 r poświadczył nieprawdę poprzez stwierdzenie, że poziom finansowej realizacji projektu na dzień 31.07.2010 wyniósł 65,23%. Z danych księgowych wynika, że zrealizowano wydatki w 32,05%. 3. Pan Burmistrz i Pani Anna Konarska działająca z upoważnienia Skarbnika Gminy, pomimo posiadanej wiedzy o tym, że w okresie od 22.01.2009 do 2.03.2013 roku obiekty objęte modernizacją realizowaną w ramach Projektu były dzierżawione, a Pani Skarbnik odmówiła kontrasygnaty oświadczenia uważając, że istniała prawna możliwość odzyskania VAT, poświadczyli nieprawdę w kwestii dzierżawy obiektów i możliwości odzyskania VAT, 4. Pan Burmistrz swoim działaniem naraził Gminę na koszty związane z celowym zdaniem Komisji przeciąganiem uzyskania, z góry wiadomych rozstrzygnięć _
interpretacyjnych co do możliwości odzyskania VAT. Interpretacja renomowanej Firmy DELOITTE specjalizującej się między innymi w odzyskiwaniu VAT okazała się niewiarygodna dla Pana Burmistrza, wiarygodne były działania Kancelarii Prawnej, która przez wiele miesięcy w sposób opieszały i nieprofesjonalny prowadziła sprawę uzyskania interpretacji Ministerstwa Finansów tym samym narażając Gminę na dodatkowe koszty. Takie działania spowodowały, że Gmina będzie musiała tylko do końca 2013 roku zapłacić odsetki w wysokości 378 489,- zł, jak również koszty obsługi prawnej. Poniesiono również stratę z tytułu braku ostatecznego rozliczenia zadania inwestycyjnego w wyniku czego na konto Gminy nie wpłynęła ostatnia rata płatności. W trzech przypadkach stwierdzono naruszenie prawa poprzez poświadczenie nieprawdy oraz narażono Gminę na wydatki z tytułu odsetek oraz kosztów obsługi prawnej. Komisja uznaje zawiadomienie Skarbnika Gminy Pani Ewy Spirzak-Staniszewskiej za zasadne. Pani Skarbnik wielokrotnie zwracała Panu Burmistrzowi uwagę, że w wyniku tak prowadzonych postępowań Gmina zostanie narażona na dodatkowe koszty obciążające budżet. Helena Krupska - przewodnicząca Mirosław Andrzejczak - członek Krzysztof Kania - członek C <