STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO LESZNA Lista nieuwzględnionych uwag dotyczących projektu studium

Podobne dokumenty
Uwaga nr 2 zgłaszający uwagę: KRUSZGEO Wielkopolskie Kopalnie Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 21, Poznań Uwaga dotyczy przekształcenia działek nr

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR V/51/VIII/2019 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 8 stycznia 2019r.

Rozstrzygnięcia o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu. Rozstrzygnięcie rady gminy godów w sprawie rozpatrzenia uwagi Uwaga uwzględniona

Załącznik nr 3 do Uchwały Nr XXX/325/04 Rady Miejskiej w Starym Sączu z dnia 30 grudnia 2004 r.,

USTALENIA PROJEKTU PLANU DLA. OZNACZENIA NIERUCHOMOŚCI KTÓREJ DOTYCZY UWAGA (nr działki lub inne określenie terenu objętego uwagą)

W związku z powyższym, Rada Miasta Luboń, po zapoznaniu się z uwagami, postanawia o odrzuceniu wszystkich uwag, zgodnie z załączonym wykazem uwag.

Lublin, dnia 22 lutego 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXVII/269/12 RADY MIASTA PUŁAWY. z dnia 29 listopada 2012 r.

ETAPY z inicjatywy miasta:

Uwaga nr 1., dotycząca braku wtórnego podziału działki nr 232 oraz dopuszczenia zabudowy na działkach o

Uchwala Nr. Rady Miejskiej wskwierzynie

OZNACZENIA NIERUCHOMOŚCI USTALENIA PROJEKTU PLANU DLA NIERUCHOMOŚCI. UWAGA (nr działki lub inne określenie terenu objętego uwagą) KTÓREJ DOTYCZY

WYKAZ i SPOSÓB ROZPATRZENIA WNIOSKÓW DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU TONIE-PARK RZECZNY

Załącznik do Zarządzenia Wójta Jejkowic Nr W z dnia 12 marca 2015 r.

Załącznik nr 2 do uchwały nr... Rady Miasta Konina z dnia r.

Rozstrzygnięcie Wójta w sprawie rozpatrzenia uwagi. Uwaga. Uwaga. nieuwzględnionym

UCHWAŁA NR XXXIV/368/2017 RADY MIEJSKIEJ W ŁASKU. z dnia 30 czerwca 2017 r.

Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Pruszkowa projekt KIERUNKI ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

ETAPY z inicjatywy miasta:

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR LVIII/1089/VII/2017 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 5 grudnia 2017r.

OZNACZENIA NIERUCHOMOŚCI KTÓREJ DOTYCZY UWAGA (nr działki lub inne określenie terenu objętego uwagą) USTALENIA PROJEKTU PLANU DLA

OZNACZENIA NIERUCHOMOŚCI KTÓREJ DOTYCZY UWAGA (nr działki lub inne określenie terenu objętego uwagą) USTALENIA PROJEKTU PLANU DLA

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR XXX/414/VI/2012 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 17 kwietnia 2012r.

UCHWAŁA NR XLV/602/2014 RADY MIEJSKIEJ W WIELICZCE. z dnia 30 czerwca 2014 r.

Rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia nieuwzględnionych uwag do projektu planu.

UCHWAŁA NR XXV/203/16 RADY MIEJSKIEJ W GONIĄDZU z dnia 9 listopada 2016r.

ZARZĄDZENIE nr 88/2013 Burmistrza Miasta Działdowo z dnia 30 września 2013r.

TABL. 1 WYKAZ WNIOSKÓW DO ZMIANY STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY SUCHY DĄB

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA KATOWICE. z dnia r.

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego

AUDYT. 2. Ustalenia obowiązującego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

UZASADNIENIE. 2. Sposób realizacji wymogów wynikających z art. 1 ust. 2-4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym:

ZARZĄDZENIE NR 244/2014 BURMISTRZA MIASTA I GMINY WIELICZKA. z dnia 3 listopada 2014 r.

Rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Nowego Sącza Nowy Sącz - 51.

Załącznik nr 1 do uchwały Nr XXXIX/243/2005 Rady Miejskiej Gminy Skoki z dnia r.

Kraków, dnia 12 marca 2019 r. Poz UCHWAŁA NR VI/44/19 RADY MIEJSKIEJ W DOBCZYCACH. z dnia 27 lutego 2019 roku

5. Zgodnie z ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR L/874/VII/2017 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 20 czerwca 2017r.

Załącznik Nr 3 do Uchwały Nr XLIII/373/2014 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 12 maja 2014 r.

Załącznik nr 4 do Zarządzenia Nr 2262/2017 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia r. projekt Prezydenta Miasta Krakowa

Rozstrzygnięcie uwagi przez Radę Miasta Łuków. PLAN VI Uchwała Nr VIII/57/2011 z dnia 13 maja 2011r. - załącznik nr 2

KARTA OFERTY INWESTYCYJNEJ /POWIAT PŁOCKI

oznaczenie nieruchomości, której dotyczy uwaga ustalenia projektu planu dla nierucho mości, której dotyczy uwaga

Rozstrzygnięcie Rady Gminy Mogilany, załącznik do uchwały Nr. Rozstrzygnięcie Wójta w sprawie rozpatrzenia uwagi

Projekt Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego W rejonie ulicy Złotowskiej w Poznaniu II konsultacje społeczne Poznań, 6 grudnia 2016 r.

Uchwała... Rady Miasta Lublin. z dnia r.

Projekt Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Rejon ulicy T. Mateckiego w Poznaniu I konsultacje społeczne Poznań, r.

Projekt Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dla terenu w rejonie ulicy Wirskiej w Poznaniu II konsultacje społeczne

UCHWAŁA NR XXXVIII-58/2017 RADY MIEJSKIEJ W WOŁOMINIE. z dnia 18 maja 2017 r.

UCHWAŁA NR XIX-38/2016 RADY MIEJSKIEJ W WOŁOMINIE. z dnia 26 lutego 2016 r.

(w przedłożonym do uchwalenia projekcie planu miejscowego teren 6KDD i 7KDL)

X część. X część. Załącznik do zarządzenia nr 130/2018 Wójta Gminy Celestynów z dnia r.

ROZSTRZYGNIĘCIE RADY GMINY JELEŚNIA w sprawie rozpatrzenia uwag wniesionych do projektu planu

Załącznik Nr 3 do Uchwały Nr XLIV/330/2018 Rady Gminy Sońsk z dnia 31 stycznia 2017 r.

ZARZĄDZENIE Nr 22/2016 Wójta Gminy Wieliszew z dnia roku

UCHWAŁA NR XXXV/739/13 RADY MIASTA GDYNI z dnia 23 października 2013 r.

UCHWAŁA NR LI/355/2010 RADY MIASTA LIMANOWA. z dnia 27 sierpnia 2010 r.

Uzasadnienie do uchwały Nr. Rady Miejskiej w Swarzędzu

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Ustalenia projektu planu dla nieruchomości której dotyczy uwaga. Oznaczenie nieruchomości której dotyczy uwaga. I wyłożenie. Jednostka R-10 R-10 X X

UCHWAŁA NR XLVIII/323/2018 RADY GMINY GNIEZNO. z dnia 23 kwietnia 2018 r.

Rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia nieuwzględnionych uwag wniesionych do projektu planu

Uzasadnienie do uchwały Nr XXXIX/383/17 Rady Miejskiej w Wyszkowie z dnia 18 maja 2017 r.

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR XI/156/VIII/2019 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 14 maja 2019r.

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR XXXVII/624/VII/2016 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 8 listopada 2016r.

Projekt Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego w rejonie ulic Morasko, F. Jaśkowiaka i Glinienko w Poznaniu

Projekt Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Rejon ulicy Mieleszyńskiej w Poznaniu

I konsultacje społeczne. Poznań, 17 października 2016 r. Zespół projektowy pod kierownictwem: mgr inż. arch. Adama Kijowskiego

ROZSTRZYGNIĘCIE O SPOSOBIE ROZPATRZENIA UWAG DO PROJEKTU MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU SKŁAD SOLNY,

Lokalizacja. Powierzchnia ok. 0,66 ha

OZNACZENIA NIERUCHOMOŚCI KTÓREJ DOTYCZY UWAGA (nr działki lub inne określenie terenu objętego uwagą) USTALENIA PROJEKTU PLANU DLA

UCHWAŁA NR XLV/282/10 RADY GMINY PRZEWORNO z dnia 11 sierpnia 2010r.

Poznań, dnia 6 kwietnia 2017 r. Poz UCHWAŁA Nr XXV/159/17 RADY GMINY MIEŚCISKO. z dnia 22 marca 2017 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA BIAŁYSTOK. z dnia r.

Rozstrzygnięcia o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Czeladź

UCHWAŁA Nr LX/427/2014 Rady Miasta Sulejówek z dnia 28 sierpnia 2014r.

Projekt Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Rejon ulic Szelągowskiej i Wilczak w Poznaniu

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR VIII/91/VIII/2019 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 19 marca 2019r.

ANALIZA zasadności przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Radzikowice.

Wstępna koncepcja studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Łomianki. Konsultacje społeczne czerwiec 2014

ZAŁĄCZNIK NR 3 DO UCHWAŁY NR XXV/170/08 RADY GMINY BISKUPICE Z DNIA 8 sierpnia 2008r.

ROZSTRZYGNIĘCIE O SOPOSOBIE ROZPATRZENIA UWAG DOTYCZĄCYCH PROJEKTU MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU RYBITWY PÓŁNOC

STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY KÓRNIK

istniejącego budynku mieszkalnego wielorodzinnego, a więc pozostawienie funkcji wyłącznie mieszkaniowej. 4) Uwagi dotyczące zabudowy dwoma budynkami m

Z a ł ą c z n i k n r 5. do Uchwały Nr XXXIX / 277 / 2014 Rady Gminy i Miasta w Drzewicy z dnia 11 sierpnia 2014 r.

UCHWAŁA NR XVII-7/2016 RADY MIEJSKIEJ W WOŁOMINIE. z dnia 28 stycznia 2016 r.

Poznań, dnia 12 lutego 2019 r. Poz UCHWAŁA NR IV/95/2019 RADY MIEJSKIEJ W SWARZĘDZU. z dnia 5 lutego 2019 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA BIAŁYSTOK. z dnia r.

UCHWAŁA NR XXXIX RADY GMINY PNIEWY z dnia 11 września 2018 r.

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR LIII/943/VII/2017 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 5 września 2017r.

UCHWAŁA NR XLII/344/2014 RADY MIEJSKIEJ W TCZEWIE. z dnia 27 marca 2014 r.

Lokalizacja i granica projektu mpzp. Powierzchnia 29,5 ha

PROGNOZA SKUTKÓW FINANSOWYCH. uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego d la

Poznań, dnia grudnia 2014 r. Dyrektor Miejskiej Pracowni Urbanistycznej: mgr inż. arch. Elżbieta Janus

z zakresu: architektury i urbanistyki, planowania i gospodarki przestrzennej, transportu i infrastruktury, ochrony środowiska, ochrony dóbr kultury,

Załącznik nr 11 do Zarządzenia Nr 2262/2017 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia r. projekt Prezydenta Miasta Krakowa

Zmiany w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2015 r. nowe wyzwania. Jolanta Latała Towarzystwo Urbanistów Polskich

WYKAZ i SPOSÓB ROZPATRZENIA WNIOSKÓW DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU CMENTARZ GRĘBAŁÓW

UZASADNIENIE Do Uchwały Nr Rady Miejskiej Gminy Pobiedziska z dnia. 2016r.

ZARZĄDZENIE Nr?.jm%P' ^ Prezydent Miasta Zgierza z dniamaka}i&.m^f roku

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR XXX/415/VI/2012 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 17 kwietnia 2012r.

Transkrypt:

STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO LESZNA Lista nieuwzględnionych uwag dotyczących projektu studium Prezydent Miasta Leszna, po rozpatrzeniu uwag wniesionych do wyłożonego do publicznego wglądu projektu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Leszna, rozstrzygnął o nieuwzględnieniu następujących uwag: 1 Uwag nr 1 zgłaszający uwagę: Kaufland Polska Markety Sp. z o.o., Os. Armii Krajowej 47, 50-541 Wrocław Uwaga dotyczy dopuszczenia możliwość lokalizacji wielkopowierzchniowych obiektów handlowych na działkach nr 5/4, 6/6, 7/5, 9/1, 9/13, 9/14, 9/22, 9/23, 10/22, 10/23, 10/24, 10/25, 11/27, 11/99, 11/100, 11/101, 11/102, ark. 123. rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona uzasadnienie: Wnioskowane działki zlokalizowane są w studium na terenie przeznaczonym pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (MW). Na terenach MW dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej. Na przedmiotowych nieruchomościach znajduje się obiekt usługowy Kaufland o powierzchni sprzedaży około 1900 m 2, który będzie mógł być przebudowany lub rozbudowywany jako obiekt usługowy, jeśli jego powierzchnia sprzedaży nie przekroczy 2000 m 2. Jednocześnie w granicach administracyjnych miasta zostały ostatecznie zdefiniowane strefy, w których dopuszczona jest lokalizacja obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m 2 i przedmiotowy obszar nie został do nich włączony, również w obowiązującym dla tego terenu miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Wynika to m.in. z opracowania wykonanego w 2012 r., które wykazało, że nasycenie w mieście ww. obiektami będzie wystarczające po realizacji tego typu inwestycji na terenach przeznaczonych pod handel wielkopowierzchniowy w obowiązujących planach miejscowych. 2 Uwaga nr 2 zgłaszający uwagę: KRUSZGEO Wielkopolskie Kopalnie Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 21, 60-783 Poznań Uwaga dotyczy przekształcenia działek nr 1, 2, 3, 5, 6 i 8, ark. 75, obręb Leszno na teren aktywizacji gospodarczej AG (funkcji produkcyjnej, składów i magazynów, a także zabudowy usługowej). 1

rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona uzasadnienie: Wnioskowane działki zlokalizowane są w studium na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. W związku ze zmianą Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań w przeznaczeniu terenów. Art. 10 ust. 5 ww. ustawy dokładnie opisuje, jak należy sporządzać bilans terenów przeznaczonych pod zabudowę oraz czynności, które z tego wynikają. W przypadku, gdy chłonność wyrażona w powierzchni użytkowej zabudowy przekracza maksymalne w skali gminy zapotrzebowanie na nową zabudowę, wyrażone w powierzchni użytkowej zabudowy, w podziale na funkcje ustawa stwierdza, że nie przewiduje się lokalizacji nowej zabudowy poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarami objętymi planami miejscowymi. Wnioskowany w uwadze teren położony jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zarówno zabudowy usługowej, jak i produkcyjno-magazynowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę tego typu, zatem uwzględnienie uwagi jest niemożliwe z przyczyn formalno-prawnych. Przedmiotowe ww. działki nie posiadają dostępu do dróg publicznych ani uzbrojenia w infrastrukturę techniczną. W związku z powyższym nie widzi się uzasadnienia dla zmiany kierunku ww. terenu w studium. 3 Uwaga nr 4 zgłaszający uwagę: osoby fizyczne Uwaga dotyczy przekształcenia działki nr 5, ark. 69 na działki budowlane z zabudową niską. 2

rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona uzasadnienie: Wnioskowana działka zlokalizowana jest w studium na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. W związku ze zmianą Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań przekracza maksymalne w skali gminy zapotrzebowanie 3 na nową zabudowę, wyrażone Wnioskowany w uwadze teren położony jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia przedmiotowej uwagi. Ponadto wnioskowane działki nie posiadają dostępu do infrastruktury technicznej. 4 Uwag nr 5 zgłaszający uwagę: osoba fizyczna Uwaga dotyczy przywrócenia na działkach nr 461 i 462 funkcji zabudowy mieszkaniowej jedno- i wielorodzinnej z ewentualnymi zaostrzeniami dotyczącymi większego udziału zieleni na działkach budowlanych.

uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowane działki zlokalizowane były na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań Wnioskowany w uwadze teren położony jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia przedmiotowej uwagi. wnioski o możliwość zabudowy tej części miasta, uwzględniono częściowo przedmiotową uwagę, włączając wnioskowane działki w granice terenu przeznaczonego pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym w studium jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN). Na terenach MN dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. 4

funkcji zabudowy usługowej oraz terenów zieleni. Ze względu na opisany powyżej wynik bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, nie uwzględniono uwagi w zakresie dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, która stanowi znacznie bardziej intensywną, a co za tym idzie o znacznie większej chłonności formę zabudowy. 5 Uwag nr 6 zgłaszający uwagę: Wyższa Szkoła Marketingu i Zarządzania w likwidacji ul. Ostroroga 9a, 64-100 Leszno Uwaga dotyczy przeznaczenia działek nr 1/30, 1/131, 1/32, 1/133, 1/35, 1/135, 1/139, 3/14, 3/15 pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną i usługową wprowadzenia możliwość lokalizacji budynków o funkcji wyłącznie usługowej, budynków o funkcji wyłącznie mieszkaniowej lub budynków o funkcji mieszanej. uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowane działki zlokalizowane były na terenie przeznaczonym pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym jako teren zabudowy usługowej (U). Uwzględniając uwagę, dla ww. nieruchomości w studium zmieniono podstawowy kierunek na teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (MW), na którym dopuszczono lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej. Taka zmiana nie dopuszcza jednak zagospodarowania przedmiotowego terenu w całości zabudową usługową. 6 Uwag nr 7 zgłaszający uwagę: osoba fizyczna Uwaga dotyczy przeznaczenia terenów między ul. Kasztelańską a Rondem Antoniny na zabudowę mieszkaniową wysoką i niską, albo zabudowę usługową, albo zabudowę produkcyjną nieuciążliwą. uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowany obszar zlokalizowany był na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów 5

urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań Wnioskowany w uwadze teren położony jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia przedmiotowej uwagi. wnioski o możliwość zabudowy tej części miasta, uwzględniono częściowo przedmiotową uwagę, włączając wnioskowany teren w większości w granice terenu przeznaczonego pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym w studium jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN). Na terenach MN dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej oraz terenów zieleni. Ze względu na opisany powyżej wynik bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, nie uwzględniono uwagi w zakresie dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, która stanowi znacznie bardziej intensywną, a co za tym idzie o znacznie większej chłonności formę zabudowy. Z powyższych względów, nie dopuszczono również zabudowy produkcyjnej. 6

Ponadto pas terenu wzdłuż drogi krajowej nr 5 pozostawiono jako teren wyłączony spod zabudowy (ZO). 7 Uwag nr 8 zgłaszający uwagę: osoba fizyczna Uwaga dotyczy pozostawienia na terenach w rejonie Al. Marszałka Piłsudskiego i Aleje Konstytucji 3 Maja funkcji zabudowy mieszkaniowej jedno- i wielorodzinnej z elementami ogólnodostępnej zieleni. uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowany obszar zlokalizowany był na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań Wnioskowany w uwadze teren położony jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze 7

sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia uwagi. wnioski o możliwość zabudowy tej części miasta, uwzględniono częściowo przedmiotową uwagę, włączając część terenu między drogą krajową nr 5, ul. ks. Popiełuszki oraz ul. Osiecką w granice terenu przeznaczonego pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym w studium jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN). Na terenach MN dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej oraz terenów zieleni. Ze względu na opisany powyżej wynik bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, nie uwzględniono uwagi w zakresie dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, która stanowi znacznie bardziej intensywną, a co za tym idzie o znacznie większej chłonności formę zabudowy. Dodatkowo, ze względu na kształt i zróżnicowaną strukturę własności działek teren na wschód od przedłużenia ul. Kasztelańskiej wskazano jako obszar wymagający przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości. Ponadto znaczną część terenu wzdłuż drogi krajowej nr 5 oraz na południe od ul. ks. Popiełuszki pozostawiono jako teren wyłączony spod zabudowy (ZO). 8 Uwaga nr 9 zgłaszający uwagi: osoby fizyczne (126 pism tej samej treści) 1. Uwaga dotyczy uwzględnienia konieczność budowy drogi wzdłuż obecnej ulicy gruntowej gen. Chłapowskiego z jej przedłużeniem w kierunku północnym do ul. Wilkowickiej do ronda na skrzyżowaniu z przyszłą drogą prowadzącą do węzła drogi S5 oraz w kierunku południowym do ul. Wolińskiej. uzasadnienie: Uwzględniono częściowo, wskazując większość wnioskowanego przebiegu dróg na planszy kierunków studium. Jednak w uwadze sugerowano, aby drogę poprowadzić starym śladem, a przebieg po zmianie uwzględnia plany miejscowe gminy Lipno i Święciechowa, zatem sposób połączenia z ul. Wilkowicką jest inny niż wskazywany w uwadze. Należy natomiast podkreślić, że idea przekazana w uwadze została do studium wprowadzona. 8

2. Uwaga dotyczy niezwłocznego rozpoczęcia przygotowań do realizacji ww. inwestycji drogowej o przebiegu określonym w obowiązujących planach miejscowych. rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona uzasadnienie: Realizacja inwestycji nie ma związku z ustaleniami studium. 9 Uwag nr 10 zgłaszający uwagę: osoba fizyczna Uwaga dotyczy pozostawienia na terenach między Antoninami, ul. Osiecką a Grzybowem przeznaczenia mieszkalnego, zabudowy niskiej i wysokiej, ewentualnie z obowiązkiem zapewnienia odpowiedniego nasycenia zielenią. uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowany obszar zlokalizowany był w większości na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań Wnioskowany w uwadze teren położony jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej 9

strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia przedmiotowej uwagi. wnioski o możliwość zabudowy tej części miasta, uwzględniono częściowo przedmiotową uwagę, włączając część terenu między drogą krajową nr 5, ul. ks. Popiełuszki oraz ul. Osiecką w granice terenu przeznaczonego pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym w studium jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN), o wysokości zabudowy nie większej niż dwie kondygnacje nadziemne. Na terenach MN dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej oraz terenów zieleni. Ze względu na opisany powyżej wynik bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, nie uwzględniono uwagi w zakresie dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, która stanowi znacznie bardziej intensywną, a co za tym idzie o znacznie większej chłonności formę zabudowy. Dodatkowo, ze względu na kształt i zróżnicowaną strukturę własności działek teren na wschód od przedłużenia ul. Kasztelańskiej wskazano jako obszar wymagający przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości. Ponadto znaczną część terenu wzdłuż drogi krajowej nr 5 oraz na południe od ul. ks. Popiełuszki pozostawiono jako teren wyłączony spod zabudowy (ZO). 10 Uwag nr 11 zgłaszający uwagę: osoba fizyczna Uwaga dotyczy przeznaczenia działki nr 463, obręb Leszno na funkcję zabudowy mieszkaniowej jedno- i wielorodzinnej z dopuszczalną funkcją usług. uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowana działka zlokalizowana była na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako teren zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie 10

ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań Wnioskowany w uwadze teren położony jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia przedmiotowej uwagi. wnioski o możliwość zabudowy tej części miasta, uwzględniono częściowo przedmiotową uwagę, włączając wnioskowaną działkę w granice terenu przeznaczonego pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym w studium jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN). Na terenach MN dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej oraz terenów zieleni. Ze względu na opisany powyżej wynik bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, nie uwzględniono uwagi w zakresie dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, która stanowi znacznie bardziej intensywną, a co za tym idzie o znacznie większej chłonności formę zabudowy. 11

11 Uwag nr 12 zgłaszający uwagę: Zarząd ROD im. Króla St. Leszczyńskiego, ul. Szybowników, 64-100 Leszno Uwaga dotyczy zasypania przebiegającego przez teren ROD rowu i położenia w jego miejsce rury. rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona uzasadnienie: Szczegółowość uwagi wykracza poza szczegółowość ustaleń studium. Ustalenia studium nie uniemożliwiają jednak skanalizowania przedmiotowego rowu. 12 Uwag nr 13 zgłaszający uwagę: osoba fizyczna Uwaga dotyczy przeznaczenia działek nr 466/2, 466/3, 474 i 476/1, obręb Leszno na cele budownictwa mieszkalnego jedno- i wielorodzinnego z dopuszczalnymi usługami nieuciążliwymi. uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowane działki zlokalizowane były na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań 12

Wnioskowany w uwadze teren położony jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia przedmiotowej uwagi. wnioski o możliwość zabudowy tej części miasta, uwzględniono częściowo przedmiotową uwagę, włączając większość wnioskowanych działek w granice terenu przeznaczonego pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym w studium jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN). Na terenach MN dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej oraz terenów zieleni. Ze względu na opisany powyżej wynik bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, nie uwzględniono uwagi w zakresie dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, która stanowi znacznie bardziej intensywną, a co za tym idzie o znacznie większej chłonności formę zabudowy. Dodatkowo, ze względu na kształt i zróżnicowaną strukturę własności działek teren na wschód od przedłużenia ul. Kasztelańskiej wskazano jako obszar wymagający przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości. Ponadto południowe fragmenty działek nr 474 i 476/1 pozostawiono jako teren wyłączony spod zabudowy (ZO). 13 Uwag nr 14 zgłaszający uwagę: osoba fizyczna Uwaga dotyczy pozostawienia na terenie oznaczonym w zmianie studium z 2014 r. jako OBSZAR 8 funkcji zabudowy mieszkalnej jedno- i wielorodzinnej. uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowany obszar zlokalizowany był w większości na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO 13

zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań Wnioskowany w uwadze teren położony jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia przedmiotowej uwagi. wnioski o możliwość zabudowy tej części miasta, uwzględniono częściowo przedmiotową uwagę, włączając część terenu między drogą krajową nr 5, ul. ks. Popiełuszki oraz ul. Osiecką w granice terenu przeznaczonego pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym w studium jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN). Na terenach MN dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej oraz terenów zieleni. Ze względu na opisany powyżej wynik bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, nie uwzględniono uwagi w zakresie dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, która stanowi znacznie bardziej intensywną, a co za tym idzie o znacznie 14

większej chłonności formę zabudowy. Dodatkowo, ze względu na kształt i zróżnicowaną strukturę własności działek teren na wschód od przedłużenia ul. Kasztelańskiej wskazano jako obszar wymagający przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości. Ponadto znaczną część terenu wzdłuż drogi krajowej nr 5, między torami kolejowymi i północną granicą miasta oraz na południe od ul. ks. Popiełuszki pozostawiono jako teren wyłączony spod zabudowy (ZO). 14 Uwag nr 15 zgłaszający uwagę: osoba fizyczna Uwaga dotyczy pozostawienia na terenie oznaczonym w zmianie studium z 2014 r. jako OBSZAR 8 funkcji zabudowy mieszkalnej jedno- i wielorodzinnej. uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowany obszar zlokalizowany był w większości na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań 15

Wnioskowany w uwadze teren położony jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia przedmiotowej uwagi. wnioski o możliwość zabudowy tej części miasta, uwzględniono częściowo przedmiotową uwagę, włączając część terenu między drogą krajową nr 5, ul. ks. J. Popiełuszki oraz ul. Osiecką w granice terenu przeznaczonego pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym w studium jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN). Na terenach MN dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej oraz terenów zieleni. Ze względu na opisany powyżej wynik bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, nie uwzględniono uwagi w zakresie dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, która stanowi znacznie bardziej intensywną, a co za tym idzie o znacznie większej chłonności formę zabudowy. Dodatkowo, ze względu na kształt i zróżnicowaną strukturę własności działek teren na wschód od przedłużenia ul. Kasztelańskiej wskazano jako obszar wymagający przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości. Ponadto znaczną część terenu wzdłuż drogi krajowej nr 5, między torami kolejowymi i północną granicą miasta oraz na południe od ul. ks. Popiełuszki pozostawiono jako teren wyłączony spod zabudowy (ZO). 15 Uwag nr 16 zgłaszający uwagę: osoba fizyczna Uwaga dotyczy pozostawienie na działce nr 478 przy ul. ks. Popiełuszki i Osieckiej funkcji zabudowy mieszkaniowej, tak jak w obowiązującym studium. uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowana działka zlokalizowana była na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO 16

zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań Wnioskowana w uwadze działka położona jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia przedmiotowej uwagi. wnioski o możliwość zabudowy tej części miasta, uwzględniono częściowo przedmiotową uwagę, włączając większość wnioskowanej działki w granice terenu przeznaczonego pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym w studium jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN). Na terenach MN dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej oraz terenów zieleni. Ze względu na opisany powyżej wynik bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, nie uwzględniono uwagi w zakresie dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, która stanowi znacznie bardziej intensywną, a co za tym idzie o znacznie większej chłonności formę 17

zabudowy. Dodatkowo, ze względu na kształt i zróżnicowaną strukturę własności działek teren na wschód od przedłużenia ul. Kasztelańskiej wskazano jako obszar wymagający przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości. Ponadto południowy fragment działki pozostawiono jako teren wyłączony spod zabudowy (ZO). 16 Uwag nr 17 zgłaszający uwagę: osoba fizyczna Uwaga dotyczy pozostawienie na działce nr 478 przy ul. ks. Popiełuszki i Osieckiej funkcji zabudowy mieszkaniowej, tak jak w obowiązującym studium. uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowana działka zlokalizowana była na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań Wnioskowana w uwadze działka położona jest poza obszarem o w pełni wykształconej 18

zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia przedmiotowej uwagi. wnioski o możliwość zabudowy tej części miasta, uwzględniono częściowo przedmiotową uwagę, włączając większość wnioskowanej działki w granice terenu przeznaczonego pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym w studium jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN). Na terenach MN dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej oraz terenów zieleni. Ze względu na opisany powyżej wynik bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, nie uwzględniono uwagi w zakresie dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, która stanowi znacznie bardziej intensywną, a co za tym idzie o znacznie większej chłonności formę zabudowy. Dodatkowo, ze względu na kształt i zróżnicowaną strukturę własności działek teren na wschód od przedłużenia ul. Kasztelańskiej wskazano jako obszar wymagający przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości. Ponadto południowy fragment działki pozostawiono jako teren wyłączony spod zabudowy (ZO). 17 Uwag nr 18 zgłaszający uwagę: osoba fizyczna Uwaga dotyczy Pozostawić na terenie oznaczonym w zmianie studium z 2014 r. jako OBSZAR 8 funkcji zabudowy mieszkaniowej z dopuszczeniem usług nieuciążliwych, ewentualnie z zaznaczeniem, że jest to perspektywa dalsza np. dziesięcioletnia. uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowany obszar zlokalizowany był w większości na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale 19

także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań Wnioskowany w uwadze teren położony jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia przedmiotowej uwagi. wnioski o możliwość zabudowy tej części miasta, uwzględniono częściowo przedmiotową uwagę, włączając część terenu między drogą krajową nr 5, ul. ks. J. Popiełuszki oraz ul. Osiecką w granice terenu przeznaczonego pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym w studium jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN). Na terenach MN dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej oraz terenów zieleni. Ze względu na opisany powyżej wynik bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, nie uwzględniono uwagi w zakresie dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, która stanowi znacznie bardziej intensywną, a co za tym idzie o znacznie większej chłonności formę zabudowy. Dodatkowo, ze względu na kształt i zróżnicowaną strukturę własności działek teren na wschód od przedłużenia ul. Kasztelańskiej wskazano jako obszar wymagający przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości. Ponadto znaczną 20

część terenu wzdłuż drogi krajowej nr 5, między torami kolejowymi i północną granicą miasta oraz na południe od ul. ks. Popiełuszki pozostawiono jako teren wyłączony spod zabudowy (ZO). 18 Uwag nr 19 zgłaszający uwagę: Szósta Czerwona Torebka S.A. sp. k., ul. Taczaka 13, 61-819 Poznań Uwaga dotyczy przeznaczenia działek nr 468/1, 468/2, 468/6, 468/7, 468/8, 468/9, 468/11, ark. 115, obręb Gronowo na teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami podstawowymi. rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona uzasadnienie: W wyłożonym do publicznego wglądu studium, wnioskowane działki zlokalizowane były na terenie wyłączonym spod zabudowy o podstawowym kierunku ustalonym jako tereny zieleni otwartej, do zalesień, użytki rolne (grunty orne, sady, łąki i pastwiska, nieużytki, tereny odłogowane), tereny zadrzewione (ZO). Ponadto na terenach ZO zakazano lokalizacji budynków. Głównym celem wskazania terenów wyłączonych spod zabudowy było powstrzymanie procesów suburbanizacji, a tym samym powstrzymanie ekspansji procesów urbanizacji na tereny do tego nieprzygotowane infrastrukturalnie, ale także ochrona przed zabudową istniejącego potencjału przyrodniczego oraz zachowanie korytarzy ekologicznych przewietrzających miasto. i zagospodarowaniu przestrzennym (zmiana z dnia 9 października 2015 r.), w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d wprowadzono obowiązek sporządzenia, w ramach prac nad studium uwarunkowań 21

Wnioskowany w uwadze teren położony jest poza obszarem o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej oraz poza obszarem objętym planem miejscowym. Ze sporządzonego na potrzeby studium bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jasno wynika, że chłonność zabudowy mieszkaniowej znacznie przekracza zapotrzebowanie miasta na nową zabudowę mieszkaniową, zatem nie ma przesłanek do uwzględnienia przedmiotowej uwagi. wnioski o możliwość zabudowy tej części miasta, uwzględniono częściowo inne uwagi dotyczące przedmiotowego rejonu miasta złożone do wyłożonego do publicznego wglądu projektu studium, włączając część terenu między drogą krajową nr 5, ul. ks. Popiełuszki oraz ul. Osiecką w granice terenu przeznaczonego pod zabudowę o podstawowym kierunku ustalonym w studium jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN). Na terenach MN dopuszcza się lokalizację jako towarzyszącej m.in. funkcji zabudowy usługowej oraz terenów zieleni. Ze względu na opisany powyżej wynik bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, nie uwzględniono uwagi w zakresie dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, która stanowi znacznie bardziej intensywną, a co za tym idzie o znacznie większej chłonności formę zabudowy. Dodatkowo, ze względu na kształt i zróżnicowaną strukturę własności działek teren na wschód od przedłużenia ul. Kasztelańskiej wskazano jako obszar wymagający przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości. I Z-CA PREZYDENTA MIASTA LESZNA Adam Mytych 22