PROTOKÓŁ NR XVI/15 Z SESJI RADY POWIATU SULĘCIŃSKIEGO V KADENCJI Z DNIA 24 listopada 2015 r.

PROTOKÓŁ NR XVI/15 Z SESJI RADY POWIATU SULĘCIŃSKIEGO V KADENCJI Z DNIA 24 listopada 2015 r.

Protokół nr XVI/15 obrad sesji zwyczajnej Rady Powiatu Sulęcińskiego w świetlicy Zespołu Szkół Licealnych i Zawodowych przy ul. Witosa 49 w Sulęcinie w dniu 24 listopada 2015 O godz. 16.00 Przewodniczący Rady Tadeusz Dąbroś otworzył obrady XVI sesji Rady Powiatu Sulęcińskiego V kadencji. Powitał obecnych na sali radnych, zaproszonych gości oraz dyrektorów, kierowników i pracowników Starostwa Powiatowego oraz media. Na podstawie listy obecności Przewodniczący Rady stwierdził, że w sesji uczestniczy 12 na 15 radnych, co stanowi quorum, przy którym rada powiatu może obradować i podejmować prawomocne decyzje. Listy obecności stanowią załącznik nr 1 do protokołu. Przewodniczący Rady przypomniał, że porządek obrad został przesłany wraz z zawiadomieniem o sesji i niezbędnymi materiałami. Zawiadomienie wraz z porządkiem obrad stanowią załącznik nr 2 do protokołu. Przewodniczący Rady podkreślił, że na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym porządek może być zmieniony bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady powiatu. Starosta Sulęciński Patryk Lewicki w imieniu zarządu powiatu złożył wniosek o wprowadzenie w punkcie V porządku obrad informacji na temat nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży wraz z wartością określoną w operacie szacunkowym. Wniosek został przyjęty przy 12 głosach za, bez głosów przeciw, bez głosów wstrzymujących się Ad. II. Przyjęcie protokołu nr XIV/15 z sesji Rady Powiatu Sulęcińskiego. Przewodniczący Rady Tadeusz Dąbroś poinformował, że protokół został wyłożony do wglądu w biurze rady. W statutowym terminie nikt z radnych nie wniósł uwag do jego treści. Protokół nr XIV/15 z posiedzenia sesji rady powiatu w dniu 29 września 2015 został przyjęty przy 10 głosach za, bez głosów przeciw, 2 głosach wstrzymujących się Ad. III. Ocena stanu przeciwpowodziowego Powiatu Sulęcińskiego. Przewodniczący Rady Tadeusz Dąbroś przypomniał, że radni otrzymali informację, była ona także przedmiotem obrad komisji drogownictwa. Zaproponował ograniczenie się do ewentualnych pytań. Radni nie zgłosili pytań. Przewodniczący Rady zapytał kto z radnych jest za przyjęciem takiej oceny stanu przeciwpowodziowego. Marzena Kupisz pracownik ds. obronności, obrony cywilnej i zarządzania kryzysowego poinformowała, że rada powiatu zgodnie z przepisami ustawy dokonuje oceny pozytywnej lub negatywnej. Radny Andrzej Żelechowski zaproponował poddanie oceny pod głosowanie. Przewodniczący Rady zapytał kto z radnych jest za pozytywną oceną stanu przeciwpowodziowego. Radny Stanisław Kubiak zwrócił uwagę, że należy podać podstawę prawną. Protokół nr XVI/15 z sesji Rady Powiatu Sulęcińskiego w dniu 24 listopada 2015 r. 2

Radca prawny Marcin Kurczyna poinformował, że jest to przedstawienie pewnego stanu. Ne ma przeciwwskazań do przyjęcia tego w formie pozytywnej oceny, ponieważ nie przyjmuje to formy uchwały. Przewodniczący Rady stwierdził przyjęcie pozytywnej oceny stanu przeciwpowodziowego. Ocena stanowi załącznik nr 3 do protokołu. Ad. IV. Ocena stanu przeciwpożarowego Powiatu Sulęcińskiego. Przewodniczący Rady Tadeusz Dąbroś zapytał czy są uwagi do przedstawionej oceny stanu przeciwpożarowego. Wobec braku uwag radnych Przewodniczący Rady stwierdził przyjęcie pozytywnej oceny stanu przeciwpożarowego Ocena stanowi załącznik nr 4 do protokołu. Radny Stanisław Kubiak złożył wniosek o wydanie opinii prawnej w tej sprawie. Jeśli jest obowiązek ustawowy to powinno to być sformułowane jako uchwała i przegłosowane. Ocena oznacza, że rada może ocenić. Poprosił o wyjaśnienie. Starosta Sulęciński zaproponował przyjęcie to jako informacji, ponieważ rada przyjmuje to jako pewien stan rzeczy, który trudno oceniać negatywnie lub pozytywnie. Przewodniczący Rady Tadeusz Dąbroś zaproponował zmianę słowa ocena na informacja. Radny Stanisław Kubiak ponowił wniosek o wydanie opinii przez radcę prawnego i ewentualne przegłosowanie tego na kolejnym posiedzenie. Radny Andrzej Żelechowski podkreślił, że radni nie są specjalistami, więc trudno oceniać te informacje. Wniosek radnego Stanisława Kubiaka przy 6 głosach przeciw, 3 głosach za, 2 głosach wstrzymujących się Starosta Sulęciński złożył wniosek o przerwę. Wniosek został przyjęty jednogłośnie Starosta Sulęciński poprosił, aby przyjąć to jako informacje, a radca prawny przedstawi opinię. Ad. V. Informacja na temat nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży wraz z wartością określoną w operacie szacunkowym. W imieniu zarządu powiatu informacje przedstawiła Aleksandra Rutyna Naczelnik Wydziału Budownictwa, Nieruchomości i Ochrony Środowiska. Poinformowała, że zgodnie z uchwała rady powiatu zarząd powiatu przedkłada taką informację radzie powiatu. Radny Stanisław Kubiak zapytał jakie to nieruchomości. Aleksandra Rutyna odpowiedziała, że są to: działka w obrębie 46 miasta Sulęcin jest to działka niezabudowana, działka w Tursku nr 31/2 zabudowana, w której bezumownie zamieszkuje Pani Suruda, działka w Tursku 23/1 niezabudowana, oddana w trwały zarząd dla DPS. Poinformowała, że do czasu wyłonienia nabywcy nie zostanie wygaszony trwały zarząd. Radna Bożena Dudarz zapytała o powierzchnię tych działek. Aleksandra Rutyna poinformowała, że działka w obrębie miasta Sulęcin ma 156 m 2, działka w Tursku, gdzie znajduje się budynek mieszkalny ma 1126 m 2, działka w Tursku nr 23/1 ma 1 ha 1903 m 2. Radna Bożena Dudarz zapytała co znajduje się na największej działce. Protokół nr XVI/15 z sesji Rady Powiatu Sulęcińskiego w dniu 24 listopada 2015 r. 3

Aleksandra Rutyna poinformowała, że nieruchomości zabudowana jest budynkiem magazynowo garażowym z częścią socjalną o powierzchni użytkowej 502,17 m 2, budynek składa się z trzech połączony ze sobą obiektów, dwóch hal magazynowych oraz obiektu garażowego z częścią socjalną. Przy budynku znajduje się plac betonowy, na pozostałej części działki jest trawa, zakrzaczenia oraz drzewa liściaste i owocowe. Ponadto przy zachodniej granicy działki wkopane są dwa zbiorniki na olej opałowy o pojemności 25m3 każdy wraz z pompami. Opis znajduje się w wykazie nieruchomości przeznaczony do sprzedaży, ogłoszony 13 listopada. Radny Stanisław Kubiak zapytał czy działka 23/1 jest zabudowana i jak podzielone są koszty. Aleksandra Rutyna wyjaśniła, że zgodnie z operatem szacunkowym, wykonanym przez rzeczoznawcę majątkowego wartość rynkowa gruntu to 38.570 zł, koszt odtworzenia budynku magazynowo garażowego z częścią socjalną 280.090 zł, koszt odtworzenia placu betonowego i drogi 13.040 zł, koszt odtworzenia ogrodzenia 30.670 zł i koszt odtworzenia oświetlenia 10.550 zł. Radny Stanisław Kubiak zapytał, czy nieruchomość 41/2 jest to jest ta sama nieruchomości podana do projektu budżetu na wartość 200.000 zł., którą zamieszkuje pani Suruda. Aleksandra Rutyna odpowiedziała, że jest to ta sama nieruchomość, która podawano na początku roku, Wówczas podawano wartość rynkową określoną na podstawie ogłoszeń w internecie do podobnych nieruchomości. Obecnie jest to wartość określona przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego, który na taka kwotę wycenił tą nieruchomość. Radny Andrzej Żelechowski podkreślił, że jest zdziwiony pozycją 3 w zestawieniu. Jest to teren integralnie związany z DPS. Ludzie muszą mieć przestrzeń do życia. Radny Stanisław Kubiak podkreślił, że nie rozumie wypowiedzi pana Żelechowskiego. Zarząd przeznaczył do sprzedaży nieruchomości. Uważa,że DPS powinien mieć jak najwięcej ziemi i obiektów, którą mieszkańcy mogliby wykorzystać w celach rekreacyjnych. Popiera, żeby te nieruchomości pozostały przy DPS Tursk. Informacja stanowi załącznik nr 5 do protokołu. Ad. VI. Podjęcie uchwał: a) w sprawie przyjęcia treści zmian w Statucie Związku Powiatów Lubuskich. W imieniu zarządu powiatu projekt uchwały przedstawiła Edyta Kuszka wz Sekretarza Powiatu. Przewodniczący Rady przypomniał, że uchwała była prezentowana na wszystkich komisjach. i uzyskała ich pozytywną opinię. Zapytał, czy przewodniczący komisji stałych zgłaszają jakieś wnioski do uchwały. Radni nie zgłosili uwag i wniosków. Poddano uchwałę pod głosowanie. Uchwała została podjęta przy 12 głosach za, bez głosów przeciw, bez głosów wstrzymujących się Uchwała stanowi załącznik nr 6 do protokołu. b) w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2015 roku. W imieniu zarządu powiatu projekt uchwały przedstawiła Joanna Różańska Kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Sulęcinie. Przewodniczący Rady poinformował, że komisje stałe zaopiniowały projekt uchwały pozytywnie. Przewodniczący Rady zapytał czy radni mają wnioski lub zapytania. Radni nie zgłosili uwag i wniosków. Poddano uchwałę pod głosowanie. Uchwała została podjęta przy 12 głosach za, bez głosów przeciw, bez głosów wstrzymujących się Protokół nr XVI/15 z sesji Rady Powiatu Sulęcińskiego w dniu 24 listopada 2015 r. 4

Uchwała stanowi załącznik nr 7 do protokołu. c) w sprawie uchwalenia programu współpracy w roku 2016 Powiatu Sulęcińskiego z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W imieniu zarządu powiatu projekt uchwały przedstawiła Emilia Przybysz pracownik Referatu Edukacji i Spraw Społecznych. Przewodniczący Rady poinformował, że dwie komisje złożyły wniosek do treści uchwały. Poprosił o przedstawienie informacji. Emilia Przybysz przypomniała, że komisje przegłosowały wniosek o zmianę w projekcie uchwały i wprowadzenie zapisu o tym, że w 2016 roku z uwagi na program naprawczy dofinansowane będą wyłączenie zadania zlecone. Poinformowała, że w opinii radcy prawego, a także pracownika Wydziału Nadzoru i Kontroli LUW brak jest podstaw do dokonywania dodatkowego zapisu w uchwale w treści proponowanej przez komisje. Przewodniczący Rady zapytał czy są uwagi do projektu uchwały. Radni nie zgłosili uwag i wniosków. Poddano uchwałę pod głosowanie. Uchwała została podjęta przy 10 głosach za, bez głosów przeciw, 2 głosach wstrzymujących się Uchwała stanowi załącznik nr 8 do protokołu. d) w sprawie w sprawie zmiany w budżecie powiatu na 2015 rok. W imieniu zarządu powiatu projekt uchwały przedstawiła Anna Kulczyńska Skarbnik Powiatu. Przewodniczący Rady zapytał czy radni mają uwagi do treści uchwały. Radny Stanisław Kubiak zwrócił uwagę, że w zwiększeniu wydatków znajduje się kwota 100.000 zł na wykonanie dokumentacji projektowej w SOS-W. Stwierdził, że ten wydatek jest nieuzasadniony. Aktualizacja dokumentacji może być nieuzasadniona z powodu realizacji programu naprawczego, ponadto nie jest znane źródło finansowania inwestycji. Przypomniał, że wnioskował o przeznaczenie tej kwoty na zwiększenie środków na wynagrodzenia w starostwie oraz na działalność WTZ. Ponowił swój wniosek. Radny Andrzej Żelechowski zwrócił uwagę, że są to środki, jeśli nie zostaną wydatkowane w tym roku, to pozostaną w budżecie. Jednocześnie aktualizacja dokumentacji konieczna jest ze względu na poszukiwanie środków zewnętrznych na dofinansowanie inwestycji. Anna Kulczyńska Skarbnik Powiatu poinformowała, ze dochody majątkowe muszą być przeznaczone na wydatki majątkowe lub spłatę zobowiązań, nie można ich przeznaczyć na wydatki bieżące. Radny Stanisław Kubiak poprosił, aby takie informacje były podawane na komisjach. Złożył wniosek, aby środki w wysokości 100.000 zł w rozdziale 6050 przeznaczyć na wydatki na drogach publicznych powiatowych na wykonanie dokumentacji dróg niezbędnych w gminie Torzym, w szczególności na drogę, o którą postuluje burmistrz Ryszard Stanulewicz. Wniosek radnego Stanisława Kubiaka przy 3 głosach za, 7 glosach przeciw, 2 głosach wstrzymujących się (na 12 obecnych) został odrzucony. Radni nie zgłosili uwag. Uchwałę poddano pod głosowanie. Uchwała została podjęta przy 9 głosach za, bez głosów przeciw, 3 głosach wstrzymujących się Uchwała stanowi załącznik nr 9 do protokołu. e) w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Sulęcińskiego na lata 2015-2024. W imieniu zarządu powiatu projekt uchwały przedstawiła Anna Kulczyńska Skarbnik Powiatu. Przewodniczący Rady poinformował, że komisje stałe zaopiniowały projekt uchwały pozytywnie. Protokół nr XVI/15 z sesji Rady Powiatu Sulęcińskiego w dniu 24 listopada 2015 r. 5

Przewodniczący Rady zapytał czy radni mają wnioski lub zapytania. Radni nie zgłosili uwag i wniosków. Poddano uchwałę pod głosowanie. Uchwała została podjęta przy 12 głosach za, bez głosów przeciw, bez głosów wstrzymujących się Uchwała stanowi załącznik nr 10 do protokołu. Ad. VII. Przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej w Zielonej Górze o przebiegu wykonania budżetu powiatu sulęcińskiego za I półrocze 2015 roku. Opinię RIO przedstawiła Anna Kulczyńska Skarbnik Powiatu. Radni nie zgłosili pytań do informacji. Kopia informacji stanowi załącznik nr 11 do protokołu. Ad. VIII. Informacja z działalności zarządu powiatu w okresie międzysesyjnym. Przewodniczący Rady zaproponował, aby nie czytać całości informacji i po zapoznaniu się z treścią, która została radnym przedłożona ograniczyć się do ewentualnych pytań. Radny Franciszek Jamniuk zapytał o informację dotyczącą bezrobocia w powiecie sulęcińskim. Odpowiedzi na zapytanie radnego udzieliła Iwona Kaszuba Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy. Przedstawiła informację o kształtowaniu się poziomu bezrobocia, a także o ofertach inwestycyjnych i potrzebach pracodawców. Podkreśliła, że coraz częściej pojawiają się wnioski o rejestrację cudzoziemców, zwłaszcza z Ukrainy. Informacja stanowi załącznik nr 12 do protokołu. Ad. IX. Wnioski, interpelacje, zapytania i informacje. Przewodniczący Rady poinformował, że zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie powiatowym właściwe urzędy skarbowe dokonały analizy oświadczeń majątkowych osób zobowiązanych do ich złożenia. Analizy zostały przesłane do rady powiatu, a radni otrzymali od pracownika biura rady swoje wycinki z tych analiz. Poprosił o zapoznanie się z uwagami i uwzględnienie ich przy wypełnianiu kolejnych oświadczeń. Jednocześnie poinformował, że Urząd Skarbowy przesłał informację, że skierował wniosek o kontrolę do UKS w Zielonej Górze w stosunku do jednego oświadczenia. Przewodniczący Rady poinformował o wszczęciu przez Wojewodę Lubuskiego postępowania nadzorczego w stosunku do dwóch uchwał Rady Powiatu Sulęcińskiego. W zakresie uchwały nr XIV/67/15 w sprawie regulaminu określającego wysokość stawek oraz szczegółowe warunki przyznawania dodatków i innych składników wynagrodzenia nauczycieli przesłano rozstrzygnięcie nadzorcze, które stwierdza nieważność kilku paragrafów. Drugie postępowanie nadzorcze dotyczy uchwały nr XIV/68/15 w sprawie kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli. Przewodniczący poinformował, że w tej sprawie nie otrzymano jeszcze rozstrzygnięcia nadzorczego. Treść rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody jest dostępna w dzienniku urzędowym pod adresem http://dzienniki.luw.pl. Przewodniczący Rady poinformował, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze wydała pozytywną opinię o przyjętym przez radę programie naprawczym. Opinie Składu Orzekającego dostępne są publicznie w internecie pod adresem http://www.bip.zielonagora.rio.gov.pl. Protokół nr XVI/15 z sesji Rady Powiatu Sulęcińskiego w dniu 24 listopada 2015 r. 6

Przewodniczący Rady przypomniał przewodniczącym komisji stałych, że plany pracy komisji na przyszły rok należy złożyć bezwzględnie do 27 listopada. Projekty planów pracy komisji zostałyby przedyskutowane na komisjach i zatwierdzone na grudniowej sesji. Radny Stanisław Kubiak powiedział, że głosował przed chwilą za Wieloletnią Prognozą Finansową do roku 2024 z prognozą, która zupełnie nie zgadza się z programem naprawczym uchwalonym przez radę powiatu w ostatnich dniach sierpnia. Prognoza ta ujmuję spłatę długu według dotychczasowych obowiązujących umów, jednocześnie prognoza ta oparta jest o spełnienie artykułów ustawy o finansach publicznych. Poprosił o wyjaśnienie tego faktu, który według radnego jest sprzeczny. W imieniu zarządu powiatu odpowiedzi udzieliła Anna Kulczyńska Skarbnik Powiatu, która wyjaśniła, że Wieloletnia Prognoza Finansowa, która jest załącznikiem nr 1 do Programu Naprawczego obejmuje rozchody budżetu związane z subrogacją i długiem. Dane dotyczące subrogacji i rozchody są zgodne z nowym harmonogramem, który będzie przyjęty po subrogacji długu. Wieloletnia Prognoza Finansowa zawiera dane, które jeszcze nie mają zawartych danych z subrogacji tylko dane, które wynikają z zawartych umów z bankami, które obowiązują. Kwota 500.000 zł jest to kwota wynikająca z wcześniejszego wykupu obligacji w banku DNB. Jeżeli dobrze zakończymy rok, o czym będziemy wiedzieli wcześniej te środki będziemy chcieli przeznaczyć na wcześniejszy wykup obligacji nawet jak będzie dokonana subrogacja. Jeśli coś pójdzie nie tak i umowa subrogacji zostanie podpisana w przyszłym roku to i tak będziemy wykupywali wcześniej obligacje. WPF, który będzie uchwalony na rok 2016, jeśli dojdzie do subrogacji, będzie ze zmianą kwoty rozchodów wynikających z nowych umów. Radny Stanisław Kubiak powiedział, że czyta objaśnienia: Zarząd Powiatu planuje wykup obligacji w 2015 r. w wysokości 500.000 złotych, których wykup przypada w 2016r., taki sposób spłaty zobowiązań zapewnia spełnienie przez powiat wymogów art. 243 ustawy o finansach publicznych w latach 2015 i kolejnych objętych Wieloletnią Prognozą Finansową. Wcześniej mowa jest,że spłaty są według wcześniejszych umów i WPF spełnia warunki ustawy o finansach publicznych, a więc zostanie przyjęta przez RIO. Poprosił o wyjaśnienie sprzeczności, że jeśli spłata umów jest zgodna z planowanymi wydatkami, przychodami, rozchodami itd., nie jest to naciągnięta WPF to po co program naprawczy. Podkreślił, że uważa, że program naprawczy trzeba natychmiast uchylić, spowoduje to kilka milionów lub więcej dodatkowych odsetek podczas gdy WPF tak uchwalony, jeżeli zostanie przyjęty, to znaczy, że powiat poradził sobie z kryzysem finansowym. Przewodniczący Rady poinformował, że rozumie to w ten sposób, że jeśli jest program naprawczy, to możemy nie dochować wskaźników z art. 243 ufp. Zaproponował radnemu Kubiakowi, żeby pójść dalej, a Skarbnik Powiatu przygotuje się do odpowiedzi. Radny Stanisław Kubiak powiedział, że uważa temat jest ważny i może mieć jeszcze szereg pytań. Anna Kulczyńska Skarbnik Powiatu wyjaśniła, że jest to błąd w zapisie. Powiat sulęciński nie spełnia wymogów wynikających z art. 243 w latach 2016, 2017 jak jest w załączniku nr 1 do uchwały. Radny Stanisław Kubiak powiedział, że głosował w dobrej wierze o coś, co jest inne. Zapytał czy radni przegłosowali WPF, który zostanie uchylony przez RIO. Poprosił o analizę tabeli spłat. Uważa, że w powiecie obowiązują dwa różne rozchody budżetu, jeden z programu naprawczego, a drugi taki, bo uchwała została podjęta. Anna Kulczyńska Skarbnik Powiatu wyjaśniła, że rozchody zawarte w obecnej uchwale wynikają z obecnych zobowiązań, rozchody, które są uchwalone w Programie Naprawczym są związane z subrogacją i będą zmienione po podpisaniu umowy o subrogacji. Te rozchody będą obowiązywały kiedy formalności zostaną dokonane, wtedy radni otrzymają nowe rozchody. Radny Stanisław Kubiak zapytał czy WPF jest zgodny z zapisami art. 243 ufp, jeśli nie to czy zostanie uchylony. Protokół nr XVI/15 z sesji Rady Powiatu Sulęcińskiego w dniu 24 listopada 2015 r. 7

Anna Kulczyńska Skarbnik Powiatu odpowiedziała, że nie powinno być słowa spełnia tylko słowo nie spełnia i to jest błąd w zapisie. Radny Stanisław Kubiak powiedział, że głosował, że coś spełnia, a w rzeczywistości nie spełnia. Uchwała nie powinna być podjęta, jest to informacja wprowadzająca w błąd. Radny Stanisław Kubiak poinformował, że do budynku Domu Dziecka, którego pomieszczenia użytkuje PCPR dobudowany został podjazd dla niepełnosprawnych. Poinformował, że podjazd prowadzi do nieistniejących drzwi, które zostały zamurowane w tym roku, a za tymi drzwiami wybudowano nowe pomieszczenie, w którym pracują jakieś osoby. Zapytał, kto polecił zamurowanie tych drzwi, z jakiego powodu to zrobiono i w jaki sposób niepełnosprawni docierają do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie. Jednocześnie prosi o wyjaśnienie, ponieważ środki na ten cel były przeznaczone z PFRON-u. Starosta Sulęciński wyjaśnił, że podjazd będzie rozbierany, ponieważ do budynku wchodzi wilgoć, doraźnym rozwiązaniem jest zamontowany dzwonek, a później będzie montowany schodołaz. Radny Stanisław Kubiak zapytał, dlaczego nie zmieniono kolejności, dlaczego niepełnosprawni musza być wnoszeni, czy podjazdu nie można było zlikwidować później. Starosta Sulęciński wyjaśnił, że zarząd podjął decyzję. W 2016 r. zarząd będzie starał się o środki na ten cel. Powiedział, że problem istnieje i już w tym momencie będzie chciał zająć się osuszaniem ścian tego budynku. Z informacji Kierownika PCPR wynika, że był 1 lub 2 przypadki osób niepełnosprawnych ruchowo korzystających z PCPR. Nie uwłacza to osobom niepełnosprawnym i pracownicy również nie skarżą się na ten problem. Radny Andrzej Żelechowski złożył wniosek o podjęcie działań w sprawie budowy chodnika w miejscowości Tursk, na odcinku między zjazdem do Ostrowia, a wsią Tursk. Podkreślił, że jest to bardzo niebezpieczne miejsce i wnosi o podjęcie działań w celu doprowadzenia do budowy chodnika na tym odcinku. Radny Tomasz Prozorowicz poinformował, że w protokole z dnia 26 sierpnia 2015 r. z połączonych komisji oświaty, drogownictwa i budżetu zaprotokołowano wypowiedź radnego Kubiaka, który stwierdził, że w listopadzie 2011 r. podpisano umowę kredytową, mimo, że ówczesny skarbnik powiatu nie zgadzał się i odradzał, co potwierdza oświadczenie skarbnika. Zapytał czy w protokołach z posiedzeń ówczesnego zarządu znajdują się ślady zapisu, że Skarbnik była przeciwko zaciągnięciu kredytu, to samo dotyczy protokołów z posiedzeń rady powiatu. Jeśli oświadczenie ówczesnej pani Skarbnik znajduje się znajduje się w archiwach lub jeśli radny Kubiak mógłby takie przekazać to prosi o jego udostepnienie. Radny Tomasz Prozorowicz zapytał się czy w protokołach z posiedzeń ówczesnej rady powiatu z 2009 roku znajdują się zapisy, że wprowadzono nowe zasady określone w art. 243 ustawy o finansach publicznych oraz czy została poinformowana o tym ówczesna rada powiatu. Jeśli były przeprowadzone analizy to prosi o ich udostępnienie. Radny Tomasz Prozorowicz poinformował, że przeczytał artykuły w Przekroju Lokalnym. W projekcie budżetu na 2011 r. po autopoprawce, po stronie dochodowej było ok. 90.000.000 zł. Radny zapytał, w jakim stopniu wykonano budżet po stronie dochodowej w 2011 r. Czy tak zaplanowane dochody miały wpływ na spełnienie ówczesnych wskaźników, czyli 60% poziomu zadłużenia do planowanych dochodów oraz maksymalnego poziomu spłat wynoszącego 15% planowanych dochodu. Jak wpłynęła ta autopoprawka na zdolność kredytowa liczoną według tych wskaźników, czy wskaźniki były urealnione przy składaniu niezbędnej dokumentacji w trakcie przygotowania uchwały i dokumentacji przetargowej dotyczącej kredytu długoterminowego. Jeżeli te wskaźniki nie były urealnione, czy stanowiły podstawę do rozpisania przetargu na kredyt długoterminowy. Radny Tomasz Prozorowicz przypomniał, że podobnie jak radny Stanisława Kubiak zwrócił się w sprawie okablowania i wezwania do zapłaty za rok 2009 oraz zwrotu subwencji oświatowej. Protokół nr XVI/15 z sesji Rady Powiatu Sulęcińskiego w dniu 24 listopada 2015 r. 8

Poprosił o informację na piśmie, w którym roku została zatrudniona w Starostwie Powiatowym pani Monika Kononowicz. Przewodniczący Rady zapytał radnego Prozorowicza, czemu mają służyć te pytania, ponieważ dotyczą odległych spraw. Radny Tomasz Prozorowicz odpowiedział, że pyta ponieważ chce wiedzieć. Radny Andrzej Żelechowski powiedział, że popiera zadane przez radnego Prozorowicza pytania, bo dowiemy się, kto wpłynął na negatywną sytuację powiatu. Radny Stanisław Kubiak zapytał, kto z nazwiska zajmuje pomieszczenie za zamurowanymi drzwiami w obecnym PCPR i jakie są związki być może z osobami z zarządu powiatu. Dodał, że bardzo się cieszy, że pan Prozorowicz zaczął skrzętnie analizować finanse, bo to oznacza, że zarząd nie przedłoży radzie powiatu takiej uchwały jak przed chwilą, której uzasadnienie zaprzeczało treści uchwały. Oznacza to, że ktoś z zarządu powiatu będzie rzetelnie pracować, co oszczędzi radnemu analizy sprawozdań i dokumentów z wielu lat. Dodał, że jeśli chodzi o polemikę z Przekrojem Lokalnym to niech polemizuje z redaktorem naczelnym lub osobami, które tam piszą. Poprosił, aby przewodniczący nie dopuszczał do tego typu zaczepek na sesji. Radny Andrzej Żelechowski powiedział, że każdy radny ma prawo do swobodnej wypowiedzi. Radny Kubiak nie jest od uspokajania radnych. Ad. X. O godz. 17.40 Przewodniczący stwierdził zrealizowanie porządku obrad i zamknął obrady XVI sesji Rady Powiatu Sulęcińskiego V kadencji. Przewodniczący Rady Protokolant Tadeusz Dąbroś Mirosława Strzelecka Protokół nr XVI/15 z sesji Rady Powiatu Sulęcińskiego w dniu 24 listopada 2015 r. 9