tutaj wpisz nr decyzji SKO o utrzymaniu w mocy decyzji MOPS o odmowie przyznania prawa do ŚP

Transkrypt

1 Tutaj wpisz swoje Imię i Nazwisko, adres zamieszkania Tutaj wpisz datę, nazwę swojego miasta tutaj wpisz nr decyzji SKO o utrzymaniu w mocy decyzji MOPS o odmowie przyznania prawa do ŚP Samorządowe Kolegium Odwoławcze Tutaj wpisz adres siedziby SKO Uzupełnienie wniosku z dnia wpisz datę złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie ŚP o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wraz z warunkowym wnioskiem o uchylenie decyzji przyznającej prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego oraz zasiłku dla opiekuna Ja, niżej podpisany/a, wpisz swoje imię i nazwisko, zamieszkały/a jak wyżej podano, uzupełniam złożony przeze mnie wniosek z wpisz datę złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie ŚP o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w sprawie nr wpisz nr decyzji MOPS o odmowie przyznania prawa do ŚP, w której została wydana decyzja administracyjna z dnia wpisz datę wydania decyzji MOPS o odmowie przyznania prawa do ŚP o odmowie przyznania od r. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, następnie utrzymana w mocy decyzją ostateczną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w wpisz miasto siedziby SKO nr wpisz nr decyzji SKO utrzymującą w mocy decyzję MOPS o odmowie przydania prawa do ŚP z wpisz datę sporządzenia tej decyzji SKO, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K38/13 z dnia r., opublikowanym w Dz. U. z 2014, poz z dnia r. wraz z warunkowym wnioskiem o uchylenie decyzji przyznającej prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego oraz zasiłku dla opiekuna, o następujące okoliczności: Ι. mój wniosek w części (pkt 1) dotyczącej wznowienia postępowania w sprawie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na mocy art k.p.a. w zw. z art. 149 k.p.a. podlega rozpoznaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej SKO) w wpisz miasto siedziby SKO. Gdyby wskutek rozpoznania mojego wniosku z wpisz datę złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie ŚP SKO w wpisz miasto siedziby SKO doszło do przekonania, iż z prawnego punktu widzenia niemożliwe jest uchylenie decyzji ostatecznych/ostatecznej de facto wstecz (o co wnioskuję w pkt. 2a, 2b oraz 2c pozostaw właściwe podpunkty w których była mowa we wniosku w pkt 2), to proszę SKO o wydanie decyzji w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego od możliwej, dopuszczalnej prawnie w uznaniu SKO daty, tj. np. od dnia czy miesiąca uchylenia decyzji z punktu 2c wpisz nr punktu w którym mowa o uchyleniu decyzji przyznającej prawo do tego świadczenia, które obecnie otrzymujesz wniosku i w ten sposób dokonać postępowania administracyjnego w sprawach jakie wynikają z mojego wniosku z dnia wpisz datę złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie ŚP. Dodam, iż znane jest mi pojęcie decyzji konstytutywnej oraz deklaratywnej i wiążących się z nimi prawami dotyczącymi możliwości ich uchylania. Nie mniej zauważam, iż w sprawie z mojego wniosku z wpisz datę złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie ŚP pojawia się wystąpienie pułapki prawnej (zabronionej przez Konstytucję RP) polegającej na tym, iż ustawodawca, który bezprawnie pozbawił mnie przez niekonstytucyjne (wyrok z r. TK K27/13) wygaszenie z mocy ustawy prawa nabytego do Wpisz datę Strona 1 z 6

2 świadczenia pielęgnacyjnego, jakie posiadałem/łam na czas nieokreślony na mocy ostatecznej decyzji administracyjnej jeszcze w 2013 r., następnie stworzył przepisy uniemożliwiające mi ponowne nabycie prawa do tego świadczenia pielęgnacyjnego od 1 lipca 2013 r. przez wprowadzenie kolejny raz niekonstytucyjnego (zakresowo) przepisu ustawy o świadczeniach rodzinnych (art. 17 ust. 1b wyrok TK K38/13 z r.), doprowadził do niezgodnego z moim pierwotnym wyborem i niekorzystnego dla mnie dysponowania swoimi prawami przez konieczność wnioskowania o specjalny zasiłek opiekuńczy a następnie o zasiłek dla opiekuna pozostaw tylko nazwę tych/tego świadczenia, do którego nabrałeś/nabrałaś prawo, np. jeśli po odmowie przyznania prawa do ŚP zostało przyznane tylko prawo do ZDO to tylko pozostawiasz zasiłku dla opiekuna, a jeśli było przyznane tylko prawo do SZO to piszesz tylko o SZO, a jeśli oba to pozostawiasz cały tekst specjalny zasiłek opiekuńczy a następnie o zasiłek dla opiekuna. Konieczność składania wniosków/sku o specjalny zasiłek opiekuńczy a następnie o zasiłek dla opiekuna zasada taka sama jak powyżej co ma zostawić tutaj wpisane wynikała jedynie z nadrzędnej konieczności zapewnienia stałej opieki nad osobą niepełnosprawną, niezdolną do samodzielnej egzystencji i wiążącej się z tym konieczności posiadania środków utrzymania oraz ubezpieczenia dla możliwości świadczenia opieki, a nie wynikała z wnioskowania o te dwa świadczenia jeśli było prawo do SZO i ZDO to zostawiasz tak jak jest na zielono, jeśli tylko do jednego z tych świadczeń to wpisujesz o te świadczenie z wyboru (z woli) samej Strony. W moim uznaniu ustawodawca nigdy nie miał prawa wprowadzić niekonstytucyjną zakresowo barierę w postaci art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych i winien ponieść wszelkie negatywne konsekwencje wynikające z wprowadzenia tego przepisu. Prawo, w szczególności niekonstytucyjne, nie może wywoływać negatywnych stuków w postaci tworzenia pułapek, stąd w moim uznaniu mimo, iż w przypadku decyzji ostatecznych/nej dotyczących/cej specjalnego zasiłku opiekuńczego oraz zasiłku dla opiekuna pozostaw tylko nazwę tych/tego świadczenia, do którego nabrałeś/nabrałaś wcześniej prawo, zasada jak wyżej, mamy do czynienia z ich/jej konstytutywnym charakterem, to uznając zakaz stosowania pułapek prawnych dopuszczalne winno być uchylenie tych/tej decyzji wstecz, jako wyjątek od reguły tym bardziej, że o takie uchylenie występuje na swój wniosek sama Strona (dąży do pozbawienia siebie praw nabytych wynikających z decyzji z punktu 2a, 2b oraz 2c pozostaw właściwe podpunkty w których była mowa we wniosku w pkt 2) i jej celem jest czynienia prawa zgodnego z Konstytucją RP a nie jego omijanie. Na sam koniec przypomnę, iż niezmiennie podtrzymuję: że wnioskuje o uchylenie wskazanych decyzji jedynie w przypadku jednoczesnego przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego tak, aby prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego czy zasiłku dla opiekuna pozostaw tylko nazwę tych/tego świadczenia, do którego nabrałeś/nabrałaś wcześniej prawo, zasada jak wyżej nie stanowiło jedynej negatywnej przesłanki do przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Innymi słowy, gdyby z jakiś względów SKO w wpisz miasto siedziby SKO podjęło ponownie negatywną decyzję o przyznaniu mi prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, np. ponownie powołując się na art. 17 1b ustawy o świadczenia rodzinnych, wówczas nie wnoszę o uchylanie decyzji z punktu 2a, 2b, 2c pozostaw właściwe podpunkty w których była mowa we wniosku w pkt 2 (wtedy w zakresie tych/tego podpunktów/ podpunktu wycofuje swój wniosek) podpis odręczny... Imię i Nazwisko poniżej komentarz do usunięcia przed wydrukowaniem wniosku Dla kogo jest te uzupełnienie wniosku? Wpisz datę Strona 2 z 6

3 Dla opiekunów, którzy złożyli wniosek o wznowienie postępowania w sprawie przyznania prawa do ŚP wg mojego wzorca oraz otrzymali decyzję odmowną o przyznaniu prawa do ŚP po 1 lipca 2013 r. z powodu art. 17 ust. 1B (kryterium wiekowe ON) ustawy o świadczeniach rodzinnych od której to decyzji odmownej odwołali się do SKO (istotne!) i otrzymali decyzję SKO utrzymującą w mocy decyzję MOPSu o odmowie prawa do ŚP, jednocześnie uzyskali prawo do SZO lub/i ZDO przyznane po odwołaniach bezpośrednio przez SKO (nie przez MOPS istotne!) Jeżeli nie posiadacie decyzji SKO w której jest mowa o utrzymaniu w mocy decyzji MOPS o odmowie przyznania prawa do ŚP z powodu art. 17 ust. 1B uśr (czyli nie odwołaliście się od decyzji MOPS bądź odwołaliście się ale np. po terminie przewidzianych na złożenie odwołania do SKO) lub któraś z decyzji jaka przyznała Wam prawo do SZO lub/i ZDO została wydana przez MOPSto dla Was przeznaczony jest inne uzupełnienie wniosku o wznowienie postępowania (inny wzór, również go udostępniam). Dlaczego uznałem że wniosek należy uzupełnić i czemu ma to służyć? Musicie wiedzieć z czym zmierzy się SKO rozpoznając wniosek o wznowienie postępowania. SKO z chwilą kiedy wyda postanowienie o wznowieniu postępowania musi zbadać podstawy wznowienia postępowania (są dwie: czy zapadł wyrok TK, w którym podstawa prawna wydania decyzji odmawiającej przyznania prawa do ŚP to art. 17 ust. 1B ustawy o świadczeniach rodzinnych i czy złożyliście wniosek w terminie 1 miesiąca od dnia publikacji takiego wyroku w Dz. U.). Następnie musi podjąć swoją decyzję o tym czy utrzymuje odmowę przyznania prawa do ŚP w mocy czy też jednak przyzna prawo do ŚP. Aby przyznać prawo do ŚP musi dojść do wniosku: 1. że sentencja wyroku TK z r. K38/13 na to pozwala tu wg mnie mamy dość spore szanse aby sądzić że TAK, 2. że nie występują inne negatywne przesłanki prawne, uniemożliwiające przyznania prawa do ŚP. Aby przyznać prawo do ŚP SKO będzie musiało uznać że warunki w punkcie 1 i 2 są spełnione JEDNOCZEŚNIE. Całe uzupełnienie wniosku ma na celu uzyskanie stanu, aby SKO rozpoznając wniosek nie mogło dojść do przekonania, że występują inne przesłanki prawne, uniemożliwiające przyznania prawa do ŚP czyli dotyczą powyższego pkt 2. Do takich negatywnych przesłanek należą m.in.: posiadanie prawa do SZO lub/i ZDO. Jak SKO będzie badać możliwość przyznania ŚP jeśli uzna że wyrok TK na to pozwala (spełnionych jest pkt 1)? SKO będzie rozpoznawać wniosek o przyznanie ŚP od dnia - lub miesiąca - jego złożenia czyli z datą z 2013 r. Od dnia wydania odmownej decyzji w sprawie ŚP (rok 2013) wydanej przez MOPS Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie może znaleźć w aktach sprawy żadnych decyzji przyznających prawo do SZO lub ZDO (bo są to negatywne przesłanki przyznania prawa do ŚP), bowiem za okresy na które nabyliście prawo do tych świadczeń nie można przyznać ŚP. Oczywiście takie decyzje pewnie znajdzie, ale aby nie były one uznane jako negatywna przesłanka, to należy wnioskować o ich uchylenie i uzyskać ich uchylenie, wówczas SKO będzie mogło przyznać ŚP inaczej nie mimo, iż by uznało, że wyrok TK pozwala nam przyznać prawo do ŚP, czyli że kryterium wiekowe nas nie obowiązuje. Kto w ogóle może uchylić takie decyzje, na mocy których nabyliśmy SZO czy ZDO? Wg mnie tylko ten organ, który wydał te pozytywne decyzje. Jak to rozumieć? Jeśli np. SZO lub ZDO zostało Wam przyznane przez MOPS to MOPS może uchylić tylko taką decyzję, ale jeśli MOPS Wam odmówił SZO czy ZDO, ale odwołaliście się i SKO Wam przyznało prawo do SZO czy ZDO to SKO może uchylić taką decyzję (bo to SKO ją wydało więc może dysponować jej losami). Wpisz datę Strona 3 z 6

4 I teraz najważniejsza cześć wyjaśnienia: czy można skutecznie uchylić takie decyzje na mocy których przyznano nam wcześniej prawa do SZO lub/i do ZDO? Odpowiedź nie jest jednoznaczna. Brzmi: tak i nie. Najpierw czemu nie. Tutaj trzeba by było wyjaśnić pojęcia decyzji konstytutywnych oraz deklaratywnych. Mówiąc w skrócie decyzja decyzji nierówna, bo rządzi się innymi prawami, również jeśli idzie o ich uchylanie. Oczywiście w żadnym artykule kodeksu, ustawy itp nie znajdziecie tych informacji, to są wywody prawnicze stosowane przez składy orzekające w swoich uzasadnieniach wyroków, przez prawników, którzy doprowadzili do rozróżnienia decyzji a i tak mają z tym wielki problem, aby to jednoznacznie do końca posegregować. Nie będę robić wywodu ani przedruków. Za to napiszę wprost, iż decyzje, na mocy których nabyliśmy prawo do SZO czy ZDO są konstytutywne i to należy zapamiętać. Decyzji konstytutywnych zasadniczo nie można uchylać wstecz, ale można na przyszłość. Decyzje o SZO zapadły kiedyś tam, one były okresowe i te okresy na które było Nam przyznane prawo już minęły. Uchylenie takiej decyzji mogłoby zatem odbyć się tylko wstecz. Decyzje o ZDO zapadły kiedyś ale są one na określony czas lub na stałe i nie skończył się okres na jaki przyznane jest prawo do ZDO, czyli uchylenie takiej decyzji mogłoby zatem odbyć się wstecz lub można je uchylić na przyszłość (skrócić ich ważność, uchylić przyznane prawo wcześniej niż to wynika z treści samej decyzji). Ponieważ obie decyzje są konstytutywne już widać że z decyzjami o SZO jest większy kłopot, ponieważ zasadniczo (chyba że obecnie pobieracie SZO) nie można ich uchylić, bo trzeba by było to zrobić wstecz. W przypadku ZDO jest zasadniczo (chyba że już nie pobieracie ZDO) możliwość uchylenia na przyszłość więc tu problemu prawnego nie ma. Teraz czemu jednak tak. Kodeks postępowania administracyjnego umożliwia uchylenie decyzji na wniosek strony, jeśli nie służy ominięciu prawa a przemawia za tym słuszny interes strony lub społeczny. Nie stwierdza on czy uchylenie ma nastąpić wstecz czy na przyszłość. Co nie jest prawnie zabronione jest dopuszczalne. Zatem nie ma wprost wyraźnego w przepisach zakazu uchylania decyzji wstecz. Mowa w kodeksie jest o tym, że decyzje można uchylać tylko w przypadkach przewidzianych w kodeksie lub ustawach szczególnych. Taki przypadek jest przewidziany (wniosek strony), zatem podstawa prawna jest. Zatem w kodeksie nie występuje bezpośredni konflikt prawny, który by uniemożliwiał dokonania takiej czynności. Jeśli kodeks nie jest przeszkodą to co nią jest? Podejście składów orzekających, które dokonują rozróżnień decyzji konstytutywnych i deklaratywnych wskazuje, że prawdopodobnie można spotkać się z odmową uchylenia decyzji o SZO czy ZDO wstecz. Prawdopodobnie. Jeżeli składy orzekające stwierdzą, że mamy do czynienia z wyjątkową sytuacją to wg mnie powinny zweryfikować swoje podejście w orzekaniu i dopuścić (mając na względzie inne wartości konstytucyjne) możliwość w tym przypadku uchylenia decyzji wstecz mimo że są konstytutywne. Czy tak się stanie? Nie jest to pewne bo wymagałoby precedensu, doszukania się przypadku odstępstwa od reguły i jego uznania, zatem w polskich warunkach jest nikła szansa, ale jest. Decyzja mimo, że jest konstytutywna to wg mnie powinna w drodze wyjątku zostać uchylona wstecz, jeśli jej wydanie powstało w okoliczność naruszania przez inne przepisy Konstytucji, tak aby niekonstytucyjny przepis nie wywoływał np. wprowadzenia opiekuna w pułapkę prawną, tj. w taką sytuację, iż opiekun dysponował swoimi decyzjami o podejmowanych działaniach (swoimi prawami) wcześniej zostając wymanewrowany przez ustawodawcę, który odmawiał praw niezgodnie z Konstytucją i doprowadził opiekuna do niekorzystnej obecnie jego sytuacji prawnej. Za takie działania państwo powinno ponosić Wpisz datę Strona 4 z 6

5 odpowiedzialność a nie sam obywatel. Jest to trochę idealistyczne podejście, dlatego wiedząc z jakimi sądami mamy do czynienia w pl właściwsze wydaje się jednak skupienie się na uchylaniu decyzji ale tylko na przyszłość bo to jest pewniejsze. Złożenie powyższego wniosku niesie ze sobą pewne konsekwencje. Dopuszcza ono możliwość uchylenia decyzji o ZDO (czy SZO jeśli to obecnie z tego tytułu otrzymujecie świadczenie) tylko na przyszłość oraz nie wykazuje konieczności uchylania decyzji wstecz. Jeżeli wskutek tego uzupełnienia SKO przyzna prawo do ŚP to od dnia lub miesiąca złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Oznacza to że nie przyzna prawa do ŚP od np. 1 lipca 2013 r. a od listopada czy grudnia 2014 r. Jak wiecie wiąże się to z pieniędzmi. W minionym okresie prawo do ŚP + dodatki do niego w porównaniu z SZO czy ZDO to różnica 100 zł do nawet 480 zł miesięcznie (w zależności od danego miesiąca tego okresu). Jest to okres ponad roczny. Nawet nie chce mi się wyliczać jaka to kwota. W bądź razie nie mała dla opiekunów ON. Wniosek został tak przeze mnie skomponowany aby decyzja o ewentualnym przyznaniu prawa do ŚP na przyszłość a nie wstecz była jednak decyzją SKO a nie wprost oczekiwaniem opiekuna. Zrobiłem to po to, aby jeżeli SKO uzna przyznanie prawa do ŚP tylko na przyszłość nie zamknąć sobie drogi odwoławczej, gdyby ktoś chciał jednak walczyć o ŚP wstecz. Jeżeli SKO przyznałoby prawo do ŚP na przyszłość, do składając od niego odwołanie czy skargę do WSA (obecnie jeszcze nie wiem co przysługuje, ale chyba skarga do WSA) to opiekun miałby jakby nie patrzeć częściową dla siebie pozytywną decyzję (jednak to prawo do ŚP a nie ZDO czy SZO a różnicę są i to duże, bo od 1stycznia 2015 r. ŚP to już 1200 zł miesięcznie) i taka decyzja nawet uprawomocniłaby się mimo skargi do WSA, co oznacza że opiekun miałby prawo do ŚP a walczyłby o prawo do ŚP ale tylko za okres miniony (jeśli będzie chciał walczyć tu nie ma żadnej pewności czy skutecznie). Teraz trochę informacji redakcyjnych. W tekście w miejscach gdzie została używa niebieska czcionka należy wpisać właściwe informacje, bądź użyć właściwej formy osobowej (on/ona), po zmianach w tych miejscach oczywiście tekst należy zmienić na czarny. W miejscu użycia zielonej czcionki należy pozostawić określenia dotyczące tylko tych świadczeń, do których zostały nabyte lub trwały prawa po odmowie przyznania prawa do ŚP, musi co odpowiadać podpunktom jakie zostały umieszczone we wniosku w punkcie 2 (u różnych opiekunów ilość tych podpunktów była różna stąd kilka wariantów), po zmianach w tych miejscach oczywiście tekst należy zmienić na czarny. W miejscu czerwonej czcionki należy podpisać się odręcznie na wydrukowanym uzupełnieniu wniosku, oczywiście określenie odręczny podpis należy usunąć przed wydrukiem. Wzór uzupełnienia wniosku jest adresowany wyłącznie do SKO bowiem to SKO z mocy kodeksu postępowania administracyjnego władne jest rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie SP oraz jednocześnie władne jest uchylenie decyzji przyznającej wcześniej prawo do SZO lub/i ZDO, bo to ten organ wydał Wam pozytywną decyzję. Konieczność złożenia tego uzupełnienia wniosku do SKO mają Ci opiekunowie ON, którzy jednocześnie: uzyskali wcześniej prawo do SZO lub/i ZDO przyznane dopiero przez SKO (żadnej pozytywnej decyzji MOPSu w sprawie przyznania SZO lub i ZDO nie możecie posiadać) oraz otrzymali od MOPS decyzję odmowną w sprawie ŚP od której się odwołali w terminie i uzyskali od SKO Wpisz datę Strona 5 z 6

6 decyzję utrzymującą decyzję MOPSu w mocy prawnej o odmowie ŚP. Wniosek składa się albo: w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach i osobiście należy pojechać do SKO, zostawiając tam jeden egzemplarz oraz żądając aby na drugim egzemplarzu została postawiona pieczęć urzędowa potwierdzająca złożenie uzupełnienia wniosku (ten potwierdzony egzemplarz zabieracie ze sobą, to jest dla Was dowód złożenia wniosku), w jednym egzemplarzu i wówczas taki wniosek należy wysłać pocztą poleconą na adres SKO, możecie wysłać polecony za potwierdzeniem odbioru ale nie jest to wg mnie potrzebne, natomiast musi to być co najmniej list polecony. Nie ma terminu na złożenie takiego uzupełnienia wniosku ale im szybciej tym lepiej, w końcu organ ma podjąć decyzję uwzględniając również to uzupełnienie wniosku... czyli sprawa jest pilna. Jeżeli ktoś potrzebuje ten wniosek w postaci pliku który można na komputerze otworzyć w MS Office lub Open Office to proszę wysłać prośbę na adres: q5q5q5@wp.pl pozdrawiam opiekun matki Wpisz datę Strona 6 z 6