lat. A. P. od decyzji organu I instancji złożyła odwołanie. Nie zgodziła się z przedmiotową decyzją, albowiem w jej ocenie decyzja ta jest sprzeczna
|
|
- Teresa Krzemińska
- 6 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 III SA/Kr 1217/18, Przesłanki przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla dorosłej osoby niepełnosprawnej. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie LEX nr Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 stycznia 2019 r. III SA/Kr 1217/18 Przesłanki przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla dorosłej osoby niepełnosprawnej. TEZA aktualna Organy rozpoznając wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego złożony przez opiekuna dorosłej osoby niepełnosprawnej w obecnym stanie prawnym (tj. dopóki w tej materii nie zostaną wprowadzone nowe rozwiązania ustawowe) mają obowiązek zbadać, czy wnioskodawca spełnia warunki do przyznania tego świadczenia określone w art. 17 u.ś.r., z wyłączeniem tej części tego przepisu, która z dniem 23 października 2014 r. została ostatecznie uznana za niekonstytucyjną. UZASADNIENIE Skład orzekający Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.). Sędziowie WSA: Janusz Kasprzycki Barbara Pasternak. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 listopada 2018 r. nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji Uzasadnienie faktyczne Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 6 listopada 2018 r. znak (...) na podstawie art pkt 1 k.p.a. art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych po rozpatrzeniu odwołania A. P. od decyzji z dnia 22 maja 2018 r., Wójta Gminy odmawiającej przyznania A. P. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wnioskowanego na męża G. P., utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny. Organ I instancji przytoczył zasady przyznawania świadczenia pielęgnacyjnego i wskazał, że skarżąca nie spełnia warunku koniecznego do przyznania świadczenia albowiem data powstania niepełnosprawności to 26 kwietnia 2002 r.,gdyż wymagający opieki G. P. miał 37
2 lat. A. P. od decyzji organu I instancji złożyła odwołanie. Nie zgodziła się z przedmiotową decyzją, albowiem w jej ocenie decyzja ta jest sprzeczna z art. 32 Konstytucji. Skarżąca wskazała ponadto na orzeczenie TK z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13, który potwierdza jej stanowisko. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po dokonaniu analizy argumentacji zawartej w odwołaniu oraz analizy akt sprawy, stwierdziło, że materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych W rozpatrywanej sprawie bezspornym jest, iż na odwołującej się - A. P. zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy ciąży obowiązek alimentacyjny w stosunku do męża G. P. Z orzeczenia lekarza orzecznika ZUS wynika, że G. P. jest osobą niezdolną do pracy i samodzielnej egzystencji, a niezdolność powstała w momencie gdy G. P. był w wieku 37 lat. Kolegium wskazało że zgodnie z treścią przepisu art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała nie później niż do ukończenia 18 roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, jednak nie później niż do ukończenia 25 roku życia. Bezspornym jest, iż niepełnosprawność u G. P. osoby wymagającej opieki powstała po ukończeniu przez nią wieku określonego w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych. W związku z powyższym organ odwoławczy w pełni podziela rozstrzygnięcie organu I instancji zawarte w zaskarżonej decyzji, czyniąc je rozstrzygnięciem prawidłowym w istniejącym stanie faktycznym i prawnym niniejszej sprawy. Przywołany w odwołaniu skarżącej wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13 którym orzeczono, iż art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w zakresie jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego przepis art. 17 ust. 1b ustawy przewiduje, że świadczenie pielęgnacyjne przysługuje jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała nie później niż do 18 roku życia albo w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, nie później jednak niż do ukończenia 25 lat. Orzekając o częściowej niekonstytucyjności wprowadzenia do ustawy o świadczeniach rodzinnych kryterium wieku powstania niepełnosprawności, jako przesłanki uzależniającej uzyskanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, Trybunał Konstytucyjny nie usunął go jednak z ustawy. Nadto, jak stwierdza Trybunał w uzasadnieniu swojego orzeczenia - wyrok Trybunału Konstytucyjnego w powyższej kwestii nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji, które już przyznały prawo do świadczenia pielęgnacyjnego jak i nie kreuje nowego prawa do żądania świadczenia przez opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych jeżeli niepełnosprawność ich podopiecznych powstała już po ukończeniu 18 (25) lat. Kolegium nie kwestionuje faktu, iż opisany w odwołaniu stan zdrowia G. P. potwierdzony stosownym ku temu orzeczeniem wiąże się z koniecznością sprawowania opieki przez inną osobę, w tym przypadku przez odwołującą.
3 Odnosząc się zaś do zarzutów formułowanych w odwołaniu należy wyjaśnić, charakterystycznym elementem obecnej konstrukcji świadczenia pielęgnacyjnego jest wprowadzenie przez ustawodawcę kryterium wieku powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki jako warunku ubiegania się o to świadczenie, którego - jak wyżej wykazano - G. P. w zaprezentowanym stanie faktycznym i prawnym nie wypełnia, co niestety skutkować musi dla odwołującej odmową przyznania wnioskowanego świadczenia. Przepisy art. 17 ustawy mają charakter norm bezwzględnie obowiązujących, co oznacza że przyznanie wnioskowanego świadczenia uzależnione jest od spełnienia wszystkich zawartych w nim ku temu przesłanek. A zatem organ administracji nie ma możliwości wyboru spośród kilku równoprawnych rozwiązań. Jeżeli strona spełnia przesłanki ustawowe, musi świadczenie przyznać, a jeżeli nie spełnia, jest zobligowany do wydania decyzji negatywnej. Przy ustalonym stanie faktycznym przyznanie wnioskowanego przez stronę świadczenia byłoby niezgodne z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa. W ocenie Kolegium w sytuacji jasnej i nie budzącej wątpliwości treści przepisu prawa materialnego (które nie zostało przez ustawodawcę zmienione pomimo kilkukrotnej nowelizacji przepisów ustawy od czasu orzeczenia TK) brak jest podstaw do orzekania przez organ administracyjny contra legem. Wyroki sądów administracyjnych mają zaś charakter wiążący jedynie w konkretnych, indywidualnych sprawach administracyjnych nie mogą zatem stanowić podstawy do orzekania przed obowiązującymi przepisami prawa materialnego. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła A. P. wskazując, że jest ona dla niej krzywdząca. Stwierdziła, że przepis, który był podstawą wydania decyzji został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując przy tym argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie prawne Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Przedmiot oceny Sądu stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 listopada 2018 r. o odmowie przyznania A. P. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wnioskowanego na męża G. P. Materialnoprawną podstawę wydania decyzji przez organ I i II instancji o odmowie przyznania skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego stanowił przepis art. 17 ust. 1 i ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t. jedn., Dz. U. z 2017 r. poz. 1952, zwanej dalej ustawą o świadczeniach rodzinnych). Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydawania zaskarżonej decyzji, świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje: 1) matce albo ojcu, 2) opiekunowi faktycznemu dziecka,
4 3) osobie będącej rodziną zastępczą spokrewnioną w rozumieniu ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, 4) innym osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy ciąży obowiązek alimentacyjny, z wyjątkiem osób o znacznym stopniu niepełnosprawności; - jeżeli nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Obowiązek alimentacyjny jest pojęciem prawnym, uregulowanym w Dziale III ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 682, zwanej dalej w skrócie - k.r.o.). Stosownie do art. 128 k.r.o. obowiązek alimentacyjny polega na dostarczaniu środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania i ciąży na krewnych w linii prostej oraz rodzeństwie. Na kanwie tej sprawy wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia i innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad mężem złożyła jego żona, a więc osoba, na której ciąży obowiązek alimentacyjny. Mąż skarżącej legitymuje się orzeczeniem ustalającym, że został zaliczona do osób trwale niezdolny do samodzielnej egzystencji, co jest równoznaczne z znacznym stopniem niepełnosprawności. Podstawę odmowy przyznania skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego stanowi zdaniem orzekających organów art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, zgodnie z którym świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała nie później niż do ukończenia 18 roku życia (art. 17 ust. 1b pkt 1) lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, takiego zróżnicowania w obrębie prawa do świadczeń opiekuńczych, które traci swoje konstytucyjne uzasadnienie. Dzieje się tak wówczas, kiedy osoba wymagająca opieki zmienia status umożliwiający zaliczenie jej do kategorii dzieci w rozumieniu przyjętym przez ustawodawcę. Na gruncie ustawy o świadczeniach rodzinnych kryterium wyróżniającym taką kategorię jest ukończenie 18 roku życia, ewentualnie ukończenie 25 roku życia - w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej. Przekroczenie tak wyznaczonej granicy wieku sprawia, że od tego momentu można mówić wyłącznie o jednej grupie podmiotów podobnych. Tworzą ją wówczas opiekunowie dorosłych osób niepełnosprawnych. Brak jest uzasadnienia zróżnicowania podmiotów należących do tej, kategorii np. w zakresie wysokości przysługujących im świadczeń opiekuńczych. W wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13 zaznaczono, że ustawodawca może przyjąć odmienne zasady przyznawania świadczeń opiekuńczych względem opiekunów niepełnosprawnych dzieci. Takie rozstrzygnięcie powinno być jednak konsekwentne. W dłuższej perspektywie czasowej nie może ono dopuszczać do nieuzasadnionego zróżnicowania sytuacji prawnej w obrębie opiekunów
5 dorosłych osób niepełnosprawnych. W tym kontekście istotne znaczenie ma również to, że na obecnym etapie rozwoju ekonomicznego coraz większe znaczenie będą miały nie tylko dochody konkretnej rodziny, ale wszystkie źródła przysporzeń majątkowych określające faktyczną sytuację materialną beneficjentów świadczeń (por. cz. III, pkt 6.3 uzasadnienia wyroku T.K.). Pomijając zatem konstytucyjne uzasadnienie szczególnego traktowania opiekunów niepełnosprawnych dzieci, ustawodawca powinien w jednakowy sposób kształtować sytuację prawną osób, które rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym, którego wiek nie pozwala na zaliczenie go do tej kategorii podmiotów. Nie ulega wątpliwości, że wyroki Trybunału Konstytucyjnego są wiążące co do swojej sentencji, a ta w przedmiotowej sprawie wyraźnie, i bez wątpliwości stanowi o niekonstytucyjności art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad jednak nie później niż do ukończenia 25 roku życia (art. 17 ust. 1b pkt 2). W takim stanie faktycznym organy uznały, że w sprawie nie została spełniona przesłanka ustawowa z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, warunkująca możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, gdyż niepełnosprawność męża skarżącej istnieje dopiero od 37 roku życia. Zdaniem Sądu powyższe stanowisko organów jest nieprawidłowe i wynika z błędnie przeprowadzonej wykładni przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych, w tym w szczególności wskazanych - art. 17 ust. 1 i ust. 1b tej ustawy. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy na gruncie obowiązujących przepisów, w kontekście wydanego przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z dnia 21 października 2014 r. w sprawie sygn. akt K 38/13 A. P. przysługuje świadczenie pielęgnacyjne. Analizując powyższą kwestię należy w szczególności mieć na uwadze, że Trybunał Konstytucyjny wyżej wskazanym wyrokiem, orzekł o niezgodności art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych z art. 32 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie, ze względu na moment powstania niepełnosprawności. Zdaniem organu odwoławczego, z wyroku Trybunału Konstytucyjnego wynika, że skutkiem jego wejścia w życie nie jest ani uchylenie art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, ani uchylenie decyzji przyznających świadczenia, ani wykreowanie prawa do żądania świadczenia dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, jeżeli niepełnosprawność podopiecznych nie powstała w okresie dzieciństwa, a Trybunał Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjności jedynie części normy wynikającej z art. 17 ust. 1b ustawy. Poprawienie stanu prawnego w tym zakresie należy wyłącznie do ustawodawcy, który - biorąc pod uwagę skutki społeczne rozstrzygnięć podejmowanych w badanej materii - powinien tego dokonać bez zbędnej zwłoki. W ocenie Sądu z taką interpretacją wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie sposób się zgodzić. Należy zauważyć, iż w punkcie 2 sentencji tego wyroku Trybunał Konstytucyjny wprost stwierdził niekonstytucyjność wymienionego przepisu ustawy wskazując, że stosowanie art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, jako kryterium identyfikacji
6 beneficjentów świadczenia pielęgnacyjnego prowadzi do osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie, ze względu na moment powstania niepełnosprawności. W świetle tego stanowiska należy uznać za niewłaściwe stanowisko, że wydany przez Trybunał Konstytucyjny wyrok nie zmienia sytuacji prawnej A. P. Przeciwnie, wynika z niego, że organy rozpoznając wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego złożony przez opiekuna dorosłej osoby niepełnosprawnej w obecnym stanie prawnym (tj. dopóki w tej materii nie zostaną wprowadzone nowe rozwiązania ustawowe) mają obowiązek zbadać, czy wnioskodawca spełnia warunki do przyznania tego świadczenia określone w art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych, z wyłączeniem tej części tego przepisu, która z dniem 23 października 2014 r. została ostatecznie uznana za niekonstytucyjną. W niniejszej sprawie organy obu instancji z tego obowiązku się nie wywiązały, skupiając swoją uwagę wyłącznie na uzasadnieniu omawianego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, bez analizy jego wiążącej sentencji. Organ winien był więc zbadać, czy wnioskodawca spełnia warunki do przyznania świadczenia określone w art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych, z wyłączeniem tej części tego przepisu, która z dniem 23 października 2014 r. została uznana za niekonstytucyjną, a zatem czy A. P. jest osobą, która nie podejmuje lub rezygnuje z pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką, legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności. Stwierdzenie niekonstytucyjności określonego przepisu ustawy ze swej istoty tworzy nowy stan prawny od chwili wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, chyba, że Trybunał skorzysta z przewidzianej w art. 190 ust. 3 Konstytucji RP możliwości wydłużenia mocy obowiązującej ustawy o świadczeniach rodzinnych. Trybunał Konstytucyjny nie skorzystał z tej możliwości. Wyrok Trybunału został ogłoszony w Dzienniku Ustaw z dnia 23 października 2014 r. pod poz i z tym dniem orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego weszło w życie. Skutkiem wskazanego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego jest stwierdzenie niekonstytucyjności art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie, ze względu na moment powstania niepełnosprawności, począwszy od dnia jego ogłoszenia, to jest od dnia 23 października 2014 r. i ukształtowanie w tym zakresie nowego stanu prawnego. Sąd podziela stanowisko, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Przyjęcie, że stwierdzenie niekonstytucyjności przepisu nie przekłada się na ukształtowanie nowego stanu prawnego jest sprzeczne z zasadami państwa prawa, które organy mają obowiązek wcielać w życie. Zgodnie z art. 6 k.p.a., organy administracji posiadają bowiem uprawnienie, do działania jedynie na mocy obowiązujących przepisów prawa. W niniejszej sprawie organy nie ustaliły treści normy prawnej, na podstawie której miały obowiązek rozpatrzyć wniosek A. P. o przyznanie świadczenia, o którym mowa w art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Należy też podkreślić, że stanowisko sądów administracyjnych w przypadkach analogicznych jak w niniejszej sprawie jest stosunkowo jednolite. Ponownie rozpoznając sprawę organy winny uwzględnić przedstawione wyżej stanowisko Sądu. Dokonując merytorycznego rozpoznania wniosku A. P. organy winny zbadać, czy
7 ustalony w sprawie stan faktyczny wypełnia pozostałe przesłanki wynikające z art. 17 cytowanej ustawy. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art pkt 1a i b oraz art. 135 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.
II SA/Bd 134/18, Przesłanki przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na osobę dorosłą. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy
II SA/Bd 134/18, Przesłanki przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na osobę dorosłą. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy LEX nr 2500700 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką J. G., ur. (...) 1937 r., która legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu
III SA/Kr 967/17, Świadczenie pielęgnacyjne a konstytucyjność kryterium momentu powstania niepełnosprawności. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie LEX nr 2404154 Wyrok Wojewódzkiego
II SA/Rz 298/18, Świadczenie pielęgnacyjne. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie
II SA/Rz 298/18, Świadczenie pielęgnacyjne. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie LEX nr 2483850 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 kwietnia 2018 r. II
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5 IV SA/Wr 646/15 - Wyrok Data orzeczenia 2016-04-20 Data wpływu 2015-09-30 Sąd Sędziowie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Alojzy Wyszkowski
III SA/Kr 812/18, Niekonstytucyjna odmowa przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie
III SA/Kr 812/18, Niekonstytucyjna odmowa przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie LEX nr 2573877 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
II SA/Ke 628/17, Konstytucyjność przepisów dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach
II SA/Ke 628/17, Konstytucyjność przepisów dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach LEX nr 2395732 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach
III SA/Kr 94/17, Odmowa przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie
III SA/Kr 94/17, Odmowa przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie LEX nr 2276426 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 kwietnia
Powyższe oznacza brak spełnienia przesłanki określonej w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych uprawniającej do wnioskowanego
II SA/Ke 633/17, Uzależnienie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego od momentu powstania niepełnosprawności a kwestia konstytucyjności. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach LEX nr 2404119
czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej "k.p.a.") oraz art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw.
II SA/Rz 1144/17, Świadczenie pielęgnacyjne a data powstania niepełnosprawności osoby objętej opieką. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie LEX nr 2418464 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
II SA/Ke 720/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach LEX nr Wyrok
II SA/Ke 720/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach LEX nr 2599778 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 grudnia 2018 r. II SA/Ke 720/18 UZASADNIENIE
/ /13. TEZA
II SA/Bd 1242/16, Zakres stosowania art. 17 ust. 1b u.ś.r. w konkteście wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
II SA/Op 241/17 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu LEX nr Wyrok
II SA/Op 241/17 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu LEX nr 2330554 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 lipca 2017 r. II SA/Op 241/17 UZASADNIENIE
II SA/Lu 117/17, Wyłączenie stosowania art. 17 ust. 1b u.ś.r. po wyroku TK. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie
II SA/Lu 117/17, Wyłączenie stosowania art. 17 ust. 1b u.ś.r. po wyroku TK. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie LEX nr 2328820 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie
Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 11 ust. 4, art. 11 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz
II SA/Go 274/18, Moment powstania niepełnosprawności a świadczenie pielęgnacyjne. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim LEX nr 2505578 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
II SA/Bd 632/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy LEX nr Wyrok
II SA/Bd 632/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy LEX nr 2558114 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 sierpnia 2018 r. II SA/Bd 632/18
ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j.: Dz. U. z 2016 r. poz z późn. zm. - dalej jako: "u.ś.r."), art. 2, art.
III SA/Gd 621/17, Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego a dopuszczalność ustalania daty powstania niepełnosprawności. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku LEX nr 2398793 Wyrok Wojewódzkiego
II. Uzasadnienie faktyczne
II SA/Rz 1094/17, Świadczenie pielęgnacyjne: przesłanki przyznawania w związku z wyrokiem TK; zbieg z zasiłkiem opiekuńczym. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie LEX nr 2422775 Wyrok
II SA/Lu 267/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie LEX nr Wyrok
II SA/Lu 267/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie LEX nr 2568820 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 września 2018 r. II SA/Lu 267/18
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6 I OSK 923/16 - Wyrok Data orzeczenia 2016-08-02 Data wpływu 2016-04-14 Sąd Sędziowie Naczelny Sąd Administracyjny Iwona Bogucka /sprawozdawca/
III SA/Gd 726/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku LEX nr Wyrok
III SA/Gd 726/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku LEX nr 2604829 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 stycznia 2019 r. III SA/Gd 726/18
III SA/Gd 764/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku LEX nr Wyrok
III SA/Gd 764/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku LEX nr 2597220 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 grudnia 2018 r. III SA/Gd 764/18 UZASADNIENIE
bratem R.N., legitymującym się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Decyzją z dnia (...) maja 2017 r. nr (...) Wójt Gminy (...
II SA/Rz 1222/17, Kryterium momentu powstania niepełnosprawności a przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie LEX nr 2466881 Wyrok Wojewódzkiego Sądu
Zabezpieczenie społeczne - świadczenia rodzinne 2
Zabezpieczenie społeczne - świadczenia rodzinne 2 Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 2016. 1518 j.t ze zm. ) Ryzyko niesamodzielności wg. R. Bakalarczyka Sytuacja pracownika
IV SA/Po 712/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu LEX nr Wyrok
IV SA/Po 712/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu LEX nr 2589904 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 grudnia 2018 r. IV SA/Po 712/18 UZASADNIENIE
IV SA/Wr 208/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu LEX nr Wyrok
IV SA/Wr 208/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu LEX nr 2514109 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2018 r. IV SA/Wr 208/18
II SA/Lu 963/16, Uprawnienia opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych po wyroku TK. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie
II SA/Lu 963/16, Uprawnienia opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych po wyroku TK. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie LEX nr 2345957 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
III SA/Gd 801/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku LEX nr Wyrok
III SA/Gd 801/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku LEX nr 2608070 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 stycznia 2019 r. III SA/Gd 801/18
PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ
MINISTER PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ Warszawa, dnia października 2015 r. DSR-IV.0700.94.2015.MF Pani Małgorzata Kidawa - Błońska Marszałek Sejmu RP Odpowiadając na wystąpienie z dnia 20 października 2015
II SA/Op 305/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu LEX nr Wyrok
II SA/Op 305/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu LEX nr 2580924 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 października 2018 r. II SA/Op 305/18 UZASADNIENIE
I SA/Wa 353/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie LEX nr Wyrok
I SA/Wa 353/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie LEX nr 2580854 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2018 r. I SA/Wa 353/18
utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy rozstrzygnięcie swe oparł na następujących ustaleniach faktycznych i prawnych sprawy:
IV SA/Wr 6/18, Zbieg prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z ustalonym prawem do zasiłku dla opiekuna. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu LEX nr 2479981 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 179/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 lutego 2010 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska SSN
III SA/Gd 901/17, Krąg osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku
III SA/Gd 901/17, Krąg osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku LEX nr 2422577 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia
W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II SA/Ke 17/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia
II SA/Bk 139/17, Konkurencja między świadczeniem pielęgnacyjnym a zasiłkiem dla opiekuna. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku
II SA/Bk 139/17, Konkurencja między świadczeniem pielęgnacyjnym a zasiłkiem dla opiekuna. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku LEX nr 2267266 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Status: orzeczenie prawomocne. TEZA aktualna
I SA/Wa 2018/16, Podstawa prawna dla osoby pozostającej w związku małżeńskim do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie LEX nr 2378340 Wyrok Wojewódzkiego
szkole wyższej, jednak nie później niż do ukończenia (..roku życia. Organ zaznaczył, że R.J. jest osobą niepełnosprawną, jednak daty powstania jego
II SA/Sz 494/17, Świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie LEX nr 2325241 Wyrok Wojewódzkiego Sądu
Skarżący: Rzecznik Praw Obywatelskich. Organ administracji: Wójt Gminy Pruchnik ul. Rynek 1 37-560 Pruchnik. Strona: Pani Małgorzata M.
Warszawa,02/12/2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie za pośrednictwem Wójta Gminy Pruchnik ul. Rynek 1 37-560 Pruchnik Skarżący: Rzecznik Praw Obywatelskich Organ administracji: Wójt Gminy
K /18 38/13. TEZA
II SA/Rz 254/18, Przyznawanie świadczenia pielęgnacyjnego w świetle wyroku TK w sprawie K 38/13. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie LEX nr 2494696 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
IV SA/Gl 925/18, Świadczenie pielęgnacyjne a małżeństwo. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach
IV SA/Gl 925/18, Świadczenie pielęgnacyjne a małżeństwo. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach LEX nr 2608656 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 grudnia
ODPIS WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II SA/GI 573/17 ODPIS WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 362/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 stycznia 2013 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Zbigniew Myszka
Zasiłek rodzinny i dodatki do zasiłku rodzinnego. Wysokość zasiłku rodzinnego wynosi miesięcznie:
Zasiłek rodzinny i dodatki do zasiłku rodzinnego Wysokość zasiłku rodzinnego wynosi miesięcznie: 77 zł miesięcznie na dziecko w wieku do ukończenia 5 roku życia 106 zł miesięcznie na dziecko w wieku powyżej
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 389/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 marca 2014 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski SSA Agata Pyjas-Luty
IV /18 PUBLIKACJE
IV SA/Wr 155/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu LEX nr 2505690 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 maja 2018 r. IV SA/Wr 155/18 PUBLIKACJE Rozumienie
INFORMACJA DLA OSÓB POBIERAJĄCYCH ŚWIADCZENIE PIELĘGNACYJNE.
INFORMACJA DLA OSÓB POBIERAJĄCYCH ŚWIADCZENIE PIELĘGNACYJNE. Działając na podstawie art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia'< 0 czerwca 2015 r.
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia'< 0 czerwca 2015 r. PS-KNPS.431.7.7.2015.MB Sprawozdanie z kontroli W związku ze skargą w sprawie nieprawidłowości w działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III UK 47/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 listopada 2009 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Jolanta
Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii ŚWIADCZENIA RODZINNE
ŚWIADCZENIA RODZINNE Podstawa prawna: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 114 ze zm.). Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 274/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 lutego 2007 r. SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Jerzy Kwaśniewski
Świadczenie pielęgnacyjne i specjalny zasiłek opiekuńczy - nowe zasady przyznawania środa, 27 marca :26
Na podstawie art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 31 grudnia 2012r., poz. 1548) wszystkie decyzje przyznające
pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką D. U. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie Burmistrz wyjaśnił, że w dniu (...) r. D. G.
II SA/Po 930/17, Prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Obowiązek zrzeczenia się prawa do zasiłku dla opiekuna w sytuacji uzsykania decyzji przyznającej świadczenie pielęgnacyjne. - Wyrok Wojewódzkiego
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt I UK 411/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 października 2017 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Maciej
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka
Sygn. akt II UZ 1/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 marca 2017 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka w sprawie z wniosku
1. Świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje:
1. Świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje: - 1. matce albo ojcu, - 2. opiekunowi faktycznemu dziecka, - 3. osobie będącej rodziną zastępczą
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 23/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 maja 2010 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)
Ważne zmiany w świadczeniu pielęgnacyjnym
Wiadomości Czwartek, 21 lutego 2013 Ważne zmiany w świadczeniu pielęgnacyjnym W wyniku nowelizacji Ustawy z dnia 23 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych od dnia 1 stycznia 2013r. zmienione zostały
1. Świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje:
Działając na podstawie art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Świdnicy informuje, iż
Świadczenia opiekuńcze
Świadczenia opiekuńcze Świadczenie pielęgnacyjne Specjalny zasiłek opiekuńczy Zasiłek pielęgnacyjny Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje w wysokości 1.300,00zł miesięcznie, a od dnia 01.01.2017r.- 1.406,00zł.
UWAGA OSOBY POBIERAJĄCE ŚWIADCZENIE PIELĘGNACYJNE
UWAGA OSOBY POBIERAJĄCE ŚWIADCZENIE PIELĘGNACYJNE 2013-01-03 Począwszy od dnia 1 stycznia 2013 r. zmienione zostały zasady przyznawania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego oraz wprowadzono nowe świadczenie
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6 III SA/Kr 277/13 - Wyrok Data orzeczenia 2013-12-10 Data wpływu 2013-03-15 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Skarżony organ Treść
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w dniu 25 kwietnia 2017 r. strona złożyła wniosek o przyznanie prawa do świadczenia
IV SA/Wr 820/17, Posiadanie ustalonego prawa do zasiłku dla opiekuna a dopuszczalność ubiegania się o świadczenie pielęgnacyjne. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu LEX nr 2445071
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 85/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 września 2011 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Iwulski SSA Jolanta Frańczak
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)
Sygn. akt I UK 306/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 lipca 2017 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)
Zasiłek dla opiekuna po śmierci podopiecznego
Opiekunowie niepełnosprawnych dorosłych z niecierpliwością czekają na zmianę przepisów, która zrówna pomoc dla nich z tą, jaką otrzymują rodzice niepełnosprawnych dzieci. Od nowego roku opiekunowie niepełnosprawnych
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 191/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 kwietnia 2012 r. SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
I N F O R M A C J A. 1) świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje:
I N F O R M A C J A Działając na podstawie art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. z 2012r., poz.1548 ) Miejski
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 267/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 kwietnia 2008 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kwaśniewski SSN Małgorzata
NOTA AKTUALIZACYJNA do książki Małgorzaty Wasilewskiej Świadczenia rodzinne i fundusz alimentacyjny. Instruktaż postępowania.
NOTA AKTUALIZACYJNA do książki Małgorzaty Wasilewskiej Świadczenia rodzinne i fundusz alimentacyjny. Instruktaż postępowania. Wzory JBK597e Świadczenie pielęgnacyjne Z dniem 1 stycznia 2010 r. na mocy
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 236/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 maja 2012 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Romualda Spyt SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
DODATEK Z TYTUŁU OPIEKI NAD DZIECKIEM W OKRESIE KORZYSTANIA Z URLOPU WYCHOWAWCZEGO
Zasiłek rodzinny przysługuje: obywatelom polskim, cudzoziemcom: a. do których stosuje się przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, b. jeżeli wynika to z wiążących RP umów dwustronnych
Świadczenia opiekuńcze
-++++++++++++ Świadczenia opiekuńcze Podstawa prawna ustawa z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych ( tj. Dz. U. z 2015 r., poz. 114 z póź.zm.), rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej
ŚWIADCZENIA OPIEKUŃCZE
ZASIŁEK PIELĘGNACYJNY ŚWIADCZENIA OPIEKUŃCZE Zasiłek pielęgnacyjny przyznaje się w celu częściowego pokrycia wydatków wynikających z konieczności zapewnienia opieki i pomocy innej osoby w związku z niezdolnością
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 222/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 stycznia 2014 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Iwulski SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Informacja dla osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne
Informacja dla osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne Działając na podstawie art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 237/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 maja 2012 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Romualda Spyt SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Zasiłek pielęgnacyjny
Zasiłek pielęgnacyjny Wysokość zasiłku pielęgnacyjnego wynosi 153,00 zł miesięcznie. Zasiłek pielęgnacyjny przyznaje się w celu częściowego pokrycia wydatków wynikających z konieczności zapewnienia opieki
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 287/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 maja 2016 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk SSN Zbigniew Korzeniowski
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 87/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 października 2011 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
Wyrok z dnia 8 lipca 2005 r. I UK 359/04
Wyrok z dnia 8 lipca 2005 r. I UK 359/04 W sprawie z odwołania sędziego od orzeczenia lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stwierdzającego zdolność do pełnienia obowiązków sędziego droga
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III UK 134/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 maja 2019 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Krzysztof Staryk
Świadczenie pielęgnacyjne jest świadczeniem, o które może ubiegać się: - orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności,
ŚWIADCZENIE PIELĘGNACYJNE OSOBY UPRAWNIONE: Świadczenie pielęgnacyjne jest świadczeniem, o które może ubiegać się: 1. matka lub ojciec, 2. opiekun faktyczny dziecka, 3. osoba będąca rodziną zastępczą spokrewnioną
UCHWAŁA NR XXIV/199/2012 RADY GMINY JERZMANOWA. z dnia 24 października 2012 r.
UCHWAŁA NR XXIV/199/2012 RADY GMINY JERZMANOWA z dnia 24 października 2012 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Jerzmanowej. Na podstawie art. 18 ust. 2
Ustawa z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz z późn. zm.).
Zasiłek pielęgnacyjny Ustawa z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz. 2255 z późn. zm.). Zasiłek pielęgnacyjny przyznawany jest w celu częściowego pokrycia wydatków wynikających
Wyrok z dnia 18 maja 2010 r. III UK 2/10
Wyrok z dnia 18 maja 2010 r. III UK 2/10 Skutkiem utraty domniemania konstytucyjności ustawy w konsekwencji wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku stwierdzającego niezgodność jej przepisu z Konstytucją,
KIEROWNIK MIEJSKO GMINNEGO OŚRODKA POMOCY SPOŁECZNEJ W MOGILNIE INFORMUJE:
KIEROWNIK MIEJSKO GMINNEGO OŚRODKA POMOCY SPOŁECZNEJ W MOGILNIE INFORMUJE: Od dnia 03.06.2013r. tut. Ośrodek rozpocznie wydawanie i przyjmowanie wniosków w sprawie ustalenia prawa do Świadczenia Pielęgnacyjnego
Postanowienie z dnia 16 grudnia 2005 r. II UK 77/05
Postanowienie z dnia 16 grudnia 2005 r. II UK 77/05 Orzeczenie stwierdzające znaczny stopień niepełnosprawności nie jest równoznaczne z orzeczeniem lekarza orzecznika organu rentowego o całkowitej niezdolności
Wyrok z dnia 27 września 2002 r. II UKN 581/01
Wyrok z dnia 27 września 2002 r. II UKN 581/01 Teza wyroku jest taka sama jak publikowanego pod poprzednią pozycją wyroku z dnia 12 czerwca 2002 r., II UKN 419/01. Przewodniczący SSN Beata Gudowska, SSN
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I NSW 1/19. Dnia 11 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I NSW 1/19 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lutego 2019 r. SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Joanna Lemańska SSN Adam Redzik sprawy ze skargi pełnomocnika wyborczego
Świadczenia rodzinne. Procedura i tryb przyznawania aktualizacja... Stanisław Nitecki
Stanisław Nitecki Świadczenia rodzinne. Procedura i tryb przyznawania aktualizacja związana z innymi nowelizacjami u.ś.r. * * W niniejszym opracowaniu zastosowano skróty zawarte w wykazie skrótów do: S.
POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt
Sygn. akt I UK 2/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 stycznia 2019 r. SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania E. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w N. o rentę socjalną,
Świadczenia opiekuńcze
-++++++++++++ Świadczenia opiekuńcze Podstawa prawna ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1952 z późn. zm.), rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy
Wyrok z dnia 10 października 2006 r. I UK 96/06
Wyrok z dnia 10 października 2006 r. I UK 96/06 Pobieranie świadczenia przyznanego przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w drodze wyjątku (art. 83 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada
Sygn. akt II CSK 716/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 września 2013 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada
BIP Urzędu Miejskiego w Sośnicowicach
BIP Urzędu Miejskiego w Sośnicowicach Nowelizacja ustawy o świadczeniach rodzinnych 2009-01-22 *Nowelizacja ustawy o świadczeniach rodzinnych Zmiany w przyznawaniu jednorazowego dodatku do zasiłku rodzinnego
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III KRS 16/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 maja 2016 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 250/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2010 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Iwulski SSN
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 371/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 października 2017 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Piotr
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
. Sygn. akt III PK 73/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 czerwca 2013 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Beata
Wyrok z dnia 5 sierpnia 1998 r. II UKN 162/98
Wyrok z dnia 5 sierpnia 1998 r. II UKN 162/98 Nie stanowi naruszenia art. 10 ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (jednolity