Projekt z Jakości Oprogramowania Aplikacja dla Przetargów Publicznych. Jarosław Kuchta

Transkrypt

1 Projekt z Jakości Oprogramowania Aplikacja dla Przetargów Publicznych Jarosław Kuchta

2 Podłoże projektu Do października 2014 roku w przetargach publicznych obowiązywała reguła najniższej ceny. Powodowało to promowanie ofert najtańszych, ale i o najniższej jakości. Zgodnie z nową ustawą Prawo zamówień publicznych cena nie może być jedynym kryterium wyboru oferty. Przy braku odpowiedniego wsparcia dla oceny ofert z reguły przyjmuje się dwa kryteria: cena 90% jakiś wybrany parametr jakościowy 10%.

3 Cele projektu 1. Zbadanie możliwości dostarczenia sekcji logistycznoinwentarzowej WETI narzędzia do wielokryteriowej oceny ofert w przetargach publicznych. 2. Ocena sposobu realizacji projektu aplikacji do przetargów publicznych metodą agile.

4 Narzędzie badawcze Aplikacja webowa stosująca metodę Saaty ego (Analytic Hierarchy Process)

5 Sposób realizacji projektu Ocena przetargów zrealizowanych na WETI od października 2014 r. Praca w zespołach 3-4 osobowych. Role: zamawiający (pracownik symulowanego w badaniu działu logistyki) osoba wprowadzająca Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia i dokonująca wyboru oferty klient (użytkownik) osoba ustalająca wagi poszczególnych kryteriów oceny oferent (rola wielokrotna) osoba wprowadzająca ofertę z aktualnymi parametrami analityk (oceniający aplikację) osoba zbierająca uwagi od pozostałych członków zespołu, przetwarzająca je na wymagania i opracowująca raport z projektu Każdy student w zespole może grać jedną lub dwie role, przy czym role zamawiającego, klienta i oferenta są rozłączne (jedynie rola analityka może wystąpić w połączeniu z inną rolą). Przy dużej liczbie ofert możliwe jest wyznaczenie dwóch studentów do roli oferenta. W aplikacji tylko rola zamawiającego być połączona z rolą analityka, ale przy pisaniu raportu można dzielić się pracą.

6 Etap 1. Przygotowanie Do starosta roku zbiera listę podziału studentów na zespoły (i role) i dostarcza ją do prowadzącego projekt (do godz. 9:00). Dnia prowadzący weryfikuje listę i przypisuje przetargi do poszczególnych zespołów. W dniach studenci rejestrują się na stronie aplikacji i ustalają swoje role.

7 Etap 2. Wprowadzenie SIWZ Do dnia prowadzący umieszcza SIWZ w postaci dokumentu tekstowego (Word) do pobrania na stronie aplikacji. Do dnia zamawiający wprowadza Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia do aplikacji.

8 Struktura SIWZ przetargu części zamówienia opcjonalnie, wówczas decyzję o wyborze najkorzystniejszej oferty podejmuje się w ramach każdej części osobno. przedmioty zamówienia co jest zamawiane (np. Dostawa serwera ) z podaniem liczby zamawianych przedmiotów, elementy zamawianych przedmiotów jeden lub więcej elementów, które składają się na zamawianych przedmiot (np. Procesor ), właściwości istotne właściwości poszczególnych elementów: nazwa właściwości (do 50 znaków), predykat ograniczenie zakresu wartości: = (żądana dokładna wartość), min, max (żądana wartość minimalna lub maksymalna), brak predykatu żądane wystąpienie właściwości (nie podaje się wartości, a przy ocenie stosuje opcję tak/nie), wartość tekst określający żądaną wartość właściwości (interpretowany zgodnie z jednostką miary), jednostka miary wybór z listy, możliwość zdefiniowania nowej jednostki na liście typów danych, uwaga tekst dodatkowy, np. wyjaśniający skrót użyty w nazwie właściwości albo określający precyzję określenia wartości (w %), uzasadnienie tekst wymagany przy podaniu predykatu =.

9 Etap 3. Określenie wag kryteriów oceny Do dnia 27.05, po wprowadzeniu SIWZ, klient określa wagi poszczególnych kryteriów oceny przez porównanie parami. Porównywane są następujące cechy: jakość, cena, stosunek jakości do ceny przedmioty zamówienia elementy każdego przedmiotu istotne właściwości każdego elementu Przy porównaniu dwóch cech klient określa ich wagę w skali: tak samo ważne, trochę ważniejsze, zdecydowanie ważniejsze, znacznie ważniejsze, krańcowo ważniejsze. Przy podejmowaniu decyzji student grający rolę klienta podejmuje decyzję subiektywnie. Zamawiający weryfikuje kryteria przez dyskusję z klientem.

10 Etap 4. Wprowadzenie ofert Do dnia 3.06, po ustaleniu wag kryteriów oceny, student (lub studenci) grający rolę oferentów wprowadza oferty do aplikacji. Wprowadza się wszystkie oferty nadesłane do działu logistyki WETI w ramach danego przetargu. Oferty są dostępne w postaci papierowej w dziale logistyki WETI. Aplikacja ułatwia wprowadzenie ofert przez sklonowanie danych przetargu. Oferent wprowadza tylko te właściwości, które są określone w SIWZ. Jeśli właściwość w SIWZ nie miała określonej wartości, to oferent wybiera tylko opcję tak lub nie. Jeśli właściwość w SIWZ miała określoną wartość, to oferent wprowadza konkretną wartość w jednostce miary określonej w SIWZ. Oferent wprowadza też cenę każdego przedmiotu przetargu. Zamawiający weryfikuje oferty wprowadzone do przetargu na zgodność z dokumentami udostępnionymi przez sekcję logistyki WETI.

11 Etap 5. Ocena wartości ofertowych Do dnia 10.06, po wprowadzeniu ofert, klient ocenia wartości wprowadzone z ofert. Ocenia się tylko wartości liczbowe lub określone wg skali punktowej (nie ocenia się wartości tak / nie ). Aplikacja przedstawia klientowi tylko te dane z przetargu, które wymagają jego oceny. Dla danej właściwości aplikacja podaje listę wartości do oceny. Ocena następuje przez porównanie wartości parami. Przy porównaniu dwóch wartości klient określa ich wagę w skali: trochę lepsze, zdecydowanie lepsze, znacznie lepsze, krańcowo lepsze. Uwaga: żadna para różnych wartości nie może mieć oceny tak samo dobre. Przy podejmowaniu decyzji student grający rolę klienta podejmuje decyzję subiektywnie. Zamawiający weryfikuje oceny przez dyskusję z klientem.

12 Etap 6. Weryfikacja wprowadzonych danych oraz podjęcie decyzji Do dnia zamawiający weryfikuje wszystkie wprowadzone dane. Dnia zamawiający generuje listę rankingową ofert z aplikacji i podejmuje decyzję wyboru najkorzystniejszej oferty zgodnie z przyjętymi wcześniej kryteriami.

13 Etap 7. Opracowanie raportu z projektu Do dnia analityk opracowuje raport z projektu i dostarcza raport do prowadzącego projekt. Analityk przeprowadza symulację wpływu różnicowania kryteriów oceny przyjętych na początku eksperymentu na podejmowanie decyzji przez zamawiającego. Przy symulacji zmienia wagi kryteriów pomiędzy jakością, ceną oraz stosunkiem jakości do ceny. Raport musi zawierać: datę sporządzenia skład zespołu symbol przetargu krótki opis przetargu wyszczególnienie SIWZ (z aplikacji) kryteria oceny wagi (z aplikacji) wyszczególnienie ofert (z aplikacji) listę rankingową (z aplikacji) podjętą decyzję (z uzasadnieniem) wynik symulacji określonej w poprzednim punkcie wnioski z symulacji uwagi zgłoszone przez członków zespołu na temat jakości aplikacji (wymagania, sugestie). Raport jest dostarczany w postaci wydrukowanej prowadzącemu do pok. 531 lub do sekretariatu (pok. 528).

14 Uwagi organizacyjne Sekcja logistyczno-inwentarzowa WETI (p. 114 EA) zapewnia możliwość zeskanowania lub bezpłatnego skserowania dokumentów ofertowych w godzinach zajęć projektowych: poniedziałek, godz. 8-9, wtorek, godz , środa, godz :30. Dostępność pomieszczenia z ksero ograniczona do 1 osoby naraz powoduje konieczność wcześniejszego skopiowania ofert (przewidywany czas 15 min. na jedną osobę). Nie ma możliwości wypożyczenia dokumentów ofertowych. Kserowanie lub skanowanie następuje pod nadzorem pracownika sekcji logistyki jedynie na miejscu. Inne godziny dostępu do dokumentów zależą od możliwości pracowników sekcji logistyczno-inwentarzowej (kierownik sekcji mgr Bogusława Litwińska zapewnia o przychylności swojej i pracowników sekcji). Prowadzący projekt zapewnia konsultacje merytoryczne w godzinach zajęć projektowych lub dodatkowo w poniedziałek i środę w godz w pok Zauważone w aplikacji błędy uniemożliwiające wykonanie zadania należy zgłaszać od razu mailem na adres: j.kuchta@eti.pg.gda.pl.

15 Kryteria oceny projektu Realizacja projektu przez poszczególne zespoły zostanie oceniona w skali 25 pkt. Przy ocenie będzie brana pod uwagę: terminowość realizacji poszczególnych etapów formalna kompletność raportu z projektu rzetelność realizacji projektu (zgodność danych wprowadzonych z rzeczywistymi dokumentami) jakość symulacji wpływu różnych kryteriów oceny na podejmowanie decyzji (liczba wariantów, sposób prezentacji wyników, diagramy) wnioski wyciągnięte przez zespół w czasie projektu liczba i rzetelność uwag zgłoszonych do aplikacji Nie będą brane pod uwagę subiektywne decyzje klienta (w tym wagi i oceny)