ROLNICTWO W WOJEWÓDZTWIE LUBELSKIM W 2016 R.

Transkrypt

1 URZĄD STATYSTYCZNY W LUBLINIE INFORMACJE I OPRACOWANIA STATYSTYCZNE ROLNICTWO W WOJEWÓDZTWIE LUBELSKIM W 2016 R. LUBLIN LIPIEC 2017

2 Zespół redakcyjny Przewodniczący Krzysztof Markowski Członkowie Anna Adamczyk, Urszula Bronisz, Anna Cichosz, Elżbieta Duda, Waldemar Dymek, Anna Dziaduch, Sławomir Dziaduch, Jerzy Hasiec, Andrzej Jakubowski, Aleksandra Jangas-Kurzak, Renata Jończyk, Ewa Kuniewicz, Zofia Kurlej, Beata Kwiatuszewska-Królikowska, Elżbieta Łoś, Andrzej Matacz, Marzena Mularczyk, Artur Myna, Anna Niemczyk, Agnieszka Nocko, Jarosław Plewik, Anna Powęska, Magdalena Rosołowska, Marek Tatarski, Grzegorz Zabiegły Sekretarz Aneta Olszewska-Welman Autor opracowania Magdalena Ściborek-Rycyk Lubelski Ośrodek Badań Regionalnych Projekt okładki, zdjęcie na okładkę, wykonanie wykresów, prace edytorskie Magdalena Ściborek-Rycyk Graficzne wykonanie map Magdalena Ściborek-Rycyk ISSN Publikacja dostępna jest na publikowaniu danych GUS prosimy o podanie źródła

3 Przedmowa Lubelszczyzna należy do regionów charakteryzujących się znaczącą rolą sektora rolniczego. O dogodnych warunkach do prowadzenia działalności rolniczej decydują przede wszystkim korzystne czynniki glebowo-klimatyczne oraz duży udział użytków rolnych. Lubelskie jest liderem wielu upraw rolniczych i sadowniczych, wśród których można wymienić m. in.: maliny, porzeczki i agrest. Rzetelna wiedza na temat sytuacji w rolnictwie w województwie lubelskim jest niezbędna do podejmowania skutecznych decyzji zarówno przez prowadzących działalność gospodarczą w tym sektorze, jak i przedstawicieli władz regionalnych i lokalnych zajmujących się polityką rolną. Dlatego też wychodząc naprzeciw tym oczekiwaniom i zainteresowaniu informacją statystyczną dotyczącą rolnictwa na Lubelszczyźnie, pracownicy Urzędu Statystycznego w Lublinie przygotowali publikację: Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Zakresem informacji nawiązuje ona do opracowań wydawanych przez nasz Urząd w poprzednich latach i składa się z trzech części, tj. metodycznej, analitycznej i tabelarycznej. W pierwszej z nich, tj. części metodycznej zostały przedstawione i objaśnione szczegółowe definicje i pojęcia występujące w opracowaniu. Z kolei w części analitycznej, podzielonej na działy tematyczne, szczegółowo omówiono najważniejsze zjawiska i tendencje występujące w rolnictwie województwa lubelskiego. W części tabelarycznej zamieszczone zostały dane dotyczące: użytkowania gruntów, produkcji rolniczej, skupu i cen produktów rolnych oraz środków produkcji w rolnictwie. Tablice przeglądowe prezentują dane wojewódzkie w retrospekcji od 2002 r., a szczegółowe ujmują dane odnoszące się do 2016 r. W niektórych przypadkach, ze względu na dostępność danych, przedstawione informacje dotyczą 2015 r. W ujęciu miesięcznym opublikowano ceny wolnorynkowe i relacje cen produktów rolnych, co pozwala na śledzenie sezonowych zmian koniunktury w rolnictwie. Uzupełnieniem formy tekstowej i tabelarycznej są wykresy podkreślające specyficzne cechy i zaobserwowane prawidłowości zachodzące w procesie wytwarzania żywności i jej zagospodarowania. Publikacja zawiera najistotniejsze dane dla scharakteryzowania przedstawionego w tytule tematu. Mam nadzieję, iż przygotowane przez nas opracowanie będzie dla Państwa przydatnym źródłem wiedzy o stanie i kierunkach zmian jakie zaszły w rolnictwie na terenie województwa lubelskiego w ciągu ostatnich lat. Bardziej szczegółowe informacje dotyczące rolnictwa na Lubelszczyźnie mogą Państwo uzyskać w Urzędzie Statystycznym w Lublinie lub na jego stronie internetowej ( Dyrektor Urzędu Statystycznego w Lublinie Lublin, lipiec 2017 r. dr Krzysztof Markowski

4 Prefeace Lubelskie voivodship is a region with significant role of agricultural sector. Favorable conditions for agricultural activities are determined primarily by advantageous soil and climate factors, and a large share of agricultural land. Lubelskie is the leader of many agricultural and horticultural crops, among which are: raspberries, currants, and gooseberry. Thorough knowledge on situation in agriculture in lubelskie voivodship is essential for conducting economic activity as well as representatives of regional and local authorities. To meet the expectations and interest in statistical information on agriculture in the lubelskie voivodship, workers of Statistical Office in Lublin prepared a publication "Agriculture in lubelskie voivodship in 2016". The scope of the information relates to publications issued by our Office in previous years and consists of three parts: methodical, analytical and tabular part. Detailed definitions and terms used in the study were presented and explained in the methodical part. In turn, in the analytical part, divided into thematic sections, the major developments and trends in agriculture of lubelskie voivodship were discussed in details. Tabular part include data on: land use, agricultural production, procurement and prices of agricultural products and means of production in agriculture. Review tables present data in retrospection from 2002, and the detailed capture data relating to In some cases, due to the availability of data, the information relate to Freemarket prices and price relations in agricultural products were published monthly, which allows to track seasonal changes in economic conditions in agriculture. Complemented by text and tabular form are graphs highlighting the specific features and the observed regularities in the process of food preparation and its management. The publication contains the most relevant data for the characterization presented in the title of the topic. I hope that prepared compilation will be a useful source of information regarding the status and the changes that took place in agriculture in the lubelskie voivodship in recent years. More detailed information can be obtained from the Statistical Office as well as on the website ( Director of Statistical Office in Lublin Lublin, July 2017 Krzysztof Markowski, Ph.D.

5 Spis treści Spis treści Przedmowa... 3 Uwagi metodyczne... 9 Dział I Wyniki badań synteza. 1. Warunki agrometeorologiczne Użytkowanie gruntów Środki produkcji w rolnictwie Produkcja rolnicza Produkcja roślinna Produkcja zwierzęca Skup produktów rolnych Ceny w rolnictwie Dział II Tablice statystyczne załączone do publikacji w wersji elektronicznej (format xlsx). Wykaz wykresów 1. Średnia temperatura powietrza w województwie lubelskim Średnia suma opadów atmosferycznych w województwie lubelskim Struktura użytkowania gruntów w gospodarstwach rolnych w województwie lubelskim Struktura gospodarstw rolnych posiadających użytki rolne według grup obszarowych użytków rolnych w województwie lubelskim Kwota zrealizowanych płatności w ramach płatności bezpośrednich w ramach kampanii 2016 r. w województwie lubelskim. Stan na dzień 31 maja 2017 r Zużycie nawozów mineralnych (NPK) i wapniowych (CaO) w rolnictwie na 1 ha użytków rolnych w dobrej kulturze w województwie lubelskim Struktura globalnej produkcji roślinnej w województwie lubelskim w 2015 r Struktura globalnej produkcji zwierzęcej w województwie lubelskim w 2015 r Powierzchnia zasiewów i plony zbóż podstawowych z mieszankami zbożowymi w województwie lubelskim Powierzchnia zasiewów i plony rzepaku i rzepiku w województwie lubelskim Powierzchnia i plony ziemniaków w województwie lubelskim Powierzchnia zasiewów i plony buraków cukrowych w województwie lubelskim Struktura zbiorów owoców z drzew owocowych w województwie lubelskim Struktura zbiorów owoców z krzewów i plantacji jagodowych w województwie lubelskim Pogłowie trzody chlewnej w województwie lubelskim Dynamika pogłowia trzody chlewnej w województwie lubelskim Struktura stada trzody chlewnej w województwie lubelskim Obsada trzody chlewnej na 100 ha użytków rolnych Relacja cen skupu 1 kg żywca wieprzowego do cen 1 kg żyta na targowiskach Pogłowie bydła w województwie lubelskim Obsada bydła na 100 ha użytków rolnych w województwie lubelskim Struktura stada bydła według grup wiekowo użytkowych w województwie lubelskim. Stan w czerwcu 2016 r Pogłowie owiec w województwie lubelskim

6 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. 24. Dynamika skupu zbóż podstawowych konsumpcyjnych i paszowych (łącznie z mieszankami zbożowymi, bez ziarna siewnego) Dynamika skupu żywca rzeźnego ogółem (w przeliczeniu na mięso, łącznie z tłuszczami) Dynamika skupu mleka krowiego Ceny wybranych produktów rolnych w skupie i na targowiskach Relacja cen skupu żywca wieprzowego do cen targowiskowych żyta i jęczmienia Wykaz map 1. Warunki przyrodnicze produkcji rolnej Agroklimat Warunki przyrodnicze produkcji rolnej Jakość i przydatność rolnicza gleb Warunki przyrodnicze produkcji rolnej Waloryzacja rolniczej przestrzeni produkcyjnej Właściwości gleb Odczyn Zbiory zbóż ogółem w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r Zbiory pszenicy w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r Zbiory żyta w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r Zbiory kukurydzy na ziarno w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r Zbiory ziemniaków w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r Zbiory buraków cukrowych w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r Zbiory strączkowych jadalnych ogółem w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r Zbiory warzyw gruntowych ogółem w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r Zbiory owoców z drzew w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r Zbiory owoców z krzewów i plantacji jagodowych w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r Pogłowie trzody chlewnej na 100 ha użytków rolnych według województw. Stan w czerwcu 2016 r Pogłowie bydła na 100 ha użytków rolnych według województw. Stan w czerwcu 2016 r Pogłowie owiec na 100 ha użytków rolnych według województw. Stan w czerwcu 2016 r Wykaz tablic statystycznych 1. Użytkowanie gruntów w gospodarstwach rolnych w województwie lubelskim Liczba gospodarstw rolnych posiadających użytki rolne w województwie lubelskim Przeciętna powierzchnia użytków rolnych ogółem w gospodarstwach rolnych w województwie lubelskim Struktura powierzchni zasiewów w województwie lubelskim Powierzchnia zasiewów, plony i zbiory zbóż w województwie lubelskim Powierzchnia zasiewów, plony i zbiory rzepaku i rzepiku w województwie lubelskim Produkcja ziemniaków w województwie lubelskim Produkcja buraków cukrowych w województwie lubelskim Zbiory warzyw gruntowych w województwie lubelskim Pogłowie trzody chlewnej w województwie lubelskim Pogłowie bydła w województwie lubelskim Pogłowie owiec w województwie lubelskim

7 Contents Contents Preface... 3 Methodical notes... 9 Chapter I Result of surveys synthesis. 1. Agrometeorology conditions Land use Means of production in agriculture Agricultural output Crop production Animal production Procurement of agricultural products Prices in agriculture Chapter II Statistical tables attach to electronic version to this publication (format xlsx). Charts 1. Average air temperaturę in lubelskie voivodeship Average sums of atmosheric precipitation Structure of land use in lubelskie voivodship Structure of farms with agricultural land by area groups of agricultural land in lubelskie voivodship The amount of the payments made in the framework of direct payments under the campaign 2015 in lubelskie voivodship Consumption mineral (NPK) and lime (CaO) fertilizers in agriculture per 1 ha of agricultural land in good agricultural condition in lubelskie voivodship Structure of gross crop output in lubelskie voivodship in Structure of gross animal output in lubelskie voivodship in Sown area and production of basic and mixed cereals in lubelskie voivodship Sown area and production of rape and turning rape in lubelskie voivodship Harvested area and production of potatoes in lubelskie voivodship Harvested area and production of sugar beet in lubelskie voivodship Structure of tree fruit production in lubelskie voivodship Structure of berry fruit production in lubelskie voivodship Pigs stock in lubelskie voivodship Dynamics of pigs stock in lubelskie voivodship Structure of pigs herd in lubelskie voivodship Pigs per100 ha of agricultural land Relation of procurement prices of pigs to market prices of rye in lubelskie voivodship Cattle in lubelskie voivodship Cattle per100 ha of agricultural land in lubelskie voivodship Structure of cattle herd by age and usage groups in lubelskie voivodship in June Sheep in lubelskie voivodship Dynamics of procurement of consumer and for feed basic cereals (including mixed cereals, excluding seed for sowing Dynamics of animals for slaughter procurement (in terms of meat, including fats)

8 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Maps 26. Dynamics of cows milk procurement Prices of selected agricultural products in procurement and marketplaces Relation of procurement prices of pigs to market prices of rye and barley Natural conditions of agricultural production Agro climate Natural conditions of agricultural production Quality and agricultural usefulness of soils Natural conditions of agricultural production Valorisation of agricultural production area Properties of soil ph Cereal production in kg per capita by voivodships in Wheat production in kg per capita by voivodships in Rye production in kg per capita by voivodships in Maize for grain production in kg per capita by voivodships in Potatoes production in kg per capita by voivodships in Sugar beet production in kg per capita by voivodships in Edible pulses production in kg per capita by voivodships in Vegetables production in kg per capita by voivodships in Tree fruit production in kg per capita by voivodships in Berry fruit production in kg per capita by voivodships in Pigs per100 ha of agricultural land by voivodships in June Cattle per100 ha of agricultural land by voivodships in June Sheep per 100 ha of agricultural land by voivodships in June Statistical tables 1. Land use in farms in lubelskie voivodship Number of farms with agricultural land in lubelskie voivodship Area of agricultural land in farms in lubelskie voivodship Structure of sown area in lubelskie voivodship Sown area, yields and production of cereals in lubelskie voivodship Sown area, yields and production of rape and turning rape in lubelskie voivodship Potatoes production in lubelskie voivodship Sugar beet production in lubelskie voivodship Vegetables production in lubelskie voivodship Pigs in lubelskie voivodship Cattle in lubelskie voivodship Sheep in lubelskie voivodship

9 Uwagi metodyczne Uwagi metodyczne 1. Dane o produkcji rolniczej opracowano metodą rodzaju działalności, co oznacza sumaryczne ujęcie produkcji roślinnej i zwierzęcej niezależnie od tego, do której sekcji gospodarki narodowej (według Polskiej Klasyfikacji Działalności) zaliczane są podmioty gospodarcze, które tę produkcję wytworzyły. W związku z wprowadzeniem od 2010 r. stopniowych zmian w metodologii badań rolniczych, mających na celu dostosowanie do standardów unijnych oraz uwzględnienie przemian dokonujących się w polskim rolnictwie, a także szersze wykorzystanie źródeł administracyjnych, zmianie uległa definicja gospodarstwa rolnego. 2. Gospodarstwo rolne to jednostka wyodrębniona pod względem technicznym i ekonomicznym, posiadająca odrębne kierownictwo (użytkownik lub zarządzający) i prowadząca działalność rolniczą. Gospodarstwo indywidualne to gospodarstwo rolne użytkowane przez osobę fizyczną. Gospodarstwa indywidualne obejmują: a) gospodarstwa o powierzchni 1 ha i więcej użytków rolnych; b) gospodarstwa o powierzchni poniżej 1 ha użytków rolnych (w tym nieposiadające użytków rolnych) prowadzące działy specjalne produkcji rolnej lub produkcję o znaczącej (określonej odpowiednimi progami) skali: drzew owocowych, krzewów owocowych, szkółek sadowniczych i ozdobnych, warzyw i truskawek gruntowych, chmielu, tytoniu, kóz oraz dzikich zwierząt (np. dziki, sarny, daniele) utrzymywanych w gospodarstwie dla produkcji mięsa. Do działalności rolniczej zaliczamy działalność związaną z uprawą roślin, która obejmuje: wszystkie uprawy rolne (w tym grzyby jadalne), warzywnictwo i ogrodnictwo, szkółkarstwo, hodowlę i nasiennictwo roślin rolniczych i ogrodniczych oraz chów i hodowlę zwierząt gospodarskich, tj. bydła, owiec, kóz, koni, świń, drobiu, królików, pozostałych zwierząt futerkowych, dzikich zwierząt utrzymywanych w gospodarstwie dla produkcji mięsa (np. dziki, sarny, daniele) i pszczół, a także działalność polegającą na utrzymaniu użytków rolnych w dobrej kulturze rolnej (zgodnie z normami). Zgodnie z obowiązującą definicją, od 2010 r. w badaniach rolniczych nie ujmuje się posiadaczy użytków rolnych nieprowadzących działalności rolniczej oraz posiadaczy poniżej 1 ha użytków rolnych prowadzących działalność rolniczą o małej skali, w związku z tym dane z zakresu: użytkowania gruntów, powierzchni zasiewów, plonów ziemiopłodów (bez warzyw gruntowych), pogłowia zwierząt gospodarskich oraz zużycia nawozów za 2010 r. zostały skorygowane w stosunku do opublikowanych w poprzedniej edycji. 3. Powierzchnia użytków rolnych obejmuje powierzchnię użytków rolnych w dobrej kulturze i użytków rolnych pozostałych. a) użytki rolne w dobrej kulturze to użytki utrzymywane zgodnie z normami określanymi w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 III 2010 r. w sprawie minimalnych norm (Dz. U. Nr 39, poz. 211) z późniejszymi zmianami prezentuje się w podziale na: powierzchnię pod zasiewami, grunty ugorowane, uprawy trwałe (w tym sady), ogrody przydomowe, łąki trwałe i pastwiska trwałe; powierzchnia zasiewów to powierzchnia wszystkich upraw zasianych i zasadzonych w gospodarstwie rolnym, z wyłączeniem powierzchni upraw 9

10 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. zaliczanych od 2010 r. do upraw trwałych, a także powierzchni ogrodów przydomowych i upraw na przyoranie uprawianych jako plon główny; grunty ugorowane to grunty orne niewykorzystywane do celów produkcyjnych, ale utrzymywane według zasad dobrej kultury rolnej, przy zachowaniu wymogów ochrony środowiska łącznie z powierzchnią upraw na przyoranie uprawianych jako plon główny (nawozy zielone); uprawy trwałe to łączna powierzchnia plantacji drzew i krzewów owocowych oraz ich szkółek (sady), szkółek drzew i krzewów ozdobnych, szkółek drzew leśnych do celów handlowych, innych upraw trwałych, w tym wikliny oraz drzew i krzewów owocowych rosnących poza plantacjami, a także upraw trwałych pod osłonami. Do sadów zaliczono grunty zasadzone drzewami i krzewami owocowymi oraz szkółki drzew i krzewów owocowych o powierzchni nie mniejszej niż 0,1 ha.; ogrody przydomowe to powierzchnia upraw przeznaczonych przede wszystkim na samozaopatrzenie. Do ogrodów przydomowych nie zalicza się powierzchni trawników i ogrodów ozdobnych oraz powierzchni przeznaczonej na rekreację. łąki i pastwiska są to łąki i pastwiska trwałe, do których nie zalicza się gruntów ornych obsianych trawami w ramach płodozmianu; b) użytki rolne pozostałe to użytki rolne nieużytkowane i nieutrzymywane w dobrej kulturze. 4. Globalna produkcja rolnicza obejmuje: a) produkcję roślinną, tj. surowe (nieprzetworzone) produkty pochodzenia roślinnego (zbiory danego roku); b) produkcję zwierzęcą, tj. produkcję żywca rzeźnego oraz surowych (nieprzetworzonych) produktów pochodzenia zwierzęcego i przyrost pogłowia zwierząt gospodarskich (inwentarza żywego stada podstawowego i obrotowego), do którego zaliczono: bydło, trzodę chlewną, owce, konie i drób. Końcowa produkcja rolnicza stanowi sumę wartości: produkcji towarowej, spożycia naturalnego produktów rolnych pochodzących z własnej produkcji, przyrostu zapasów produktów roślinnych i zwierzęcych oraz przyrostu wartości pogłowia zwierząt gospodarskich (inwentarza żywego stada podstawowego i obrotowego). Produkcja końcowa, w odróżnieniu od produkcji globalnej, nie obejmuje tych produktów pochodzących z własnej produkcji, które zostały zużyte na cele produkcyjne, np. pasz, materiału siewnego, obornika. Towarowa produkcja rolnicza stanowi sumę sprzedaży produktów rolnych do skupu i na targowiskach. W produkcji rolniczej (globalnej, końcowej i towarowej) w latach uwzględniono dopłaty bezpośrednie Agencji Rynku Rolnego do interwencyjnego skupu pszenicy i żyta, od 2004 r. naliczone za dany rok płatności uzupełniające do powierzchni upraw (m.in. uprawy chmielu, tytoniu, zbóż, oleistych, strączkowych i roślin przeznaczonych na nasiona oraz na paszę). 5. Przy ustalaniu produkcji rolniczej przyjęto: a) w cenach bieżących: dla skupu, spożycia naturalnego oraz przyrostu pogłowia zwierząt gospodarskich ceny skupu płacone przez podmioty gospodarcze skupujące produkty rolne bezpośrednio od producentów rolnych; dla sprzedaży targowiskowej ceny uzyskiwane przez rolników na targowiskach; 10

11 Uwagi metodyczne dla zużycia produkcyjnego i zapasów produktów roślinnych ceny skupu pomniejszone o 5%; b) w cenach stałych: ceny bieżące z roku poprzedzającego rok badany (dla sprzedaży targowiskowej ceny uzyskiwane przez rolników na targowiskach, dla pozostałych elementów produkcji średnie ceny skupu), z wyjątkiem ziemniaków, warzyw i owoców, w przypadku których przyjmuje się średnie ceny z dwóch kolejnych lat, tj. z roku poprzedzającego rok badany i z roku badanego, np. dla 2014 r. z lat 2013 i Wskaźniki cen globalnej i towarowej produkcji rolniczej przedstawiają w sposób syntetyczny zmiany cen sprzedawanych produktów rolnych, tj. średnich cen skupu i cen uzyskiwanych przez rolników na targowiskach. Wskaźniki te oblicza się jako iloraz wskaźnika wartości i wskaźnika wolumenu, uzyskanych ze zbiorczych rachunków produkcji rolniczej, przy czym wskaźnik wartości obliczany jest jako stosunek poziomu produkcji wyrażonej w cenach bieżących w badanym okresie do poziomu tej produkcji w roku poprzednim, a wskaźnik wolumenu w cenach stałych. 7. Ceny skupu są cenami przeciętnymi obliczonymi jako iloraz wartości (bez podatku od towarów i usług) i ilości poszczególnych produktów rolnych skupionych w danym okresie przez podmioty gospodarcze prowadzące skup bezpośrednio od producentów. Prezentowane ceny skupu produktów rolnych pochodzą z badania miesięcznego (meldunek o skupie produktów rolnych realizowanym przez osoby prawne i samodzielne jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej) i półrocznego (sprawozdawczość uwzględniająca korekty danych meldunkowych oraz skup realizowany przez osoby fizyczne o wartości co najmniej 10 tys. zł). Wskaźniki cen skupu obliczono w zakresie porównywalnym: dla miesięcy na bazie danych meldunkowych, w ujęciu półrocznym po uwzględnieniu korekt wynikających ze sprawozdawczości półrocznej. 8. Źródłem informacji o cenach produktów rolnych i zwierząt gospodarskich uzyskiwanych przez rolników na targowiskach są miesięczne notowania cen dokonane przez stałych ankieterów na celowo wytypowanych ok. 440 targowiskach. Przeciętne ceny miesięczne obliczono jako średnie arytmetyczne wszystkich notowań w skali całego kraju i województw; przeciętne ceny kwartalne, półroczne i roczne jako średnie arytmetyczne z przeciętnych cen w poszczególnych miesiącach. Źródłem informacji o cenach gruntów ornych w obrocie prywatnym jest kwartalne badanie przeprowadzane w formie wywiadu przez ankietera z użytkownikiem gospodarstwa indywidualnego wylosowanego do reprezentacyjnych badań rolniczych. Przeciętne ceny roczne obliczono jako średnie arytmetyczne z przeciętnych cen kwartalnych. Przeliczenia cen gruntów na żyto i żywiec rzeźny wieprzowy dokonano przy przyjęciu przeciętnych rocznych cen targowiskowych tych produktów. Wskaźniki cen skupu oraz cen uzyskiwanych przez rolników na targowiskach obliczono na podstawie danych bezwzględnych wyrażonych z większą dokładnością niż podano w tablicach. 9. Wskaźniki cen produktów rolnych sprzedawanych oraz cen towarów i usług zakupywanych przez gospodarstwa indywidualne w rolnictwie obliczono przyjmując jako system wag strukturę sprzedaży produktów rolnych oraz zakupu towarów i usług z roku poprzedzającego rok badany. Wskaźniki cen produktów rolnych sprzedawanych 11

12 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. wyrażają zmiany średnich ważonych cen skupu i cen uzyskiwanych przez rolników na targowiskach. Wskaźniki cen towarów i usług zakupywanych wyrażają zmiany cen detalicznych towarów i usług zakupywanych na cele konsumpcyjne, bieżącej produkcji rolniczej i inwestycyjne. Jako system wag przyjęto w zakresie towarów i usług przeznaczonych na cele: a) konsumpcyjne strukturę wydatków (bez spożycia naturalnego) gospodarstw domowych rolników, uzyskaną z badania budżetów gospodarstw domowych; b) bieżącej produkcji rolniczej strukturę zakupów dokonanych przez gospodarstwa indywidualne; c) inwestycyjne strukturę wydatków pieniężnych ustaloną na podstawie danych o akumulacji, wynikającą z rachunków narodowych. 10. Relacje cen detalicznych środków produkcji dla rolnictwa do cen skupu produktów rolnych informują, jaką ilość produktu rolnego należy sprzedać, aby zakupić dany środek produkcji. Relacje cen obliczono przy przyjęciu przeciętnych cen miesięcznych, kwartalnych i rocznych. 11. Wielkość produkcji roślinnej obliczono na podstawie: a) wyników czerwcowych badań reprezentacyjnych (w 2010 r. Powszechnego Spisu Rolnego) w zakresie powierzchni zasiewów; b) wyników reprezentacyjnych badań plonów i zbiorów oraz ocen i ekspertyz rzeczoznawców GUS; c) sprawozdań statystycznych (badanie pełne) z gospodarstw państwowych, spółdzielczych i pozostałych. 12. Pod pojęciem plon rozumie się ilość jednostek wagowych (dt) danego ziemiopłodu zebranego z jednostki powierzchni (ha). 13. Zboża, jeżeli nie zaznaczono inaczej, to: a) zboża podstawowe: pszenica, żyto, jęczmień, owies i pszenżyto; b) mieszanki zbożowe na ziarno; c) kukurydza na ziarno, gryka, proso i pozostałe zbożowe. 14. Strączkowe na ziarno to: a) konsumpcyjne (groch, fasola, bób i inne); b) pastewne (peluszka, wyka, bobik, łubin i inne). 15. Do upraw przemysłowych zalicza się: buraki cukrowe, uprawy roślin oleistych (rzepak, rzepik, mak, słonecznik, soja, gorczyca i len oleisty), włóknistych (len, konopie) i innych przemysłowych (tj. tytoń, chmiel, cykorię). 16. Uprawy pastewne obejmują: a) strączkowe pastewne; b) motylkowe drobnonasienne (w tym wieloletnie, tj. koniczyna, lucerna i esparceta) z innymi pastewnymi i trawami; c) okopowe pastewne (buraki pastewne, brukiew, marchew pastewna, kapusta pastewna, rzepa i inne); d) oraz kukurydzę na pasze. 17. Pozostałe uprawy to: warzywa, truskawki, wysadki okopowych oraz inne, np. zioła. 12

13 Uwagi metodyczne 18. Dane o pogłowiu zwierząt gospodarskich i produkcji zwierzęcej opracowano na podstawie sprawozdawczości, wyników badań reprezentacyjnych (w 2010 r. wyników Powszechnego Spisu Rolnego) oraz szacunków. Badania pogłowia trzody chlewnej i produkcji żywca wieprzowego prowadzone są 3-krotnie w roku w marcu według stanu na 1 marca, w czerwcu według stanu na 1 czerwca i w grudniu według stanu na 1 grudnia, badania pogłowia bydła i pozostałych gatunków zwierząt gospodarskich 2-krotnie w roku według stanu w czerwcu i grudniu. Wskaźniki dynamiki liczone są w zakresie porównywalnym na bazie danych ze sprawozdawczości. 19. Dane o produkcji żywca rzeźnego obejmują skup zwierząt rzeźnych (pomniejszony o zwierzęta wyselekcjonowane do dalszego chowu), sprzedaż targowiskową zwierząt rzeźnych oraz ubój z przeznaczeniem na spożycie naturalne. Produkcję żywca rzeźnego podaje się: a) w tys. sztuk (liczba zwierząt rzeźnych); b) w tys. ton: w wadze żywej, tj. według wagi zwierząt rzeźnych przed ubojem; w wadze poubojowej ciepłej (wbc), tj. w przeliczeniu na mięso (masę mięsnokostną) łącznie z tłuszczami i jeżeli tak zaznaczono z podrobami, za pomocą współczynników określających poubojową wydajność poszczególnych gatunków zwierząt. 20. Informacje o skupie produktów rolnych dotyczą ilości i wartości produktów rolnych (roślinnych i zwierzęcych) skupionych przez podmioty gospodarcze bezpośrednio od producentów. Dane o skupie: a) zbóż, jeżeli nie zaznaczono inaczej, dotyczą ziarna zbóż konsumpcyjnych, paszowych i siewnych z wyodrębnieniem zbóż podstawowych (łącznie z mieszankami zbożowymi), pszenicy, żyta, jęczmienia i owsa (łącznie z mieszankami zbożowymi) oraz pszenżyta; b) ziemniaków poza dostawami do punktów skupu, również dostaw do gorzelni, płatkarni i suszarni; c) żywca rzeźnego (bydła, cieląt, trzody chlewnej, owiec, koni i drobiu) dotyczą tylko zwierząt rzeźnych (łącznie z żywcem skupowanym na eksport) bez skupu zwierząt hodowlanych; d) trzody chlewnej nie obejmują prosiąt i warchlaków. 21. Dane o skupie produktów rolnych: a) za okresy miesięczne dotyczą danych meldunkowych o ilości skupu realizowanego przez osoby prawne i samodzielne jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej; b) za okresy półroczne w danych uwzględnia się korekty wynikające ze sprawozdawczości półrocznej obejmującej również skup realizowany przez osoby fizyczne o wartości co najmniej 10 tys. zł. 22. Informacje dotyczące warunków atmosferycznych (temperatury, opadów i usłonecznienia) opracowano w oparciu o dane Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej uzyskane z obserwacji i notowań prowadzonych na stacjach meteorologicznych. 23. Informacje o zaopatrzeniu rolnictwa w kwalifikowany materiał siewny podano na podstawie szacunków rzeczoznawców GUS. 13

14 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. 24. Dane dotyczące zużycia nawozów mineralnych lub chemicznych i wapniowych opracowane zostały na podstawie sprawozdawczości i wyników badań reprezentacyjnych (w 2010 r. Powszechnego Spisu Rolnego). 25. Lata gospodarcze obejmują okres od 1 VII do 30 VI (np. rok gospodarczy 2013/14 oznacza okres od 1 VII 2013 r. do 30 VI 2014 r.). 26. Dane za 2010 r. w zakresie użytkowania gruntów, powierzchni zasiewów, pogłowia zwierząt gospodarskich, ciągników i zużycia nawozów mineralnych lub chemicznych oraz wapniowych opracowano na podstawie wyników Powszechnego Spisu Rolnego przeprowadzonego we wrześniu 2010 r., według stanu w dniu 30 VI. 27. Liczby względne (wskaźniki, odsetki) obliczono z reguły na podstawie danych bezwzględnych wyrażonych z większą dokładnością niż podano w tablicach. 28. Ze względu na elektroniczną technikę przetwarzania danych, w niektórych przypadkach sumy składników mogą się różnić od podanych wielkości ogółem lub mogą nie sumować się na 100%. 14

15 Dział I Wyniki badań synteza Warunki agrometeorologiczne Dział I Wyniki badań - synteza 1. Warunki agrometeorologiczne O wysokości plonów upraw rolnych w dużej mierze decydują warunki agrometeorologiczne, tj. temperatura powietrza, ilość i rozkład opadów atmosferycznych oraz nasłonecznienie. Czynniki te, oprócz środków produkcji stosowanych przez rolników, tj. między innymi zastosowanego materiału siewnego, środków ochrony roślin czy zastosowanych nawozów, wpływają na stan i rozwój roślin oraz terminowość wykonywanych prac polowych i zabiegów agrotechnicznych wykonywanych w poszczególnych etapach wegetacji roślin. Sezon wegetacyjny 2016 r. charakteryzował się w miarę stabilną pogodą bez gwałtownych zjawisk ekstremalnych. Warunki termiczno-wilgotnościowe w okresie późnego lata i wczesnej jesieni 2015 r. były niekorzystne dla przygotowania pól pod zasiewy ozimin, a wysokie temperatury w sierpniu i brak opadów deszczu przyczyniły się do głębokiej suszy glebowej. Nietypowe warunki pogodowe zakłóciły terminowość siewu rzepaku. We wrześniu trwały wschody ozimin, a ostatnia dekada października przyniosła nocne przygruntowe przymrozki. Obserwowany nadal niedobór wody uniemożliwił wschodzącym roślinom pobór odpowiedniej ilości składników pokarmowych, czego główną oznaką były przebarwienia liści. Susza spowodowała zaburzenia we wzroście roślin i zawiązywaniu zawiązków na kolejny sezon wegetacyjny. Jednakże listopadowe opady przyniosły poprawę stanu ozimin. Luty 2016 r. był dość ciepły z opadami deszczu, które pozytywnie wpłynęły na uwilgotnienie gleby. Stan przezimowania większości roślin oceniono na gorszym poziomie niż w analogicznym okresie roku ubiegłego. Przyczyniły się do tego warunki pogodowe jakie wystąpiły na przełomie grudnia 2015 r. i stycznia 2016 r. Po stosunkowo ciepłym końcu grudnia (temperatura dochodziła do +12 o C) przyszły dość duże mrozy w styczniu (lokalnie do 20 o C), które przy braku pokrywy śnieżnej spowodowały znaczne uszkodzenia ozimin. W marcu ruszyła wiosenna wegetacja roślin, a w połowie miesiąca rozpoczęto wysiewy wiosenne. Dość obfite opady najpierw deszczu ze śniegiem, a później deszczu poprawiły warunki wilgotnościowe gleby, a średnia temperatura dobowa na poziomie ok. 4 o C sprzyjała wegetacji ozimin oraz wiosennym pracom polowym. Najlepiej przezimowało żyto, zaś najgorzej jęczmień (ok. 70% powierzchni zasiewów nadawała się do zaorania). Kwiecień był miesiącem dość ciepłym z dostateczną ilością opadów deszczu, a warunki pogodowe sprzyjały wykonywaniu prac polowych. Jednakże przygruntowe przymrozki w ostatniej dekadzie miesiąca spowodowały zahamowanie wzrostu roślin i negatywnie wpłynęły na kwitnienie drzew i krzewów owocowych. Stan upraw ozimych oceniono na gorszym poziomie niż w roku poprzednim, a ponadto zaobserwowano choroby grzybowe (rdza i mączniak). 15

16 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Maj 2016 r. pod względem pogody był nieco podobny do poprzedniego miesiąca, jednakże duża ilość opadów deszczu, które miejscami były gwałtowne łącznie z gradobiciem, poczyniły szkody w uprawach. Nadal występowały choroby grzybowe (mączniak prawdziwy, septorioza paskowa) oraz nasiliło się występowanie szkodników (skrzypionki zbożowej i mszyc). Wykres 1. Średnia temperatura powietrza w województwie lubelskim. o C 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0-5,0 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII -10,0 W czerwcu wilgotność gleby była niedostateczna, a temperatura w ciągu miesiąca dość wysoka. Występujące lokalnie gwałtowne opady deszczu z gradobiciem i silnym wiatrem uszkodziły plantacje rzepaku, zbóż i upraw sadowniczych. Lato 2016 r. było ciepłe o dość częstych opadach deszczu. Warunki pogodowe panujące pod koniec lipca umożliwiły rozpoczęcie żniw. Sierpień natomiast przyniósł zarówno upały jak i gwałtowne zmiany pogody poprzez burze i trąby powietrzne po gradobicie, co przyczyniło się do częstego przerywania prac żniwnych, a zboża pozostające na polach mokły i porastały. Spowodowało to obniżenie jakości zebranych zbóż, jak i niższe plony w porównaniu z rokiem wcześniejszym. Podobnie rośliny oleiste przyniosły niższy plon na skutek złego przezimowania. Wrzesień charakteryzował się bardzo ciepłą i słoneczną pogodą z niewielkimi opadami deszczu. Sprzyjało to prowadzeniu prac polowych związanych ze zbiorem ziemniaków, soi na ziarno i kukurydzy na kiszonkę. Rolnicy wysiali również większość ozimin, pomimo niedostatecznej wilgotności gleby. Wschody ozimin oceniono na dość dobrym poziomie, jednakże ciepła pogoda sprzyjała występowaniu szkodników, między innymi mszyc na zbożach i śmietki kapuścianej na rzepaku. Pod koniec września rozpoczęła się kampania buraczana

17 Dział I Wyniki badań synteza Warunki agrometeorologiczne Kolejny miesiąc był dość chłodny z dużą ilością opadów deszczu, które utrudniały prowadzenie jesiennych prac polowych oraz zbiory kukurydzy na ziarno i roślin okopowych. Pod koniec miesiąca wystąpiły nocne przygruntowe przymrozki, które jednak nie miały większego wpływu na stan roślin ozimych i oceniono je na dość dobrym poziomie. Wykres 2. Średnia suma opadów atmosferycznych w województwie lubelskim. mm 180,0 160,0 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Listopad podobnie jak październik był dość chłodny z dużą ilością opadów. Na początku miesiąca padał deszcz, a pod koniec śnieg, który przyniósł również ujemne temperatury w ciągu dnia. Takie warunki atmosferyczne uniemożliwiły dalsze prowadzenie orek zimowych. Stan ozimin wysianych w optymalnych terminach oceniono na dość dobry. Przestrzenne zróżnicowanie agroklimatu województwa lubelskiego przedstawia mapa 1 (str. 18). W celu oceny agroklimatu Polski posłużono się skalą 15-sto punktową, gdzie 15 oznacza klimat najkorzystniejszy dla rolnictwa. W województwie lubelskim rozpiętość punktowa dla gmin sięga od 8,8 do 13,0 pkt. Najlepszym agroklimatem charakteryzuje się część południowo-zachodnia województwa, zaś najgorszym północno-wschodnia. 1 1 Źródło: Opracowanie ekofizjograficzne do Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubelskiego. Biuro Planowania Przestrzennego w Lublinie. 17

18 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Mapa 1 18

19 Dział I Wyniki badań synteza Użytkowanie gruntów 2. Użytkowanie gruntów Powierzchnia geodezyjna województwa lubelskiego 2 według stanu na dzień 1 stycznia 2016 r. wynosiła ha, z tego użytki rolne stanowiły 70,9%, grunty leśne oraz zadrzewione i zakrzewione 23,3%, grunty pod wodami 0,8%, grunty zabudowane i zurbanizowane 3,9%, użytki ekologiczne 0,2%, nieużytki 0,9% i tereny różne 0,1%. Powierzchnia województwa lubelskiego stanowiła 8,0% ogólnej powierzchni kraju. Pod względem powierzchni województwo zajmowało 3. miejsce w kraju, po województwie mazowieckim i wielkopolskim. Wykres 3. Struktura użytkowania gruntów w gospodarstwach rolnych w województwie lubelskim. Stan w czerwcu r. 2,2% użytki rolne w dobrej kulturze; 84,3% 5,2% 73,0% 8,3% 14,6% 2,3% 5,2% 0,5% 1,8% 2016 r. 0,7% 4,6% użytki rolne w dobrej kulturze; 87,0% 76,5% 7,7% 15,1% 1,2% 6,0% 0,5% 0,7% lasy i grunty leśne pozostałe grunty użytki rolne pozostałe pod zasiewami grunty ugorowane uprawy trwałe ogrody przydomowe łąki trwałe pastwiska trwałe 2 Źródło: Dane Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii według ewidencji gruntów (Dz. U. z 2001 r. Nr 38, poz. 454 z późniejszymi zmianami). 19

20 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. W 2016 r. powierzchnia użytków rolnych w gospodarstwach rolnych w województwie lubelskim według stanu na dzień 1 czerwca 2016 r. wynosiła 1 415,5 tys. ha i była mniejsza w porównaniu z rokiem poprzednim o 2,0%, zaś w stosunku do 2010 r. zwiększyła się o 0,9%. Użytki rolne stanowiły 87,7% ogólnej powierzchni gruntów rolnych w województwie. W porównaniu z 2015 r. ich udział obniżył się o 0,2 p.proc, a w stosunku do 2010 r. wzrósł o 1,2 p.proc. W gospodarstwach indywidualnych powierzchnia użytków rolnych wynosiła 1 380,1 tys. ha i była mniejsza o 1,9% w stosunku do 2015 r., natomiast większa o 2,9% w porównaniu z 2010 r. Powierzchnia użytków rolnych w dobrej kulturze w 2016 r. wyniosła 1 404,7 tys. ha i stanowiła 99,2% ogólnej powierzchni użytków rolnych, przy czym w stosunku do 2015 r. jak i do 2010 r. ich udział w powierzchni użytków rolnych ogółem wzrósł odpowiednio o 0,1 p.proc. i o 1,7 p.proc. Jednocześnie zanotowano spadek powierzchni użytków rolnych w dobrej kulturze w 2016 r. o 1,8% w porównaniu z 2015 r., natomiast wzrost o 4,1% w stosunku do 2010 r. W gospodarstwach indywidualnych powierzchnia użytków rolnych w dobrej kulturze wyniosła 1 370,0 tys. ha i była mniejsza o 1,8% w stosunku do 2015 r., zaś większa o 4,7% w porównaniu z 2010 r. Największy udział w powierzchni użytków rolnych w dobrej kulturze stanowiły grunty pod zasiewami (2016 r. 76,5%, 2015 r. 77,1%, 2010 r. 74,8%) i łąki trwałe (2016 r. 15,1%, 2015 r. 14,7%, 2010 r. 15,0%). Powierzchnia gruntów pod zasiewami zmniejszyła się o 2,7% w stosunku do 2015 r., zaś zwiększyła o 6,4% w porównaniu z 2010 r. Natomiast łąk trwałych zwiększyła się w porównaniu z 2015 r. jak i w stosunku do 2010 r. odpowiednio o 1,3% i o 5,0%. Podobną tendencję zaobserwowano w odniesieniu do gospodarstw indywidualnych. Powierzchnia gruntów ugorowanych w 2016 r. zwiększyła się o 67,4% w porównaniu z 2015 r., zaś zmniejszyła się o 48,7% w stosunku do 2010 r. i wyniosła 16,3 tys. ha. W gospodarstwach indywidualnych powierzchnia tych gruntów wyniosła 16,0 tys. ha i była większa o 68,5% w stosunku do 2015 r., natomiast mniejsza o 48,2% w porównaniu z 2010 r. Tabl. 1. Użytkowanie gruntów w gospodarstwach rolnych w województwie lubelskim. Stan w czerwcu. Wyszczególnienie w liczbach bezwzględnych 2015 = 100 Powierzchnia ogólna gruntów w tys. ha , , ,4 98,2 w tym użytki rolne , , ,5 98,0 w tym w dobrej kulturze , , ,7 98,1 w tym w gospodarstwach indywidualnych 1 548, , ,1 98,4 w tym użytki rolne , , ,1 98,1 w tym w dobrej kulturze , , ,0 98,2 20

21 Dział I Wyniki badań synteza Użytkowanie gruntów W 2016 r. w województwie lubelskim było 177,9 tys. gospodarstw rolnych posiadających użytki rolne, w tym 177,7 tys. gospodarstw indywidualnych. W stosunku do 2015 r. obniżyła się liczba gospodarstw rolnych o 1,4%, a w porównaniu z 2010 r. o 5,5%. W ogólnej liczbie gospodarstw rolnych 80,2% stanowiły gospodarstwa małe o powierzchni od 1 do 10 ha, przy czym ich liczba w porównaniu z 2015 r. wzrosła o 1,1 p.proc, natomiast w stosunku do 2010 r. obniżyła się o 1,5 p.proc. W tej grupie najwięcej było gospodarstw o powierzchni od 5 do 10 ha (46,4 tys.), jednak w porównaniu z 2015 r. odnotowano ich spadek o 4,4%, a w stosunku do 2010 r. o 11,6%. Tabl. 2. Liczba gospodarstw rolnych posiadających użytki rolne w województwie lubelskim. Stan w czerwcu. Wyszczególnienie w liczbach bezwzględnych 2015 = 100 Liczba gospodarstw rolnych w tys. 188,3 180,5 177,9 98,6 w tym gospodarstwa indywidualne ,1 180,3 177,7 98,6 Udział gospodarstw większych obszarowo (o powierzchni ponad 10 ha) wynosił 19,8% i gospodarstwa te dysponowały największym areałem użytków rolnych 824,4 tys. ha, czyli 58,2% ogółu użytków rolnych. W porównaniu z 2015 r. ich liczba obniżyła się o 2,7%, zaś w stosunku do 2010 r. wzrosła o 5,1%. Wykres 4. Struktura gospodarstw rolnych posiadających użytki rolne według grup obszarowych użytków rolnych w województwie lubelskim. Stan w czerwcu r r. 35,4% 38,6% 17,1% 27,9% 15,2% 26,1% 9,6% 9,2% 1,3% 0,3% 0,8% 1,4% 2,8% 3,7% 1,2% 2,0% 3,2% 4,2% 0-1 ha ha i więcej Przeciętna powierzchnia indywidualnego gospodarstwa rolnego powyżej 1 ha użytków rolnych w 2016 r. wyniosła 8,0 ha, przy czym powierzchnia ta wzrosła w porównaniu z 2015 r. o 0,1 ha, zaś z 2010 r. o 0,8 ha. 21

22 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Tabl. 3. Przeciętna powierzchnia użytków rolnych ogółem w gospodarstwach rolnych w województwie lubelskim. Stan w czerwcu. Wyszczególnienie OGÓŁEM w ha 2015 = 100 Grupy obszarowe użytków rolnych ogółem Ogółem 8,00 7,96 99,4 Poniżej 1 ha 0,72 0,67 92, ,53 1,45 94, ,30 3,28 99, ,01 7,04 100, ,02 12,07 100, ,04 16,99 99, ,71 29,41 102,4 Powyżej ,77 103,60 102,8 w tym gospodarstwa indywidualne Grupy obszarowe użytków rolnych ogółem Ogółem 7,80 7,77 99,6 Poniżej 1 ha 0,72 0,67 92, ,53 1,45 94, ,30 3,28 99, ,01 7,04 100, ,02 12,07 100, ,04 16,99 99, ,69 29,38 102,4 Powyżej 50 89,30 92,07 103,1 Potencjał przyrodniczy województwa lubelskiego jest znacznie korzystniejszy w porównaniu z innymi regionami w kraju. Największy wpływ na wysokość plonów roślin uprawnych uzyskiwanych przez rolników ma jakość i przydatność rolnicza gleb. Jakość gleb dla Polski oceniono w skali 100 punktowej, a gminy województwa lubelskiego charakteryzują się znaczną rozbieżnością punktową od 30 do 90 punktów, co przedstawia mapa 2 (str. 23). Najlepsze gleby znajdują się w powiecie lubelskim w okolicach Nałęczowa oraz w powiecie hrubieszowskim, najgorsze zaś w powiecie włodawskim, bialskim, w okolicach Parczewa, Lubartowa, Biłgoraja i wschodniej części powiatu łukowskiego i janowskiego. Ogólną ocenę warunków przyrodniczych produkcji rolnej można dokonać na podstawie wskaźnika waloryzacji rolniczej przestrzeni produkcyjnej, która zgodnie z metodyką opracowaną przez Zakład Gleboznawstwa, Erozji i Ochrony Gruntów IUNG w Puławach w 2004 r., obejmuje: jakość gleb ocenianą w skali 100 punktowej; warunki wodne oceniane w skali 5-cio punktowej; agroklimat oceniany w skali 15-sto punktowej; rzeźbę terenu ocenianą w skali 5-cio punktowej. 22

23 Dział I Wyniki badań synteza Użytkowanie gruntów Suma uzyskanych punktów z wyżej wymienionych obszarów stanowi ogólny wskaźnik wartości rolniczej przestrzeni produkcyjnej, który dla województwa lubelskiego wyniósł 74,1 pkt. (był jednym z najwyższych w kraju, po województwach opolskim 81,4 pkt. i dolnośląskim 74,9 pkt.), a jego zróżnicowanie w poszczególnych gminach województwa przedstawia mapa 3 (str. 24). 3 Dla Polski wskaźnik ten wyniósł 66,6 pkt. Mapa 2 3 Źródło: Opracowanie ekofizjograficzne do Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubelskiego. Biuro Planowania Przestrzennego w Lublinie. 23

24 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Mapa ONW Obszary o niekorzystnych warunkach gospodarczych sposób i kryteria wydzielenia tych obszarów przyjęty w Polsce został uzgodniony z Komisją Europejską i opiera się na kryteriach demograficznych oraz waloryzacji rolniczej przestrzeni produkcyjnej, za pomocą mierzalnych wskaźników charakteryzujących jakość gleb, stosunki wodne, rzeźbę terenu oraz klimat. Źródło: 24

25 Dział I Wyniki badań synteza Użytkowanie gruntów Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od 17 października do 30 listopada 2016 roku prowadziła wypłatę zaliczek na poczet dopłat bezpośrednich za 2016 rok. Zaliczki te miały na celu złagodzenie skutków trudnej sytuacji na rynkach rolnych, zwłaszcza na rynku mleka, owoców i warzyw oraz na rynku wieprzowiny. Natomiast płatności końcowe za 2016 r. wypłacane są od 1 grudnia 2016 roku. 5 Płatności bezpośrednie stały się ważnym instrumentem Wspólnej Polityki Rolnej 6, który jest odpowiedzialny za: wsparcie i stabilizację dochodów rolniczych, utrzymanie użytków rolnych w dobrej kulturze rolnej, zgodnej z wymogami środowiska, rekompensowanie kosztów związanych z wypełnianiem wymogów wspólnotowych związanych z realizacją pozaprodukcyjnych dóbr publicznych, zapewnienie równych warunków konkurencji w ramach jednolitego rynku rolnospożywczego, pomoc w realizacji nowych celów, związanych z ochroną zasobów naturalnych, zmianami klimatycznymi, gospodarką wodną, różnorodnością biologiczną oraz energią odnawialną. 7 Wiosną 2016 roku (według stanu na dzień 31 maja 2017 r.) w województwie lubelskim wnioski o przyznanie płatności obszarowych złożyło 174,8 tys. rolników, co stanowiło 12,9% wniosków złożonych w kraju. W porównaniu z 2015 r. liczba tych wniosków obniżyła się o 0,5%, a w stosunku do 2010 r. o 2,1% W 2016 r. (według stanu na dzień 31 maja 2017 r.) w województwie lubelskim Agencja wydała 174,0 tys. decyzji o przyznaniu płatności obszarowych, co stanowiło 13,1% decyzji wydanych w Polsce. W porównaniu z 2015 r. liczba tych decyzji obniżyła się o 0,7%, a w 2010 r. o 2,6%. W 2016 r. (według stanu na dzień 31 maja 2017 r.) decyzje wydane o przyznaniu płatności obszarowych stanowiły 99,5% ogółu złożonych wniosków (w kraju 98,4%). W porównaniu z 2015 r. liczba ta obniżyła się o 0,2 p.proc, zaś z 2010 r. o 0,3 p.proc. Kwota zrealizowanych płatności w ramach jednolitych płatności obszarowych w ramach kampanii 2016 r. w województwie lubelskim według stanu na dzień 31 maja 2017 r. wynosiła 5 Źródło: Strona internetowa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ( 6 Początki Wspólnej Polityki Rolnej (WPR) przypadają na 1962 r., kiedy zaczęła oficjalne funkcjonować. Jednakże jej cele zostały zapisane znacznie wcześniej w Traktacie Rzymskim w 1957 r., który włączył WPR do wspólnego rynku Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej (EWG). Obecnie WPR służy budowaniu zrównoważonego rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich. (Źródło: Strona internetowa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 7 Źródło: Strona internetowa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi ( 25

26 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. 616,7 mln zł, co stanowiło 10,0% całości kwot zrealizowanych w Polsce. Przy czym Agencja miała czas do 30 czerwca 2017 r. na wypłatę w/w płatności za 2016 r. Wykres 5. Kwota zrealizowanych płatności w ramach płatności bezpośrednich w ramach kampanii 2016 r. w województwie lubelskim. Stan na dzień 31 maja 2017 r. 3,4% 40,4% 8,3% 4,5% 27,1% 1,7% 0,1% 0,2% 3,2% 2,5% 2,3% 4,0% 2,3% Jednolita płatność obszarowa Płatność z tytułu praktyk rolniczych korzystnych dla klimatu i środowiska Płatności do uprawy buraków cukrowych Płatności do krów Płatności do uprawy chmielu Płatności do upraw owoców miękkich Pozostałe Płatność redystrybucyjna Płatność dla młodych rolników Płatności do upraw roślin wysokobiałkowych Płatności do bydła Płatności do uprawy ziemniaków skrobiowych UPO dla prodeucentów surowca tytoniowego Źródło: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. 26

27 Dział I Wyniki badań synteza Środki produkcji w rolnictwie 3. Środki produkcji w rolnictwie Wyniki produkcji roślinnej w rolnictwie uzależnione są w głównej mierze od warunków agrometeorologicznych, jak również od zastosowanych nawozów, środków ochrony roślin oraz zastosowanego materiału siewnego. Wielkość nakładów poniesionych przez rolnika na zakup tych środków w dużej mierze decyduje o wysokości osiągniętego dochodu. W roku gospodarczym 2015/16 zużycie nawozów mineralnych w przeliczeniu na 1 ha użytków rolnych wyniosło 134,6 kg i w stosunku do okresu poprzedniego zwiększyło się o 5,7%, a do 2009/10 r. o 27,0% (w kraju odpowiednio o 7,9% i o 11,5%). Podobnie zużycie nawozów wapniowych na 1 ha użytków rolnych wzrosło w porównaniu z poprzednim okresem, jak i 2009/10 r. odpowiednio o 81,8% i o 60,6% (w kraju odpowiednio o 79,5% i 75,9%). W badanym okresie rolnicy zużyli 190,6 tys t. nawozów mineralnych w przeliczeniu na czysty składnik, czyli więcej o 3,7% niż w poprzednim roku gospodarczym. Wykres 6. Zużycie nawozów mineralnych (NPK) i wapniowych (CaO) w rolnictwie na 1 ha użytków rolnych w dobrej kulturze w województwie lubelskim. kg/ha / / / / / /2016 nawozy mineralne (NPK) nawozy wapniowe (CaO) Poziom zużycia nawozów mineralnych na 1 ha użytków rolnych w dobrej kulturze w badanym roku gospodarczym wzrósł zarówno w stosunku do poprzedniego roku gospodarczego jak i do roku 2009/10 odpowiednio o 5,7% i o 24,8% i wyniósł 135,7 kg (w kraju odpowiednio o 7,8% i o 9,5%). Podobnie wzrosło zużycie nawozów wapniowych w obydwu w/w okresach odpowiednio o 82,0% i o 58,0% (w kraju odpowiednio o 79,4% i o 72,9%). Wzrost zużycia nawozów miał pośredni wpływ na zwiększenie się plonów zbóż podstawowych z mieszankami zbożowymi, które w województwie lubelskim wzrosły o 9,4% i wyniosły 40,7 dt/ha. Województwo lubelskie pod względem zużycia nawozów mineralnych w kg na 1 ha użytków rolnych w dobrej kulturze zajęło 8. miejsce w kraju, zaś wapniowych 10. Najwięcej nawozów mineralnych zużyto w województwie opolskim (204,1 kg/ha) i kujawsko- 27

28 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. pomorskim (179,8 kg/ha), natomiast wapniowych w województwie wielkopolskim (211,5 kg/ha) i opolskim (137,5 kg/ha). Z danych Krajowej Stacji Chemiczno-Rolniczej wynika, że w województwie lubelskim przeważają gleby o odczynie kwaśnym z ph 4,6-5,5 i stanowią one 26% gleb z przebadanej próby oraz gleby lekko kwaśne z ph 5,6-6,5, które stanowią 25%. Mapa 4 Źródło: 1. H. Kern, Biuro Planowania Przestrzennego w Lublinie 28

29 Dział I Wyniki badań synteza Produkcja rolnicza 4. Produkcja rolnicza Wartość rolniczej produkcji globalnej w cenach stałych w 2015 r., w porównaniu z 2014 r., obniżyła się o 6,0%, co było wynikiem spadku wartości produkcji roślinnej o 12,5%. Wartość produkcji zwierzęcej w tym okresie wzrosła o 9,2%. Wykres 7. Struktura globalnej produkcji roślinnej w województwie lubelskim w 2015 r. 23,6% 2,1% 8,1% 14,2% 10,9% 33,3% 3,3% 4,5% zboża ziemniaki strączkowe jadalne na ziarno przemysłowe warzywa owoce trwałe użytki zielone pozostałe Największy udział w produkcji roślinnej stanowiły zboża (33,3%) oraz owoce (23,6%). W stosunku do 2014 r. udział zbóż wzrósł o 1,0 p.proc., a owoców o 1,8 p.proc. W globalnej produkcji zwierzęcej największy udział miał żywiec rzeźny 52,9% (w tym wieprzowy 51,4%) i mleko krowie 38,6%. W porównaniu z 2014 r. udział żywca rzeźnego obniżył się o 1,3 p.proc, zaś mleka krowiego wzrósł o 1,2 p.proc. W analizowanym roku udział województwa lubelskiego w ogólnokrajowej globalnej produkcji rolniczej wyniósł 8,3% i tym samym nasze województwo zajęło pod tym względem 3. miejsce w kraju po województwie wielkopolskim (udział w globalnej produkcji krajowej 17,2%) i mazowieckim (16,8%). Na ostatnim miejscu znalazło się województwo lubuskie z udziałem 2,2%. W 2015 r. produkcja globalna na 1 ha użytków rolnych w kraju zmniejszyła się o 9,0% w porównaniu z poprzednim rokiem. W 2015 r. wartość produkcji końcowej w województwie lubelskim, w porównaniu z poprzednim rokiem, była niższa o 7,5%, a przyczynił się do tego przede wszystkim spadek produkcji roślinnej o 17,0%, pomimo wzrostu produkcji zwierzęcej o 9,4%. Produkcja roślinna stanowiła 57,4% wartości końcowej, a zwierzęca 42,7%. Pomimo iż produkcja zwierzęca stanowiła mniejszy udział w produkcji końcowej to w porównaniu z 2014 r. zaobserwowano wzrost jej udziału o 6,5 p.proc., przy jednoczesnym spadku udziału produkcji roślinnej o 6,5 p.proc. Pod względem produkcji końcowej województwo lubelskie zajęło 4. miejsce w kraju z udziałem 7,8%. Na pierwszym miejscu znalazło się województwo wielkopolskie z udziałem 17,8%, zaś na ostatnim województwo podkarpackie z udziałem 2,1% w krajowej produkcji końcowej. 29

30 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Wykres 8. Struktura globalnej produkcji zwierzęcej w województwie lubelskim w 2015 r. 52,9% 1,2% 38,6% 1,1% 2,0% 4,3% żywiec rzeźny mleko krowie jaja kurze obornik miód pozostała W 2015 r. wartość produkcji towarowej ogółem obniżyła się o 4,3%, co spowodowane było niższą niż przed rokiem produkcją roślinną, której spadek wyniósł 12,0%. Produkcja zwierzęca natomiast wzrosła o 8,5%, a jej udział w wartości produkcji towarowej ogółem wyniósł 42,5% i był wyższy w porównaniu z 2014 r. o 5,0 p.proc. Natomiast udział produkcji roślinnej wyniósł 57,5% i w porównaniu z rokiem poprzednim obniżył się o 5,0 p.proc. Pod względem produkcji towarowej województwo lubelskie zajęło 5. miejsce w kraju z udziałem 7,7%. Na pierwszym miejscu znalazło się województwo wielkopolskie z udziałem 18,6% w krajowej produkcji towarowej, zaś na ostatnim województwo podkarpackie z udziałem 1,9%. 30

31 Dział I Wyniki badań synteza Produkcja roślinna 5. Produkcja roślinna W 2016 r. w województwie lubelskim uzyskano wyższe plony w produkcji roślinnej niż rok wcześniej, co spowodowane było między innymi korzystnym wpływem warunków atmosferycznych w okresie wegetacji. Pomimo zmniejszenia powierzchni uprawy zbóż podstawowych z mieszankami zbożowymi, uzyskano wyższe plony niż przed rokiem. Zbiory rzepaku i rzepiku zwiększyły się w porównaniu z 2015 r. Wzrost zbiorów ziemniaków był wynikiem dobrej aury i pomimo zmniejszonej powierzchni upraw plony uzyskane z 1 ha były wyższe niż w roku poprzednim. Korzystny wpływ na kształtowanie się produkcji roślinnej w omawianym roku miały przede wszystkim: wczesna wiosna, która umożliwiła przeprowadzenie, już na początku marca, pierwszych siewów i wydłużyła wegetację upraw, w tym zbóż jarych oraz sprzyjała wegetacji ozimin; ciepła wczesna jesień, która umożliwiła sprawny zbiór roślin okopowych, soi na ziarno i kukurydzy na kiszonkę oraz przeprowadzenie w miarę terminowo jesiennych prac polowych. Niekorzystny wpływ na kształtowanie się produkcji roślinnej w roku miały przede wszystkim: prowadzenie siewów zbóż ozimych i rzepaku ozimego na ogół w terminach późniejszych od optymalnych ze względu na nadmierne przesuszenie gleby w okresie letnio-jesiennym 2015 r.; gorsze warunki zimowania upraw ozimych (duże mrozy w styczniu 2016 r. i brak dostatecznej pokrywy śnieżnej); wiosenne przymrozki, które zahamowały wzrost roślin i uszkodziły już kwitnące krzewy i drzewa owocowe; niewielkie wykorzystanie kwalifikowanego materiału siewnego i sadzeniakowego. Wynikowy szacunek produkcji głównych ziemiopłodów rolnych 8 w województwie lubelskim w 2016 r. przedstawiał się następująco: zbiory zbóż ogółem oszacowano na poziomie ok ,1 tys. t, czyli na wyższym o 8,2% od notowanego w poprzednim roku i o 29,7% od notowanego w 2010 r.; w tym zbiory zbóż podstawowych z mieszankami zbożowymi oszacowano na poziomie 8 Do obliczenia wynikowych wielkości produkcji roślinnej wykorzystano: w zakresie powierzchni: wyniki reprezentacyjnego badania użytkowania gruntów i powierzchni zasiewów przeprowadzonego w gospodarstwach indywidualnych o powierzchni użytków rolnych powyżej 1 ha w czerwcu i lipcu 2016 r. oraz wszystkich gospodarstw rolnych osób prawnych i jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej; w zakresie plonów: ekspertyzy rzeczoznawców terenowych GUS d/s produkcji roślinnej z listopada 2016, wyniki źródłowych badań reprezentacyjnych plonów i zbiorów niektórych upraw rolnych, wyniki sprawozdawczości z gospodarstw rolnych osób prawnych i jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej. 31

32 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. ok ,5 tys. t, czyli wyższym o 6,5% od notowanego w 2015 r. i o 26,0% od uzyskanego w 2010 r.; zbiory kukurydzy na ziarno oceniono na poziomie ok. 210,0 tys. t, czyli wyższym o 27,4% od zbiorów z roku poprzedniego i prawie 2-krotnie większym w stosunku do 2010 r.; zbiory rzepaku i rzepiku oszacowano na poziomie ok. 179,2 tys. t, czyli wyższym o 11,0% od zbiorów uzyskanych w 2015 r. i o 83,6% większym niż w 2010 r.; zbiory ziemniaków oceniono na poziomie ok. 663,7 tys. t, czyli wyższym o 40,2% od zbiorów z roku poprzedniego i o 19,4% niższym od notowanych w 2010 r.; zbiory buraków cukrowych oszacowano na poziomie ok ,9 tys. t, czyli wyższym o 34,2% od zbiorów uzyskanych w 2015 r. i o 39,3% od notowanych w 2010 r. W strukturze zasiewów w województwie lubelskim w 2016 r. przeważały zboża, które stanowiły 74,2% ogólnych zasiewów. Udział zbóż pozostał na takim samym poziomie jak w 2015 r., zaś w stosunku do 2010 r. obniżył się o 4,5 p.proc. Tabl. 4. Struktura zasiewów powierzchni w województwie lubelskim. Wyszczególnienie O GÓŁEM w % Ogółem ,0 100,0 100,0 zboż a)... 78,7 74,2 74,2 strączkowe... 1,6 2,5 4,9 ziemniaki b)... 2,8 2,1 1,9 przemysłowe... 8,5 9,3 11,3 pastewne... 5,2 8,7 4,5 pozostałe uprawy... 3,2 3,3 3,3 a) Zboża podstawowe, mieszanki zbożowe, kukurydza na ziarno, gryka, proso i inne zbożowe. b) Bez powierzchni ziemniaków w ogrodach przydomowych. Zboża Stan przezimowania zbóż w lutym 2016 r. oceniono na gorszym poziomie niż w analogicznym okresie roku poprzedniego. Gwałtowny spadek temperatury jaki miał miejsce na początku stycznia (nawet lokalnie do -20 o C) i brak pokrywy śnieżnej spowodowały duże uszkodzenia roślin, zarówno ich części nadziemnej, jak i korzeni. Największym uszkodzeniom uległ jęczmień ozimy. W maju 2016 r. zboża ozime znajdowały się w niezbyt dobrej kondycji, czego powodem było gorsze ich przezimowanie niż przed rokiem, natomiast stan zbóż jarych oceniono na dobry. Na plantacjach zbóż, zarówno ozimych jak i jarych, zaobserwowano nasiloną obecność szkodników (skrzypionka zbożowa i mszyce). Ponadto zboża zaatakowane zostały 32

33 Dział I Wyniki badań synteza Produkcja roślinna chorobami grzybowymi (mączniak prawdziwy i septorioza paskowa). Rozwój zbóż ozimych w czerwcu 2016 r. oceniono na dobrym poziomie, jednakże miejscami zaobserwowano wylegnięcie łanów po obfitych opadach deszczu. Zebrane podczas żniw ziarno zbóż miało obniżone parametry jakościowe oraz podniesioną wilgotność, czego przyczyną były gwałtowne burze z intensywnymi opadami deszczu podczas żniw. Takie warunki pogodowe zmuszały rolników do przerywania prac, a pozostawione na polach zboża mokły i porastały. W strukturze zasiewów zbóż w województwie lubelskim największy udział stanowiła pszenica 39,3% (w kraju 31,9%), a jej udział w stosunku do 2015 r. wzrósł o 1,4 p.proc., zaś w porównaniu z 2010 r. o 6,5 p.proc (w kraju wzrost udziału pszenicy w zasiewach zbóż ogółem wzrósł w stosunku do 2010 r. o 3,8 p.proc., zaś do 2015 r. pozostał bez zmian). Na drugim miejscu w województwie lubelskim było pszenżyto z udziałem 18,0% i jęczmień z udziałem 15,0% (w kraju odpowiednio 18,8% i 12,4%). Jednakże w przypadku pszenżyta odnotowano spadek udziału w stosunku do 2015 r. o 1,0 p. proc. (w Polsce o 1,4 p. proc.), zaś wzrost w odniesieniu do jęczmienia o 2,4 p.proc. (w kraju o 1,2 p.proc.). W porównaniu z 2010 r. odnotowano wzrost udziału pszenżyta o 3,3 p.proc. (w kraju o 1,4 p.proc.), zaś spadek udziału jęczmienia o 0,7 p.proc. ( w kraju o 0,4 p.proc.). Według wynikowego szacunku powierzchnia upraw zbóż ogółem w 2016 r. wyniosła 796,7 tys. ha i była niższa o 2,7% w porównaniu z rokiem wcześniejszym, zaś o 0,3% wyższa w stosunku do 2010 r. (w kraju odpowiednio wyższa o 0,7% i niższa o 1,8%). Plony zbóż ogółem oszacowano na poziomie 41,1 dt/ha i były one wyższe zarówno od uzyskanych w 2015 r. jak i w 2010 r. odpowiednio o 11,1% i o 29,2% (w kraju odpowiednio o 7,2% i o 11,7%). Zbiory zbóż ogółem w 2016 r. wzrosły o 8,2% w porównaniu z rokiem poprzednim i o 29,7% w stosunku do 2010 r. i wyniosły 3 274,1 tys. t. (w kraju odpowiednio o 6,6% i o 9,6%). Tabl. 5. Powierzchnia zasiewów, plony i zbiory zbóż w województwie lubelskim. Stan w czerwcu. Wyszczególnienie b) w liczbach bezwzględnych O GÓŁEM 2015 = 100 Powierzchnia w tys. ha ,7 a) 818,7 796,7 97,3 Plony z 1 ha w dt... 31,8 a) 37,0 41,1 111,1 Zbiory w tys. t , , ,1 108,2 w tym zboża podstawowe z mieszankami zbożowymi Powierzchnia w tys. ha ,6 a) 764,4 745,6 97,5 Plony z 1 ha w dt... 31,7 a) 37,2 40,7 109,4 Zbiory w tys. t , , ,5 106,5 a) Dane zmienione do publikowanych. b) Dane nieostateczne. 33

34 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Łączna powierzchnia zasiewów zbóż podstawowych z mieszankami zbożowymi określona na podstawie wynikowego szacunku w 2016 r. wyniosła 745,6 tys. ha i była mniejsza zarówno w porównaniu z 2015 r., jak i z 2010 r., odpowiednio o 2,5% i o 1,6% (w kraju wyższa w stosunku do 2015 r. o 0,1%, zaś niższa w stosunku do 2010 r. o 5,4%). Plony uzyskane ze zbóż podstawowych z mieszankami zbożowymi oszacowano na poziomie 40,7 dt/ha, czyli wyższym zarówno w stosunku do roku wcześniejszego, jak i do 2010, odpowiednio o 9,4% i o 28,4% (w kraju odpowiednio o 2,2% i o 6,8%). Zbiory zbóż podstawowych z mieszankami zbożowymi, podobnie jak i plony, oszacowano na wyższym poziomie zarówno w porównaniu z 2015 r., jak i z 2010 r., odpowiednio o 6,5% i o 26,1% i wyniosły one 3 031,5 tys. t. (w kraju odpowiednio o 2,4% i o 1,0%). Pod względem wielkości zbiorów zbóż ogółem nasze województwo zajęło 2. miejsce w kraju z udziałem 11,0%, po województwie wielkopolskim z udziałem 15,1%, na ostatnim miejscu było województwo świętokrzyskie z udziałem 2,4%. Wykres 9. Powierzchnia zasiewów i plony zbóż podstawowych z mieszankami zbożowymi w województwie lubelskim. tys. ha 800,0 750,0 700,0 650,0 600,0 550,0 500, dt/ha 45,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 powierzchnia zasiewów (lewa skala) plony (prawa skala) Kukurydza w maju 2016 r. wschodziła dość dobrze, jednakże miejscami wystąpiły straty na skutek żerowania dzikiej zwierzyny. Stan kukurydzy w lipcu oceniono na dość dobrym poziomie. Ciepła pogoda we wrześniu sprzyjała zbiorom kukurydzy na kiszonkę, jednakże duża ilość opadów deszczu w kolejnym miesiącu utrudniała zbiory kukurydzy na ziarno. Badania przeprowadzone we wrześniu wykazały, że kukurydza na ziarno znajdowała się w dobrym stanie. Natomiast plony oceniono w październiku na wysokim poziomie. W 2016 r. kukurydzę na ziarno zasiano na powierzchni 31,6 tys. ha, czyli o 18,5% mniejszej niż w roku poprzednim, zaś o 71,0% większej niż w 2010 r. (w kraju odpowiednio mniejszej o 11,2% i większej o 78,6%). Plony kukurydzy oceniono na poziomie 66,4 dt/ha, czyli wyższym o 56,2% od uzyskanych w 2015 r. i o 26,5% niż w 2010 r. (w kraju odpowiednio o 54,8% i o 21,9%). Zbiory wyniosły 210,0 tys. t i były wyższe o 27,4% od uzyskanych przed rokiem i ponad 2-krotnie wyższe niż w 2010 r. (w kraju odpowiednio o 37,6% i ponad 2-krotnie wyższe). 34

35 Dział I Wyniki badań synteza Produkcja roślinna Województwo lubelskie zajęło 8. miejsce pod względem wielkości zbiorów w kraju, z udziałem 4,8% w zbiorach krajowych. Najwięcej kukurydzy na ziarno wyprodukowano w województwie wielkopolskim (udział w kraju 24,4%) i kujawsko-pomorskim (udział w kraju 13,0%), zaś najmniej w świętokrzyskim (udział w kraju 0,8%) i pomorskim (udział w kraju 1,0%). Mapa 5. Zbiory zbóż ogółem w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r. zachodniopomorskie pomorskie kujawsko- -pomorskie warmińsko- -mazurskie podlaskie wielkopolskie lubuskie dolnośląskie opolskie Polska 777 kg łódzkie mazowieckie świętokrzyskie śląskie lubelskie podkarpackie małopolskie w kg na 1 mieszkańca 1200 i więcej poniżej 400 Mapa 6. Zbiory pszenicy w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r. zachodnio- -pomorskie- pomorskie kujawsko- -pomorskie warmińsko- -mazurskie podlaskie wielkopolskie lubuskie dolnośląskie opolskie Polska 282 kg łódzkie mazowieckie świętokrzyskie śląskie lubelskie podkarpackie małopolskie w kg na 1 mieszkańca 500 i więcej poniżej

36 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Mapa 7. Zbiory żyta w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r. pomorskie kujawsko- -pomorskie warmińsko- -mazurskie podlaskie wielkopolskie lubuskie dolnośląskie opolskie Polska 57 kg mazowieckie łódzkie lubelskie świętokrzyskie śląskie podkarpackie małopolskie w kg na 1 mieszkańca 90 i więcej poniżej 30 Mapa 8. Zbiory kukurydzy na ziarno w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r. zachodnio- -pomorskie- pomorskie kujawsko- -pomorskie zachodnio- -pomorskie- warmińsko- -mazurskie podlaskie wielkopolskie lubuskie dolnośląskie opolskie Polska 113 kg mazowieckie łódzkie lubelskie świętokrzyskie śląskie podkarpackie małopolskie w kg na 1 mieszkańca 120 i więcej poniżej 40 36

37 Dział I Wyniki badań synteza Produkcja roślinna Rzepak i rzepik Stan ozimin w październiku 2015 r. oceniono na średnim poziomie, a rośliny były słabiej rozwinięte i niższe niż zazwyczaj o tej porze. Niedobór wody nie tylko opóźnił wschody, ale także uniemożliwił pobieranie odpowiedniej ilości składników pokarmowych, czego efektem było głównie przebarwienie liści (pojawiły się oznaki niedoborów). W lutym 2016 r. stan roślin oceniono na gorszym poziomie niż w roku poprzednim. Przyczyniła się do tego susza występująca podczas siewów i wschodów rzepaku, co miało negatywny wpływ na jesienny rozwój roślin i spowodowało duże opóźnienia we wzroście i rozwoju korzeni. Dodatkowo silne styczniowe mrozy bez dostatecznej pokrywy śnieżnej doprowadziły do uszkodzenia zarówno części nadziemnej jak i podziemnej rośliny, co z kolei przyczyniło się do przeorania w kwietniu 15% powierzchni rzepaku ozimego i przesiania rzepakiem jarym. Tabl. 6. Powierzchnia zasiewów, plony i zbiory rzepaku i rzepiku w województwie lubelskim. Wyszczególnienie b) w liczbach bezwzględnych 2015 = 100 Powierzchnia w tys. ha... 44,1 a) 65,0 70,6 108,5 Plony z 1 ha w dt... 22,1 24,8 25,4 102,4 Zbiory w tys. t... 97,6 161,5 179,2 111,0 a) Dane zmienione do publikowanych. b) Dane nieostateczne. W maju 2016 r. stan większości plantacji został oceniony na dostatecznym bądź słabym poziomie. Część plantacji wykazywała niską obsadę roślin. Na niektórych polach łuszczyny zostały uszkodzone przez gradobicie, a tam gdzie plantacje były słabo chronione zaobserwowano liczne szkodniki łuszczyny (pryszczarka kapustnik i chowacz podobnik). W czerwcu 2016 r. stan rzepaku i rzepiku zarówno ozimego, jak i jarego został oceniony na średnim poziomie, a plantacje były słabsze niż w roku wcześniejszym. Większość plantacji wykazywała małe zagęszczenie łanów, a jednocześnie występowało duże nasilenie szkodników łuszczynowych (pryszczarka). 37

38 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Wykres 10. Powierzchnia zasiewów i plony rzepaku i rzepiku w województwie lubelskim. tys.ha 75,0 65,0 55,0 45,0 35,0 25,0 15, dt/ha 30,0 28,0 26,0 24,0 22,0 20,0 powierzchnia zasiewów (lewa skala) plony (prawa skala) Według wynikowego szacunku powierzchnia upraw rzepaku i rzepiku w 2016 r. wyniosła 70,6 tys. ha i była wyższa o 8,5% w porównaniu z rokiem poprzednim i o 60,0% w porównaniu z 2010 r. (w kraju niższa odpowiednio o 12,7% i o 12,5%). Uzyskane plony rzepaku i rzepiku oszacowano na poziomie 25,4 dt/ha, a więc wyższym od uzyskanych zarówno w roku poprzednim jak i w 2010 r. odpowiednio o 2,4% i o 14,9% (w kraju spadek w stosunku do 2015 r. o 6,0% i wzrost w odniesieniu do 2010 r. o 13,6%). W województwie lubelskim w 2016 r. zbiory rzepaku i rzepiku ukształtowały się na poziomie 179,2 tys. t. i były wyższe od notowanych w 2015 r. o 11,0% i o 83,6% wyższe od notowanych w 2010 r. (w kraju natomiast niższe odpowiednio o17,8% i o 0,4%). Województwo lubelskie z udziałem 8,1% w zbiorach krajowych znalazło się 7. miejscu w kraju. Najwięcej rzepaku i rzepiku zebrano w województwie dolnośląskim (z udziałem 16,2%) i wielkopolskim (12,8%), natomiast najmniej w świętokrzyskim (0,9%) i małopolskim (1,1%). Ziemniaki W kwietniu 2016 r. rozpoczęto sadzenie ziemniaków. W maju stan ziemniaków, będących w fazie zaznaczania rzędów, oceniono na dość dobrym poziomie. W czerwcu rośliny były w fazie kwitnienia początek zawiązywania bulw. We wrześniu ze względu na ciepłą pogodę rozpoczęto zbiory ziemniaków, których plony w październiku oceniono na wysokim poziomie. 38

39 Dział I Wyniki badań synteza Produkcja roślinna Tabl. 7. Produkcja ziemniaków w województwie lubelskim. Stan w czerwcu. Wyszczególnienie a) w liczbach bezwzględnych 2015 = 100 Powierzchnia w tys. ha... 31,0 22,9 22,1 96,6 Plony z 1 ha w dt ,0 214,0 299,8 140,2 Zbiory w tys. t ,7 490,4 663,7 135,4 a) Dane nieostateczne. Według wynikowego szacunku powierzchnia upraw ziemniaków w 2016 r. zmniejszyła się o 3,4% w stosunku do poprzedniego roku i o 28,5% w odniesieniu do 2010 r. i wyniosła 22,1 tys. ha (w kraju odpowiednio wzrosła o 3,8% w stosunku 2015 r., zaś zmniejszyła się o 22,2% w porównaniu z 2010 r.). Plony ziemniaków oszacowano na poziomie 299,8 dt/ha, czyli wyższym o 40,2% od uzyskanych w roku poprzednim i o 12,7% w stosunku do 2010 r. (w kraju odpowiednio o 35,6% i o 34,9%). Wykres 11. Powierzchnia i plony ziemniaków w województwie lubelskim. tys. ha Stan w czerwcu. dt/ha 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0, powierzchnia zasiewów (lewa skala) plony (prawa skala) 310,0 290,0 270,0 250,0 230,0 210,0 190,0 170,0 150,0 W odniesieniu do średniej krajowej uzyskane plony były wyższe o 5,3%. Produkcja ziemniaków w województwie w 2016 r. wyniosła 663,7 tys. ton i pomimo zmniejszonego areału zwiększyła się o 35,4% w stosunku do roku wcześniejszego, natomiast zmniejszyła się o 19,4% w porównaniu z 2010 r. (w kraju zwiększyła się o 40,5% w stosunku do 2015 r. i o 5,0% w odniesieniu do 2010 r.). Województwo lubelskie zajęło 5. miejsce w kraju pod względem produkcji ziemniaków z udziałem 7,5%. Najwięcej ziemniaków zebrano w województwie łódzkim (udział w kraju 11,9%) i mazowieckim (11,7%), natomiast najmniej w województwie lubuskim (1,7%) i podlaskim (2,2%). 39

40 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Mapa 9. Zbiory ziemniaków w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r. zachodnio- -pomorskie- pomorskie kujawsko- -pomorskie warmińsko- -mazurskie podlaskie wielkopolskie mazowieckie lubuskie łódzkie dolnośląskie lubelskie opolskie śląskie świętokrzyskie w kg na 1 mieszkańca Polska 231 kg podkarpackie małopolskie 350 i więcej poniżej 100 Buraki cukrowe W maju 2016 r. buraki były w fazie 2 4 par liści, a ich stan oceniono na dobry, choć na liściach zaobserwowano mszyce i plamy, które wynikają z żerowania śmietki ćwiklanej. Plantacje buraka cukrowego w lipcu oceniono na dobrym poziomie, jednakże zaobserwowano początki występowania chwościka jednej z najgroźniejszych chorób grzybowych buraka cukrowego. Tabl. 8. Produkcja buraków cukrowych w województwie lubelskim. Stan w czerwcu. Wyszczególnienie b) w liczbach bezwzględnych 2015 = 100 Powierzchnia w tys. ha... 33,7 32,3 36,3 112,3 Plony z 1 ha w dt ,9 a) 517,8 619,2 119,5 Zbiory w tys. t , , ,9 134,2 a) Dane zmienione do publikowanych. b) Dane nieostateczne. Warunki atmosferyczne panujące w okresie wegetacji przyczyniły się do rozpoczęcia pod koniec września kampanii buraczanej. Jednakże duża ilość opadów deszczu jaka była w październiku utrudniła zbiór buraków. 40

41 Dział I Wyniki badań synteza Produkcja roślinna Wykres 12. Powierzchnia zasiewów i plony buraków cukrowych w województwie lubelskim. Stan w czerwcu. tys. ha 40,0 dt/ha 650,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 600,0 550,0 500,0 450,0 400, powierzchnia zasiewów (lewa skala) plony (prawa skala) Powierzchnia upraw buraków cukrowych w 2016 r. zwiększyła się, zarówno w stosunku do poprzedniego roku, jak i w porównaniu z 2010 r., odpowiednio o 12,3% i o 7,7% i wyniosła 36,3 tys. ha. W kraju w stosunku do 2015 r. odnotowano wzrost o 14,1%, natomiast w odniesieniu do 2010 r. spadek o 0,4%. Plony buraków cukrowych ukształtowały się na poziomie 619,2 dt/ha i były wyższe o 19,5% w stosunku do uzyskanych rok wcześniej i o 29,3% w stosunku do 2010 r. (w kraju odpowiednio o 26,5% i o 36,2%). Zbiory buraków cukrowych w 2016 r. wzrosły o 34,2% w odniesieniu do roku poprzedniego i o 39,3% w porównaniu z 2010 r. (w kraju odpowiednio o 44,4% i o 35,6%). Udział województwa lubelskiego w krajowych zbiorach buraka cukrowego wyniósł 16,2% i tym samym województwo nasze zajęło 3. miejsce w kraju. Najwięcej buraków cukrowych zebrano w województwie wielkopolskim (udział w kraju 21,1%) i kujawskopomorskim (18,4%), zaś najmniej w podlaskim (0,1%) i małopolskim (0,4%). 41

42 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Mapa 10. Zbiory buraków cukrowych w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r. pomorskie kujawsko- -pomorskie warmińsko- -mazurskie podlaskie wielkopolskie lubuskie dolnośląskie opolskie Polska 352 kg mazowieckie łódzkie lubelskie świętokrzyskie śląskie podkarpackie małopolskie w kg na 1 mieszkańca 600 i więcej poniżej 200 Mapa 11. Zbiory strączkowych jadalnych ogółem w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r. zachodnio- -pomorskie- pomorskie kujawsko- -pomorskie zachodnio- -pomorskie- warmińsko- -mazurskie podlaskie wielkopolskie lubuskie dolnośląskie opolskie Polska 5 kg mazowieckie łódzkie lubelskie świętokrzyskie śląskie podkarpackie małopolskie w kg na 1 mieszkańca 9 i więcej poniżej 3 42

43 Dział I Wyniki badań synteza Produkcja roślinna Warzywa i owoce Zmienna pogoda w okresie letnim od upałów sięgających 32 o C, poprzez gwałtowne burze, po trąby powietrzne i gradobicie, wyrządziły znaczne szkody na plantacjach. Owoce były pokaleczone i obite, a na drzewkach została uszkodzona kora. Powierzchnia upraw warzyw gruntowych ogółem w województwie lubelskim w 2016 r. zwiększyła się o 0,1% w stosunku do 2015 r., zaś zmniejszyła się o 0,3% w stosunku do 2010 r. i wyniosła 15,8 tys. ha. Natomiast powierzchnia upraw warzyw gruntowych w Polsce zwiększyła się zarówno w stosunku do 2015 r. jak i 2010 r. odpowiednio o 1,6% i 12,4%. Pomimo niewielkiego wzrostu areału upraw, zbiory w kraju wzrosły o 19,9% w porównaniu z 2015 r. i o 8,6% w stosunku do 2010 r. W województwie lubelskim zebrano 503,6 tys. t warzyw i zarówno w porównaniu z 2015 r. jak i z 2010 r. odnotowano wzrost produkcji warzyw gruntowych odpowiednio o 38,1% i o 9,3%. Tabl. 9. Zbiory warzyw gruntowych w województwie lubelskim. Wyszczególnienie w tys. t = 100 Ogółem ,9 364,7 503,6 138,1 kapusta... 81,9 48,5 64,7 133,5 kalafior... 45,5 22,7 41,0 180,7 cebula... 36,3 32,3 43,5 135,0 marchew jadalna... 97,1 81,7 110,5 135,2 buraki ćwikłowe... 37,4 33,5 46,2 137,8 ogórki... 28,6 20,7 21,8 105,1 pomidory... 50,6 29,3 45,7 156,3 pozostałe a)... 83,5 96,0 b) 130,0 135,5 a) Pory, pietruszka, selery, papryka, rzodkiewka, sałata i inne. b) Dane zmienione do już publikowanych. Największy udział w zbiorach upraw warzyw w województwie lubelskim w 2016 r. stanowiły zbiory marchwi jadalnej (21,9%) oraz kapusty (12,9%). Natomiast w kraju najwięcej zebrano kapusty (22,4%) i marchwi jadalnej (18,1%). Województwo lubelskie uplasowało się na 6. miejscu jeśli chodzi o zbiór warzyw gruntowych z udziałem 11,1% w kraju. Na pierwszym miejscu znalazło się województwo mazowieckie (z udziałem 15,0%) i kujawsko-pomorskie (12,7%), zaś na ostatnim podlaskie (0,8%) i opolskie (1,1%). 43

44 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Mapa 12. Zbiory warzyw gruntowych ogółem w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r. zachodnio- -pomorskie- pomorskie kujawsko- -pomorskie warmińsko- -mazurskie podlaskie wielkopolskie mazowieckie lubuskie łódzkie dolnośląskie lubelskie opolskie śląskie świętokrzyskie w kg na 1 mieszkańca Polska 118 kg podkarpackie małopolskie 150 i więcej poniżej 50 Maj był dość ciepły, a sady i plantacje jagodowe kwitły dość obficie. Nie zanotowano drastycznych uszkodzeń mrozowych, jedynie w czasie kwitnienia porzeczek temperatura spadła poniżej -1 o C, co spowodowało obsypywanie się zawiązków wczesnych odmian. Plantacje truskawek znajdowały się w dobrej kondycji i owocowały dość dobrze. Zaobserwowano występowanie opadziny liści porzeczek i amerykańskiego mączniaka agrestu. A ponadto lokalne gradobicia i silny wiatr, które miały miejsce w czerwcu, przyczyniły się do strat sadowniczych uszkadzając plantacje. Produkcja owoców z drzew w 2016 r. była dość wysoka i wyniosła 595,1 tys.t i była wyższa zarówno w porównaniu z 2015 r. jak i z 2010 r. odpowiednio o 9,6% i o 87,1% (w kraju odpowiednio o 14,8% i o 83,3%). W strukturze zbiorów dominowały jabłka, które stanowiły 87,9% ogółu owoców zebranych z drzew owocowych (w kraju 88,7%). W stosunku do 2015 r. odnotowano wzrost produkcji jabłek o 9,3% i o 92,8% w porównaniu z 2010 r. (w kraju odpowiednio o 14,6% i o 91,9%). 44

45 Dział I Wyniki badań synteza Produkcja roślinna Wykres 13. Struktura zbiorów owoców z drzew owocowych w województwie lubelskim. lata % 80% 85% 90% 95% 100% jabłonie grusze śliwy wiśnie czereśnie brzoskwinie morele orzechy włoskie Województwo lubelskie w 2016 r. było na 2. miejscu w kraju (po mazowieckim 46,3% produkcji krajowej) pod względem produkcji owoców z drzew, a sadownicy z naszego województwa wyprodukowali 14,6% produkcji krajowej. Na ostatnim miejscu było województwo opolskie (z udziałem 0,2%). Z krzewów i plantacji jagodowych zebrano 273,2 tys. t owoców, co stanowiło 47,2% produkcji krajowej i dało województwu lubelskiemu 1. miejsce w produkcji tych owoców w kraju. Na drugim miejscu uplasowało się województwo mazowieckie z udziałem 15,0%, zaś na ostatnim opolskie z udziałem 0,3%. Zbiory owoców z krzewów i plantacji jagodowych w 2016 r. były wyższe w stosunku do 2015 r. o 25,2% (w kraju o 11,7%), a do 2010 r. o 18,5% (w kraju o 10,1%). Największy udział w produkcji tych owoców w województwie lubelskim w 2016 r. miały maliny (39,1%), porzeczki ogółem (30,9%) i truskawki (20,3%). W kraju natomiast w strukturze zbiorów przeważały truskawki (34,0%), porzeczki ogółem (28,7%) i maliny (22,3%). W województwie lubelskim wyprodukowano 82,8% ogólnej krajowej produkcji malin, 50,9% porzeczek ogółem i 28,2% truskawek. Wykres 14. Struktura zbiorów owoców z krzewów i plantacji jagodowych w województwie lubelskim. lata % 20% 40% 60% 80% 100% leszczyna agrest porzeczki ogółem truskawki maliny aronia borówka wysoka pozostałe 45

46 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Mapa 13. Zbiory owoców z drzew w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r. pomorskie kujawsko- -pomorskie warmińsko- -mazurskie podlaskie wielkopolskie lubuskie dolnośląskie opolskie Polska 106 kg mazowieckie łódzkie lubelskie świętokrzyskie śląskie podkarpackie małopolskie w kg na 1 mieszkańca 95 i więcej poniżej 15 Mapa 14. Zbiory owoców z krzewów i plantacji jagodowych w kg na 1 mieszkańca według województw w 2016 r. zachodnio- -pomorskie- pomorskie kujawsko- -pomorskie zachodnio- -pomorskie- warmińsko- -mazurskie podlaskie wielkopolskie lubuskie dolnośląskie opolskie Polska 15 kg mazowieckie łódzkie lubelskie świętokrzyskie śląskie podkarpackie małopolskie w kg na 1 mieszkańca 95 i więcej poniżej 5 46

47 Dział I Wyniki badań synteza Produkcja zwierzęca 6. Produkcja zwierzęca W województwie lubelskim od 2005 r. maleje stan pogłowia zwierząt gospodarskich. Wielkość pogłowia trzody chlewnej w tym okresie zmniejszyła się o 56,0% (z 1 269,3 tys. szt. w czerwcu 2005 r. do 558,4 tys. szt. w czerwcu 2016 r.), wielkość pogłowia bydła o 16,8% (z 434,9 tys. szt. w czerwcu 2005 r. do 361,8 tys. szt. w czerwcu 2016 r.), natomiast wielkość pogłowia owiec o 42,4% (z 23,5 tys. szt. do 13,5 tys. szt.). TRZODA CHLEWNA Według stanu na dzień 1 czerwca 2016 r. pogłowie trzody chlewnej w województwie lubelskim liczyło 558,4 tys. sztuk i w porównaniu z rokiem ubiegłym nastąpił spadek o 2,8% (w kraju o 6,7%), natomiast w odniesieniu do 2010 r. o 43,7% (w kraju o 26,9%). Udział województwa lubelskiego w ogólnokrajowym pogłowiu świń wyniósł 5,1%. Tabl. 10. Pogłowie trzody chlewnej w województwie lubelskim. Stan w czerwcu. Wyszczególnienie ogółem w tym gosp. indywidualne w sztukach a) struktura pogłowia w % 2014 = 100 ogółem w tym gosp. indywidualne w sztukach struktura pogłowia w % 2015 = 100 OGÓŁEM ,0 93, ,0 97,2 Prosięta o wadze do 20 kg ,3 86, ,2 105, 5 Warchlaki o wadze od 20 do 50 kg ,0 90, ,1 98,0 Trzoda chlewna o wadze 50 kg i więcej ,8 98, ,7 103, 6 z przeznaczeniem na: ubój ,3 102, ,4 93,3 chów ,5 86, ,3 88,1 w tym lochy razem ,6 85, ,9 88,3 w tym lochy prośne ,4 82, ,8 91,5 a) Dane zmienione do publikowanych. Przyczynił się do tego niski poziom opłacalności produkcji zwierzęcej, który spowodowany był rosnącymi kosztami produkcji, pomimo wyższej ceny jaką rolnicy uzyskiwali w skupie za sprzedaż żywca wieprzowego. Cena skupu żywca wieprzowego w czerwcu 2016 r. wynosiła 4,85 zł/kg i była wyższa w stosunku do analogicznego miesiąca roku ubiegłego o 10,3% i o 13,2% w porównaniu z 2010 r. 47

48 Rolnictwo w województwie lubelskim w 2016 r. Wykres 15. Pogłowie trzody chlewnej w województwie lubelskim. Stan w czerwcu. tys. szt pogłowie trzody chlewnej (lewa skala) lochy na chów (prawa skala) tys. szt W czerwcu 2016 r., biorąc pod uwagę poszczególne grupy produkcyjno-użytkowe, w porównaniu z analogicznym miesiącem 2015 r., wzrosła liczba pogłowia prosiąt o wadze do 20 kg o 5,5%. W grupie trzoda chlewna na chów zmniejszyła się liczba pogłowia o 11,9%, przy czym najwięcej w grupie knury rozpłodowe o 21,4%. Wykres 16. Dynamika pogłowia trzody chlewnej w województwie lubelskim. % 115,0 105,0 95,0 85,0 75,0 Rok poprzedni = , trzoda chlewna ogółem lochy na chów W strukturze stada trzody chlewnej największy odsetek stanowiła trzoda chlewna o wadze 50 kg i więcej (45,7%), w tym z przeznaczeniem na ubój (37,4%). Najmniejszy udział w strukturze stada odnotowano w przypadku trzody chlewnej o wadze 50 kg i więcej z przeznaczeniem na chów (8,3%), przy czym w tej grupie największy odsetek stanowiły lochy (97,9%), w tym lochy prośne (66,8%). 48

49 42,4 43,5 41,8 36,3 38,9 55,3 69,9 74,4 75,3 77,4 72,8 77,3 86,3 99,4 Dział I Wyniki badań synteza Produkcja zwierzęca Wykres 17. Struktura stada trzody chlewnej w województwie lubelskim. Stan w czerwcu r r. 24,1% 27,21% 29,7% 27,2% 10,0% 36,2% 8,3% 37,4% trzoda chlewna o wadze 50 kg i więcej prosięta do 20 kg warchlaki od 20 do 50 kg na ubój na chów Stan i struktura pogłowia trzody chlewnej na początku czerwca 2016 r. na tle liczebności stada i jego struktury na początku grudnia 2015 r., wskazują na zmianę dotychczasowego trendu spadkowego w chowie świń. W omawianym okresie wzrosła liczba trzody chlewnej ogółem o 6,7%, przy czym największy wzrost odnotowano w grupie prosięta do 20 kg (o 30,8%) i knury rozpłodowe (o 22,9%). Jednakże z drugiej strony obniżyła się wielkość pogłowia loch ogółem o 0,2%, zaś loch prośnych wzrosła o 5,0%. W grupie loch ogółem największy spadek odnotowano wśród pozostałych loch o 9,3%. W gospodarstwach indywidualnych pogłowie trzody chlewnej na początku czerwca 2016 r. wynosiło 527,7 tys. szt., co stanowiło 94,5% pogłowia wojewódzkiego. Roczny spadek liczebności stada w tej grupie gospodarstw wyniósł 3,5% (w kraju 7,7%). Udział gospodarstw indywidualnych województwa lubelskiego w ogólnej liczbie gospodarstw indywidualnych w kraju zajmujących się chowem świń wyniósł w czerwcu 2016 r. 6,2% i tym samym nasze województwo zajęło pod tym względem 5. miejsce. Najwięcej trzody chlewnej w gospodarstwach indywidualnych mają rolnicy w województwie wielkopolskim (28,0%), zaś najmniej w zachodniopomorskim (1,2%). Wykres 18. Obsada trzody chlewnej na 100 ha użytków rolnych. Stan w czerwcu. szt Polska woj. lubelskie