INFORMACJA O WYNIKACH POSTĘPOWANIA

Transkrypt

1 2 REGIONALNA BAZA LOGISTYCZNA Warszawa, ul. Marsa 110 RBL - 25 Warszawa, dnia r. INFORMACJA O WYNIKACH POSTĘPOWANIA Dotyczy: numer postępowania: D/21/2016. Na podstawie art. 92, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, Zamawiający 2 Regionalna Baza Logistyczna, informuje, że w postępowaniu na dostawę sprzętu sportowego, dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty. Najkorzystniejszą ofertę złożył Wykonawca: PRESTIGE SPORT Aneta Mieczkowska ul. Leśna 10 lok. 46, Legionowo, Biuro handlowe: ul. Skudro 10, Brwinów, oferując realizację zamówienia w cenach i terminach realizacji: zadanie 1 netto: ,00 zł; brutto: ,20 zł Termin realizacji: 60 dni od dnia zawarcia umowy; zadanie 2 netto: ,00 zł; brutto: ,00 zł Termin realizacji: 90 dni od dnia zawarcia umowy; zadanie 4 netto: ,00 zł; brutto: ,20 zł; Termin realizacji: 180 dni od dnia zawarcia umowy; zadanie 5 netto: ,00 zł; brutto: ,00 zł; Termin realizacji: 60 dni od dnia zawarcia umowy. Uzasadnienie wyboru: Zamawiający dokonał wyboru oferty przy zastosowaniu kryterium: cena = 90% oraz termin realizacji 10 %. Wykonawca uzyskał najwyższą punktację. RBL-25 Strona 1

2 I. W postępowaniu złożono 8 (osiem) ofert, których zbiorcze zestawienie cen i uzyskanej punktacji, w kryterium cena= 90 % oraz termin realizacji = 10 %, przedstawia poniższa tabela: Numer oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy Oferowana cena Oferowany termin realizacji Ilość punktów w kryterium cena = 90% Ilość punktów w kryterium termin realizacji = 10 % Razem LUEWO Sp. z o.o Brzesko, ul. Starowiejska 18 TOP GYM Wolny, Śmielak Sp.j. Ul. Buforowa 125, Iwiny, Wrocław SEWIM Sp. z o.o Sobolew, ul. Targowa 2 PRESTIGE SPORT Aneta Mieczkowska Ul. Leśna 10 lok. 46, Legionowo ZADANIE NR 1 Brak formularza oferty netto: ,32 zł brutto: ,44 zł 50 dni netto: ,00 zł brutto: ,48 zł 150 dni netto: ,00 zł brutto: ,20 zł ZADANIE NR 2 60 dni 90,00 10,00 100, TOP GYM Wolny, Śmielak Sp.j. Ul. Buforowa 125, Iwiny, Wrocław PRESTIGE SPORT Aneta Mieczkowska Ul. Leśna 10 lok. 46, Legionowo netto: ,28 zł brutto: ,94 zł netto: ,00 zł brutto: ,00 zł 84 dni dni 90,00 10,00 100,00 ZADANIE NR 3 8 PRESTIGE SPORT Aneta Mieczkowska Ul. Leśna 10 lok. 46, Legionowo netto: ,00 zł brutto: ,80 zł 45 dni ZADANIE NR 4 3 PORT ARTHUR Sp. z o.o. Wał Miedzeszyński 233/ Warszawa netto: ,40 zł brutto: ,05 zł 100 dni RBL-25 Strona 2

3 5 7 8 Przedsiębiorstwo Handlowe MATMARCO Sp. z o.o. Ul. Wał Miedzeszyński 168, Warszawa FINNER POLSKA MARKIEWICZ Paweł Ul. Sienna 18, Skierniewice PRESTIGE SPORT Aneta Mieczkowska Ul. Leśna 10 lok. 46, Legionowo netto: ,00 zł brutto: ,00 zł netto: ,66 zł brutto: ,64 zł netto: ,00 zł brutto: ,20 zł 60 dni 67,33 10,00 77,33 90 dni dni 90,00 3,33 93,33 ZADANIE NR MARSPORT S.C. Ul. Bohaterów Getta Białystok TOP GYM Wolny, Śmielak Sp.j. Ul. Buforowa 125, Iwiny, Wrocław PRESTIGE SPORT Aneta Mieczkowska Ul. Leśna 10 lok. 46, Legionowo netto: ,98 zł brutto: ,46 zł 28 dni netto: ,65 zł brutto: ,29 zł netto: ,00 zł brutto: ,00 zł 84 dni dni 90,00 10,00 100,00 II. Z postępowania nie wykluczono 2 (dwóch) wykonawców. 1. Wykonawcę: LUEWO Sp. z o.o., Brzesko, ul. Starowiejska 18 składającego ofertę Nr 1 nie została zabezpieczona wadium. Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z zapisami w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ Rozdział VIII, Zamawiający żądał zabezpieczenia oferty wadium, które musi być wniesione przed upływem terminu składania ofert w wymaganej prawem formie i określonej przez Zamawiającego wysokości. Termin składania ofert wyznaczono w dacie r., do godziny 08:00. Wykonawca składający ofertę nr 1 nie zabezpieczył oferty wadium. Mając powyższe na uwadze Wykonawca: LUEWO Sp. z o.o., Brzesko, ul. Starowiejska 18 podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp ofertę Wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą. Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Pzp. RBL-25 Strona 3

4 2. Wykonawcę: FINNER POLSKA Markiewicz Paweł, Skierniewice, ul. Sienna 18 - składającego ofertę nr 7 nie została prawidłowo zabezpieczona wadium w zakresie zadania nr 4 w kwocie 7 200,00 zł. Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z zapisami w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ Rozdział VIII, pkt. 2 Wadium musi być wniesione przed upływem terminu składania ofert, wskazanym w Rozdziale XI SIWZ pkt. 1. Termin składania ofert wyznaczono w dacie r., do godziny 08:00. Wadium wpłynęło na rachunek bankowy zamawiającego w dniu r., o godzinie 08:11. Mając powyższe na uwadze Wykonawca: FINNER POLSKA Markiewicz Paweł, Skierniewice, ul. Sienna 18 podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp ofertę Wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą. Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Pzp. III. W postępowaniu odrzucono oferty n/w uczestników postępowania: 1) Ofertę nr 2 złożoną przez Wykonawcę: MARSPORT S.C. ul. Bohaterów Getta 3, Białystok oferta wykonawcy podlega odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ załącznik nr 1 Opis przedmiotu zamówienia określił minimalne parametry jakie winien spełniać oferowany przez Wykonawców przedmiot zamówienia. W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Zamawiający żądał załączenia do oferty załącznika nr 2A zawierającego parametry techniczne oferowanego przedmiotu zamówienia, zgodnie z załączonym wzorem, który składał się na treść oferty. Wykonawca złożył ofertę na zadanie nr 5. RBL-25 Strona 4

5 Poz. 1. Bieżnia elektryczna. Zamawiający wymagał: (..)Prędkość w zakresie, nie mniej niż 0,2 km/h do minimum 24 km/h; Oferent zaoferował: bieżnię BH FITNESS C-795 o prędkości w zakresie km/h. Parametr nie spełnia wymagań zamawiającego. Poz. 5. Atlas wielofunkcyjny Zamawiający wymagał: aby atlas posiadał 5 stosów minimum 100 kg. Oferent zaoferował: atlas wielofunkcyjny firmy SEWIM L z trzema stosami. Produkt nie spełnia wymagań zamawiającego. W związku z powyższym, zaoferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia wymagań określonych przez Zamawiającego, tym samym oferta Wykonawcy jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i podlega odrzuceniu. Poprawienie zapisu w formularzu oferty w/w Wykonawcy nie jest możliwe w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp jak również nie podlegają do zastosowania przesłanki art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. 2) Ofertę nr 3 złożoną przez Wykonawcę: Port Arthur Sp. z o.o. ul. Wał Miedzeszyński 233/7, Warszawa - oferta wykonawcy podlega odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ załącznik nr 1 Opis przedmiotu zamówienia określił minimalne parametry jakie winien spełniać oferowany przez Wykonawców przedmiot zamówienia. W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Zamawiający żądał załączenia do oferty załącznika nr 2A zawierającego parametry techniczne oferowanego przedmiotu zamówienia, zgodnie z załączonym wzorem, który składał się na treść oferty. Wykonawca złożył ofertę na zadanie nr 4. Zamawiający wymagał w poz. nr 16: odważnik kettlebell: 2 x 10 kg, 2 x12 kg, 2 x 16 kg, 2 x 20 kg, 2 x 24 kg. RBL-25 Strona 5

6 Oferent zaoferował w poz. 16: 2 x 8 kg, 2 x 12 kg, 2x 16 kg, 2 x 20 kg, 2 x 24 kg. JORDAN oraz w celu potwierdzenia złączył katalogi oferowanego sprzętu o podanych parametrach. Zamawiający wymagał w poz. nr 26: piłka gumowa: 8 kg, 10 kg, 12 kg. Oferent zaoferował w poz. 26: piłka gumowa: 7 kg, 9 kg, 12 kg. JORDAN oraz w celu potwierdzenia złączył katalogi oferowanego sprzętu o podanych parametrach. Zamawiający wymagał w poz. nr 27: lina 9 m (battle rope) Oferent zaoferował w poz. 27: lina oferowana: 10 m APOLLO Ponadto, Wykonawca w załączniku nr 2A do oferty sam oświadcza, iż wyżej wymienione parametry w poz. 16, 26 nie spełniają wymagań zamawiającego. W związku z powyższym, zaoferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia wymagań określonych przez Zamawiającego, tym samym oferta Wykonawcy jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i podlega odrzuceniu. Poprawienie zapisu w formularzu oferty w/w Wykonawcy nie jest możliwe w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp jak również nie podlegają do zastosowania przesłanki art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. 3) Oferty nr 4 złożonej przez Wykonawcę: TOP GYM Wolny, ŚMIELAK Sp. Jawna, ul. Buforowa 125, Iwiny, Wrocław - oferta wykonawcy podlega odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ załącznik nr 1 Opis przedmiotu zamówienia określił minimalne parametry jakie winien spełniać oferowany przez Wykonawców przedmiot zamówienia. W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Zamawiający żądał załączenia do oferty załącznika nr 2A zawierającego parametry techniczne oferowanego przedmiotu zamówienia, zgodnie z załączonym wzorem, który składał się na treść oferty. RBL-25 Strona 6

7 Wykonawca złożył ofertę na zadanie nr 1, 2, 5. ZADANIE NR 1 Poz. 1 Zestaw par hantli stałych Zamawiający wymagał: (..) Stojak o konstrukcji metalowej zapewniający przechowywanie w dwóch poziomach wszystkich hantli, dodatkowo rozbudowany w górę o pionową konstrukcję metalową zespoloną z półkami poziomymi umożliwiającą uporządkowane składowanie gryfów sztang i ich zacisków, chwytów wyciągu górnego lub dolnego objętych przedmiotem zamówienia.( ) Oferent zaoferował: stojak Lifemax LMX 1012,30. Stojak nie jest dodatkowo rozbudowany w górę o pionową konstrukcję metalową zespoloną z półkami poziomymi umożliwiającą uporządkowane składowanie gryfów sztang i ich zacisków, chwytów wyciągu górnego lub dolnego objętych przedmiotem zamówienia. Poz. 4. Ławka kulturystyczna rozkładana wielofunkcyjna. Zamawiający wymagał: Długość ławki od 1150 mm do 1250 mm, szerokość od 400 mm do 500 mm, wysokość od 450 mm do 550 mm, ciężar maksimum 27 kg. Oferent zaoferował: ławkę Marbo Sport MP L202 o wymiarach niezgodnych z wymaganymi: długość: 130 cm, szerokość 64 cm, wysokość cm. Zamawiający wymagał: ( ) System podnoszenia i opuszczania elementów tapicerowanych przy zastosowaniu rurek metalowych o rożnych średnicach ( ). Oferent zaoferował: system podnoszenia niezgodny z opisem przedmiotu. Poz. 5. Stojak do sztangi rozkładany wysoki. Zamawiający wymagał: (..) Konstrukcja stojaka wykonana z profili metalowych o podstawie na bazie prostokąta, zapewniającą stabilność i bezpieczeństwo przy kładzeniu gryfu sztangi olimpijskiej z pełnym obciążeniem po zakończeniu ćwiczenia. Elementy pionowe złożone z kształtownika zewnętrznego (prowadnicy) i wewnętrznego wyposażonego w uchwyty-haki do położenia sztangi. ( ) Oferent zaoferował: stojak Marbo Spotr MP S204 niezgodny z opisem przedmiotu. Poz. 6. Maszyna urządzenie do ćwiczenia izolowanego mięśni brzucha. Zamawiający wymagał: (..)Konstrukcja zamknięta z kształtowników metalowych złożona z ramy dwóch prowadnic, stosu obciążeń, systemu taśm i krążków oraz tapicerowanego siedziska dla ćwiczącego ( ) Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport U223, która nie spełnia powyższego zapisu. Zamawiający wymagał: (..)Zwymiarowanie urządzenia: długość od 1450 mm do 1500 mm, szerokość od 1050 mm do 1100 mm, wysokość od 1800 mm do 1900 mm, ciężar maksimum 315 kg. Ewentualne odstępstwa od założonego są dopuszczalne w przedziale +/- 2% w dolnych granicach i +/- 2,5 % w górnych granicach oraz muszą bezwzględnie zapewniać Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport U223 o wymiarach niezgodnych z wymaganymi: długość: 120 cm, szerokość 120 cm, wysokość 180 cm, waga 290 kg. Zamawiający wymagał: (..) podnoszenie stopami tapicerowanej poprzeczki oraz ściąganie RR chwytów umiejscowionych w górnej części ruchomego siedziska pionowego, kształtuje założoną partię mięśniową. Istnieje możliwość zwiększania, zmniejszania obciążenia oraz zmiany odległości dolnej tapicerowanej poprzeczki poziomej od siedziska w sposób płynny przy zastosowaniu sytemu ślimakowego. W oferowanej maszynie jest brak tapicerowanej poprzeczki podnoszonej stopami, brak możliwości zmiany odległości dolnej tapicerowanej poprzeczki poziomej od siedziska w sposób płynny przy zastosowaniu sytemu ślimakowego, brak zabezpieczenia podkolania ćwiczącego tapicerowaną poprzeczką. Poz. 7. Stojak przyrząd do podciągania nóg, ćwiczenie mięśni brzucha. RBL-25 Strona 7

8 Zamawiający wymagał: (..)Zwymiarowanie urządzenia: długość od 1050 mm do 1150 mm, szerokość od 750 mm do 790 mm, wysokość od 1500 mm do 1600 mm (całkowita wysokość urządzenia ma zapewnić ćwiczącemu przy wzroście minimum 185 cm bezproblemowe wykonanie ćwiczeń bez potrzeby uginania nóg w kolanach), ciężar maksymalnie 68 kg. Ewentualne odstępstwa od założonego są dopuszczalne w przedziale +/- 2% oraz musi bezwzględnie zapewniać bezpieczeństwo ćwiczącego szczególnie przy ćwiczeniu ugięcia RR w podporze przodem na końcach poręczy w przypadku utraty stabilności; Oferent zaoferował: Marbo Sport MP U202 o wymiarach niezgodnych z wymaganymi: długość: 110 cm, szerokość 72 cm, wysokość 165 cm, waga 70 kg. Poz. 8. Maszyna urządzenie do ćwiczeń izolowanych różnych partii mięśniowych tzw. wyciąg górny. Zamawiający wymagał: (..)gryf krótki gięty 330 mm, gryf paralelny, gryf prosty z uchwytami, gryf łamany podwójnie, gryf prosty około 120 cm, sznury na triceps o długości minimum 80 cm i 160 cm zakończone obustronnie kulami oporowymi, chwyt pojedynczy. Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport 206, która nie spełnia powyższego zapisu. Zamawiający wymagał: (..). Zwymiarowanie urządzenia: długość od 1500 mm do 1550 mm, szerokość od 850 mm do 950 mm, wysokość od 2200 mm do 2400 mm, ciężar maksimum 260 kg. Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport 206 o wymiarach niezgodnych z wymaganymi: długość 108 cm, szerokość 76 cm, wysokość 243 cm, waga 270 kg. Poz. 9. Maszyna urządzenie do ćwiczeń izolowanych różnych partii mięśniowych tzw. wyciąg dolny. Zamawiający wymagał: (..). Zwymiarowanie urządzenia: długość od 2950 mm do 3050 mm, szerokość od 880 mm do 920 mm, wysokość od 2250 mm do 2350 mm, ciężar maksimum 320 kg. Ewentualne odstępstwa od założonego są dopuszczalne w przedziale +/- 2% w dolnych granicach i +/- 2,5 % w górnych granicach oraz muszą bezwzględnie zapewniać Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP U207 o wymiarach niezgodnych z wymaganymi: długość 194 cm, szerokość 76 cm, wysokość 205 cm, waga 256 kg. Poz. 10. Maszyna urządzenie do ćwiczenia izolowanego mięśni klatki piersiowej ze wspomaganiem. Zamawiający wymagał: (..).Dawkowanie obciążenia na mięśnie klatki piersiowej odbywa się za pomocą krzywek współpracujących z główną taśmą przenoszącą obciążenia. Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP U225, która nie spełnia powyższego zapisu. Zamawiający wymagał: (..). Zwymiarowanie urządzenia: długość od 1480 mm do 1530 mm, szerokość od 870 mm do 910 mm, wysokość od 1800 mm do 1900 mm, ciężar maksimum 310 kg. Ewentualne odstępstwa od założonego są dopuszczalne w przedziale +/- 2% w dolnych granicach i +/- 2,5 % w górnych granicach oraz muszą bezwzględnie zapewniać Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP U225 o wymiarach niezgodnych z wymaganymi: długość 150 cm, szerokość 120 cm, wysokość 185 cm, waga 235 kg. Poz. 11. Maszyna urządzenie do ćwiczeń barków - wypychanie ciężaru siedząc. Zamawiający wymagał: (..) Zwymiarowanie urządzenia: długość od 1180 mm do 1230 mm, szerokość od 1160 mm do 1200 mm, wysokość od 2080 mm do 2130 mm, ciężar maksimum 275 kg. Ewentualne odstępstwa od założonego są dopuszczalne w przedziale +/- 2% w dolnych granicach i +/- 2,5 % w górnych granicach oraz muszą bezwzględnie zapewniać Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP U226 o wymiarach niezgodnych z wymaganymi: długość 155 cm, szerokość 120 cm, wysokość 180 cm, waga 290 kg. Poz. 12. Maszyna urządzenie do izolowanego ćwiczenia mięśni prostych grzbietu REHA. RBL-25 Strona 8

9 Zamawiający wymagał: (..).Zwymiarowanie urządzenia: długość od 1380 mm do 1430 mm, szerokość od 1100 mm do 1160 mm, wysokość od 1820 mm do 1970 mm, ciężar maksimum 325 kg. Ewentualne odstępstwa od założonego są dopuszczalne w przedziale +/- 2% w dolnych granicach i +/- 2,5 % w górnych granicach oraz muszą bezwzględnie zapewniać Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP U220 o wymiarach niezgodnych z wymaganymi: długość 102 cm, szerokość 119 cm, wysokość 173 cm, waga 290 kg. Poz. 13. Maszyna urządzenie do ćwiczenia izolowanego mięśni brzucha twister siedząc ze stosem. Zamawiający wymagał: (..).Zwymiarowanie urządzenia: długość od 1160 mm do 1200 mm, szerokość od 1000 mm do 1060 mm, wysokość od 1800 mm do 1900 mm, ciężar maksimum 310 kg. Ewentualne odstępstwa od założonego są dopuszczalne w przedziale +/- 2% w dolnych granicach i +/- 2,5 % w górnych granicach oraz muszą bezwzględnie zapewniać Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP U223 o wymiarach niezgodnych z wymaganymi: długość 120 cm, szerokość 120 cm, wysokość 180 cm, waga 290 kg. Zamawiający wymagał: (..).Dodatkowe siedzisko wyposażone jest w tapicerowane stabilizatory nóg. Oferent zaoferował: maszynę, która nie spełnia powyższego zapisu. Ponadto zaoferował ten sam model maszyny jak w pozycji nr 6. Poz. 14. Suwnica do ćwiczeń mięśni nóg. Zamawiający wymagał: (..).Zwymiarowanie urządzenia: długość od 2680 mm do 2730 mm, szerokość od 1100 mm do 1150 mm, wysokość od 2020 mm do 2100 mm, ciężar maksimum 565 kg. Ewentualne odstępstwa od założonego są dopuszczalne w przedziale +/- 2% w dolnych granicach i +/- 2,5 % w górnych granicach oraz muszą bezwzględnie zapewniać Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP U217 o wymiarach niezgodnych z wymaganymi: długość 175 cm, szerokość 106 cm, wysokość 175 cm, waga 470 kg. Zamawiający wymagał: (..).Ciężar stosu minimum 240 kg. Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP U217 o ciężarze stosu niezgodnych z wymaganymi tj. 160 kg. Poz. 15. Ławka odwrotna skośna do treningu mięśni brzucha. Zamawiający wymagał: (..).Na jednym końcu deski znajdują się haki umożliwiające zaczep deski o drabinkę przenośnego stojaka metalowego oraz miękkie uchwyty na stopy-palce stóp i pietę. Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP L205, która nie spełnia powyższego zapisu. Poz. 16. Maszyna suwnica do ćwiczenia mięśni obręczy barkowej. Zamawiający wymagał: (..).wyciąg bramowy z regulacją zblocza linowego zbudowana z ramy zamkniętej zawierającej dwie prowadnice obciążone założonym stosem. Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP U204, która nie spełnia powyższego zapisu. Zamawiający wymagał: (..).Zwymiarowanie urządzenia: długość od 3180 mm do 3230 mm, szerokość od 730 mm do 770 mm, wysokość od 2230 mm do 2280 mm, ciężar maksimum 290 kg. Ewentualne odstępstwa od założonego są dopuszczalne w przedziale +/- 2% w dolnych granicach i +/- 2,5 % w górnych granicach oraz muszą bezwzględnie zapewniać Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP U204 o wymiarach niezgodnych z wymaganymi: długość 397 cm, szerokość 67 cm, wysokość 227 cm, waga 255 kg. Poz. 17. Maszyna - urządzenie do ćwiczenia izolowanego bicepsów. RBL-25 Strona 9

10 Zamawiający wymagał: (..).Zwymiarowanie urządzenia: długość od 1300 mm do 1430 mm, szerokość od 1010 mm do 1060 mm, wysokość od 1820 mm do 1970 mm, ciężar maksimum 320 kg. Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP U232 o wymiarach niezgodnych z wymaganymi: długość 130 cm, szerokość 102 cm, wysokość 180 cm, waga 210 kg. Zamawiający wymagał: (..).ciężar stosu 100 kg. Oferent zaoferował: maszynę Marbo Sport MP U232 o ciężarze stosu 60 kg. Dla maszyn siłowych Zamawiający wymagał: (..) Zwarta i stabilna konstrukcja spawana wykonana wyłącznie z kształtowników zamkniętych, o grubości ścianki minimum 3mm, głównie o wymiarach minimum 80mmx60mmx3mm. Oferent zaoferował profil konstrukcyjny niezgodnych z wymaganymi tj. 80x40x3 mm. ZADANIE NR 2 Poz. 1. Bieżnia elektryczna. Zamawiający wymagał: (..) Moc silnika min. 5 KM, prądu zmiennego - silnik bezszczotkowy; Oferent zaoferował: bieżnię LIFE FITNESS 97 T INTEGRITY o mocy silnika 4 KM. Parametr nie spełnia wymagań zamawiającego. Zamawiający wymagał: (..)Powierzchnia do biegania, długość minimum 157cm, szerokość minimum 55cm; Oferent zaoferował: bieżnię LIFE FITNESS 97 T INTEGRITY o powierzchni do biegania: 153x51 cm. Zamawiający wymagał: (..)Prędkość w zakresie, nie mniej niż 0,2 km/h do minimum 24 km/h; Oferent zaoferował: bieżnię LIFE FITNESS 97 T INTEGRITY o prędkości w zakresie km/h. Parametr nie spełnia wymagań zamawiającego. Poz 5. Urządzenie treningowe SKIF Zamawiający wymagał: (..)System napędowy przenoszony za pomocą łańcucha. Oferent zaoferował: urządzenie treningowe skif WATER ROWER HIRISE, które nie spełnia powyższego zapisu. Zamawiający wymagał: (..)System hamowania na kole oporu powietrznego Oferent zaoferował: urządzenie treningowe skif WATER ROWER HIRISE, które nie spełnia powyższego zapisu. ZADANIE NR 5 Poz. 1. Bieżnia elektryczna. Zamawiający wymagał: (..) Moc silnika min. 5 KM, prądu zmiennego - silnik bezszczotkowy; Oferent zaoferował: bieżnię LIFE FITNESS 97 T INTEGRITY o mocy silnika 4 KM. Parametr nie spełnia wymagań zamawiającego. Zamawiający wymagał: (..)Powierzchnia do biegania, długość minimum 157cm, szerokość minimum 55cm; Oferent zaoferował: bieżnię LIFE FITNESS 97 T INTEGRITY o powierzchni do biegania: 153x51 cm. Zamawiający wymagał: (..)Prędkość w zakresie, nie mniej niż 0,2 km/h do minimum 24 km/h; Oferent zaoferował: bieżnię LIFE FITNESS 97 T INTEGRITY o prędkości w zakresie km/h. Parametr nie spełnia wymagań zamawiającego. Poz. 4. Urządzenie treningowe SKIF Zamawiający wymagał: (..)System napędowy przenoszony za pomocą łańcucha. Oferent zaoferował: urządzenie treningowe skif WATER ROWER HIRISE, które nie spełnia powyższego zapisu. RBL-25 Strona 10

11 Zamawiający wymagał: (..)System hamowania na kole oporu powietrznego Oferent zaoferował: urządzenie treningowe skif WATER ROWER HIRISE, które nie spełnia powyższego zapisu. Ponadto, Wykonawca w załączniku 2A do oferty sam oświadcza, iż wyżej wymienione parametry nie spełniają wymagań zamawiającego. Komisja stwierdza, iż zaoferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia wymagań określonych przez Zamawiającego, tym samym oferta Wykonawcy jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i podlega odrzuceniu. Poprawienie zapisu w formularzu oferty w/w Wykonawcy nie jest możliwe w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp jak również nie podlegają do zastosowania przesłanki art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. 4) Ofertę nr 6 złożoną przez Wykonawcę: SEWIM Sp. z o.o Sobolew, ul. Targowa 2. Uzasadnienie faktyczne: a) Zamawiający analizując ofertę pod względem zgodności z opisem przedmiotu zamówienia stwierdza, iż Wykonawca w załączniku nr 2A do formularza oferty nie wpisał żądanych przez Zamawiającego wymiarów, zaoferował przedmiot zamówienia określając zakres parametrów w przedziałach. Zamawiający dokonał analizy oferowanego przedmiotu zamówienia pod względem wymiarów oraz rozwiązań technicznych na podstawie nazwy i modelu z urządzeniami znajdującymi się w ofercie producenta tj. firmy SEWIM Sp. z o.o. na stronie internetowej i stwierdziła, iż wykonawca w swojej ofercie nie posiada urządzeń o symbolach: H , B , C , A , E i D oraz urządzenia B0220-0, H0815-0, A0100-1, A , B posiadają wymiary niezgodne z wymaganiami określonymi w SIWZ - opis przedmiotu zamówienia. Z uwagi na powyższe Zamawiający w dniu r., pismem nr RTD 466/16/49 wezwał Wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień z jakich powodów nie istnieją w ofercie na stronie internetowej producenta RBL-25 Strona 11

12 urządzenia o symbolach: H , B , C , A , E i D Wykonawca w zakreślonym terminie przesłał wyjaśnienie, że strona internetowa stworzona została kilka lat temu i zawarte w niej informacje nie zawsze są aktualne (...). Oferta na stronie internetowej stanowi jedynie podgląd naszych zmieniających się możliwości produkcyjnych. b) Ponadto w celu potwierdzenia warunku, że wskazany w ofercie przetargowej sprzęt jest użytkowany w Polsce bezawaryjnie co najmniej 12 miesięcy Zamawiający w dniu r zwrócił się do n/w instytucji wskazanych przez Wykonawcę w ofercie o potwierdzenie czy posiadają sprzęt sportowy o symbolach H , B , C , A , E i D i takich parametrach dostarczony przez firmę SEWIM Sp. z o.o. 1. Jednostka Wojskowa 4198, Warszawa, ul. Żwirki i Wigury 1C; 2. Jednostka Wojskowa 2098, Biała Piska, Bemowo Piskie, ul. Kętrzyńskiego1; 3. Jednostka Wojskowa 4228 ul. Montelupich 3, Kraków; 4. Jednostka Wojskowa 2063, Warszawa, ul. Banacha 2; W odpowiedzi zamawiający otrzymał informację od w/w instytucji, iż nie posiadają i nie użytkują sprzętu sportowego o w/w symbolach i parametrach producenta Firmy SEWIM. c) Zamawiający żądał w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ Rozdział VI pkt 2 ppkt. 2.1 w celu potwierdzenia spełnienia warunku posiadania przez wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia, następujących dokumentów: wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych dostaw (niezbędnych do wykazania spełnienia warunku posiadania wiedzy i doświadczenia) wraz z dowodami potwierdzającymi ich należyte wykonanie. Zamawiający stwierdza, iż wykonawca w celu potwierdzenia powyższego warunku w zakresie zadania nr 1 złożył Wykaz dostaw oraz załączył poświadczenie potwierdzające wykonanie dostaw tj. sportowych przyborów do rzucania RBL-25 Strona 12

13 na celność i skupienie o wartości brutto ,80 zł, wystawione przez 2 RBLog. Zamawiający uznaje, iż przedstawione poświadczenie nie potwierdza żądania zamawiającego określonego w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ ponieważ nie potwierdza dostawy przedmiotu o funkcji i przeznaczeniu tożsamym z przedmiotem zamówienia. Wykonawca w celu potwierdzenia powyższego warunku wraz z ofertą złożył również poświadczenie wystawione w dniu r potwierdzające dostawę sprzętu do siłowni na kwotę ,00 zł brutto. Zamawiający zwrócił się w dniu r., pismem nr RTD 466/16/47 do wystawcy poświadczenia tj. Gminy Sobolew, Sobolew, ul. Rynek 1 w celu wyjaśnienia jaki asortyment urządzeń obejmowała ta dostawa oraz czy wskazana dostawa dotyczy jednego stosunku zobowiązaniowego (np. umowy, np. zlecenia, np. zamówienia). W odpowiedzi na pismo Wójt Gminy Sobolew przesłał wyjaśnienie wraz z podaniem asortymentu, który obejmowała przedmiotowa dostawa tj. m. innymi: wieża, chwyt, krążki gumowe, kuchenka gazowa, taboret gazowy, patelnia ze stali, okap, szafy chłodnicze itp. Ponadto, Zamawiający w dniu r., pismem nr RTD 466/16/420 wezwał wykonawcę do uzupełnienia certyfikatów świadczących o dopuszczeniu urządzeń do użytkowania dla zaoferowanego sprzętu sportowego o symbolach nr: M , H , B , C , A , E , D , D na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Wykonawca w zakreślonym terminie przesłał Deklaracje zgodności składane przez producenta. W treści przedłożonych deklaracji wskazano numer raportu certyfikatu NB/67/2013, który nie obejmuje sprzętu wymienionego w ofercie o symbolach nr: M , H , B , C , A , E , D , D W związku z powyższym Zamawiający nie może uznać tej deklaracji zgodności na potwierdzenie, że oferowany sprzęt jest zgodny z zasadami wymaganymi w ustawie z dnia o systemie zgodności. RBL-25 Strona 13

14 Należy wskazać, iż data raportu certyfikacji jest oznaczona w dniu r., a według oświadczenia producenta wynika, iż jest to sprzęt nowy modyfikowany i konfigurowany opcjonalnie budowa i wyposażenie oferowanego przez nas sprzętu będzie zgodna ze SIWZ a strona internetowa stworzona została kilka lat temu (...) nie uwzględnia wszystkich zmian zachodzących w konstrukcji i budowie zmian technicznych. c)zamawiający w dniu r., pismem nr RTD 466/16/50 wezwał Wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia w zakresie powiązań kapitałowych (art. 26 ust.2d) na podstawie art. 26 ust. 3 Ustawy Pzp. Uzupełnione przez Wykonawcę oświadczenie jest wystawione w dacie r., i nie potwierdza warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert które to odbyło się w dniu r. Z treści uzupełnionego oświadczenia nie wynika, iż na dzień składania ofert Wykonawca należy/nie należy do grupy kapitałowej. Z uwagi na fakt, iż oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. Zamawiający odstępuje od wezwania Wykonawcy do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp., czy wystawione w dniu r. oświadczenie w zakresie powiązań kapitałowych jest aktualne na dzień składania ofert tj r. ponieważ oferta Wykonawca i tak podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Zamawiający stwierdza, iż oferta w/w Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp jej treść nie odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. 5) ofertę nr 8, złożoną przez Wykonawcę: PRESTIGE SPORT MIECZKOWSKA ANETA, Legionowo, ul. Leśna 10 lok w zakresie zadania nr 3. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ załącznik nr 1 Opis przedmiotu zamówienia określił minimalne parametry jakie winien spełniać oferowany przez Wykonawców przedmiot zamówienia. W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Zamawiający żądał załączenia do oferty załącznika nr 2A zawierającego parametry RBL-25 Strona 14

15 techniczne oferowanego przedmiotu zamówienia, zgodnie z załączonym wzorem, który składał się na treść oferty. - w załączniku nr 2A do formularza oferty w pozycji nr 1 Body aparatu w wierszu dotyczącym: Pomiar ekspozycji TTL za pomocą czujnika RGB o rozdzielczości ok pikseli Wykonawca nie wpisał parametrów oferowanego przedmiotu zamówienia. - Dodatkowo w pozycji nr 4 Lampa błyskowa dodatkowa zewnętrzna w n/w wierszach Wykonawca winien określić parametry zaoferowanego sprzętu poprzez skreślenie TAK/NIE. Zamawiający stwierdza brak skreśleń w n/w pozycjach. Wbudowany system TTL współpracująca z lustrzankami cyfrowymi formatu FX i DX TAK/NIE* Obracany reflektor TAK/NIE* Poprawienie zapisu w formularzu oferty w/w Wykonawcy nie jest możliwe w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp jak również nie podlegają do zastosowania przesłanki art. 26 ust. 3 ustawy Pzp w zakresie zadania nr 3. Z uwagi na powyższe Zamawiający stwierdza, iż oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie zadania nr 3. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. IV. Zamawiający informuje, zgodnie z art. 94, po upływie 10 dni od niniejszego zawiadomienia, może zostać zawarta umowa w sprawie udzielenia zamówienia Wykonawcy wskazanemu w pkt. I. V. Zgodnie z art. 180 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych, Wykonawcy mogą wnieść odwołanie w ciągu 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia. KIEROWNIK ZAMAWIAJĄCEGO /-/ z up. mgr Elżbieta KALWASIŃSKA RBL-25 Strona 15