Protokół nr 11/2015 posiedzenia Komisji Budżetu i Finansów oraz Rozwoju Powiatu Rady Powiatu Słupskiego z dnia 22 października 2015 roku

Transkrypt

1 OR-II Protokół nr 11/2015 posiedzenia Komisji Budżetu i Finansów oraz Rozwoju Powiatu Rady Powiatu Słupskiego z dnia 22 października 2015 roku Przewodniczący Komisji, pan Maciej Karaś, po stwierdzeniu quorum, o godzinie otworzył posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów oraz Rozwoju Powiatu Rady Powiatu Słupskiego, które odbyło się w siedzibie Starostwa Powiatowego w Słupsku w sali 206. Przywitał członków Komisji i gości: panią Martę Bursztynowicz Sekretarz Powiatu, panią Urszulę Falba Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji w Starostwie Powiatowym w Słupsku, panią Katarzynę Maruszak Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami w Starostwie Powiatowym w Słupsku, panią Elżbietę Matuszewską Naczelnik Wydziału Komunikacji i Drogownictwa w Starostwie Powiatowym w Słupsku, panią Katarzynę Budnik Starszą Specjalistkę w Wydziale Finansowo-Budżetowym w Starostwie Powiatowym w Słupsku, pana Pawła Kądzielę p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku i pana Mariusza Ożarka Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku. (listy obecności radnych oraz zaproszonych gości stanowią załączniki nr 1 i 2 do protokołu) Ad 1. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji zaproponował rozszerzenie porządku posiedzenia (stanowi załącznik nr 3 do protokołu) i wprowadzenie w punkcie 4. dodatkowych projektów uchwał Rady Powiatu Słupskiego: w podpunkcie 4) w sprawie zawarcia umowy partnerskiej z Gminami Słupsk i Dębnica Kaszubska na realizację zadania w ramach Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata ; w podpunkcie 5) w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo Leśny Dwór pomocy finansowej; w podpunkcie 6) w sprawie zawarcia umowy partnerskiej z Gminami Główczyce i Potęgowo na realizację zadania w ramach Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata ; w podpunkcie 7) w sprawie zawarcia umowy partnerskiej z Gminą Słupsk dotyczącej realizacji zadania inwestycyjnego pn. Rozbudowa z przebudową ulicy Miejskiej w Siemianicach ; w podpunkcie 8) w sprawie wyrażenia woli zawarcia umowy pomiędzy Powiatem Słupskim a Miastem Słupsk, Gminą Słupsk, Miastem Ustka, Gminą Ustka, Gminą Kobylnica, Gminą Damnica, Gminą Dębnica Kaszubska, Gminą Smołdzino, Gminą Główczyce, Gminą Kępice oraz Gminą Potęgowo dotyczącej opracowania aktualizacji Planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego dla Powiatu Słupskiego (planu transportowego) wraz z koncepcją organizacji i funkcjonowania publicznego transportu zbiorowego w powiecie słupskim w powiązaniu z Miastem Słupsk. Dodał, że tym samym podpunkty 4) i 5) ulegną przesunięciu i staną się podpunktami 9) i 10). Wprowadzenie zmian do porządku posiedzenia poddał pod głosowanie, po czym stwierdził, że zostały jednogłośnie wprowadzone do proponowanego porządku posiedzenia. Następnie odczytał porządek posiedzenia po zmianach: 1. Przyjęcie porządku posiedzenia. 2. Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji. 3. Finansowanie programów na rzecz promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia i aktywizacji zawodowej na lokalnym rynku pracy z Funduszu Pracy i Europejskiego Funduszu Społecznego. 4. Wyrażenie opinii o projektach uchwał Rady Powiatu Słupskiego w sprawie: 1) wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłat rocznych z tytułu trwałego zarządu,

2 2 2) zawarcia umowy partnerskiej z Gminą Kobylnica dotyczącej realizacji zadania inwestycyjnego pn. Przebudowa ulicy Profesora Poznańskiego w Kobylnicy Etap II, 3) przyjęcia przez Powiat Słupski od Gminy Potęgowo pomocy rzeczowej na przebudowę chodnika w ciągu drogi powiatowej 1189G w miejscowości Żychlin, 4) zawarcia umowy partnerskiej z Gminami Słupsk i Dębnica Kaszubska na realizację zadania w ramach Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata , 5) przyjęcia przez Powiat Słupski od Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo Leśny Dwór pomocy finansowej, 6) zawarcia umowy partnerskiej z Gminami Główczyce i Potęgowo na realizację zadania w ramach Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata , 7) zawarcia umowy partnerskiej z Gminą Słupsk dotyczącej realizacji zadania inwestycyjnego pn. Rozbudowa z przebudową ulicy Miejskiej w Siemianicach, 8) wyrażenia woli zawarcia umowy pomiędzy Powiatem Słupskim a Miastem Słupsk, Gminą Słupsk, Miastem Ustka, Gminą Ustka, Gminą Kobylnica, Gminą Damnica, Gminą Dębnica Kaszubska, Gminą Smołdzino, Gminą Główczyce, Gminą Kępice oraz Gminą Potęgowo dotyczącej opracowania aktualizacji Planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego dla Powiatu Słupskiego (planu transportowego) wraz z koncepcją organizacji i funkcjonowania publicznego transportu zbiorowego w powiecie słupskim w powiązaniu z Miastem Słupsk, 9) zmian w budżecie Powiatu Słupskiego na 2015 rok, 10) zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Słupskiego. 5. Sprawy różne. Ad 2. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji zaproponował przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji, które odbyło się w dniu 23 września 2015 roku. Przypomniał, że protokół wyłożony był do wglądu w pokoju 207 Oddziału Obsługi Rady i Zarządu Powiatu w Wydziale Organizacyjnym. Zapytał, czy członkowie Komisji mają do niego uwagi. Uwag nie wniesiono. Stwierdził, że protokół został przyjęty. Ad 3. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji poprosił p.o. Dyrektora PUP w Słupsku o przedstawienie tematu finansowania programów na rzecz promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia i aktywizacji zawodowej na lokalnym rynku pracy z Funduszu Pracy i Europejskiego Funduszu Społecznego. (informacja stanowi załącznik nr 4 do protokołu) Pan Paweł Kądziela p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku na wstępie wspomniał, że PUP w Słupsku przygotowuje takie sprawozdanie co roku. Na początku informacji przypomnieli, w jaki sposób są finansowani, jeżeli chodzi o aktywne formy pomocy pracodawcom, jaki i osobom bezrobotnym. Tytuł tego sprawozdania zajmuje całość tych środków, aczkolwiek w ich przypadku jest jeszcze nieduża ilość środków, a mianowicie są to środki PFRON, których nie ujęli w tym sprawozdaniu, ponieważ to nie było jego tematem. Poinformował, że najwięcej środków pochodzi z Funduszu Pracy i one są zgodnie z planem przyznawane urzędom pracy na początku roku. Dodatkowo z Funduszu Pracy cześć środków jest zatrzymywana w gestii Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, to jest tzw. rezerwa ministra i to jest druga część środków

3 3 z Funduszu Pracy. Olbrzymią część środków, którymi starają się pomóc pracodawcom i osobom bezrobotnym, stanowią środki z EFS. Wskazał na tabelę zamieszczoną w informacji, która mówi o pozyskanych środkach w latrach , zaznaczając, iż ostatnią rubryką jest rok bieżący, ale to jest stan do 30 września 2015 roku, czyli ostanie wykonanie, ponieważ rok jeszcze trwa i środki są w realizacji. Można zauważyć, że rok 2010 był takim czasem, gdzie najwięcej środków było na pomoc osobom bezrobotnym i pracodawcom 27 mln zł. W 2011 roku nastąpił spadek, ale z roku na rok środków jest coraz więcej i powoli już dochodzą do ilości, którą posiadali wcześniej do 30 września 2015 roku mieli łącznie zł. W sprawozdaniu środki te rozbili na środki z Funduszu Pracy, czyli przyznawane algorytmem to jest ponad 13 mln zł i środki z EFS, które trafiają do nich z dwóch źródeł to jest zł. Jest szczegółowa informacja o wydatkowaniu środków przez ostanie 9 miesięcy 2015 roku z poszczególnych źródeł finansowania pomocy osobom bezrobotnym, z rozbiciem na Fundusz Pracy i na rezerwę ministra. W roku bieżącym występowali o tą rezerwę aż siedmiokrotnie i tyle razy udało się im pozyskać dodatkowe środki na aktywizację. Łącznie z rezerwą, o którą występowali do ministerstwa, to jest kwota zł. W tabeli także przedstawiono informację na temat dwóch źródeł EFS. W poprzednich latach był jeden systemowy program z EFS pn. Eurokariera, który był realizowany co roku. W tym roku rozpoczynają nowe finansowanie ze środków unijnych i te źródła są w Programie Operacyjnym Wiedza Edukacja Rozwój, który przeznaczony jest dla osób do 30 roku życia, łącznie zamierzają zaktywizować 326 osób, kwota środków na ten konkretny projekt jest w wysokości zł. Podkreślił, że coraz trudniej jest wydatkować środki europejskie, gdyż obarczone są one efektywnością, co jest zrozumiałe i starają się, by efektywność wydatkowania środków była jak najwyższa. Wymagali tego już w poprzednich latach, ale w tym roku restrykcyjnie podchodzą do tego. Do tej pory bardzo dużą popularnością wśród pracodawców cieszyła się forma stażowa, czyli wysyłali osoby bezrobotne na staże do pracodawców, jednak w tym roku przede wszystkim oczekują efektywności po stażach minimalna to 3 miesiące. Nawet już nie żądają umowy kodeksowej, może to być umowa zlecenie. Natomiast w momencie gdy pracodawcy zobaczyli, że wymagają efektywności, to liczba wniosków spadała diametralnie o połowę. Nie zależy im na tym, by wydatkować te środki do samego końca i by nie było z tego efektu, dlatego żądają we wniosku deklaracji zatrudnienia. Wykonalność tych środków na 30 września br. jest w granicach 14 mln zł, a łącznie będą mieli 21 mln zł, także będzie to jeszcze realizowane, będą się starać jak najwięcej środków wydatkować, ale zwracają uwagę na efektywność, która jest ich priorytetem. Kolejnym źródłem finansowania z EFS jest Program Regionalny Województwa Pomorskiego na lata Bardzo długo czekali na te środki, były zapowiedziane, że je otrzymają, jednak marszałek dopiero we wrześniu bądź w sierpniu podpisał umowę. Dopiero teraz zaczynają je wydatkować, stąd też byli zmuszeni do wybrania form, które będą mogli zrealizować jeszcze w tym roku, a takimi formami nie mogą być prace interwencyjne, staże, ponieważ do końca roku nie zrealizowaliby tego. Łączna kwota środków ma być w wysokości zł i zakładają, że przede wszystkim będą to doposażenia dla pracodawców na skierowanego bezrobotnego. Chcieliby zawrzeć umowy dla 120 osób bezrobotnych, jednorazowe środki na rozpoczęcie działalności gospodarczej w liczbie 100 osób. Już podpisują te umowy, ale środki mogli zacząć wydatkować od miesiąca, nie mogli tego ruszyć, gdyż umowa nie była podpisana. Kolejnym małym programem zainicjowanym przez marszałka województwa pomorskiego jest program, który był już wcześniej realizowany, ale przez ostanie 2 lub 3 lata został zaniechany nazywał się Gryf. To jest program pn. Wspieranie tworzenia miejsc pracy na obszarach wiejskich w oparciu o wykorzystanie lokalnych zasobów i działanie to będzie finansowane z łącznej kwoty zł. Generalnie już mają wykorzystane te środki. 124 osoby mogły skorzystać z form, które przedstawiali w tym programie. Szczegółowo opisano również wszystkie rezerwy ministra, które udało się im uzyskać, to są różne formy na poszczególne grupy osób bezrobotnych. Obecnie ważnym i coraz bardziej wspieranym przez marszałka,

4 4 przez informacje z ministerstwa jest finansowanie grupy osób będących w najtrudniejszej sytuacji na rynku pracy to jest tzw. III profil. Jest to nomenklatura urzędowa, ponieważ zmiana ustawy w ubiegłym roku wprowadziła tzw. profilowanie osób bezrobotnych. Podał, że mają trzy profile osób klientów, które są zrejestrowane w urzędzie pracy. I profil to są osoby gotowe do podjęcia zatrudnienia i jeżeli tylko jest oferta pracy, to one są zmotywowane, posiadają dobre kwalifikacje, wykształcenie, są u nich bardzo krótko zarejestrowane. Takich osób w ich rejestrach jest tylko od 2 do 4%, więc to jest bardzo mała liczba. II profil to są osoby, które potrzebują pomocy m.in. finansowej z urzędu pracy, właśnie na te osoby mogą wydatkować wszystkie aktywne formy (tylko na ten II profil). Tu jest ok. 40 do 50% osób. Aktualnie jest to w granicach mniej niż 4 tys. osób. Jest jeszcze duża grupa ponad 40% osób w III profilu, to są osoby, które generalnie nie są zmotywowane do podjęcia zatrudnienia, nie posiadają kwalifikacji pozwalających podjąć zatrudnienie. Ustawodawca zabronił im wydatkowania środków dla tej grupy na staże, prace interwencyjne, nie mogą proponować im takiej pomocy, natomiast jest dla nich wydzielone działanie pn. Program aktywizacja i integracja (PAI). PUP w Słupsku już prowadzi te działania, aczkolwiek jest to bardzo czasochłonne i dzisiaj realizują to dla 40 osób. To są dwie formy, są one uzgadniane z ośrodkami pomocy społecznej w poszczególnych gminach. PUP w Słupsku dba o działania aktywizacyjne, czyli prace społecznie użyteczne. Te osoby przechodzą różnego rodzaju warsztaty z zakresu motywacji i komunikacji, grupy wsparcia, ale tym już zajmuje się ośrodek pomocy społecznej bądź też jeśli ośrodek sam tego nie robi, to w drodze konkursu wybierana jest oferta. Akurat dla nich te działania w tym roku robi Stowarzyszenie Horyzont. Działania w zakresie PAI miały miejsce w Słupsku, w Dębnicy Kaszubskiej, w Gminie Słupsk i w Smołdzinie. W ramach ekonomii społecznej jest jeszcze kolejna forma, którą starają się wspierać osoby z III profilu, są tzw. Centra Integracji Społecznej (CIS). CIS nie są tworzone przez powiatowe urzędy pracy, ale przez gminy lub różnego rodzaju stowarzyszenia. Na terenie powiatu słupskiego istnieją 3 CIS w: Kępicach, Smołdzinie i Potęgowie. W całym województwie jest ich 17, a więc średnia jest na korzyść powiatu. Urząd pracy dla osób będących w CIS realizuje tylko tzw. świadczenia integracyjne, czyli comiesięczne świadczenie wypłacane osobie uczestniczącej w CIS. W CIS osoby bezrobotne są aktywizowane, odbierają dodatkowe kształcenie w formie szkoleń. Kolejnym etapem są tzw. spółdzielnie socjalne. Starają się wspierać te spółdzielnie, wydatkują środki na tą formę. Jeżeli osoby się do nich zgłaszają, by otworzyć spółdzielnię socjalną, to środki są wypłacane i realizują także w tej formie pomoc osobom bezrobotnym. Na koniec poprosił o zdawanie pytań dotyczących przedłożonej informacji. Pan Marek Kołtun członek Komisji zapytał, czy jeżeli środki z programu nie zostały wykorzystane, to jest możliwość przełożenia ich na inny program celem jego wzbogacenia. Pan Paweł Kądziela p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku odpowiedział, że jeżeli środki są z EFS, to one będą wykorzystywane w kolejnych latach, ale na koniec roku zamykają to i wtedy środki wracają do ogólnej puli. W EFS nie ma możliwości, by przesunąć środki na inne działania. Natomiast robią to w ramach Funduszu Pracy i wówczas przesunięcia są możliwe. Jeżeli tylko widzą, że środki są w nadwyżce np. na stażach z Funduszu Pracy, to przesuwają je na inne formy. Wtedy muszą wystąpić o opinię do Rady Rynku Pracy i jest to możliwe do realizacji. Przypomniał, że dużo środków idzie przede wszystkim na refundacje kosztów wyposażenia i doposażenia stanowiska pracy. Jest to droga forma, natomiast zapewnia zatrudnienie przez 24 miesiące. Na to już wydatkowali zł. Kolejną formą, którą wspierają, jest tzw. podjęcie działalności gospodarczej. Tutaj mają zł. Natomiast przy stażach, już w poprzednich latach widzieli, że w momencie, kiedy chcieli wykazania efektywności, to pracodawcy rezygnują z tej formy, już nie tak często składają wnioski. W bieżącym roku koszty stażu wynoszą ponad zł.

5 5 Pan Marek Kołtun członek Komisji sądzi, że warto te środki przerzucić na doposażanie miejsc pracy, gdzie jest gwarancja zatrudnienia. Pan Paweł Kądziela p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku wyjaśnił, że jeżeli mówią o Funduszu Pracy, to prawie mają wykorzystane środki na staże. Natomiast w programie Wiedza, edukacja, rozwój środki są zabukowane i nie może być dużych przesunięć. Pan Sławomir Ziemianowicz członek Komisji zainteresował się podmiotami dotyczącymi ekonomii społecznej, czyli CIS, jak one wpływają na stan bezrobocia w poszczególnych gminach. Pan Paweł Kądziela p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku odpowiedział, że biorąc pod uwagę liczbę osób, które mają zarejestrowane w tzw. III profilu, to jest to bardzo droga forma. W ogóle formy ekonomii społecznej są drogie. Muszą je realizować, ponieważ III profil jest tylko dla tej grupy. To nie są duże ilości osób, gdyż to jest czasochłonne i wymaga wielu działań. Pan Sławomir Ziemianowicz członek Komisji zauważył, że jest możliwość kierowania do CIS osób, które są w III profilu i w sytuacji, kiedy nie przyjmą takiego zgłoszenia są skreślane z ewidencji, zaznaczając, iż mówił o takim mechanizmie. Pan Paweł Kądziela p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku stwierdził, że jeżeli mówią o CIS, to tutaj nie ma takiego przymusu. Generalnie najpierw rozmawiają z tymi osobami i kontaktują się ze stowarzyszeniami, które to tworzą. W tym przypadku raczej nic chcą działać tak restrykcyjnie. Jeżeli ktoś nie będzie miał chęci uczestniczenia w tym, a tam jest naprawdę wiele takich działań, które motywują osoby, to na siłę nikogo tam nie kierują. Pani Maria Kobylarz członek Komisji zaznaczyła, że to jest koszt dla firmy zatrudniającej takie osoby bezrobotne. Pan Paweł Kądziela p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku poinformował, że jako urząd pracy ponoszą tylko koszty w wysokości zasiłku dla osób bezrobotnych, jest to tzw. świadczenie integracyjne. Tutaj nie dają środków na tworzenie miejsc pracy. Powstałe CIS są finansowane w różnych sposób: CIS z Potęgowa jest finansowany ze środków od marszałka, które były w ramach projektu, CIS z Kępic jest stworzony przez gminę. To jest ich obowiązek, jeżeli do nich występuje CIS, to obligatoryjnie finansują takie świadczenie, nie ma możliwości, iż nie sfinansują tego. Pan Sławomir Ziemianowicz członek Komisji powiedział, że chciałby zapytać, gdyż nie wie, czy to jest prawda, czy w Potęgowie zmalało w zaznaczy sposób bezrobocie w wyniku działalności CIS, czy jest jakiś mechanizm wpływający na to. Pan Paweł Kądziela p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku podkreślił, że akurat w Potęgowie bezrobocie nie jest na takim wysokim poziomie w porównaniu do innych gmin. Bezrobocie za lipiec wyniosło 428 osób, więc nie było ono wielkie i CIS nie miało większego wpływu na to, że nagle bezrobocie spadło. Pan Sławomir Ziemianowicz członek Komisji dopytał, czy w ubiegłym roku bezrobocie w Gminie Potęgowo było na takim samym poziomie.

6 6 Pan Paweł Kądziela p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku potwierdził. Dodał, że Gmina Potęgowo jest o tyle w dobrej sytuacji, oczywiście nie wszystkie miejscowości, ponieważ nie wszystkie leżą na węźle komunikacyjnym, że część osób bezrobotnych szuka pracy w Lęborku, jaki w Słupsku. W tej gminie komunikacja jest plusem. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji zainteresował się limitem dofinansowania na doposażenie jednego miejsca pracy. Pan Paweł Kądziela p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku poinformował, że to jest 600% średniej krajowej, aktualnie ok. 23 tys. zł. Pracodawca występuje do PUP w Słupsku z wnioskiem o takie zrefundowanie środków. Polega to na tym, że z ich skierowania wysyłają osobę bezrobotną na to konkretne miejsce pracy, pracodawca jest zobowiązany kupić sprzęt i wyposażenie dla skierowanego bezrobotnego, musi przedstawić im faktury i wtedy wydatkują (refundują) 23 tys. zł. Natomiast pracodawca jest zobowiązany przez 24 miesiące utrzymać to stanowisko pracy. Często są pytania, czy należy konkretną osobę zatrudniać przez 24 miesiące, więc zawsze tłumaczy pracodawcom, że nie konkretną osobę, ponieważ jeżeli ktoś się nie sprawdza, to pracodawca ma możliwość jej zmiany. Chodzi o to, by przez 24 miesiące była to osoba bezrobotna z ich skierowania i było utrzymane stanowisko pracy. Pan Marek Kołtun członek Komisji zapytał, czy może to być osoba zarejestrowana jako bezrobotna, którą pracodawca sam znajdzie. Pan Paweł Kądziela p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku zaprzeczył, wyjaśniając, iż w rozporządzeniu jest to konkretnie zapisane. Bardzo często pracodawcy występują do nich w powyższy sposób, nie zaliczają tego, ale zwracają na to uwagę przy podpisywaniu umowy. Musi to być osoba ze skierowania z urzędu pracy, nawet jeżeli to jest osoba bezrobotna, zostanie zatrudniona i pracodawca pokazuje im po 2 miesiącach, iż ta osoba już pracuje, to nie mogą tego przyjąć. Pan Marek Kołtun członek Komisji objaśnił, że chodzi mu o to, iż jeżeli pracodawca ma osobę bezrobotną, która zgłosiła się do niego i chce zdecydować się na utworzenie lub na doposażenie stanowiska pracy, to czy wtedy ta osoba może być przez niego zatrudniona. Pan Paweł Kądziela p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku odpowiedział, że jeżeli pracodawca zgłasza się do nich, to dają taką możliwość. Jeżeli osoba, którą pracodawca chce przyjąć, spełnia kryteria, to pracodawca do nich to zgłasza, ale musi fizycznie być to skierowanie z urzędu pracy. Pani Maria Kobylarz członek Komisji zastanawiała się, czy rolnicy mogą w ten sposób tworzyć miejsca pracy. Pan Paweł Kądziela p.o. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku powiedział, że rolnicy są wyłączeni z tego typu działań. Jednakże jeżeli prowadzą działalność gospodarczą i mogą zatrudniać ludzi, to wtedy są przedsiębiorcami i mogą korzystać z pomocy, jak każdy przedsiębiorca. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji podziękował p.o. Dyrektora PUP w Słupsku za zapoznanie radnych z tematem finansowania programów na rzecz promocji zatrudnienia,

7 7 łagodzenia skutków bezrobocia i aktywizacji zawodowej na lokalnym rynku pracy z Funduszu Pracy i Europejskiego Funduszu Społecznego. Ad 4. ppkt 1) Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji poprosił Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami o omówienie projektu uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłat rocznych z tytułu trwałego zarządu. (projekt uchwały stanowi załącznik nr 5 do protokołu) Pani Katarzyna Maruszak Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami uzasadniła konieczność podjęcia projektu uchwały, informując, iż dla nowoutworzonej jednostki Centrum Administracyjnego Domów dla Dzieci ma obowiązywać 99% bonifikata z tytułu trwałego zarządu. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji projekt uchwały poddał pod głosowanie: za 6, ppkt 2) Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji poprosił Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji o przedstawienie projektu uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie zawarcia umowy partnerskiej z Gminą Kobylnica dotyczącej realizacji zadania inwestycyjnego pn. Przebudowa ulicy Profesora Poznańskiego w Kobylnicy Etap II. (projekt uchwały stanowi załącznik nr 6 do protokołu) Pani Urszula Falba Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji poinformowała, że w roku bieżącym powiat oraz gminy mają możliwość ubiegania się o środki zewnętrzne z Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata , dlatego też Gmina Kobylnica przygotowuje swoje zadanie inwestycyjne pn. Przebudowa układu drogowego północnej części Kobylnicy poprzez budowę ulicy Stefczyka i ulicy Profesora Poznańskiego w Kobylnicy. W związku z tym, że za partnerstwo jest możliwość uzyskania dodatkowych punktów, a te punkty decydują, czy zostanie przyznane dofinansowanie, to Gmina Kobylnica zwróciła się do powiatu o dofinansowanie zadania w wysokości 150 tys. zł, stąd został przygotowany niniejszy projekt uchwały. Pan Marek Kołtun członek Komisji zapytał, który to jest odcinek. Pan Mariusz Ożarek Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku udzielił wyjaśnień. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji projekt uchwały poddał pod głosowanie: za 6, ppkt 3) Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji poprosił Dyrektora ZDP w Słupsku o zapoznanie radnych z projektem uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Gminy Potęgowo pomocy rzeczowej na przebudowę chodnika w ciągu drogi powiatowej 1189G w miejscowości Żychlin. (projekt uchwały stanowi załącznik nr 7 do protokołu)

8 8 Pan Mariusz Ożarek Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku podał do wiadomości, że jest to pomoc w formie rzeczowej. Gmina wykona chodnik w miejscowości Żychlin, natomiast powiat ma przekazać na ten cel prefabrykaty. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji projekt uchwały poddał pod głosowanie: za 6, ppkt 4) Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji poprosił Dyrektora ZDP w Słupsku o omówienie projektu uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie zawarcia umowy partnerskiej z Gminami Słupsk i Dębnica Kaszubska na realizację zadania w ramach Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata (projekt uchwały stanowi załącznik nr 8 do protokołu) Pan Mariusz Ożarek Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku poinformował, że tym razem to powiat składa wniosek do Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata (na nową schetynówkę ). Jest to odcinek od Głobina do Dobieszewa z wyłączeniem miejscowości Warblewo, ponieważ w tym roku została tam wykonana przebudowa wspólnie z Gminą Słupsk. Mogą dzięki temu uzyskać dodatkowe punkty, ponieważ tam będzie za kontynuację zadania. Wartość wniosku jest w granicach 7 mln zł. Długość przebudowy tego odcina ma wynieść ok. 13 km. Podkreślił, że jest to jeden z bardziej zniszczonych odcinków dróg. Współfinansowanie partnerów ma być po 50%. Pani Urszula Falba Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji wspomniała, że przy zł chcą ubiegać się o zł z tego programu, wkład Nadleśnictwa Leśny Dwór zł, wkład Gminy Dębnica Kaszubska zł, wkład Gminy Słupsk w wysokości zł i wkład powiatu zł. Pani Barbara Zawadzka członek Komisji zapytała, czy Gmina Damnica była zainteresowana przystąpieniem do Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej. Pan Mariusz Ożarek Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku odpowiedział, że dyskusje na temat programów trwają. Na pierwszy rzut zostały wytypowane dwa zadania, ponieważ tu mają możliwość pozyskania partnerów (mają dwóch partnerów). Patrzyli pod tym względem, która droga ma największe szanse na wyższą punktację. Te dwie drogi, które dzisiaj są omawiane: tutaj i druga na odcinku Główczyce Potęgowo, patrząc po ocenie punktacyjnej wniosku, są trochę wyżej. Natomiast jak będzie konwent, to z wójtami będą omawiane kolejne inwestycje, gdyż jest PROW i pozostałe rzeczy. Program ten będzie kontynuowany przez 4 lata, więc będą działać. W tym roku zdecydowali się wybrać drogi, które mają pełną dokumentację ZRID z poszerzeniami i właśnie te dwie dokumentacje wyglądają tak, że mogą mieć największą punktację z dróg powiatowych. Wydaje mu się, że jest szansa pozyskania dofinansowania na jedną drogę, ale jeśli mają możliwość to składają dwa wnioski, nie będą sobie odmawiać tej szansy, chociaż wiedzą, iż tych środków nie jest tak dużo, z reguły starczy na połowę wniosków. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji projekt uchwały poddał pod głosowanie: za 7,

9 9 ppkt 5) Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji poprosił Dyrektora ZDP w Słupsku o przedstawienie projektu uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo Leśny Dwór pomocy finansowej. (projekt uchwały stanowi załącznik nr 9 do protokołu) Pan Mariusz Ożarek Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku poinformował, że projekt uchwały jest powiązany z powyższym. Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Leśny Dwór to jest partner, którego udało się włączyć do dofinansowania. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji projekt uchwały poddał pod głosowanie: za 7, ppkt 6) Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji poprosił Dyrektora ZDP w Słupsku o zapoznanie radnych z projektem uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie zawarcia umowy partnerskiej z Gminami Główczyce i Potęgowo na realizację zadania w ramach Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata (projekt uchwały stanowi załącznik nr 10 do protokołu) Pan Mariusz Ożarek Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku podał do wiadomości, że program daje im możliwość złożenia dwóch wniosków. To jest ten drugi wytypowany wniosek, mający związek z przebudową drogi Stowięcino Potęgowo, czyli spinają dwie gminy: od Stowięcina w Gminie Główczyce do granicy i od granicy Gminy Potęgowo do miejscowości będą kończyć przed wiaduktem. Natomiast tam będzie przerwany odcinek, ponieważ w miejscowości Głuszynko jest projektowany nowy węzeł drogowy S-6. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji zapytał, jaka będzie odległość od węzła drogowego. Pan Mariusz Ożarek Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku odpowiedział, że łącznie to jest ok. 700 m, tyle wyłączyli. Dodał, że tutaj jest dość wysoka punktacja za powiązanie do sieci pętli, więc punkty za sieciowość ta droga ma dość wysokie. Pani Urszula Falba Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji dodała, że wartość całkowita zadania wynosi zł, dofinansowanie, które chcą uzyskać ma być w wysokości zł, wkład powiatu zł, wkład Gminy Potęgowo zł, wkład Gminy Główczyce zł. Pan Sławomir Ziemianowicz członek Komisji zainteresował się kwestią, czy jeśli przyjmą udział w kwocie 3 mln zł, co będzie w sytuacji, jeśli to jest więcej niż 50% wartości zadania. Pan Mariusz Ożarek Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku objaśnił, że wnioski można składać na wyższym pułapie, tylko wówczas ta kwota jest niekwalifikowalna. Liczą, że w tym przypadku zejdą do 6 mln zł po rozstrzygnięciach przetargowych.

10 10 Pani Maria Kobylarz członek Komisji zastanawiała się, czy to jest dobrze zaplanowana inwestycja. Miała sygnały od mieszkańców przy trasie Stowięcino Potęgowo, iż tam jest S-6 i może być taka sytuacja, jaka była w Niemczech, że droga szybkiego ruchu została wybudowana, ale nie było porządnych zjazdów i te drogi niższej kategorii (odpowiednik polskich powiatowych oraz gminnych) nie łączyły się w całość, były pewne przerwy i utrudnienia w dojeździe. Pan Mariusz Ożarek Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku zaznaczył, że jest planowany węzeł i miejsce, w którym będzie zjazd z drogi S-6 w stronę Potęgowa i Główczyc. Pani Maria Kobylarz członek Komisji dopytała, czy te drogi nie będą ze sobą kolidowały. Pan Mariusz Ożarek Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku zaprzeczył, dodając, iż trasa S-6 idzie górą, więc tutaj nie powinno być problemu. Problemem może być budowa trasy S-6. Mają być prowadzone rozmowy z dyrekcją dróg krajowych i będą wnosić o ustalenia, by na czas przebudowy było odpowiednie zabezpieczenie dróg powiatowych, gdyż tu jest duże niebezpieczeństwo. Sam droga ma być poszerzona i wykonane mają być nowe warstwy bitumiczne, łącznie z podbudową. Odnośnie wiaduktu w Potęgowie, to trudno to ocenić, jest on niski (również ma być przebudowany), na dzisiaj nie ma tam aż takich możliwości, aby odbywał się tam duży transport, aczkolwiek w okolicach jest żwirownia, więc na wszystko będą patrzeć indywidualnie. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji projekt uchwały poddał pod głosowanie: za 7, ppkt 7) Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji poprosił Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji o omówienie projektu uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie zawarcia umowy partnerskiej z Gminą Słupsk dotyczącej realizacji zadania inwestycyjnego pn. Rozbudowa z przebudową ulicy Miejskiej w Siemianicach. (projekt uchwały stanowi załącznik nr 11 do protokołu) Pani Urszula Falba Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji poinformowała, że Gmina Słupsk również chce ubiegać się o środki zewnętrzne z Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata na swoje zadanie inwestycyjne pn. Rozbudowa z przebudową ulicy Miejskiej w Siemianicach. Ze względu na większe szanse pozyskania środków finansowych w partnerstwie zwrócili się do powiatu z prośbą o pomoc. Tutaj dotacja byłaby rozważana w wysokości zł. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji projekt uchwały poddał pod głosowanie: za 7, ppkt 8) Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji poprosił Naczelnik Wydziału Komunikacji i Drogownictwa o przedstawienie projektu uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie wyrażenia woli zawarcia umowy pomiędzy Powiatem Słupskim a Miastem Słupsk, Gminą Słupsk, Miastem Ustka, Gminą Ustka, Gminą Kobylnica, Gminą Damnica, Gminą Dębnica Kaszubska, Gminą Smołdzino, Gminą Główczyce, Gminą Kępice oraz Gminą Potęgowo dotyczącej opracowania aktualizacji Planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego dla Powiatu

11 11 Słupskiego (planu transportowego) wraz z koncepcją organizacji i funkcjonowania publicznego transportu zbiorowego w powiecie słupskim w powiązaniu z Miastem Słupsk. (projekt uchwały stanowi załącznik nr 12 do protokołu) poinformowała, że dzisiaj są na rok i dwa miesiące przed rewolucją związaną z organizacją transportu zbiorowego na terenie powiatu. Jest to temat, który dotyczy całego kraju. Jako powiat ziemski są tak usytuowani, iż graniczą z powiatem grodzkim, ale również muszą dostrzegać potrzeby przewozowe swoich mieszkańców, a konkretnie mieszkańców gmin, które znajdują się na terenie powiatu. Aby temat ten dalej był zorganizowany w należyty sposób, uznali na spotkaniach z przedstawicielami gmin, że muszą wejść w porozumienie, które im zagwarantuje pewne optymalne rozstrzygnięcia w tym przedmiocie. Mają już zapewnienia ze strony wszystkich gmin, które mają wejść w to porozumienie, że jeszcze w tym miesiącu uchwałami poprą swoje działanie. Również mają zapewnienie miasta Słupsk, że wchodzą w ten temat. Jeżeli takie uchwały zostaną podjęte, to wówczas mogą zwrócić się do firmy konsultingowej, żeby wypracowała model organizacji transportu, który będzie uwzględniał potrzeby mieszkańców powiatu słupskiego i miasta Słupska, ale tylko w tzw. komunikacji użyteczności publicznej. Komunikacja użyteczności publicznej jest związana z ulgami, które mogą być refundowane przez marszałka województwa. Do końca 2016 roku wszystko będzie się obywało w starym stylu, to znaczy każdy przewoźnik, który dokonuje przewozów na naszym terenie, może starać się o refundacje ulg od marszałka. Od 2017 roku ulgi mogą być przyznawane przez marszałka, ale dla organizatora transportu, a organizator transportu na terenie powiatu będzie musiał wybrać operatora w drodze przetargu albo powierzenia. W związku z tym ich plan transportowy uchwalony ponad rok temu będzie musiał być zaktualizowany o bieżące potrzeby mieszkańców gmin. Porozumienie, które chcą zawrzeć, będzie dotyczyło współfinansowania zadania w zakresie aktualizacji planu transportowego, gdzie powiat słupski pieniądze ma zagwarantowane, natomiast samo opracowanie koncepcji, które będzie kosztowało nieco więcej niż aktualizacja, będzie zrzutką wszystkich zainteresowanych gmin. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji zapytał, jaki będzie rząd wielkości kosztów sporządzenia tego opracowania. odpowiedziała, że z rozeznania, jakie robili odnośnie planu, oceniają, iż to będzie w granicach 15 tys. zł. Natomiast koncepcja będzie trochę droższa i na koncepcję zrzucają się wszyscy. W sumie całe przedsięwzięcie powinno się zamknąć w granicach do 57 tys. zł. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji zauważył, że potencjalnie to rodzi ryzyko, w jego opinii istotne dla PKS, a mianowicie gdyby się tak zdarzyło, iż tym operatorem nie byłby PKS, a inna firma. wspomniała, że jeśli chodzi o sytuację, kto może być operatorem, to dla nich najlepszym rozwiązaniem byłoby powierzenie zadania. Jeśli byłby to PKS, który kondycyjnie ma się coraz lepiej, więc wówczas mogłoby to być powierzenie. To dla nich jest prostsza forma, z tym że wypracowana koncepcja organizacji dotyczyłaby utworzenia związku zarządu, czyli takiej komórki, która również w przyszłości prawdopodobnie (nie wie, jak będzie wyglądała ta koncepcja) byłaby finansowana w postaci dofinasowania ze wszystkich gmin, gdzie komunikacja byłaby prowadzona. Powierzenie mogłoby w ich sytuacji funkcjonować, ponieważ PKS jest ich jednostką

12 12 wewnętrzną, tzn. są tu udziały samorządów: powiatu słupskiego i lęborskiego, więc temat mógłby być w ten sposób załatwiony. Rozstrzygnięcia będą zapadały dopiero w następnym roku, w tej chwili są na etapie opracowania optymalnego modelu, jak to zorganizować i wtedy może nastąpić wybór operatora poprzez właściwy wariant i aktualizacja planu w oparciu o potrzeby mieszkańców. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji powiedział, że nie wiedzą, jaki kształt będzie miała wypracowana koncepcja. Jest ciekawy, czy poszczególni partnerzy z samorządów będą mieli możliwość akceptacji czy też odrzucenia tej koncepcji. Chodzi o to, czy któraś z gmin, będzie miała prawo weta w przyjęciu koncepcji, czy też zostanie ona opracowana oraz przedstawiona przez wyłonioną firmę i już jest obowiązująca. zaznaczyła, że na pewno będzie dyskusja i będą ze sobą współpracować, wszystkie gminy zgłosiły akces, iż będą służyły materiałami i podpowiedziami. Dodała, że dla gmin najważniejszą sprawą są ulgi w przewozach szkolnych. Potrzeby przewozowe mieszkańców gmin to jest jednak dojazd do miasta Słupsk, takie są realia. Dofinansowania, czyli rekompensata ulg nie będzie dotyczyła komunikacji miejskiej, czyli wjazd autobusów po wyznaczonych liniach, które będą aktualizowane w ich planie transportowym, będzie dotyczyła wjazdu na teren miasta. W tej chwili mają opracowany plan, ale on się kończy na granicy. Nie mogli zrobić planu transportowego dla powiatu i dla miasta Słupsk, ponieważ to są dwie samodzielne jednostki terytorialne. Tutaj chcą zrobić takie połącznie, zbitkę tego wszystkiego, aby w optymalny sposób to rozwiązać. Pan Marek Kołtun członek Komisji zauważył, że miasto jest też partnerem w tym zadaniu. potwierdziła, dodając, iż Słupsk również partycypuje w kosztach opracowania tego modelu. Pan Sławomir Ziemianowicz członek Komisji podkreślił, że w poprzedniej kadencji były próby pójścia w tym kierunku, aczkolwiek czas nie był na tyle pilny, jak dzisiaj. Teraz już jest na to pora, gdyż mają nieco ponad rok do wejścia systemu. Wtedy miasto nie było zainteresowane, ponieważ mając własne MZK, patrzyło poprzez pryzmat zabezpieczenia potrzeb mieszkańców. Dzisiaj jest trochę inna optyka i trzeba się cieszyć z tego, iż Słupsk przystąpił do programu. Mówią tutaj o dwóch rzeczach, ponieważ plan oraz jego aktualizacja to jest kompetencja powiatu (inni też mogą robić własne plany) i aktualizując, włączają obszar miejski do tego planu. A druga rzecz to jest koncepcja, jak system transportowy będzie zarządzany, czyli kto będzie jego organizatorem. Organizatorem takiego transportu może być związek komunalny, może to być nawet wydział w Starostwie Powiatowym w Słupsku, w przypadku kiedy samorządy podpiszą porozumienie z powiatem i przekażą realizację tych zadań powiatowi. Natomiast to też oznacza, że być może będą zobowiązane partycypować w kosztach utrzymania tego tworu, który powstanie i będzie wykonywał usługi. nadmieniła, że temat jest nowy, świeży dla całego kraju. Pan Sławomir Ziemianowicz członek Komisji kontynuując wypowiedź, wspomniał, że organizatorem transportu może być związek komunalny lub porozumienie samorządów, może to być nawet podmiot zewnętrzny wspólnie wynajęty i prowadzony w porozumieniu, który będzie wykonywał te czynności, czyli taki outsourcing, ale na to pytanie chyba odpowie opracowywana koncepcja. Myśli, że to jest bardzo ważne z punku widzenia też gmin i powiat ma tutaj jako jedyny

13 13 kompetencje, samo miasto nie mogłoby wystąpić, ponieważ powiat jest właściwy do tego, by to realizować. A nawet gdyby się udało połączyć dwa powiaty lub więcej, to byłoby to zasadne, gdyż wtedy system będzie bardziej wydolny. odpowiedziała, że też są takie przymiarki. Linie komunikacyjne nie zamykają się na danym terytorium, tylko to jest płynne i przechodzą dalej. Lębork jest zainteresowany, by coś zrobić z powiatem słupskim. Pan Sławomir Ziemianowicz członek Komisji dodał, że trzeba szybko podejmować te uchwały. Gmina Kobylnica już podjęła taką. Boi się tylko o Gminę Smołdzino, ponieważ nie wie, czy się na to zgadza. potwierdziła, że Gmina Smołdzino wyraziła zgodę na powyższe. Pan Rafał Konon Wicestarosta Słupski (członek Komisji) zapewnił, że Gmina Smołdzino ma przygotowany projekt uchwały w tej sprawie na najbliższą sesję. dopowiedziała, że jeszcze pracują nad wszystkim, na pewno koncepcja będzie opracowana we współpracy i współdziałaniu z jednostkami, które będą partycypowały w tym wszystkim i są tym zainteresowane. Pan Sławomir Ziemianowicz członek Komisji zauważył, że samorządy, które są uczestnikami, powinny się zgodzić z tym, który będzie to organizował, czyli powiat ma tutaj rolę wiodącą i powinni się liczyć z tym, iż trzeba przyjąć jakiś konsensus. Nie mogą wszyscy być zadowoleni, natomiast to zadowolenie będzie, jeśli stworzą taką sieć połączeń, która jak najlepiej będzie zabezpieczała potrzeby mieszkańców i jeszcze przewoźnik czy operator, który będzie wykonywał usługi, będzie miał prawo do otrzymywania rekompensaty za ulgi, a łączy się to z przewozem dzieci do szkół, do pracy itd. podkreśliła, że na organizatorze w myśl przepisów ciąży bardzo dużo obowiązków. Organizator powinien opracować regulamin, ceny biletów, określenie standardów, jakie mają być zachowane, jakimi środkami transportu ta komunikacja ma być prowadzona i przed wszystkim przeprowadzanie kontroli. Tutaj jest dużo spraw, które muszą być rozwiązane. Pan Marek Kołtun członek Komisji zaznaczył, że dla PKS byłaby to idealna sytuacja powierzenie takiego zadania. Pan Sławomir Ziemianowicz członek Komisji powiedział, że wyłączyłby kwestię operatora od kwestii organizacji transportu, ponieważ to są dwie różne rzeczy. Pan Marek Kołtun członek Komisji stwierdził, że to może być koło ratunkowe dla PKS, tylko czy PKS będzie w stanie obsłużyć to swoim taborem. poinformowała, że w planie transportowym, który był opracowany, wysoko postawili poprzeczkę

14 14 odnośnie środków transportu: spełnienie norm europejskich, właściwa pojemność autobusów, przystosowanie do przewożenia osób niepełnosprawnych. W tej chwili jak będą mieli aktualizację, to aby w jakiś sposób uporać się z tematem, prawdopodobnie będą musieli nieco zejść z tych standardów, ponieważ nie znajdą takiej jednostki, która by zabezpieczyła to wszystko. To co było robione ok. dwóch lat temu, to już w tej chwili stało się w pewnym stopniu nieaktualne i dlatego muszą to aktualizować. Pan Marek Kołtun członek Komisji zainteresował się kosztem opracowania w wysokości 57 tys. zł. odpowiedziała, że kwota dotyczy wszystkiego. Podała, że od 1 stycznia, do tej pory temat był nieuregulowany, wchodzi w życie zmieniony przepis w ustawie o zbiorowym transporcie, gdzie jest mowa o możliwości zawierania związków powiatowo-gminnych. Właśnie ten przepis, który wchodzi w życie od 1 stycznia, pozwala im na takie działanie, jakie w tej chwili chcą zrobić. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji oznajmił, że to będzie bardzo ciężki temat, ponieważ prowadzenie i de facto zmonopolizowanie przewozów, które teoretycznie jest korzystne dla mieszkańców, nie zostanie tak przyjęte przez operatorów obecnie funkcjonujących na rynku, a jest ich kilku, to będzie konflikt interesów. Projekt uchwały poddał pod głosowanie: za 7, ppkt 9) i 10) Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji poprosił pracownika Wydziału Finansowo- Budżetowego o zapoznanie radnych z projektami uchwał Rady Powiatu Słupskiego: w sprawie zmian w budżecie Powiatu Słupskiego na 2015 rok oraz w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Słupskiego. (projekty uchwał wraz z autopoprawkami stanowią załączniki nr 13 i nr 14 do protokołu) Pani Katarzyna Budnik Starszy Specjalista w Wydziale Finansowo-Budżetowym uzasadniła konieczność podjęcia poszczególnych projektów uchwał Rady Powiaty Słupskiego. Poinformowała, że Zarząd Powiatu Słupskiego przygotował autopoprawki do tych projektów uchwał i odczytała ich treść. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji poszczególne projekty uchwały wraz z autopoprawkami poddał pod głosowanie: za 6, przeciw 0, wstrzymał się od głosu 1 radny, po czym stwierdził, że w wyniku głosowania zostały zaopiniowane pozytywnie. Ad 5. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji w sprawach różnych udzielił głosu Dyrektorowi ZDP w Słupsku. Pan Mariusz Ożarek Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku podał do wiadomości, że jeśli chodzi o projekt uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie zawarcia umowy partnerskiej z Gminami Główczyce i Potęgowo na realizację zadania w ramach Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata , to procentowe udziały zostały wyliczone na podstawie kosztorysów. Wiadomo, że na razie przekraczają 6 mln zł, do którego mają mieć dofinansowanie maksymalnie w wysokości 3 mln zł. Jednakże w przypadku,

15 15 jeżeli przetargi spadłyby poniżej tej kwoty, to zmienią się też udziały gmin i powiatu. Na razie mają więcej, ponieważ koszty niekwalifikowane są ponad 6 mln zł i wpływają na to. Prawdopodobnie w paragrafie 2, tutaj jeszcze ustalą z radcą prawnym, trzeba dodać taki zapis, iż w przypadku jeżeli koszty spadną, to udziały zostaną przeliczone na koszty wartości rzeczywistej. Taką autopoprawkę wprowadzą na sesję. Inaczej może być niebezpieczeństwo, że mogliby zapłacić trochę więcej niż gminy. Pan Maciej Karaś Przewodniczący Komisji po wyczerpaniu tematów z porządku zamknął posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów oraz Rozwoju Powiatu Rady Powiatu Słupskiego. Zakończenie: godz Protokołowała: Aneta Zakrzewska Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów oraz Rozwoju Powiatu Maciej Karaś