Odpowiedzialność za szkody wyrządzone w procesie przekształcenia spółek handlowych

Transkrypt

1 Zeszyty Naukowe nr 690 Akademii Ekonomicznej w Krakowie 2005 Katedra Prawa Odpowiedzialność za szkody wyrządzone w procesie przekształcenia spółek handlowych 1. Wprowadzenie Ze względu na istnienie różnych rodzajów transformacji podmiotów prawa cywilnego warto określić, które z nich są nazwane przekształceniem spółki handlowej. To przekształcenie jest prawnie uregulowanym procesem, który ma na celu zmianę jednego typu spółki handlowej w inny typ spółki handlowej, przy zachowaniu tożsamości podmiotu (ten sam, ale nie taki sam podmiot prawa). Ten cel można osiągnąć dzięki zastosowaniu zasady kontynuacji 2, w myśl której przekształcona spółka jest tym samym podmiotem, co spółka przekształcana, a zatem przysługują jej wszystkie prawa oraz obowiązki z zakresu prawa prywatnego i publicznego, jakie miała spółka przekształcana, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W czasie procesu przekształcenia, na który składa się wiele czynności podejmowanych w ramach wyodrębnionych doktrynalnie faz postępowania przekształ- Z rozważań wyłączony zostaje przypadek przekształcenia spółki cywilnej w spółkę handlową. 2 Art. 553 k.s.h. statuuje zasadę kontynuacji w procesie przekształcenia spółek. Zob. A. Witosz, Przekształcenia spółek w Kodeksie spółek handlowych. Omówienia, wzory, przepisy, wskazówki praktyczne, Bydgoszcz Katowice 2001, s ; A. Szumański [w:] W. Pyzioł, A. Szumański, I. Weiss, Prawo spółek, Bydgoszcz Kraków 2003, s ; oraz R. Pabis, Przekształcanie spółek handlowych w świetle nowej regulacji (cz. III), Prawo Spółek 2002, nr 9, s. 32.

2 70 ceniowego (np. faza menedżerska, właścicielska oraz rejestracji 4 ), może dojść do wyrządzenia szkody spółce, wspólnikom oraz osobom trzecim. Art k.s.h. reguluje przesłanki odpowiedzialności za szkody spowodowane przekształceniem, wskazuje osoby zobowiązane, a także osoby uprawnione do występowania z żądaniem naprawienia tych szkód. W literaturze podkreśla się, że ta regulacja ma charakter autonomiczny i wyczerpujący 5, w przeciwieństwie do sposobu uregulowania odpowiedzialności za szkody wyrządzone w procesach łączenia się spółek osobowych z kapitałowymi, a także łączenia się albo podziału spółek kapitałowych 6. W tych procesach transformacji ustawodawca reguluje wyraźnie odpowiedzialność za szkody wyrządzone wspólnikom (art k.s.h., art i 2 k.s.h. oraz art k.s.h.), a w pozostałym zakresie nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów wymienionych w art k.s.h., art k.s.h. oraz art k.s.h. (dotyczą one odpowiedzialności cywilnej osób będących członkami zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz likwidatorów, za szkody wyrządzone spółce, a przez art. 300 k.s.h. także wspólnikom i osobom trzecim). Różnica między sposobem uregulowania odpowiedzialności za szkody powstałe w związku z łączeniem się spółek oraz podziałem spółek kapitałowych a sposobem uregulowania odpowiedzialności za szkody powstałe w procesie przekształcenia wynika zatem z odmiennego, legislacyjnego ujęcia zakresu podmiotowego osób uprawnionych. W przypadku pierwszym przepisy wyraźnie regulują jedynie tzw. odpowiedzialność wewnętrzną (członków zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej, likwidatorów oraz wspólników prowadzących sprawy łączącej się spółki osobowej) wobec wspólników danej spółki, natomiast w przypadku szkód powstałych w procesie przekształcenia art k.s.h. wyraźnie wskazuje jako osoby uprawnione spółkę, wspólników i osoby trzecie. Treść art. 568 k.s.h. pozwala zatem na rozważanie kwestii odpowiedzialności wskazanych w nim osób za szkody spowodowane procesem przekształcenia w ramach tzw. stosunków wewnętrznych, czyli wobec spółki i wspólników, oraz w stosunkach zewnętrznych, czyli wobec osób trzecich. 4 Bliżej na temat wyodrębnienia trzech faz postępowania przekształceniowego zob. A. Witosz, Przekształcenia spółek, s. 24 i nast.; A. Szumański [w:] W. Pyzioł, A. Szumański, I. Weiss, op. cit., s ; oraz R. Pabis, Przekształcanie spółek handlowych w świetle nowej regulacji (cz. II), Prawo Spółek 2002, nr 7 8, s. 44 i nast. 5 Tak A. Szumański [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański, J. Szwaja, Kodeks spółek handlowych. Komentarz do artykułów , Tom IV, Warszawa 2004, s Por. G. Miś, Konstrukcja przekształcania spółek handlowych, niepublikowana rozprawa doktorska (napisana pod kier. B. Gneli), Kraków 2003, s. 303 i nast.

3 Odpowiedzialność za szkody wyrządzone w procesie Osoby odpowiedzialne za szkodę wyrządzoną przekształceniem Osobami odpowiedzialnymi za szkody spowodowane przekształceniem są w myśl art k.s.h. osoby działające za spółkę przekształcaną (chodzi o szkody wyrządzone działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem albo postanowieniami umowy lub statutu spółki przekształcanej, w czasie procesu jej przekształcenia, chyba że wspomniane osoby nie ponoszą winy o czym dalej). Ustawodawca użył ogólnego sformułowania osoby działające za spółkę przekształcaną, nie precyzując dokładnie, jakie podmioty mogą taką odpowiedzialność odszkodowawczą ponosić. W celu ustalenia kręgu tych osób, w przypadku spółek kapitałowych, można podjąć próbę odwołania się do przepisów art k.s.h. oraz art k.s.h., regulujących odpowiedzialność za szkodę w pozostałych procesach transformacji spółek. Z pewnością za szkody spowodowane postępowaniem przekształceniowym mogą odpowiadać członkowie zarządu spółki kapitałowej 7, ponieważ ich udział w tym postępowaniu został przez ustawodawcę wyraźnie uregulowany. Na poparcie takiego stanowiska można na przykład przywołać przepis art k.s.h., z którego wynika, iż zarząd przygotowuje plan przekształcenia, oraz art k.s.h., nakładający na zarząd obowiązek udzielenia dodatkowych wyjaśnień lub przedłożenia dokumentów na żądanie biegłego rewidenta podczas badania przez niego planu przekształcenia, a także art. 569 k.s.h. zobowiązujący wszystkich członków zarządu spółki do złożenia wniosku o wpis przekształcenia do Krajowego Rejestru Sądowego 8. Powstaje pytanie, czy słuszny jest pogląd, że na podstawie przepisu art k.s.h. mogą ponosić odpowiedzialność, oprócz członków zarządu, członkowie organu nadzoru, tj. rady nadzorczej, i (lub) komisji rewizyjnej (w spółkach z o.o.). Większość autorów opowiada się za taką możliwością twierdząc, że skoro ustawodawca w art k.s.h. posłużył się pojęciem osoby działające za spółkę, to nie można w drodze wykładni językowej utożsamiać go z pojęciem osoby reprezentującej spółkę, które ma węższy zakres 9. Ponadto, skoro osoby 7 Dotyczy to również członków zarządu w spółce partnerskiej, o ile umowa spółki partnerskiej będzie zawierała postanowienie o powierzeniu zarządowi prowadzenia spraw spółki i jej reprezentacji (art k.s.h.). 8 Zob. G. Miś, op. cit., s Tak A. Witosz [w:] J. Strzępka, W. Popiołek, A. Witosz, E. Zielińska, Kodeks spółek handlowych. Komentarz z orzecznictwem, Warszawa 2001, s. 1256; A. Kidyba, Kodeks spółek handlowych. Objaśnienia, Zakamycze, Kraków 2001, s ; A. Szumański [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s. 1149; S. Krześ [w:] J. Jacyszyn, S. Krześ, E. Marszałkowska- -Krześ, Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Orzecznictwo, Warszawa 2001, s Natomiast A. Witosz, Przekształcenia spółek w Kodeksie spółek handlowych. Omówienia, s , stoi na

4 72 prawne działają przez swoje organy 10, a rada nadzorcza, i (lub) komisja rewizyjna (w spółce z o.o.) są organami spółki, to członkowie tych organów mogą być traktowani jak osoby działające za spółkę 11. Rola rady nadzorczej polega bowiem przede wszystkim na stałym nadzorze nad działalnością spółki we wszystkich jej dziedzinach (art k.s.h., art k.s.h.), a w ramach tych kompetencji kontrolnych członkowie rady powinni czuwać także nad prawidłowością procesu przekształcenia spółki handlowej, której organem jest ta rada. Wykładnia funkcjonalna art k.s.h. również nie pozwala na zwolnienie członków rady nadzorczej lub (i) komisji rewizyjnej od ponoszenia odpowiedzialności za szkody powstałe w procesie przekształcenia. Ustalając zakres podmiotowy odpowiedzialności za szkodę w procesie przekształcenia warto rozważyć, czy prokurent lub inny pełnomocnik oraz likwidator mogą ponosić odpowiedzialność z art k.s.h. W kwestii odpowiedzialności prokurenta i pełnomocnika nie ma zgodności w literaturze. A. Witosz uważa, że skoro prokurent jest umocowany do podejmowana czynności sądowych i pozasądowych związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa, to takie uregulowanie wyłącza jego kompetencje do podejmowania czynności w procesie przekształcenia spółki, ponieważ nie jest to przekształcenie przedsiębiorstwa należącego do spółki 12. Inny pogląd wyrażany jest przez takich autorów jak np. A. Kidyba oraz A. Szumański, którzy twierdzą, że nie ma uzasadnionych powodów, aby wąsko określać krąg osób działających za spółkę przekształcaną, wyłączając z niego pełnomocników i prokurentów 13. Wydaje się, że trafność jednego z tych poglądów zależy od charakteru prawnego omawianej odpowiedzialności (deliktowa czy kontraktowa zob. dalej). Możliwość działania za spółkę przekształcaną przez likwidatora 14 nie budzi wątpliwości, ponieważ przepis art k.s.h. dopuszcza możliwość dokonania stanowisku, że członkowie rady nadzorczej czy komisji rewizyjnej w spółce z o.o. nie mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności na mocy art k.s.h. 10 Art. 38 k.c.: Osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i w opartym na niej statucie. 11 Tak G. Miś, op. cit., s Tak A. Witosz, Przekształcenia spółek w Kodeksie spółek handlowych. Omówienia, s. 76. Autor wskazując na zakres umocowania prokurenta wprawdzie powołuje się na art. 61 k.h., jednakże ta regulacja, pomimo że obecnie nie obowiązuje, została powtórzona w art k.c. 13 Zob. A. Kidyba, op. cit., s. 903; A. Szumański [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s Zob. A. Witosz, Przekształcenia spółek w Kodeksie spółek handlowych. Omówienia, s. 76, opowiada się za możliwością przyjęcia odpowiedzialności likwidatora za szkody powstałe w trakcie przekształcenia; tenże [w:] J. Strzępka, W. Popiołek, A. Witosz, E. Zielińska, op. cit., s

5 Odpowiedzialność za szkody wyrządzone w procesie 73 przekształcenia spółki w likwidacji, która nie rozpoczęła jeszcze podziału swojego majątku. W razie ustanowienia kuratora, osobą działającą za spółkę przekształcaną może być jej kurator 15. Za przekształcaną spółkę osobową mogą działać: wspólnicy (wszyscy lub niektórzy) prowadzący sprawy spółki, prokurent, pełnomocnik i likwidator. W przypadku przekształcania spółki partnerskiej może działać za nią niekiedy zarząd, a w razie przekształcania spółki komandytowo-akcyjnej, w której ustanowiono radę nadzorczą (art. 142 k.s.h.) ta rada. Ustalenie, którzy wspólnicy mieli prawo prowadzenia spraw spółki przekształcanej, ma decydujące znaczenie dla możliwości przypisania im odpowiedzialności na zasadzie art k.s.h. Chodzi o wyeliminowanie takich wspólników, którzy w konkretnej, przekształcanej spółce osobowej byli pozbawieni (niezależnie od przyczyny) 16 prawa prowadzenia spraw spółki. Wyłączenie od odpowiedzialności konkretnego wspólnika spółki osobowej tylko dlatego, że z przyczyn natury obiektywnej nie sprawował swej funkcji w dniu, kiedy miało miejsce zdarzenie wyrządzające szkodę (np. nieobecność z powodu choroby), nie może stanowić podstawy wyłączającej roszczenie odszkodowawcze wobec niego, bowiem odpowiedzialność z art k.s.h. jest oparta na zasadzie domniemania winy. Oczywiście w procesie o odszkodowanie taki wspólnik będzie mógł wykazywać brak winy jako okoliczność zwalniającą go od odpowiedzialności. Odnośnie do odpowiedzialności prokurenta, innego pełnomocnika oraz likwidatora spółki osobowej, należy również odwołać się do wcześniejszych uwag na temat zdolności tych podmiotów do ponoszenia odpowiedzialności za szkody wyrządzone przekształceniem spółek kapitałowych. Jeżeli za szkodę wyrządzoną przekształceniem odpowiada więcej niż jedna osoba (np. członek zarządu i rady nadzorczej), to ich odpowiedzialność jest solidarna. Solidarny charakter odpowiedzialności za szkody wyrządzone w procesie przekształcenia przez osoby działające za spółkę przekształcaną wynika z art k.s.h., chociaż zasady tej solidarnej odpowiedzialności określa Kodeks cywilny 17. Istotą odpowiedzialności solidarnej dłużników jest to, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez którego- 15 A. Szumański [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s Np. prawomocny wyrok sądu pozbawiający jednego ze wspólników spółki jawnej prawa prowadzenia spraw spółki (art. 47 zd. 1 k.s.h.) albo wspólnik spółki jawnej zrzeka się dobrowolnie prawa do prowadzenia spraw spółki (art. 40 k.s.h.). Bliżej na temat pojęcia wspólnika prowadzącego sprawy spółki osobowej zob. A. Szumański [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, Dz.U. nr 16, poz. 93, ze zm.

6 74 kolwiek z dłużników powoduje zwolnienie pozostałych dłużników od obowiązku świadczenia 18. Źródłem tej odpowiedzialności może być właśnie ustawa albo czynność prawna (art. 369 k.c.). Inną kwestią jest to, czy w art k.s.h. chodzi o odpowiedzialność kontraktową, czy deliktową, czy też o te obydwa reżimy odpowiedzialności (o czym dalej). 3. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za szkody związane z przekształceniem Przepis art k.s.h. reguluje odpowiedzialność biegłego rewidenta za szkody wyrządzone spółce oraz wspólnikom spółki przekształcanej. Biegły rewident odpowiada za wspomniane szkody na zasadzie winy. Ustawodawca konstruując odpowiedzialność biegłego rewidenta nie wprowadził w art k.s.h. domniemania winy. W związku z tym podmioty uprawnione do żądania odszkodowania (np. spółka przekształcana i jej wspólnicy) od biegłego rewidenta muszą udowodnić jego winę 19. W przypadku odpowiedzialności kilku biegłych rewidentów ich odpowiedzialność za szkodę jest solidarna. Na gruncie art. 568 k.s.h. nie ma natomiast żadnych podstaw do przyjęcia odpowiedzialności solidarnej osób działających za spółkę przekształcaną i biegłego rewidenta (biegłych rewidentów) 20. Biegły rewident w procesie przekształcenia bada plan przekształcenia 21, przygotowany przez zarząd spółki przekształcanej albo przez wszystkich wspólników prowadzących sprawy spółki osobowej, opierając się na kryteriach prawidłowości i rzetelności (art k.s.h.). Udział biegłego rewidenta w postępowaniu przekształceniowym ma miejsce również w przypadku przekształcenia realizowanego według trybu uproszczonego 22, występującego przy przekształceniu spółki jawnej (w której wszyscy wspólnicy prowadzili sprawy spółki) w spółkę kapitałową (art. 572 k.s.h.) 23. Biegły rewident natomiast nie bierze udziału w postępowaniu 18 Zob. art. 366 k.c. 19 A zatem inaczej niż w art k.s.h., w którym ustawodawca przerzucił ciężar dowodu, tj. wykazania braku winy, na osoby działające za spółkę w trakcie procesu przekształcenia. 20 Zob. G. Miś, op. cit., s Przepis art k.s.h. wymienia, jakie informacje obowiązkowo powinny zostać umieszczone w planie przekształcenia. 22 Zob. L. Miroszewski, Wyznaczanie biegłego rewidenta w procesie przekształcenia spółki, Przegląd Prawa Handlowego 2002, nr 8, s Na temat zakresu badania planu przekształcenia w tym uproszczonym postępowaniu przez biegłego rewidenta zob. G. Miś, op. cit., s

7 Odpowiedzialność za szkody wyrządzone w procesie 75 uproszczonym przekształcenia spółki jawnej lub partnerskiej w inną spółkę osobową, o którym mowa w art. 582 k.s.h. Biegły rewident odpowiada na podstawie art k.s.h. wobec spółki przekształcanej w ramach odpowiedzialności kontraktowej, ponieważ z tą spółką łączy go umowa, lub deliktowej, jeżeli naruszenie umowy jest zarazem tego rodzaju, że mieści się w pojęciu czynu niedozwolonego z art. 415 k.c., albo że jego zachowanie w procesie przekształcenia spółek, nie objęte zakresem obowiązków umownych, można było zakwalifikować jako czyn niedozwolony. Natomiast odpowiedzialność biegłego rewidenta wobec wspólników spółki przekształcanej może mieć tylko charakter deliktowy, bowiem w procesie przekształcania nie łączy go umowa ze wspólnikami spółki przekształcanej. Termin przedawnienia roszczeń odszkodowawczych wobec biegłego rewidenta wynosi 3 lata, licząc od dnia przekształcenia (art k.s.h.) 24. W kwestiach odpowiedzialności biegłego rewidenta z art. 568 k.s.h., a nie uregulowanych w tym przepisie, z mocy art. 2 k.s.h. stosuje się przepisy kodeksu cywilnego. Jeżeli wymaga tego właściwość (natura) stosunku prawnego spółki handlowej, przepisy kodeksu cywilnego stosuje się odpowiednio. Na podstawie art k.s.h. biegły rewident nie odpowiada za szkody powstałe w związku z procesem przekształcenia a wyrządzone osobom trzecim 25. Nie oznacza to jednak braku takiej odpowiedzialności biegłego rewidenta na podstawie przepisów kodeksu cywilnego o czynach niedozwolonych (art. 415 i nast. k.c.). 24 Dzień przekształcenia jest to dzień dokonania przez sąd rejestrowy (właściwy według siedziby spółki przekształcanej) wpisu spółki przekształconej do rejestru. Z chwilą wpisu przekształcenia, sąd rejestrowy z urzędu wykreśla z rejestru spółkę przekształcaną (art. 552 k.s.h.). Przekształcenie podlega obowiązkowemu ogłoszeniu w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Zob. A. Szumański [w:] W. Pyzioł, A. Szumański, I. Weiss, op. cit., s. 895; K. Kruczalak [w:] J. Frąckowiak, A. Kidyba, K. Kruczalak, W. Opalski, W. Popiołek, W. Pyzioł, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2001, s. 865; R. Pabis, Przekształcanie spółek handlowych w świetle nowej regulacji (cz. II), s ; A. Witosz, Przekształcenia spółek w Kodeksie spółek handlowych. Omówienia, s Zob. bliżej na temat odpowiedzialności biegłego rewidenta za szkody w procesie przekształcenia: A. Szumański [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s ; A. Kidyba, op. cit., s. 903; L. Miroszewski, op. cit., s. 32 i nast.; R. Pabis, Przekształcanie spółek handlowych w świetle nowej regulacji (cz. III), s

8 76 4. Podmioty poszkodowane (uprawnione) w myśl art k.s.h. Jak już wspomniano, art k.s.h. wymienia podmioty uprawnione do wystąpienia przeciwko osobom działającym za spółkę przekształcaną z roszczeniami odszkodowawczymi, a są nimi: spółka, wspólnicy oraz osoby trzecie. Ustawodawca wskazując spółkę jako podmiot uprawniony z tytułu odpowiedzialności za szkodę nie określił, czy jest to spółka przekształcana, czy przekształcona. Należy zgodzić się z poglądem wyrażonym przez A. Szumańskiego 26, który twierdzi, że w praktyce powództwo o zapłatę odszkodowania może zostać wniesione dopiero po dniu przekształcenia. Wcześniej bowiem może nie dojść do ujawnienia szkody. W takim przypadku pod pojęciem spółka należy rozumieć spółkę przekształconą. Spółka przekształcona 27 będzie musiała udowodnić na drodze postępowania sądowego fakt wyrządzenia szkody w czasie procesu przekształcenia, jej wysokość, wskazać naruszenie prawa, postanowień umowy albo statutu spółki przekształcanej przez osoby działające za spółkę oraz związek przyczynowy zachodzący między tymi zdarzeniami. Ponieważ nie obowiązuje przepis, który nie pozwalałby na wniesienie wspomnianego powództwa, już w trakcie procesu przekształcenia, jeżeli tylko powód będzie w stanie wykazać szkodę i pozostałe przesłanki odpowiedzialności, wówczas powodem może być również spółka przekształcana. Do zakresu podmiotowego osób uprawnionych z tytułu odpowiedzialności za szkody wyrządzone w czasie przekształcenia należą także wspólnicy spółki. Również w tym przypadku przepis art k.s.h. nie określa, czy dotyczy to wspólników spółki przekształcanej, czy przekształconej. Wspólnicy spółki przekształcanej mogą złożyć w terminie miesiąca od dnia powzięcia uchwały o przekształceniu spółki (art k.s.h.) oświadczenie o uczestnictwie w spółce przekształconej. Jeżeli tego nie uczynią, to nie mogą być uważani za wspólników spółki przekształconej. W tej sytuacji trudno odmówić im prawa do domagania się odszkodowania tylko dlatego, że nie zdecydowali się na bycie wspólnikami spółki przekształconej, skoro ponieśli szkodę w czasie procesu przekształcenia. Fakt, że nie są już po dniu przekształcenia wspólnikami spółki przekształconej, nie powinien stanowić przeszkody do dochodzenia przez te osoby odszkodowania, tym bardziej że wolą ustawodawcy jest, aby krąg osób uprawnionych z tytułu odpowiedzialności za szkody w procesie przekształcenia 26 Zob. A. Szumański [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s Pogląd, że spółką uprawnioną w rozumieniu przepisu art k.s.h. jest spółka przekształcana, reprezentuje np. A. Szumański [w:] A. Szumański S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s. 1148; oraz A. Kidyba, op. cit., s. 903.

9 Odpowiedzialność za szkody wyrządzone w procesie 77 był jak najszerszy i obejmował nawet osoby trzecie. Wobec tego można przyjąć, że ustawodawca wskazuje jako uprawnionego na podstawie art k.s.h. wspólników spółki przekształcanej i przekształconej 28. W świetle art k.s.h., jak już wspomniano, osobami uprawnionymi do żądania odszkodowania od osób działających za spółkę są również osoby trzecie 29. Do kategorii tych osób można zaliczyć np. wierzycieli spółki 30, bez względu na podstawę prawną łączącego ich ze spółką stosunku prawnego. Nie ulega wątpliwości, że będą to wierzyciele spółki przekształcanej, chociaż w zależności od terminu wniesienia powództwa o odszkodowanie mogą oni stać się wierzycielami spółki przekształconej (z mocy przekształcenia). Wierzyciele osobiści członków organów przekształcanej spółki kapitałowej lub wspólników spółki osobowej prowadzących sprawy spółki przekształcanej nie są osobami trzecimi w rozumieniu art k.c. Natomiast za osobę trzecią w rozumieniu art k.s.h. można uznać pracownika spółki przekształcanej. 5. Przesłanki i zasada odpowiedzialności Do przyjęcia odpowiedzialności odszkodowawczej z art k.s.h. wymagane jest łączne spełnienie następujących przesłanek: 1) wystąpienie szkody, 2) działanie lub zaniechanie sprzeczne z prawem albo postanowieniami umowy lub statutu, 3) związek przyczynowy między szkodą a działaniem lub zaniechaniem, o którym mowa w punkcie 2. Pomiędzy działaniem lub zaniechaniem osób działających za spółkę w procesie przekształcenia a wyrządzoną szkodą musi niewątpliwie zachodzić normalny związek przyczynowy, którego istnienie jest konieczne dla przyjęcia każdej odpo- 28 Por. A. Szumański [w:] A. Szumański, S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s Autor opowiada się za przyjęciem poglądu, że pod pojęciem wspólników czy akcjonariuszy należy rozumieć wspólników bądź akcjonariuszy spółki przekształcanej, a nie przekształconej. Na marginesie warto podkreślić, że przed zmianą treści art k.s.h., wprowadzoną Ustawą z dnia 12 grudnia 2003 r. o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych ustaw (Dz.U. nr 229, poz. 2276) ustawodawca zbędnie odróżniał wspólników i akcjonariuszy. Pojęcie wspólnicy obejmuje także akcjonariuszy spółki akcyjnej i spółki komandytowo-akcyjnej, dlatego wystarczające jest określenie, że chodzi o wspólników. 29 Zakres podmiotowy osób uprawnionych w przypadku procesu przekształcenia jest najszerszy, jeśli weźmie się pod uwagę analogiczną regulację przy łączeniu się spółek (art k.s.h. i i 2 k.s.h.) czy podziale (art k.s.h.). 30 Tak S. Krześ [w:] J. Jacyszyn, S. Krześ, E. Marszałkowska-Krześ, op. cit., s. 644; A. Szumański [w:] A. Szumański, S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s ; A. Kidyba, op. cit., s. 903; A. Witosz, Przekształcenia spółek w Kodeksie spółek handlowych. Omówienia, s. 78.

10 78 wiedzialności cywilnej 31. Brak związku pomiędzy powstałą szkodą a procesem przekształcenia oraz wystąpienie szkody poza okresem przekształcenia uniemożliwia przyjęcie odpowiedzialności z art k.s.h. 32. Definiując pojęcie szkody użyte w art k.s.h. należy odwołać się do art. 361 k.c. 33 Przez szkodę rozumie się szkodę majątkową oraz szkodę o charakterze niematerialnym (uszczerbek niematerialny) 34. Z uwagi na specyfikę procedury przekształcenia szkoda, jaka może zostać wyrządzona w czasie takiego postępowania, będzie miała z reguły charakter majątkowy. Może ona polegać albo na rzeczywistej stracie (damnum emergens), którą poniósł poszkodowany, albo na pozbawieniu go korzyści, które mógłby uzyskać, gdyby mu szkody nie wyrządzono (lucrum cessans). Konieczną przesłanką do przyjęcia odpowiedzialności z art k.s.h. jest wykazanie, że szkoda została wyrządzona działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem 35 albo postanowieniami umowy lub statutu przez osoby działające za spółkę przekształcaną. To działanie bądź zaniechanie wyrządzające szkodę winno nastąpić w czasie przekształcenia. Art. 556 k.s.h., jak już wspomniano, stanowi podstawę do doktrynalnego wyodrębnienia w ramach procedury przekształcenia trzech faz: 1) fazy menedżerskiej, na którą składa się przygotowanie planu przekształcenia wraz z załącznikami oraz jego weryfikacja przez biegłego rewidenta w drodze opinii, 2) fazy właścicielskiej, czyli podjęcia uchwał w sprawie przekształcenia spółki, 3) fazy rejestracji, czyli autoryzacji przez organy państwa oraz ogłoszenia o przekształceniu w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Aby przyjąć, że szkoda została wyrządzona w czasie przekształcenia, niezbędne jest, by doszło do jej wyrządzenia w trakcie trwania którejś z faz postępowania przekształceniowego. Początek pierwszej fazy postępowania przekształceniowego (fazy menedżerskiej) zaczyna się od sporządzenia planu przekształcenia (art Zob. bliżej T. Wiśniewski [w:] Komentarz do Kodeksu cywilnego. Księga trzecia. Zobowiązania, t. 1, red. G. Bieniek, Warszawa 2001, s Tak A. Szumański [w:] A. Szumański, S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s Przepis art. 2 k.s.h., w określonym zakresie, w sprawach nie uregulowanych w kodeksie spółek handlowych odsyła do przepisów kodeksu cywilnego. 34 Zob. T. Wiśniewski [w:] op. cit., Warszawa 2001, s Przez działanie bądź zaniechanie sprzeczne z prawem należy rozumieć naruszenie ustawy oraz aktów wykonawczych do ustawy, bez znaczenia jest natomiast, czy są to przepisy materialne, czy procesowe. Zob. A. Szumański [w:] A. Szumański, S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s. 1147; A. Witosz, Przekształcenia spółek w Kodeksie spółek handlowych. Omówienia, s. 78.

11 Odpowiedzialność za szkody wyrządzone w procesie 79 pkt 1 k.s.h.), a koniec trzeciej fazy (fazy rejestracji) następuje w dniu ogłoszenia o przekształceniu (art. 570 k.s.h.) 36. Jeżeli dojdzie do powstania szkody po dniu ogłoszenia o przekształceniu spółki w Monitorze Sądowym i Gospodarczym, to przepis art. 568 k.s.h. nie znajdzie zastosowania 37. Rozważając problem odpowiedzialności za szkodę powstałą w czasie przekształcenia spółki, należy zwrócić uwagę na przypadek, kiedy szkoda zostanie wyrządzona wprawdzie w procesie przekształcenia, ale przekształcenie ostatecznie nie zostanie sfinalizowane. Powstaje pytanie, czy w tej sytuacji można zastosować chociażby odpowiednio art k.s.h., jako podstawę odpowiedzialności osób działających za spółkę przekształcaną. Wydaje się, że tak, ponieważ ustawodawca nie wskazał, jako przesłanki przyjęcia odpowiedzialności z art k.s.h., dojścia przekształcenia do skutku 38. W przypadku powstania szkody po zakończeniu procedury przekształcenia, zawsze istnieje możliwość dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych przewidzianych w kodeksie cywilnym. Taka możliwość wynika z art. 2 k.s.h., który w sprawach określonych w art. 1 1 k.s.h. 39, a nie uregulowanych w kodeksie spółek handlowych, odsyła do stosowania przepisów kodeksu cywilnego wprost albo odpowiednio, gdy wymaga tego właściwość (natura) stosunku prawnego spółki handlowej 40. W wyżej wymienionej sytuacji do odpowiedzialności członków organów przekształconej spółki kapitałowej oraz do odpowiedzialności wspólników spółki osobowej prowadzących jej sprawy stosuje się przepisy o odpowiedzialności kontraktowej 41 lub przepisy o odpowiedzialności deliktowej Tak A. Szumański [w:] A. Szumański, S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s Zdaniem autora nie ma podstaw, aby okres przekształcenia kończył się z dniem przekształcenia (art. 552 k.s.h.), ponieważ wtedy wymóg ogłoszenia o przekształceniu, wynikający z art. 570 k.s.h., byłby zbędny. 37 Zob. A. Szumański [w:] A. Szumański, S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s Zob. G. Miś, op. cit., s Art. 1 1 k.s.h. stanowi: Ustawa reguluje tworzenie, organizację, funkcjonowanie, rozwiązywanie, łączenie, podział i przekształcanie spółek handlowych. 40 Zob. K. Kruczalak [w:] J. Frąckowiak, A. Kidyba, K. Kruczalak, W. Opalski, W. Popiołek, W. Pyzioł, op. cit., s. 23. Cytowany autor uważa, że wyrażony w art. 2 k.s.h. stosunek przepisów kodeksu spółek handlowych do przepisów kodeksu cywilnego jest wyrazem zasady jedności prawa cywilnego, przyjętej w prawie polskim. 41 Zob. art. 471 i nast. k.c. Zob. również A. Szumański [w:] A. Szumański, S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s Zob. art. 415 i nast. k.c.

12 80 O odpowiedzialności kontraktowej można mówić wtedy, gdy pomiędzy podmiotem uprawnionym a zobowiązanym istnieje stosunek zobowiązaniowy wynikający z umowy (np. z umowy-zlecenia, łączącej poszkodowaną spółkę i osobę działającą za spółkę przekształcaną, pełniącą funkcje menedżerskie). Przepisy o odpowiedzialności deliktowej znajdą zastosowanie, gdy pomiędzy podmiotem uprawnionym i zobowiązanym nie istnieje stosunek umowny 43 albo gdy naruszenie umowy wyczerpuje zarazem pojęcie czynu niedozwolonego. Art i 2 k.s.h. dotyczy odpowiedzialności zarówno deliktowej, jak i kontraktowej, dlatego ustawodawca nie posługuje się pojęciem należytej staranności, charakterystycznej dla odpowiedzialności kontraktowej, lecz pojęciem winy. Omawiana odpowiedzialność opiera się zatem na zasadzie winy (w art k.s.h. na zasadzie domniemania winy). 6. Przedawnienie roszczeń Roszczenia odszkodowawcze przysługujące spółce, wspólnikom oraz osobom trzecim, względem osób działających za spółkę przekształcaną, przedawniają się w okresie trzech lat (art k.s.h.). Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia przekształcenia, czyli od momentu wpisu spółki przekształconej do rejestru i jednoczesnego wykreślenia spółki przekształcanej, a nie od dnia ogłoszenia o przekształceniu 44. Takie ustalenie przez ustawodawcę początku biegu terminu przedawnienia nie ma wpływu na możliwość wcześniejszego (tzn. przed dniem przekształcenia 45 ) dochodzenia roszczeń przed sądem. Warto nadmienić, że przy podziale i łączeniu spółek odmiennie został określony moment, od którego zaczyna się liczyć okres przedawnienia. Trzyletni okres przedawnienia liczy się od dnia ogłoszenia o połączeniu czy podziale spółek Zob. A. Szumański [w:] A. Szumański, S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szwaja, op. cit., s Na temat wzajemnego stosunku reżimów odpowiedzialności zob. bliżej: G. Bieniek [w:] Komentarz do Kodeksu cywilnego. Księga trzecia. Zobowiązania, Warszawa 2001, s ; A. Szpunar, Zbieg roszczeń odszkodowawczych, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1974, nr 1, s. 33 i nast. 44 Por. art. 552 k.s.h. i art. 570 k.s.h. 45 Tak A. Witosz, Przekształcenia spółek w Kodeksie spółek handlowych. Omówienia, s Odnośnie do połączenia zob. art zd. 1 i art zd. 1 k.s.h., natomiast odnośnie do podziału zob. art zd. 1 k.s.h.

13 Odpowiedzialność za szkody wyrządzone w procesie 81 Liability for Damages Inflicted in the Process of Transforming Commercial Partnerships Transformation is a legally regulated process, the purpose of which is to change one type of commercial partnership while maintaining the identity of the entity concerned. During the transformation process, which comprises many actions undertaken as part of legally defined phases of transformation proceedings (e.g., the managerial phase, ownership phase and registration phase), the company, its partners or third parties may suffer damages. Article of the Commercial Companies Code establishes the premises for liability for damages caused by transformation and identifies the liable persons as well as those persons entitled to demand rectification of said damages. The legislator did not specify in precise terms which entities may incur liability for compensation, but uses the general formulation persons acting on behalf of the transformed company. Entities entitled to file for compensatory damages from persons acting on behalf of the transformed company are: the company, the partners and third parties. Pursuant to article of the Commercial Companies Code, a registered auditor may be liable for the damages he causes to the company or the partners of the transformed company, but he is not liable for the damages that occur due to the transformation and that harm third parties.